overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/930/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/930/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровєрлайн - моторс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровєрлайн - моторс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 15.02.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровєрлайн - моторс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4986/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4986/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - Бутрик А.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ФОП ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, визнання неправомірними дій Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) щодо складання податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення із залученими додатковими доказами по справі.

Представник відповідачів не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4986/16 до 20 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 20» березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7382/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7382/16

Справа № 815/7382/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «А І ТВ» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із її відкликанням.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню та адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «А І ТВ» про стягнення заборгованості, має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6573/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6573/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу № 1317 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу № 1317 о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч. 5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи та сприяти стороні по справі для витребування вказаних доказів.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з відповідачів належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_2.

У зв'язку з скороченим терміном розгляду справи та витребуванням доказів по справі та наданням строку до 26.12.2016 року для заперечень на позов відповідачам, суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі до 25.12.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121, 155, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином докази: документи, які стали підставою для винесення наказу № 1317 о/с від 15.11.2016 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6573/16 до 26.12.2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1745/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1745/15
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів - Єфіменка К.С., Потоцької Н.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування висновків перевірки, наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 821/1851/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1851/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2016 року № та № .

Ухвалою від 26.12.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 24.01.2017 року.

Ухвалою від 24.01.2017 року продовжено строк зупинення провадження до 16.02.2017 року у зв'язку із зміною позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1851/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/68/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/68/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування наказу № 586/03-07 від 12.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 06.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 20.02.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання заперечень щодо змінення позовних вимог.

Позивач щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження залишила на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/68/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування наказу № 586/03-07 від 12.12.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії до 23.02.2017 року о 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7409/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7409/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

13.01.2017 року від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання та продовжено строк залишення позову без руху до 18.02.2017 року.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду від 31.01.2017 року була отримана позивачем 06.02.2017 року про, що свідчить штам поштового відділення.

Між тим, станом на 20.02.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/7455/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7455/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариство з обмеженою відповідальністю «Лерюд» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3154,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариство з обмеженою відповідальністю «Лерюд» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3154,78 грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

13.01.2017 року від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання та продовжено строк залишення позову без руху до 18.02.2017 року.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду від 31.01.2017 року була отримана позивачем 06.02.2017 року про, що свідчить штам поштового відділення.

Між тим, станом на 20.02.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: /підпис/ О.Я. Бойко
Справа № 817/2094/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Р і в н е №817/2094/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дудар Н.О.

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_2
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.