Справа № 818/1598/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 818/1598/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. до резолютивної частини постанови було внесено виправлення та зазначено період стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 25 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - 25 листопада 2017 року.

Однак, у вказаній постанові, з урахуванням внесеного виправлення, судом допущено також описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови зазначено період стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу - з 25 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - 04 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши період стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 04 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - 25 листопада 2016 року.

Крім того, суд вважає необхідним також внести виправлення до мотивувальної частини постанови, зазначивши період, з якого відповідача зобов'язано виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, - з 04 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - з дня звернення до суду 25 листопада 2017 року по день фактичного поновлення на посаді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зазначивши період стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - з 04 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - 25 листопада 2016 року.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови, зазначивши період, з якого Головне управління Національної поліції в Сумській області зобов'язано виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, - з 04 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді, замість - з дня звернення до суду 25 листопада 2017 року по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах