overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2272/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 806/2272/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції України про визнання незаконними та скасування висновку і наказів, поновлення на посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" березня 2017 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

представник позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 13300

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції вул.Покровська,96,м.Житомир,10031

Департамент патрульної поліції України вул.Народного Ополчення,9,м.Київ 151,03151

адреса для листування - вул.Покровська,96,м.Житомир,10031
Справа № 175/1284/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року К/800/3980/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 2а-175/1284/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 4-ої роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Лебідь Андрія Сергійовича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року слід відмовити, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від07 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ої роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Лебідь Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 727/5592/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/5592/16-а

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності внесення змін до положень ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року Конституції України.

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Верховного Судом України в якому повідомлено про результат розгляду вказаного звернення.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України № 1 від 20.01.2017 року про відмову в зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року положенням ст. 22 Конституції України, було встановлено відсутність підстав для звернення до Конституційного Суду України із поданням з приводу зазначеного питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись 156, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі № 727/5592/16-а за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

2. Призначити справу за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду на 09 березня 2017 року о 09:50 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 233/3589/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року К/800/3619/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року

у справі № 233/3589/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу (№ 233/3589/16-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 686/11293/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/11293/16-а

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

21.02.2017 року до суду дійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 28 лютого 2017 року о 14:50, в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи обставини даної справи, вважаю недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 814/3855/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року К/800/3870/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року

у справі № 814/3855/15

за позовом ОСОБА_1

до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги до скарги не додано копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 лютого 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги. Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/2973/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов с.в.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 806/2973/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати повну інформацію на звернення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" березня 2017 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України вул.Лукьянівська, 62,м.Київ 71,04071
Справа № 806/1201/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року К/800/3857/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 806/1201/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 28 лютого 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 822/2357/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2357/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.