Справа № 382/1894/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1894/16-а
Провадження 2-а/382/9/17
Постанова

Іменем України

15 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО лейтенанта поліції Антоненка Анатолія Андрійовича, Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Федора Єрнста, 3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО лейтенанта поліції Антоненка А.А., Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в котрій зазначено, що 15 листопада 2016 року старшим інспектором Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО Антоненком А.А. складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, згідно якої він, як начальник філії "Яготинське райДУ" 15 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. на а/д Згурівка-Яготин Т-25-41 Яготинського району Київської області, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, допустив утворення ожеледі на проїзній частині та не вжив своєчасних заходів для її усунення. Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим просив її скасувати,провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що на момент, коли відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, ділянка дороги, де сталася ДТП, не була розчищена та не посипана піском, хоча необхідний матеріал для цього був в наявності. Вказані роботи не були проведені в повному обсязі із-за великого навантаження. Крім цього, частина техніки була не в справному стані. За графіком черговості очищення автомобільних доріг від снігу, автошлях Згурівка-Яготин, де сталася ДТП, відноситься до маршрутів 2 черги. На місці ДТП була допустима товщина снігово-льодового накату та очищення проїзної частини не потребувалось.

Відповідач Антоненко А. А. в судове засідання, призначене до розгляду на 15 годин 15 лютого 2017 року не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 30 січня 2017 року позов не визнав, пояснивши, що за дві години до складання постанови на автошляху Згурівка-Яготин сталося ДТП, перекинувся автомобіль із-за незадовільного стану дороги, яка мала снігово-льодяний накат, не була розчищена, не посипана піском.

Представник відповідача Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КпАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

З копії наказу (розпорядження) № 117-к від 21 вересня 2016 року (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 призначений з 22 вересня 2016 року на посаду в.о. начальника філії "Яготинське райДУ".

З постанови про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 528669 від 15.11.2016 року (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме, за те, що 15.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин на а/д Згурівка-Яготин Т-25-41 Яготинського району Київської області, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, допустив утворення ожеледиці на проїзній частині та не вжив своєчасних заходів для її усунення, чим порушив ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР України.

З Положення філії "Яготинське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (а.с. 10-13) вбачається, що згідно п.п.2.1, 2.2 ст. 2 Філія здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Предметом діяльності Філії є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг. Пунктом 3 передбачено, що філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобов"язанням Філії. Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням. Згідно п. 5 за результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені підприємства акти виконаних робіт, представляє їх підприємству для розрахунків з замовниками. Відносини філії з іншими суб"єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством, і доручень Підприємства. Контроль за діяльністю Філії здійснюється шляхом надання підприємству статистичної звітності і податкових декларацій. Персональну відповідальність за вірогідність даних, відбитих у декларації і статистичних звітах, актах виконаних робіт і послуг несуть начальник і головний бухгалтер Філії. Забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності. Начальник несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії (ст. 6).

З графіку черговості очищення автомобільних доріг міста та району від снігу філією "Яготинське райДУ" на осінньо-зимовий період (а.с. 32) вбачається, що марштрут а/д Новий Биків-Згурівка-Яготин (в межах району) відноситься до маршруту 2 черги. Проте, обидва маршрути повинні обслуговуватися різною технікою одночасно.

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2016 року відносно позивача старшим інспектором Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО Антоненко А.А. було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він, як начальник філії "Яготинське райДУ" 15 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. на а/д Згурівка-Яготин Т-25-41 Яготинського району Київської області, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, допустив утворення ожеледиці на проїзній частині та не вжив своєчасних заходів для її усунення, чим порушив ДСТУ 3587-97 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова про адмінправопорушення відповідає вимогам закону та права позивача під час накладення адміністративного стягнення не порушені.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що філія "Яготинське РайДУ" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та не є розпорядником державних коштів на утримання автодоріг, тому виконання робіт по розчищенню доріг залежить від обсягу фінансування.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач пояснив, що на момент ДТП та складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення в філії "Яготинське РайДУ" були необхідні матеріали для обробки дорожнього покриття.

Доводи позивача в тій частині, що між Службою автомобільних доріг у Київській області та ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" був укладений договір про поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг, в зв"язку з чим відповідальність за невиконання умов договору лежить на уповноважених особах вищезазначених установ, спростовується п.п. 2.2, 3.2, 5.9, 6.2, 6.3 Положення філії "Яготинське районне дорожнє управління".

Заперечення позивача стосовно того, що на місці ДТП була допустима товщина сніго-льодового накату від 30 до 60 мм, розміри котрої передбачені таблицею 6.1 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг ПГ.1-218-118:2005, затверджених наказом від 15.11.2005 року № 525 Державної служби автомобільних доріг України "Про затвердження Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг" та очищення проїзної частини не потребувалось, спростовується поясненням самого позивача, з котрих витікає, що заміри товщини снігово-льодового накату не провадились.

Крім цього, позивач в залі судового засідання також пояснив, що не може надати доказів того, що частина техніки була несправна та перебувала у ремонті.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи...

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що для задоволення позовних вимог підстав немає.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 99, 138, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО лейтенанта поліції Антоненка Анатолія Андрійовича, Управління превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Федора Єрнста, 3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.