Справа № 802/1414/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1414/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: Максимчука А.І.

представника відповідача: Непийводи І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариство "Вінницяпобутхім" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариство "Вінницяпобутхім" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернуло приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім" з адміністративним позовом до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 року № та № .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що у 2013-2015 роках ПрАТ "Вінницяпобутхім" ввозило на територію України товар під назвою - Органічно поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ/Прапаген TQ, зовнішній вигляд - воскоподібна/тверда речовина, від жовтого до злегка червоного кольору…використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополікувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі… Країна виробництва - Німеччина (DE). Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - TQ в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 2%).

Митне оформлення ввезення товару здійснено Вінницькою митницею ДФС відповідно до митного режиму імпорту за митними деклараціями (далі - МД):

від 11.11.2013 року №401090000/2013/023939;

від 17.04.2014 року №401090000/2014/007532;

від 11.08.2014 року №401090000/2014/016546;

від 12.05.2015 року №401090002/2015/009300;

від 31.08.2015 року №401090002/2015/017863.

За даними МД до митного оформлення заявлено товар як Органічно поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ/Прапаген TQ, зовнішній вигляд - соскоподібна/тверда речовина, від жовтого до злегка червоного кольору…використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі… Країна виробництва - Німеччина (DE). Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - TQ в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита - 2%).

Код товару за всіма МД було задекларовано за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) 3402 12 00 90 - Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила; органічні поверхнево-активні речовини, розфасовані або не розфасовані для роздрібної торгівлі (інші), (ставка ввізного мита - 2%).

Декларування даних про товар, у т.ч. і даних граф 31 "опис товару" та даних граф 33 "код товару" здійснювалось на підставі документів, наданих відправником товару, та оформлених митними та іншими уповноваженими органами Німеччини із зазначенням відповідних даних.

При здійсненні митного оформлення вказаних МД Вінницькою митницею ДФС у повному обсязі проведено митні формальності відповідно до положень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 ( далі - Порядок №631/12), у т.ч. за окремими МД проведено огляд товарів, витребувано додаткові документи відповідно положень ст. 53,54 Митного кодексу України та здійснено коригування митної вартості товарів.

Повідомленням від 04.08.2016 року №49 ПрАТ "Вінницяпобутхім" сповіщено про те, що відповідно до наказу від 04.08.2016 року №532 Офісом великих платників податків ДФС буде проведено документальну невиїзну перевірку ПрАТ "Вінницяпобутхім" щодо правильності класифікації товарів, митне оформлення яких завершено за митними деклараціями, що були оформлені ПрАТ "Вінницяпобутхім".

За наслідками перевірки складено акт №н/4/16-28-10-14-09/ від 19.08.2016 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки з питань державної митної справи стосовно правильності класифікації, згідно із УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення ПрАТ "Вінницяпобутхім" за митними деклараціями від 11.11.2013 року №401090000/2013/023939; від 17.04.2014 року №401090000/2014/007532; від 11.08.2014 року №401090000/2014/016546; від 12.05.2015 року №401090002/2015/009300; від 31.08.2015 року №401090002/2015/017863.

У акті перевірки відповідачем зроблено висновок про:

1) порушення Закону України від 19.09.2013 року №584-VII "Про митний тариф" та ч.1 п.5 ч.8 ст.257 Митного кодексу України, щодо невірної класифікації товарів та заниження ставки мита (замість ставки мита - 6,5% товарна підкатегорія , застосовано - 2% товарна підкатегорія ), у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 116817,95 грн.;

2) порушення п.187.8 ст.187 та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму мита, у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 23363,59 грн.

В результаті вищевказаних порушень та відповідно до п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, ст..278, п.1 ч.1 ст.279 Митного кодексу України ПрАТ "Вінницяпобутхім" було занижено податкові зобов'язання на суму 140181,54 грн.

На підставі акту перевірки н/4/16-28-10-14-09/ від 19.08.2016 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016 року №, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) із ввезених на територію України товарів за основним платежем у розмірі 23363,59 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5840,91 грн. та податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання за основним платежем у розмірі 116817,95 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 29204,50 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, в силу положень частини 2 та частини 8 статті 69 МКУ, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, а висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Перевіркою встановлено, що позивач імпортував товар, відповідно до митних декларацій від 11.11.2013 року, 17.04.2014 року, 11.08.2014 року, 12.05.2015 року, 31.08.2015 року.

За такими митними деклараціями до митного оформлення платником заявлено товар - Органічна поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ, в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД. Ставка ввізного мита 2%.

Згідно паспорту безпеки, товар містить у своєму складі катіоноактивні поверхнево-активні речовини.

Водночас, даний товар, відповідно паспорту безпеки, містить ізопропанол розчинник.

Даний факт підтверджується, також, висновками лабораторних досліджень зразків ідентичних товарів, проведених СЛЕД ДФС від 23.11.2015 № 195 та СЛЕД ДФС від 04.03.2016 №149.

Відповідно даних висновків, товар Praepagen TQ, окрім поверхнево-активних речовин, містить в своєму складі ізопропанол, що складає приблизно 10% речовини.

Відповідно до висновків лабораторних досліджень ізопропіловий спирт використовується для виробництва ацетону, як розчинник в лакофарбовій, парфумерно-косметичній та фармоцевтичній промисловості, як екстрагент олив, природних смол, натуральних латексів, тощо.

Згідно з УКТ ЗЕД товарна позиція «3402» включає поверхнево-активнi органічні речовини (крім мила); поверхнево-активнi препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції "3401").

В поясненнях до товарної позиції "3402" УКТ ЗЕД зазначено, що розчини або дисперсії поверхнево - активних речовин в органічному розчиннику відносяться до поверхнево-активних засобів.

Таким чином, з урахуванням хімічного складу речовини (містить ізопропіловий спирт), товар Praepagen TQ має розглядатися для цілей класифікації, як поверхнево-активний засіб та класифікуватись в товарній підкатегорії 3402 90 10 00 (ставка ввізного мита 6,5%), замість товарної підкатегорії 3402 12 00 90 (ставка ввізного мита 2%), як оформлено позивачем.

Згідно з положеннями Закону України "Про Митний тариф України" оформлення відповідних МД, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп (правило 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД).

Таким чином, у пункті 25 вищевказаних Методичних рекомендацій зазначено, що класифікація даного та подібного йому товарів у товарних позиціях 2817 або 2309 вирішується у кожному конкретному випадку на підставі інформації про хімічний склад товару, його призначення (визначається виробником), що узгоджується з положенням правила першого Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що затверджені Законом України від 19.09.2013 №584-VІІ "Про Митний тариф України", що чинний на момент оформлення відповідних МД.

За вказаними МД до митного оформлення заявлено товар як "Органічно поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ/Прапаген TQ, зовнішній вигляд - соскоподібна/тверда речовина, від жовтоно до злігка червоного кольору…використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополікувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі… Країна виробництва - Німеччина (DE). Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - TQ" в товарній підкатегорії 3402 12 00 90, відповідно до УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 2%).

Листом Вінницької митниці ДФС від 12.01.2016 року №142/8/02-08-25 вказано, що згідно інформації, що міститься на офіційному сайті виробника, та яка підтверджується наданими отримувачем, на вимогу митниці, документами, товар має хімічну назву "Triethanolamine dialky lester methosulphate in isopropanol". Згідно паспорту безпеки продукт містить у своєму складі наступні компоненти: Triethanolamine dialky lester methosulphate (CAS №91995-81-2), що відноситься до катіонактивних поверхнево активних речовин та isopropanol (propan-02-ol) (CAS №67-63-0) - розчинник.

Зазначене підтверджується результатами досліджень зразків ідентичного товару, проведених СЛЕД ДФС від 23.11.2015 року №195 за запитом Івано - Франківської митниці ДФС від 11.11.2015 року №1581/8/09-70-6510 та СЛЕД ДФС від 04.03.2016 року №149 за запитом Вінницької митниці ДФС від 16.03.2106 року №1282/8/02-80-61-02.

Відповідно до висновку від 04.03.2016 року №149 СЛЕД ДФС, згідно із Таблицею даних продукту Praepagen TQ, даний продукт містить у своєму складі триетаноламін диестер четвертинне амонієве з'єднання, що базується в основному на С16/18 насичених і ненасичених жирних кислотах. Концентрація приблизно 90%. Також продукт містить в своєму складі воду макс. 0,5% (метод Карла Фішера), ізопропанол приблизно 10%.

Також висновком від 04.03.2016 року №149 СЛЕД ДФС вказано, що відповідно до паспорту безпеки на продукт Praepagen TQ, він містить в своєму складі наступні небезпечні компоненти: propan-02-ol (CAS №67-63-0) < 15%. Хімічна характеристика продукту: fatty acids C16-18 (even numbered) and Cl 8 unsatd reaction products with triethanolamine di-Me sulfate-quaternized - EC no.931-203-0 (former CAS RN 91995-81-2) in Isopropanol. Згідно з використаними літературними даними четвертинні сполуки відносяться до поверхнево-активних речовин зі здатністю до біорозкладання.

За інформацією СЛЕД ДФС інтернет-джерелами, про що вказано у висновку від 04.03.2016 року №149, продукт Praepagen TQ має хімічну назву "Triethanolamine dialky lester methosulphate in isopropanol" (CAS №91995-81-2)»; концентрація 90% у вигляді пасти. За результатами проведених досліджень в пробі з маркуванням "Органічно поверхнево-активна речовина Praepagen TQ/Прапаген TQ", яка являє собою пастоподібну речовину світло-жовтого кольору, виявлено: речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (четвертинні амонієві сполуки (квантеризовані складно ефірні амонієві солі тощо)) та ізопропанол.

Відповідно до досліджених СЛЕД ДФС джерел (Химическая энциклопедия: В 5 т.: т.2: Даф-Мед/Редкол.: Кнунянц И.Л. (гл.ред.) и др. - М.: Сов.Энцикл., 1990. - 671 с.:ил.) ізопропіловий спирт використовується для виробництва ацетону, як розчинник в лаковій, парфумерно-косметичній та фармацевтичній промисловості, як екстрагент олив, природних смол, натуральних латексів, тощо.

Згідно УКТ ЗЕД, товарна позиція 3402 включає поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401).

В поясненнях до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД зазначено, що розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин в органічному розчиннику відносяться до поверхнево-активних засобів.

Відповідно до вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, з урахуванням хімічного складу, Пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, призначення та фасування, продукт Praepagen TQ має розглядатись для цілей класифікації як поверхнево-активний засіб та класифікуватись в товарній підкатегорії (ставка ввізного мита 6,5%), згідно УКТ ЗЕД.

Такий підхід до класифікації продукту Praepagen TQ/Прапаген TQ підтверджується прийнятими Вінницькою митницею ДФС рішенням про визначення коду товару від 07.04.2016 року №КТ-407-2016 та Івано-Франківською митницею ДФС рішенням про визначення коду товару від 27.11.2015 року №КТ-221-2015, за якими товар класифіковано в товарній під категорії , згідно із УКТ ЗЕД.

У пункті 53 Рішення по справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом"; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

В процесі судового розгляду спору на підтвердження своєї позиції, позивач не навів суду аргументів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення "поза розумними сумнівом".

Враховуючи наведені обставини, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що відповідач при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариство "Вінницяпобутхім" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.