Справа № 2а/2570/6002/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2011 № 2а/2570/6002/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо невиплати позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, в зв'язку з виходом на пенсію та зобовязання Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, в зв'язку з виходом на пенсію, як державному службовцю в якого стаж державної служби не менше 10 років.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаного в ухвалі недоліку, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

02.12.2011 року позивачем до суду подана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що він з 01.06.2011 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та з 02.07.2011 року йому призначена пенсія державного службовця. Про порушення своїх прав дізнався з листа Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 18.10.2011 року. Причини пропуску строку звернення до суду, вважає поважними.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з посади начальника управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області 30.05.2011 року, з 01.06.2011 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області та з 02.07.2011 року йому призначена пенсія державного службовця.

Однак, позивач тільки 13.10.2011 року звернувся до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області із заявою про виплату йому грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, 18.10.2011 року отримав відповідь від відповідача та лише 22.11.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом, що підтверджується відбитком печатки на адміністративному позові про отримання його судом.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду не містить жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку, а посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався з відповіді Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 18.10.2011 року, судом не береться до уваги, оскільки з моменту призначення позивачу пенсії за віком, як державному службовцю у нього була реальна можливість дізнатися про порушення своїх прав відповідачем.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено відсутність поважних причин пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Порядок оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: Падій В.В.