Справа № 807/1840/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/1840/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Компанія Бір" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 20 лютого 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Компанія Бір", якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку статті 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Бір", (, 89636 Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Корятовича, буд. 4), зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (Код платежу 19060100), у розмірі 424692,05 грн., в тому числі пені у розмірі 28922,32 грн. за рахунок коштів, що належить йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України; 3. У відповідності до статей 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції".

Позовна заява мотивована тим, що за відповідачем залишається несплаченим податковий борг зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (Код платежу 19060100), у розмірі 424692,05 грн., в тому числі пені у розмірі 28922,32 грн..

Позивач, в судове засідання не забезпечив явку свого представника, проте, у позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги повністю та розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 7).

В судові засідання відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Приватне підприємство "Компанія Бір" (далі по тексту - Відповідач) внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зареєстроване за адресою: 89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Корятовича, будинок 4, та перебуває на обліку у контролюючому органі.

Судом встановлено, що 18 березня 2015 року Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень, жовтень 2014 року, про що складений відповідний акт № 255/20-11-22-01/36457368 (а.с.а.с. 14-19).

На підставі вищевказаного акту Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 06 квітня 2015 року № , яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання у розмірі 263896 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 131948 грн. за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (а.с. 13). Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 06 квітня 2015 року, про що свідчить його підпис на корінці вищевказаного податкового повідомлення-рішення (а.с. 13).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Така податкова вимога форми "Ю" № 65-23 від 12 січня 2016 року надсилалася Відповідачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак така була повернута на адресу позивача з відміткою органу поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 12).

Відповідно до статті 58 пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.162. Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до вищевказаної статті, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 28922,32 грн. по податку збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, що підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку платника (а.с. 20) та розрахунком податкового боргу (а.с. 8).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с. 8) та копією облікової картки платника податків (а.с. 20).

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Компанія Бір" - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія Бір" (89636, Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Корятовича, будинок 4, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Компанія Бір", податковий борг у розмірі 424692,05 (чотирьохсот двадцяти чотирьох тисяч шестиста дев'яносто двох грн. 05 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко