Справа № 359/8789/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8789/16-а
Провадження №2-а/359/433/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання не-правомірними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника середньої за-робітної плати при призначенні пенсії за віком; про зобов'язання обчислити розмір цієї пенсії із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні; про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком в повному обсязі,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністра-тивним позовом та обґрунтовує його тим, що в 1993 році він був звільнений з військової служби, йому була призначена пенсія за вислугу років. 4 лютого 2012 року позивач досяг 60-річного віку, у нього виникло право на призначення пенсії за віком. 6 лютого 2012 року Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області призначило йому пенсію за віком. Однак розмір цієї пенсії був визначений із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. Ця обставина свідчить про порушення ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про здійснення перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 - 2011 роки. Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області відмовило позивачу у добро-вільному виконанні цієї заяви. Тому ОСОБА_2 просив суд визнати незаконними та протиправними дії відповідача, що полягають у застосуванні показника середньої заробіт-ної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік; зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області обчислити розмір цієї пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 - 2011 роки за період часу з 6 лютого 2012 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком в повному обсязі за період часу з 6 лютого 2012 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року (а.с.33-34) адміністративний позов в частині вимог про зобов'язання обчислити розмір пенсії за ві-ком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у серед-ньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за період часу з 6 лютого 2012 року до 4 травня 2016 року; про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком в пов-ному обсязі за цей же період часу був залишений без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує адміністра-тивний позов в частині інших вимог та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання та надіслав пись-мові заперечення (а.с.30-31), в яких він просить суд відмовити у задоволенні адміністра-тивного позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 вересня 1993 року ОСОБА_2 була призначена пенсія за вислугу років.

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім'я позивача (а.с.8), вбачається, що 4 лютого 2012 року він досяг 60-річного віку. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 набув право на призначення йому пенсії за віком.

Верховний Суд України неодноразово роз'яснював, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Тому пенсія за вислугу років не є жодним з видів пенсій, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В такому випадку пенсія за віком вважається такою, що призначається вперше, а її розмір визначається за правилами ст.40 цього Закону.

Так, відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій-не страхування» розмір пенсії за віком визначається із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Встановлено, що 6 лютого 2012 року Бориспільське об'єднане УПФУ Київської об-ласті призначило позивачу пенсію за віком. Однак розмір цієї пенсії був визначений із за-стосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну за-страховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

15 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву (а.с.13), в якій він просив здійснити перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (до-ходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 - 2011 роки.

21 вересня 2016 року Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області надіслало позивачу лист №9342/03 (а.с.14), в якому відповідач відмовив ОСОБА_2 у добро-вільному виконанні цієї заяви.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що дії Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області суперечать ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та порушують право позивача на отримання пенсії за віком в пов-ному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що дії відповідача, які полягають у застосуванні показ-ника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в ціло-му по Україні за 2007 рік, належить визнати незаконними та протиправними; зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області обчислити розмір цієї пенсії із застосу-ванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 - 2011 роки за період часу з 4 травня 2016 року; та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком в пов-ному обсязі за період часу з 4 травня 2016 року .

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування прак-тики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Кон-венцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юри-дичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути поз-бавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_2 мав обґрунтовані та розумні сподівання на приз-начення пенсії з віком в правильному розмірі. Ухиляючись від здійснення перерахунку цієї пенсії, Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області невиправдано втручається у право позивача на мирне володіння належними йому грошовими коштами. Такі дії свід-чать про порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сто-рони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею докумен-тально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.645690954.1 від 4 листопада 2016 року (а.с.1). Пред'явлений ним адміністративний позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що належить зобов'язати Бориспільське управління ДКСУ в Київській області повернути позивачу судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бориспільського об'єд-наного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправо-мірними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії за віком; про зобов'язання обчислити розмір цієї пенсії із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні; про зобов'язання нарахувати та виплати-ти пенсію за віком в повному обсязі задовольнити.

Визнати неправомірними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у застосуванні показника середньої за-робітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_2 розміру пенсії за віком.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київ-ської області обчислити розмір пенсії за віком, призначеної ОСОБА_2, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 - 2011 роки за період часу з 4 травня 2016 року.

Зобов'язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією 0.0.645690954.1 від 4 листопада 2016 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець