Справа № 428/4379/14-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4379/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про дату час та місце судових засідань, які були призначені на 23.01.2017 та 21.02.2017 був повідомлений належним чином (особисто), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відривним корінцем то судової повістки, яка була вручена позивачу особисто в будівлі суду секретарем судового засідання.

Представники відповідачів в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Про дату час та місце судових засідань, які були призначені на 23.01.2017 та 21.02.2017 позивач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки на 23.01.2017, що підтверджується відривним корінцем то судової повістки, яка була вручена позивачу особисто в будівлі суду секретарем судового засідання після ознайомлення позивача із матеріалами справи, та шляхом вручення судової повістки на 21.02.2017 працівниками пошти, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В обидва судові засідання позивач не зявився, причин неявки суду не повідомив. Уважно оглянувши всі три томи матеріалів справи та відокремлені матеріали справи суд виявив, що заяви про розгляд цієї справи без його участі позивач до суду не подавав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тлумачення пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов:

- належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання;

- повторної неявки позивача в судове засідання, якій передувала неявка в раніше призначене судове засідання;

- ненадходження від позивача клопотання (заяви) про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки.

Судом встановлено, що позивач був двічі поспіль належно повідомленим про час та місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання, тобто не зявився в два судових засідання поспіль, і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про поважні причини неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін