overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7107/11/1270
Суддя: О.А. Дибова
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

19 вересня 2011 року№ 2а-7107/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.А. Горпенюк, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспеції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової адміністрації у Луганськії області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Дельта" про скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

19 серпня 2011 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

14 вересня 2011 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 19 серпня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспеції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової адміністрації у Луганськії області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Дельта" про скасування податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2011 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.А. Горпенюк

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/1270/4253/2012
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

26 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4253/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі позивач) звернулось з вказаним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі відповідач №1), Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі відповідач №2) про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджет.

26 червня 2012 року в судовому засідання від представників сторін було надано письмову заяву з клопотаннями про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю надання часу сторонам для примирення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у звязку з необхідністю надання часу сторонам для примирення до 01 серпня 2012 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-1312/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1312/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда складі

судді- Бурко Р.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограда про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.З ст.122 КАС України - сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п.10 ч.І ст.З КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає можливим здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.З ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограда про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-1433/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1433/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда складі

судді- Бурко Р.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограда про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, надали суду клопотання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.З ст.122 КАС України - сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п.10 ч.І ст.З КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає можливим здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.З ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограда про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, здійснити в порядку письмового провадження

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-1579/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1579/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий- суддя Мохонько В.В.

при секретарі Дяденко Н.В.

розглянувши адміністративну справу № 2а-1579/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управіління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у М.Кіровограді ради про визнання дії протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Призначити справу № 2а-1579/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управіління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у М.Кіровограді ради про визнання дії протиправною та стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 17 на 17 год. 00 хв. 14.04.2010р.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-1689/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1689/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи № 2а-1689/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання незаконними дій і бездіяльності і зобов"язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2010 року позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення соціальної допомоги.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2а-1689/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання незаконними дій і бездіяльності і зобов"язання виконати певні дії.

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2010 року о 15 годині ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№14.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-137/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/10
Номер провадження ++
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення від 17 лютого 2010 року ,в порядку ст. 267 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яким просить зобов»язати суб»єктів владних повноважень відповідачів по справі -Кіровоградського міського голову, Кіровоградську міську раду та Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради подати до Кіровського районного суду м. Кіровограда звіти про виконання постанови суду по справі №2а-137/10 від 17 лютого 2010 року; за наслідками розгляду звітів суб»єктів владних повноважень або у разі неподання таких звітів та в зв»язку з невиконанням вищезазначеної постанови з вини відповідачів, накласти штраф у розмірі, передбаченому ст. 267 КАС України , половину суми цього штрафу стягнути на його користь, а половину -до Державного бюджету України. Мотивує тим, що на даний час існують проблеми у виконанні рішення суду та вищезазначена постанова суду про поновлення його на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не виконано. В судове засідання 30.07.2012 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду повідомлявся . Повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 25). Згідно ч.П статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином .

Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав .

16.08.2012 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся належно. Повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього ае надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява ера залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в мгальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст. 155 ,267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта ¦ладних повноважень надати звіт про виконання судового рішення від 17 лютого 2010 ржу , в порядку ст. 267 КАС України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з

ла проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні

без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти

з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-57/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу

примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та неправомірності дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71,86, 99-102, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо порушення строків здійснення виконавчого провадження при виконанні рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23.11.1998 року про стягнення боргу з ВАТ" Маловисківський цукровий завод" на користь ОСОБА_1

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції щодо порушення порядку звернення стягнення на майно боржника ВАТ" Маловисківський цукровий завод" при виконанні рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23.11.1998 року про стягнення боргу з ВАТ" Маловисківський цукровий завод" на користь ОСОБА_1

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та неправомірності дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області щодо неповідомлення представника стягувача про зупинення виконавчого провадження при виконанні рішення суду від 23.11.1998 року - відмовити.

Стягнути із Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 по 1 грн. 70 коп., з кожного, судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України-з дня складення в повному обсязі, тобто із 11 травня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-2048/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2048/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі належним чином повідомлений, надав заперечення на позов , в якому заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно ч.З ст. 122 КАС України особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Приймаючи до уваги надану заяву позивача та заявлене клопотання відповідача, та враховуючи що в справі немає перешкод для розгляду справи в письмовому проваджені

Керуючись ч.З ст. 122 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії в письмовому провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-2165/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2165/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виборчої дільниці № 65 Кіровського району м. Кіровограда про уточнення списків виборців, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про уточнення списків виборців.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України , Таким чином, згідно ст.107 КАСУ , адміністративний позов підсудний даному суду, провадження по справі може бути відкритим. Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження по справі № 2-а-2165/2010 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2010 року о 15:00 год. Позивачу в засідання надати всі докази в обгрунтування позовних вимог, відповідач має право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-432/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-432/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Байрашевої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Кіровограді ради, виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської районної у м. Кіровограді ради, виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради, та після зменшення позовних вимог просив :

- Визнати протиправною бездіяльність Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиконання протягом 48 днів рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-218/08 від 26 грудня 2009 року стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 48 днів вимушеного прогулу у розмірі 11284,32 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири)грн. 32 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів (солідарно) в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу адвоката 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів (солідарно) в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 5000 (п"ять тисяч) грн..

В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відмовившись від позову в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиїх небудь прав та інтересів, тому вона підлягає прийняттю, а провадження по справі в частині стягнення моральної шкоди підлягає - закриттю. Керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Прийняти відмову ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Кіровограді ради, виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди - закрити. Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області впродовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган