Справа № 814/334/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 р. № 814/334/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Новозаводська, 1-Б, Миколаїв, 54056

провизнання протиправним наказу від 13.01.2017р. №50, від 25.01.2017р. № 24-о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.01.2017 року № 50 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до дисциплінарної відповідальності;

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.01.2017 року № 24 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з посади інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

- поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції.

- стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.01.2017 року, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 КАС України встановлена пільга про звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду ( у розмірі 640 грн.).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 06.03.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич