Справа № 398/3188/16-а(2-а/398/171/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 рокусправа № 398/3188/16-а(2-а/398/171/16)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року по справі № 398/3188/16-а (2-а/398/171/16) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Олександрійської об'єднаного УПФУ Кіровоградської області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправними дії щодо відмови їй в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213; зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії за віком, згідно з довідкою про заробітну плату, виданої Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області № 08-13/01-24/1966 від 31.08.2016 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в розрахунку 90% із середнього заробітку (та з урахуванням інших виплат, сум премій та надбавок визначених в середніх розмірах відповідно до довідки, що мається в пенсійній справі та здійснити виплату з урахуванням отриманих сум).

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказувала, що ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, що діяла на момент призначення пенсії, передбачається перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючого державного службовця. До відносин перерахунку розміру пенсії має застосовуватись той нормативний акт, який діяв на час призначення пенсії. Апелянт вказувала на те, що звужування соціальних гарантій через законодавчі зміни не допускається.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що норму, яка регулювала питання перерахунку розміру пенсії державним службовцям у разі підвищення заробітної плати виключено з постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865. Суд першої інстанції зазначав, що з прийняттям нового Закону України «Про державну службу», який набрав чинності 01.05.2016 року, передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком як державний службовець, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 від 21.07.2010 року.

Матеріалами справи встановлено, що 06.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перерахунок її пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та надала відповідачу довідку, видану Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області 31.08.2016 року № 08-13/01-24/1966 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також, державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніх ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Листом від 15.09.2016 року № 7796/05-26 Олександрійське об'єднане УПФУ Кіровоградської області повідомило ОСОБА_1 про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, у зв'язку з відсутністю порядку перерахунку пенсій, вказувало, що перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» не проводиться.

Відповідно ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (набрав чинності 01.05.2016 року) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто з 01.05.2016 року Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Стаття 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регулює питання перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу, не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 виключено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким було врегульовано питання перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.05.2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що Олександрійське об'єднане УПФУ Кіровоградської області обґрунтовано відмовило позивачу у перерахунку пенсії, оскільки для перерахунку пенсії відсутні підстави.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року по справі № 398/3188/16-а (2-а/398/171/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до статей 211- 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий