Справа № 805/4268/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №805/4268/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Казначеєва Е.Г.,

при секретареві судового

засідання Томах О.О.

за участю представника позивача Пономарьова А.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі № 805/4268/16-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 233703,09 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/4268/16-а позовні вимоги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська індустріальна спілка "Сода" про стягнення заборгованості у розмірі 233 703, 09 грн. - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська індустріальна спілка "Сода" (, 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, буд. 91) заборгованість із земельного податку з юридичних осіб в сумі 117 416 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на р/р 0342, код платежу 18010500, ст. 03, одержувач УДКС у м. Слов'янську Донецької області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська індустріальна спілка "Сода" (, 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, буд. 91) заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 116 286 (сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на р/р 0075, код платежу 18010600, ст. 03, одержувач УДКС у м. Слов'янську Донецької області, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016. (арк.справи 36-38)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 42-45)

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення та постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська індустріальна спілка "Сода" (), зареєстроване платником податку на додану вартість 08.08.2000 року, місцезнаходження: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Чубаря, буд. 91.

Як вбачається з матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов'янська індустріальна спілка "Сода" обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 117416,70 грн. та з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 116286,39 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Сума боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 117416,70 грн. утворилась у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік № від 17.02.2016 року, а саме за червень 2016 року в сумі 39138,90 грн., за липень 2016 року в сумі 39138,90 грн. та за серпень 2016 року в сумі 39138,90 грн.

Сума боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 116286,39 грн. утворилась у зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік № від 22.02.2016 року, а саме за червень 2016 року в сумі 38762,13 грн., за липень 2016 року в сумі 38762,13 грн. та за серпень 2016 року в сумі 38762,13 грн.

Тобто, відповідач має заборгованість із земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 233703,09 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Статтею 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Колегія суддів зазначає, що Законом України про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування" від 17.05.16 р. внесено зміни до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", які набрали чинності з 08.06.16 р.

Статті 6 і 7 Закону № 1669 викладені у наступній редакції:

"Звільнити суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону";

"Скасувати суб'єктам господарювання орендну плату за користування державним та комунальним майном, розташованим в населених пунктах, згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону".

Серед іншого, вказаним законом доповнено статтю 4 Закону № 1669 частиною 4 наступного змісту: "Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Колегія суддів зазначає, що є помилковими доводи апеляційної скарги стосовно посилання на розпорядження Кабінету міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», оскільки Перелік, про який зазначається в статтях 6 та 7 Закону № 1669, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. N 1085 (зі змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 травня 2015 р. N 428-р). Відповідно до даного переліку м. Слов'янськ не значиться у переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження чи у переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення відповідно до переліків населених пунктів.

Вказані обставини свідчать про те, що починаючи з 08.06.16 р. відповідач зобов'язаний сплачувати плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у загальному порядку.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 1052-25 від 22.07.2014 року, яка була отримана уповноваженим представником підприємства 12.09.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що податкова вимога, на підставі якої сформовано податковий борг та його розрахунок, не були предметом адміністративного або судового оскарження. Такі фактичні дані в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент апеляційного розгляду справи податковий борг з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 233703,09 грн. відповідачем не сплачено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі № 805/4268/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі № 805/4268/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 лютого 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Е.Г.Казначеєв