Справа № 825/2451/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2451/15-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою, 21 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі ( а.с.177-181).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 185).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с. 203).

31 січня 2017 року відповідачем було подано іншу апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вдруге апеляційну скаргу було подано 31 січня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. При цьому в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що при поданні першої апеляційної скарги, яка подана в межах строку апеляційного оскарження, відповідач не мав коштів для сплати судового збору, а суд не відстрочив/звільнив апелянта від його сплати та повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Суд зазначає, що зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги апелянту не була оскаржена відповідачем в касаційному порядку.

Вважаю наведені підстави пропуску строку неповажними, оскільки неналежне фінансування державної установи не може бути причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В матеріалах справи наявний лист з платіжним дорученням № 1006 від 21 листопада 2016 року про часткову сплату судового збору на суму 606 грн. 32 коп. (а.с. 188 - 190). Однак, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити доплату судового збору, в обґрунтування чого посилається на відсутність коштів призначених для цієї мети.

При поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 1 403грн. 38 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про відстрочення судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна