Справа № 2а-1820/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Львів 2а-1820/10

2а-1820/10

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.11.2009 року за № ВС 062736 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02.11.2009 року відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф 425 грн. за порушення ним п.11.9 Правил дорожнього руху. З даною постановою не погоджується та вважає що така підлягає скасуванню, оскільки 02.11.2009 року по вул. Мечнікова, 33 у м. Львові Лунь Ю.О., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений та звинувачений інспектором БДПС ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в порушенні п.11.9 Правил дорожнього руху України, а саме у виїзді на трамвайну колію зустрічного напрямку. Після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Зазначає, що 02.11.2009 року по вул. Мечнікова у м. Львові, керуючи автомобілем, зауважив попереду себе трамвай, який стояв на місці, тому позивач обїхав його з лівої сторони. Оскільки проїзна частина за вул. Мечнікова містить дві смуги руху, а трамвайні колії впритул прилягають до краю проїзної частини, обїзд здійснювався без виїзду на трамвайну колію зустрічного руху. Відтак Правила дорожнього руху України не забороняють здійснювати обїзд рейкових транспортних засобів з лівої сторони.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором БДПС ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 02.11.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВС 062736 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_2 02.11.2009 року о 15.50 год. по вул. Мечнікова у м. Львові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив випередження трамваю з виїздом на трамвайну колію зустрічного руху, чим порушив п. 11.9 Правил дорожнього руху України (а.с.3). Вказану постанову винесено на підставі протоколу від 02.11.09р. серії ВС № 082575 (а.с.2).

Відповідно розділу 11 ПДР по трамвайній колії допускається рух нерейкових транспортних засобів. Згідно п.11.9 ПДР забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу. Однак, як встановлено судом, позивач здійснив саме обїзд транспортного засобу, який стояв на місці і такий обїзд не був пов'язаний з виїздом на трамвайну колію зустрічного напрямку. Тому в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення п. 11.9 ПДР. Крім цього, ПДР не забороняють здійснювати обїзд рейкових транспортних засобів з лівої сторони.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, жодних заперечень чи пояснень не надавав, тому ні яким чином не доведено факт вчинення проступку у вигляді порушення правил дорожнього руху, що тягне за собою відсутність одного з найважливіших елементів складу адміністративного правопорушення, отже в діях ОСОБА_2 не вбачається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника та інших передбачених законом випадках.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що слід визнати протиправною та скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 02.11.2009 року за № ВС 062736 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. На підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,11,17-19,71,86,104,128,158-163,167 КАС України, ст. ст. 9,14-1,33,71,247 п.1,254,268,288,293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 від 02 листопада 2009 року за № ВС 062736 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.І.Леньо