overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/43/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/43/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), за участю третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 16 лютого 2017 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 лютого 2017 року о/об 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 804/8897/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2017 р. Справа № 804/8897/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Новиков С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення безпідставно утриманих ПДФО та військового збору, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення безпідставно утриманих ПДФО та військового збору - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 13 лютого 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 805/2429/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2429/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/2429/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 1 658 625,22 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі, про що свідчить особистий підпис у заяві представника позивача.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькі області до Публічного акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості зупинити до 13 березня 2017 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4006/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4006/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 р. Справа №805/4006/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі – Управління ПФ) до Приватного акціонерного товариства "Селидівський завод залізобетонних виробів" (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 21 листопада 2016 року.

За наслідками апеляційного провадження апеляційна скарга позивача повернута апелянту.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/557/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/557/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/557/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 3832168,49 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 3832168,49 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:40 07 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача в строк до 06.03.2017 року надати суду витяг з облікової картки платника податків - Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна".

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/731/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2017 року Справа № 808/731/16 провадження ПР/808/29/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Прасова О.О., Садового І.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

від відповідача 3 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України в частині визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України від 24 грудня 2015 року, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність та підлягає звільненню зі служби в поліції.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 01 лютого 2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/731/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 01 лютого 2017 року з 14:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: О.О. Прасов

І.В. Садовий
Справа № 805/5038/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5038/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/5038/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі до 06 березня 2017 року до 16 години 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/5038/16-а зупинити до 06 березня 2017 року до 16 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/1213/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Справа № 804/1213/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

16.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №3 від 30.01.2017 про збільшення грошового зобов'язання - податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 29403, 68 грн. та штрафних санкцій в сумі 7350, 95 грн. та № від 30.01.2017 про застосування штрафних санкцій в сумі 170, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1213/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на о год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В.Кухар
Справа № 805/4557/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/4557/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АБЗ" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 2015" про визнання протиправним та скасування податкових -повідомлень - рішень № , № від 17.11.2016 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 2015" про визнання протиправним та скасування податкових -повідомлень - рішень № , № від 17.11.2016 року.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АБЗ" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 2015" про визнання протиправним та скасування податкових -повідомлень - рішень № , № від 17.11.2016 року до 14 березня 2017 року до 13 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.