Справа № П/811/1486/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1486/16

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

09 лютого 2017 року справа № П/811/1486/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., оглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Прибуткова справа”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :

В процесі розгляду справи судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Покупець) зобов’язується прийняти товар, а саме м’ясо та м’ясопродукти та сплатити за нього на умовах договорів.

Також судом встановлено, що між позивачем ТОВ «Прибуткова справа» та його контрагентами: ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» укладено договори купівлі продажу відповідно до яких, ТОВ «Прибуткова справа» (Продавець) зобов’язується передати у власність Покупця товари (м’ясо та м’ясопродукти), найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких відображається у накладних, а Покупець зобов’язується приймати товари та сплачувати їх на умовах Договору.

В долучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних, які посвідчують факт перевезення товару пунктом навантаження та розвантаження є Хладокомбінат №4, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Белецького, 34.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у з’ясуванні обставин зберігання товару (м’яса та м’ясопродуктів) та перевірці їх відповідними доказами.

Згідно частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати від Хладокомбінату №4 інформацію щодо його взаємовідносин з позивачем та його контрагентами.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати Керівника Хладокомбінату №4 (м. Київ, вул. Академіка Белецького, 34) надати суду документально підтверджену письмову інформацію: щодо взаємовідносин Хладокомбінату №4 з ТОВ «Прибуткова справа», ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» та ТОВ «Ірпіньторгмаш» у 2015 році; чи зберігалась на складах Хладокомбінату №4 товар (м’ясо та м’ясопродукти), що належали ТОВ «Прибуткова справа», ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» чи ТОВ «Ірпіньторгмаш» у 2015 році; чи відвантажувалась зі складів Хладокомбінату №4 товар (м’ясо та м’ясопродукти) на ім’я ТОВ «Прибуткова справа», ТОВ «Вольф Компані», ТОВ «Гроностех», ТОВ «Компанія Мартенс» чи ТОВ «Ірпіньторгмаш» у 2015 році.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити керівника Хладокомбінату №4 про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, а також, прийняття рішення про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук