Справа № 316/1679/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1679/16-а
Провадження № 2-а/316/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та неправомірними дії інспектора та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У своєму позові позивач зазначив, що 27 жовтня 2016 року старшим інспектором патрульної поліції лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 441334 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила суцільної смуги.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав. Відповідно ст.276 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте, інспектор взводу ДПС ОСОБА_2, положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, він не порушував правила суцільної смуги.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з'явився двічі, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позову не направив.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено таке.

Постановою від 27.10.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що 27.10.2016 року о 09.56 годині на 335 км авто дорозі Хірків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем МG 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., чим порушив п. 8.5 ПДР України.

Вирішуючи позов, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, позивач просить суд скасувати постанову інспектора взводу ДПС ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 441334 від 27.10.2016 року.

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 08.11.2016 року, тобто після спливу встановленого десятиденного строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Обставини, викладені у позовній заяві та додані до позову матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач не просить поновити пропущений ним строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Беручи до уваги, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 289 КУпАП, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська