Справа № 819/733/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 876/6855/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В , Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.10.2015 року № 000029/19-18-21-00/9.

В обґрунтування вимог зазначає, що Тернопільською ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.10.2015 року № 000029/19-18-21-00/9, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 6800 грн.. Вважає таке рішення неправомірним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є лише власником приміщення, в якому розташований магазин «Щедрий кошик» за адресою: АДРЕСА_1, де нібито був здійснений продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, зокрема особою, яка не перебувала у трудових відносинах із позивачем.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 23.10.2015 р. про застосування фінансових санкцій № 000029/19-18-21-00/НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що до позивача правомірно застосовано фінансові санкції за здійснення продажу сигарет неповнолітній особі, оскільки власником приміщення - магазину «Щедрий кошик» являється ФОП ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_2 03.02.2010 року зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як фізична особа - підприємець відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 827085 та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків.

Тернопільською ОДПІ отримано лист Тернопільської міської ради № 5487/07 від 26.08.2015 року, згідно якого на виконання рішення координаційної наради при прокуратурі м. Тернополя від 28.07.2015 року, розпоряджень міського голови від 28.10.2013 року № 398 «Про перевірку закладів торгівлі на території міста» та від 24.04.2012 року № 138 «Про залучення молодіжних організацій м. Тернополя до виявлення та профілактики порушень торгівлі алкогольними і тютюновими виробами» 20.08.2015 року працівниками управління муніципальної поліції, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради спільно з працівниками міліції виявлено факт продажу сигарет марки «BOND» неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в магазині «Щедрий кошик» по АДРЕСА_1.

20.08.2015 року відносно продавця магазину «Щедрий кошик», що знаходиться по АДРЕСА_1, громадянки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 КУпАП.

Пояснення по даному факту продавець ОСОБА_5 давати відмовилась, що підтверджується поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У додатку до протоколу містяться пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 в якому вказано, що продавець не цікавилась чи вона досягла повноліття, не просила пред'явити жодних документів, що посвідчують особу та безперешкодно продала їй вказаний вище тютюновий виріб.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Тернопільської міської ради 07.10.2015 року винесено постанову № 540, якою продавця ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Листом № 19841 від 16.10.2015 року Тернопільським міським відділом УМВС в Тернопільській області надіслано Головному управлінню ДФС у Тернопільській області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства, матеріали щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_2.

Тернопільською ОДПІ за порушення вимог статті 15-3 Закону № 481/95-ВР, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особами, які не досягли 18 років, прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.10.2015 року № 000029/19-18-21-00/9, яким застосовано до ОСОБА_2 штрафні санкції в розмірі 6800 грн. згідно частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем належним чином не встановлено суб'єкта вчинення правопорушення, що вказує на неправомірність застосування до позивача фінансових санкцій оскарженим рішенням.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, відповідно до статті 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог Закону в розмірі 6800 гривень.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд звертає увагу на те, що правовою підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення факту продажу пива неповнолітньому у торговому приміщенні, в якому здійснює свою діяльність певний суб'єкт господарювання.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення перевірки 20.08.2015 року працівниками управління муніципальної поліції, служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради спільно з працівниками міліції виявлено факт продажу сигарет марки «BOND» неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в магазині «Щедрий кошик» по АДРЕСА_1, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями неповнолітнього, а також постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.10. 2015 року № 510, якою визнано винною ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент реалізації алкогольних напоїв покупцю - ОСОБА_4 було лише 14 років, колегія суддів вважає, що у разі якщо у продавця виник сумнів щодо віку покупця то він вправі вимагати документ для встановлення віку, враховуючи приписи закону щодо заборони продажу такого товару неповнолітнім.

Правова позиція щодо права продавця отримати у покупця, який купує алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, висловлена Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 26.03.2013 року, яка, згідно з приписами ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для застосування всіма судами України. Верховний Суд України зазначив, що ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порушення встановлених законодавством порядку і правил реалізації товарів у торговому приміщенні, в якому здійснює свою діяльність певний суб'єкт господарювання, є підставою для притягнення саме цього суб'єкта до встановленої законодавством відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою вчинене порушення. Відтак, факт реалізації сигарет неповнолітній продавцем, яка не перебувала в трудових відносинах з позивачем, на думку суду, не може бути підставою для звільнення позивача від встановленої законодавством відповідальності за вказане порушення.

З огляду на викладене, Тернопільською ОДПІ правомірно застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 6800 грн. за порушення позивачем статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, статтями 41, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року у справі № 819/733/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 20.02.2017 року.