Справа № 362/6281/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №362/6281/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.
Межевича М.В.
суддів: Земляної Г.В.
за участю секретаря Грисюк Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Васильківське ОУПФ) про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання призначення такої пенсії з моменту звернення до суду.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення Васильківського ОУПФ №4441/04 від 28.09.2016 р. про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком (із зменшенням пенсійного віку) у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Васильківське ОУПФ призначити позивачу таку пенсію.
На вказану постанову Васильківське ОУПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та є постраждалою особою віднесеною до 2 категорії, що підтверджується посвідченням (перереєстрованим) серії НОМЕР_1 від 17.09.2013 р.
Рішенням Васильківського ОУПФ від 28.09.2016 р. №4441/04 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку. Підставою для відмови слугувало наступне: запити, які були зроблені відповідачем до управлінь Пенсійних фондів, ТОВ "Силует", надійшла відповідь про те, що документи, які підтверджують факт роботи позивач в зоні відчуження відсутні; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС видано на ім`я Генадій, а за паспортом ім`я позивача - Геннадій.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року по 31.12.1986 року - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Зідно абз. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями. Основним документом, що визначає час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є довідка ф. 122, затверджена постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань №122 від 09 березня 1988 року, що видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи з ліквідації аварії.
Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р., документ, який засвідчує особливий статус особи є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях №122 від 09 березня 1988 року, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., встановлено, що підтвердження трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як вбачається з матеріалів справи, наказ №114 від 23.06.1986 р. містить відомості про командирування позивача в Іванківський райбуткомбінат Київської області з 23 червня по 01 липня 1986 року з метою надання допомоги постраждалим для санітарної обробки.
Архівною довідкою від 20.04.1993 р. №134, виданою Звенигородським районним комбінатом побутового обслуговування населення, підтверджено, що ОСОБА_1 , дійсно був відряджений в Рудня-Вересня Київської області з 23.06.1986 р. по 25.06.1986 р. (наказ №114 від 23.06.1986 р. по Звенигородському райбуткомбінату) з метою надання допомоги постраждалим для санітарної обробки та його заробітна плата за ці дні складала 60 руб.84 коп., в потрійному розмірі.
Листом ТОВ «Силует» від 24.10.2013 р. №51 на звернення позивача про надання довідки форми №122, йому було відмовлено, оскільки Звенигородський райпобуткомбінат не є тим підприємством у складі якої працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та рекомендовано звернутись у архів Цивільної оборони. При цьому підтверджено, що позивач згідно наказу №114 від 23.06.1986 р. був командирований у Іванківський райбуткомбінат Київської, про що дружині позивача у травні 2013 року було на руки видано ксерокопію наказу та особового рахунку по зарплаті за 1986 р., що також були надіслані до УПФУ у Васильківському та УПФУ у Звенигородському.
Аналогічна відповідь листом від 16.04.2014 р. №(25-03) 1223 вих-14 на скаргу позивача надійшла йому від Звенигородського міжрайонного прокурора.
Зазначені документи хоча і містять розбіжності у кінцевій даті перебування позивача у зоні відчуження, однак узгоджуються в частині початкової дати перебування позивача у такій зоні - з 23.06.1986 р., тобто до 01.07.1986 р. (незалежно від кількості робочих днів).Тому неприйняття до уваги таких документів відповідачем є необгрунтованим.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 р. №106 "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" с. Рудня-Вересня Іванківського (Чорнобильського) району Київської області віднесено до зони відчуження.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» зона відчуження - це територія, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році (30 км від епіцентру вибуху).
При цьому, статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, однак лише сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі не можуть бути підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії, зокрема через незбереження роботодавцем табелю робочого часу, посвідчення про відрядження, відомості заробітних плат та преміювання.
Отже, позивачем було надано відповідачу достатньо відомостей на підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, а тому відмова Васильківського ОУПФ рішенням від 28.09.2016 р. №4441/04 є протиправною.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, тому апеляційну скаргу Васильківського ОУПФ необхідно залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 20.02.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.