Справа № 804/10053/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/4468/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р.

у справі № 804/10053/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р. у справі № 804/10053/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги долучено платіжне доручення від 29.09.2016 р. №1741 на суму 5 846,40 грн.

Однак, згідно наявної у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» інформації та долучених до касаційної скарги документів, у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходилась касаційна скарга скаржника на рішення судів попередніх інстанцій у справі №804/10053/15 та за результатами розгляду заяви про відкликання касаційної скарги № К/800/26633/16, останню повернуто скаржнику та задоволено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 29.09.2016 р. №1741 у розмірі 5 846,40 грн., що дає підстави вважати, що вказана сума судового збору повернута скаржнику.

Таким чином, долучене до касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, тобто на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 846,40 грн. (1218*4*120%).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.03.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.03.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.