Справа № 463/2993/16-а,2-а/463/168/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2017 року№ 876/10341/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., перевіривши апеляційну скаргу управління патрульної поліції у місті Львові на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року у адміністративній справі № 463/2993/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління патрульної поліції у місті Львові подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а також до неї не було додано документа про сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що апелянтом не було надано суду жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не сплачено судовий збір, ухвалою від 23 грудня 2016 року згадану вище апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог вказаної вище ухвали апелянтом надіслано на адресу суду платіжне доручення про сплату 606.32 грн судового збору від 16 грудня 2016 року № 6018.

Однак, управлінням патрульної поліції у місті Львові не надано жодних доказів, які б давали підстави для висновку про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення такого.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у місті Львові на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року у справі № 463/2993/16-а - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у місті Львові на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року у справі № 463/2993/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3