Справа № 814/1552/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1552/16

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації за участю третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року скасовано постанову суд першої інстанції та прийнято нову постанову, якою зобов'язати відповідача переглянути результати конкурсу на обслуговування маршрутів № 376 "Первомайськ-Грушівка", № 380 "Первомайськ-Кам'яний Міст", № 369 "Первомайськ-Жовтневе", № 382 "Первомайськ-Лиса Гора" та № 384 "Первомайськ-Мигія" з ПП "Євротранс-Юг".

Первомайська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про роз'яснення вищенаведеної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З зазначеної заяви вбачається, що позивач фактично просить суд розтлумачити норму закону.

Згідно з абз. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діючим законодавством не передбачено тлумачення судом норм законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, можуть бути роз'яснені лише незрозумілі по суті судові рішення. Роз'яснення незрозумілих сторонам норм закону чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Первомайської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Первомайської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації за участю третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/