Справа № 810/2088/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

16 лютого 2017 року Справа № 810/2088/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 в адміністративній справі № 810/2088/16
за позовомОСОБА_2
доОкремого контрольно - пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України
проскасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Окремого контрольно - пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування рішення відповідача від 29.09.2015 № 201/203.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України та повернуто йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., сплачений за квитанцією від 21.06.2016 № 0.0.570575048.1.

10.12.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 в адміністративній справі № 810/2088/16, якої, на його думку, суд припустився при постановленні зазначеного рішення.

Такою опискою заявник вважає неправильне визначення судом особи, якій відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI повинен повертатися сплачений судовий збір.

З огляду на приписи частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі № 810/2088/16 в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення у судове рішення виправлень, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно з даними, які наведені у приєднаній заявником до клопотання копії квитанції від 21.06.2016 № 0.0.570575048.1, судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. сплачено ОСОБА_1, який на час звернення до суду був уповноваженим представником позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині наведеного вище судового рішення допущено описку щодо зазначення прізвища, ім'я, по батькові особи, якій відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI повинен повертатися сплачений судовий збір, а саме: замість "ОСОБА_1" судом вказано "ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В резолютивну частину ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 в адміністративній справі № 810/2088/16 внести виправлення, виклавши абзац 2 резолютивної частини у такій редакції:

"Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.570575048.1 від 21 червня 2016 року у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка)".

2. Копію ухвали суду надіслати невідкладно позивачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.