Справа № 819/1619/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1619/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2017 року

№ 876/1702/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов Олександр Михайлович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року у справі за позовом Кооперативу "Пінгвін" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, –

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року було задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із вказаною постановою, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, ухвалою від 06.02.17 року її було залишено без руху та надано апелянту 10-тиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

На виконання даної ухвали Управління Держпраці в Тернопільській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання зазначає, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, яким є Управління Держпраці в Тернопільській області. Тому на підставі п. 20 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Оцінивши доводи даного клопотання, вважаю, що воно є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Управління Держпраці в Тернопільській області в апеляційній скарзі також вказувало, що звільнене від сплати судового збору відповідно до п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак в ухвалі від 06.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вже було надано оцінку таким доводам апелянта і зроблено висновок про їх безпідставність, зокрема, зазначено, що пільги щодо сплати судового збору, встановлені даною нормою, на Управління Держпраці в Тернопільській області не поширюються, оскільки такі пільги стосуються виключно центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю – Державної служба України з питань праці (Держпраці), однак не поширюються на її територіальні органи.

В свою чергу апелянт помилково тлумачить п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", стверджуючи, що встановлені нею пільги щодо сплати судового збору поширюються як на Держпраці, так на її територіальні органи.

Помилковість таких тверджень апелянта підтверджується системним аналізом положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги із сплати судового збору, де, зокрема, п. 18 звільнено від сплати судового збору Пенсійний фонд України та його органи, а також органи Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України, тобто чітко визначено, що такі пільги поширюються як на центральний орган виконавчої влади, так і на його органи (територіальні підрозділи).

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ст. 88 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, однак апелянт не вказує будь-яких доводів щодо неможливості сплати судового збору, зокрема, в зв’язка уз відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що Управління Держпраці в Тернопільській області не усунуло недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а тому відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Тернопільській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року у справі № 819/1619/16 за позовом Кооперативу "Пінгвін" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довгополов О. М.