Справа № 2а-1071/06
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а-1071/06

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення йому військової пенсії по вислузі років.

Постановою Приморського районного суду від 14.06.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано його право на військову пенсію за вислугою років з 11.11.2005 року; зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію з 11.11.2005 року; зобов`язано відповідача сплатити позивачу суму недоотриманої пенсії з 11.11.2004 року до фактичного призначення військової пенсії по вислузі років.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2006 року скасовано постанову Приморського суду м. Одеси від 14.06.2006 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2008 року скасовано постанову апеляційного суду Одеської області від 01.11.2006 року та залишено в силі постанову Приморського районного суду від 14.06.2006 року.

12.04.2010 року Відділ Державної виконавчої служби Одеської області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2010 року вказану заяву задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-1071/06 сторону з Одеського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.11.2011 року зазначена ухвала залишена без змін.

06.10.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2006 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №2а-1071/06 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення пенсії та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що 19.09.2016 року до Головного управління надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2016 року № 7007, у якому зазначено, що згідно з поданою позивачем заявою від 26.02.2016 року особова справа ОСОБА_1 була надіслана 01.03.2016 року на адресу фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ з метою складання розрахунку загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років. Відповідно до розрахунку загального страхового стажу від 17.07.2016 року № 205, який складений фінансово-економічним управлінням Командування сухопутних військ, вислуга років позивача становить 12 років 4 дні. Згідно з листом начальника управління персоналу заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 10.08.2016 року № 116/9/1/10001/ДСК капітан запасу ОСОБА_1 права на пенсію не має.

Згідно з розрахунком, який долучено до листа ООВК, вислуга років військової служби на пенсію становить 12 років 4 дні, а відповідно до наданих документів трудовий стаж з урахуванням вислуги років на день досягнення позивачем 45-річного віку становить 24 роки 7 місяців 26 днів, що не відповідає вимогам законодавства, відповідно, він не має права на пенсію. Вказаний лист було отримано Головним управлінням 19.09.2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на призначення пенсії та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2016 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Апелянт просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами через пропуск строку.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

В свою чергу ст. 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В своїй заяві про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2006 року за нововиявленими обставинами, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилається на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2016 року № 7007, у якому зазначено, що капітан запасу ОСОБА_1 права на пенсію не має, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси набрала законної сили з моменту постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали 07.10.2008 року, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги. У свою чергу, Головне управління ПФУ в Одеській області із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами звернулось лише 06.10.2016 року.

З огляду на те, що з дня набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси, від 14.06.2006 року (07.10.2008 року) до дня звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами пройшло більше трьох років, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови заявнику у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко
Судді: Т.М. Танасогло
О.В. Яковлєв