Справа № 2-а-87/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 2-а-87-2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у

складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України

в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 309247 від 12.11.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 12.9б ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість не перевищував, в справі

нема доказів щодо його винності в правопорушенні, тому що відсутня фото чи відео фіксація

правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 1 №152935 від 12.11.2010

року, водій ОСОБА_1 12.11.2010р. о 08:50 год., керуючи автомобілем «Тайота Кемрі»

державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Ульяновка-Миколаїв, перевищив швидкість руху

більш ніж на 20 км/год на ділянці дороги обмеженій дорожнім знаком 3.28 «40 км/год», рухався зі

швидкістю 76 км/год (швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №19578), чим порушив п.12.9

„б Правил дорожнього руху України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 309247 від

12.11.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, при складені адміністративного протоколу інспектором ДАІ не було

залучено свідків, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Васильовича-задовольнити.

Постанову ВЕ № 309247 від 12.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук