overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/325/17-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 215/725/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/725/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про оскарження дій працівника внутрішніх справ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про оскарження дій працівника внутрішніх справ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 суд вважає, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про оскарження дій працівника внутрішніх справ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 20 березня 2017 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/326/17-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

П.2 ч.1 статті 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу у скороченому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання здійснити певні дії

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься в скороченому провадження суддею одноособово.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 196/116/17
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/116/17
№ провадження 2-а/196/19/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та визнання його нечинним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, з позовною заявою до інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та визнання його нечинним.

Ухвалою від 10.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 196/116/17 було залишено без руху та запропонувано позивачеві до 22 лютого 2017 року усунути недоліки позовної заяви.

21 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин слід повернути позивачеві позовну заяву та сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 відкликану ним позовну заяву у справі № 196/116/17.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно банківської квитанції 1/224 пункту 6233063 ТВБВ 10003/0306 від 07.02.2017 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 295/706/17
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/706/17
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати віповідача перерахувати розмір доплати за понаднормативний стаж за період з липня 2013 року по липень 2014 року, зобов'язати відповідача перерахувати розмір пенсії з врахуванням належної йому індексації і доплати за стаж станом на лютий 2017 року в сумі 2605,01 грн., стягнути з Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській 193158,40 грн. та стягнути з відповідача витрати на канцелярські послуги згідно наданих чеків.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

07.02.2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, про що свідчить його підпис. Таким чином, позивач повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 13.02.2017 року (включно).

Позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі, отже у визначений ухвалою строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 275/569/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/569/16-а
У х в а л а

15.02.17 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась 10.02.2017 року до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 11.11. 2017року у справі адміністративного провадження за її позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Тому, слід призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.11.2016 року, на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/11850/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №319656 від 30.08.2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення з моменту отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 276/182/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/182/17
Провадження по справі № 2-а/276/71/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі про визнання незаконними дії щодо відмови у перерахунку пенсії через перехід з виду на вид,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст. 105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2017 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 295/15243/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

секретаря с/з Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:
В грудні 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 47).

Представник відповідача Міністерства оборони України подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просивїї розглянути без його участі.

Представник відповідача Житомирського обласного військового комісаріата подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністравтивна справа № 806/1586/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення та наказ, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року адміністративну справу № 806/1586/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передано за підсудністю для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 274/6046/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6046/16-а
Провадження № 2-а/0274/22/17
У Х В А Л А

23.02.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 зупинено до часу отримання судом вказаних в ухвалі документів.

Згідно із ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

21.02.2017 року та 22.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшли відповіді відповідно до ухвали суду від 03.02.2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року на 15:00 год., та в судове засідання викликати представників сторін.

Витребувати з Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсійну справу на ім"я ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Замега
Справа № 296/6863/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6863/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк