overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2929/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2929/11 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 8 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 08 серпня 2010 року по 08 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2010 року по 08 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-3113/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 3113/11 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2006 року та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 10 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 10 серпня 2010 року по 10 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 01 січня 2006 року по 10 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2010 р.
УХВАЛА

07 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Богатирчук Г.А.

при секретарі Швець М.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства

внутрішніх справ України в Миколаївській області про зобовязання утриматись від дій

направлених на обмеження прав іноземного громадянина,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в

Миколаївській області про зобовязання утриматись від дій направлених на обмеження

прав іноземного громадянина.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про

залишення позивної заяви без розгляду, в звязку з врегулюванням спору між сторонами в

позасудовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд може залишити справу без розгляду, якщо

позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а справу

необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства

внутрішніх справ України в Миколаївській області про зобовязання утриматись від дій

направлених на обмеження прав іноземного громадянина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з моменту її

оголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 489/5939/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5939/16-а
Номер провадження 2-а/489/78/17
Постанова

Іменем України

20 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Інспектора патрульної поліції Степанова Дмитра Олександровича (далі-відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі-відповідач 2) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Степанова Дмитра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-3125/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 3125/11 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 10 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 10 серпня 2010 року по 10 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 01 січня 2010 року по 10 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-7/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2010 р.
УХВАЛА

5 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судуду -ОСОБА_1

при секретарі- Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі

м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті соціальної

допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФ України у

Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та

виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист

дітей війни.

Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином

повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач повторно не зявився

у судове засідання без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду

України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченоїщомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку

ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-2937/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2937/11 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 8 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 08 серпня 2010 року по 08 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2009 року по 08 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-5/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5/2010 р.
УХВАЛА

5 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Богатирчук Г.А.

при секретареві Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському

районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті

соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ

України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни.

Позивач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином

повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач повторно не зявився

у судове засідання без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку

ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-9/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/2010 р.
УХВАЛА

5 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Богатирчук Г.А.

при секретарі Буренковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському

районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та виплаті

соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України

у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахуванні та

виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про соціальний захист

дітей війни.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином

повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач повторно не зявився

у судове засідання без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду

України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові

нарахуванні та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України Про

соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в порядку

ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 489/827/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/827/17
Номер провадження 2-а/489/176/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" лютого 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 4104/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Херсонська митниця Державна фіскальної сулжби України;

про скасування протоколу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонська митниця Державна фіскальної сулжби України про скасування протоколу.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/176/17.

- Призначити розгляд справи на 03.04.2017 р. о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: