Справа № 444/2136/16-а, 2-а/444/95/2016
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 876/1430/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016р. по справі №444/2136/16-а, 2-а/444/95/2016 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, третя особа Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області подало апеляційну скаргу на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2016р. по справі №444/2136/16-а, 2-а/444/95/2016 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, третя особа Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р. згадана апеляційна скарга була залишена без руху та надано термін для сплати судового збору 10-ть днів з моменту отримання копії ухвали.

10.02.2017р. Управління подало клопотання і просить звільнити від сплати судового збору, оскільки Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору, відповідно до змін до Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з п.2 ч.3 ст.129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом є одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах - пп.3 п.1 ст.7 КАС України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками …, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками - ч.2 ст.10 КАС України.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про

судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, не заслуговує на увагу покликання апелянта на внесення змін до Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016р., оскільки пенсійні органи звільняються від сплати судового збору з 01.01.2017р., а апеляційна скарга подана 28.12.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області не виконано вимог ухвали від 31.01.2017р. про усунення недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

керуючись ст.88, 160, 195-197, 165, 187, ч.3 ст.189 КАС України, ст.5, 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору у справі №876/1430/17, - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016р. по справі №444/2136/16-а, 2-а/444/95/2016 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, третя особа Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець