Справа № 820/4671/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

15 лютого 2017 р. № 820/4671/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовом Приватного підприємства "Профхім" до Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченка В.М. про визнання незаконним та скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Профхім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшого державного інспектора Знайченко Володимира Миколайовича щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті №0006212 від 17082016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів стосовно транспортного засобу належного Приватному підприємству "Профхім", а саме автомобіля МАН 26403, державний номер АХ1928 СО (свідоцтво про реєстрацію СХТ 289717) з причіпом SCHWARTZMULLER, державний номер АХ 1623 ХТ (свідоцтво про реєстрацію СХО 260212);

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0006212 від 17.08.2016 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів здійснений посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області старшим державним інспектором Знайченко Володимиром Миколайовичем.

15.02.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони - Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченка В.М., на належного Державну службу України з безпеки на транспорті. (а.с. 91-92). Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання тим, що старший державний інспектор є державним службовцем, який реалізує повноваження безпосередньо Укртрансбезпеки. А отже, за заподіяну шкоду фізичним та юридичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних службовців під час здійснення ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави. В даному випадку шкода повинна стягуватись з Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представник позивача прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що проти заявленого клопотання відповідача не заперечує, та просить суд розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження (а.с. 94).

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно абзацу 1 пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету міністрів України №592 від 26.06.2015 року "Про деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Разом з тим, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, як і інші територіальні органи, створені без статусу юридичної особи, співробітники яких призначаються на посади головою Укртрансбезпеки.

Старший державний інспектор Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченка В.М., є співробітником структурного підрозділу Укртрансбезпеки та під час виконання своїх посадових обов'язків, серед яких є здійснення габаритно-вагового контролю та нарахування плати за проїзд, реалізує повноваження безпосередньо Укртрансбезпеки.

За таких підстав, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченка В.М., про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідача: Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченка В.М. на відповідача: Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135) по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Профхім" до Старшого державного інспектора Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Харківській області Знайченка В.М. про скасування акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.