Справа № 824/828/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/828/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

15 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача - Зайцевої Людмили Генннадіївни,

представника відповідача - Теутуляк Світлани Ананіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці", звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа Головне управління ДФС у Чернівецькій області, в якому просив:

-скасувати рішення Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області №5949/10/24-12-12-02 від 25.05.2016 року щодо залишення без виконання заяви ТОВ "КарпатиАвто Чернівці" про застосування спрощеної системи оподаткування;

-зареєструвати ТОВ "КарпатиАвто Чернівці" платником єдиного податку третьої групи за ставкою податку 5% від доходу суб'єкта господарювання.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 23.05.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" подано заяву до Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про застосування спрощеної системи оподаткування з 20.05.2016 року. До вказаної заяви позивачем додано розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування від 23.05.2016 р. та реєстраційні дані платника податків, де в графі "Вид діяльності" зазначено 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Листом №5949/24-12-12-02 від 25.05.2016 року позивача повідомлено, що заяву про застосування спрощеної системи оподаткування ТОВ "КарпатиАвто Чернівці" залишено без виконання, оскільки основним видом діяльності позивача є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що у відповідності до норм чинного законодавства позбавляє права бути платником єдиного податку.

Не погоджуючись з рішення Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, 25.05.2016 року позивач звернувся з скаргою до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яка рішенням від 27.07.2016 року залишена без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що транспортні засоби, що використовувалися не втрачають статус підакцизних товарів, навіть якщо операція з продажу вказаного транспортного засобу не є об'єктом оподаткування акцизним податком, а суб'єкт оподаткування, що їх реалізує не є платником акцизного податку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 291.3 cт. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп, зокрема суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин).

Згідно пп. 14.1.145 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.

Підпунктом 215.3.5-1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України наведено таблицю із зазначенням кодів товарів (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, опис товарів (продукції) згідно з УКТ ЗЕД та ставки податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару. До вказаного переліку також включено транспортні засоби, що використовувалися.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики "Про затвердження та скасування національних класифікаторів" від 11 жовтня 2010 р. №457 визначено, що з 01 січня 2012 р. набрав чинності національний класифікатор України ДК 009:2010 "Класифікація економічних видів діяльності" (далі - ДК009:2010).

Згідно класу 45.11 розділу 45 ДК009:2010 визначено вид господарської діяльності - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. З матеріалів справи вбачається, що згідно Реєстраційних даних платника податків, поданої позивачем до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, в графі "Вид діяльності" зазначено 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що відповідно нормам ст. 215 Податкового кодексу України, свідчить про неможливість переходу на спрощену систему оподаткування.

Отже, дії відповідача щодо залишення без виконання заяви ТОВ "КарпатиАвто Чернівці" про застосування спрощеної системи оподаткування, є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що транспорті засоби, що використовувалися, не втрачають статусу підакцизних товарів, навіть якщо операція з продажу таких автомобілів не є об'єктом оподаткування акцизним податком, а суб'єкт господарювання, що їх реалізує, не є платником акцизного податку.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатиАвто Чернівці" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 лютого 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.