overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1442/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1066/17 Справа № 522/1442/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено поставнову.

Судом виявлено, що в тексті постанови суду від 17.01.2017 року є описка, у другому абзаці четвертої сторінки мотивувальної частини помилково зазначено позивача такого як «ОСОБА_2А.» замість «ОСОБА_1К.»

Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац четвертої сторінки мотивувальної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року зазначивши вірного позивача по справі такого як «ОСОБА_1К.» замість невірного «ОСОБА_2А.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.02.2017
Справа № 522/3268/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3268/17
Провадження номер 2-а/522/1207/17
21 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін по справі.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про необхідність усунути недоліки в п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/3270/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3270/17
Провадження номер 2-а/522/1209/17
21 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не надано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін по справі.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про необхідність усунути недоліки в п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 511/362/17
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/362/17

Номер провадження: 2-а/511/20/17

"21" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №1 Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області від 20.02.2017 року про примусове повернення в країну походження до 20.02.2017 року,підписане провідним спеціалістом Роздільнянського РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 та затвердженим завідувачем Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_3, яким громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1, 26.08.1977р.н. примусово повернуто до країни походження, зобовязано покинути територію України у термін до 20 лютого 2017 року.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області згідно ч.1 ст. 183-7 КАС України.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область, 67400) на 24 лютого 2017 року об 10.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками.

Витребувати у відповідача усі документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, які надати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області в строк до 24.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа № 511/109/17
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/109/17

Номер провадження: 2-а/511/18/17

21.02.2017 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.

секретаря Кирилової І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роздільнянської районної ради Одеської області, в якому просить:

- провести розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на лікування та оздоровлення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" з 17 червня 2016 року по 13 грудня 2016 року та видати виконавчий лист.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 письмово були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких він просить суд стягнути з Роздільнянської районної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 17.06.2016 року по 12.12.2016 року в сумі 62727грн. 52коп., видати йому виконавчий лист, іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Вислухавши думки сторін, дослідивши письмове клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його, залишивши без розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині проведення розрахунку та стягнення матеріальної допомоги на лікування та оздоровлення.

Частиною 1 ст. 137 КАС України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення проведення розрахунку та стягнення матеріальної допомоги на лікування та оздоровлення, а надав клопотання про залишення цих вимог без розгляду, суд вбачає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст.155, ст. 137 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради Одеської області в частині проведення розрахунку та стягнення матеріальної допомоги на лікування та на оздоровлення. - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 523/250/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/250/17
Провадження №2-а/523/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визначення приналежності трудової книжки та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визначення приналежності трудової книжки та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було зясовано, що заявлені вимоги в частині:

-визначення приналежності трудової книжки, виданої на прізвище «Руденко-Огніченко- Чернієнко» ОСОБА_2 05 вересня 1976 року ОСОБА_1», підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі в частинах позовних вимог про визначення приналежності трудової книжки.

В іншій частині позовних вимог, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 ЦПК; ст.107,109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог щодо:

-визначення приналежності трудової книжки, виданої на прізвище «Руденко-Огніченко- Чернієнко» ОСОБА_2 05 вересня 1976 року ОСОБА_1» відмовити у відкритті провадження.

Відкрити провадження в частині позовних вимог про зобовязання Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин на 21 лютого 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмові у відкритті провадження в частині позивних вимог до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2170/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2170/17
Провадження №2-а/523/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/983/17
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/983/17
Провадження №2-а/523/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про відмову в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю на підставі довідки Департаменту праці та соціальної політики ОМР № 119-Б від 28.12.2016 р. Крім того, позивач просить скасувати рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 5 від 04.01.2017 р. про відмову в перерахунку пенсії на підставі Закону україни «Про державну службу». Також ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01.12.2015 р. в розмірі 83% від заробітку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, так як до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення копію зазначеної ухвали було отримано ОСОБА_1 08.02.2017 р., проте недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявникові та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 173/241/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/241/17
Провадження №2-а/173/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити нарахування пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити нарахування пенсії по інвалідності до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити нарахування пенсії по інвалідності та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 03 березня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 210/3001/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3001/16-а
Провадження № 2-ар/210/3/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву УПСЗН Виконкому Криворізької міської ради про розяснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Виконкому Криворізької міської ради звернулося до суду із заявою про розяснення постанови суду від 03.11.2016 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 року року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до УПСЗН виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі .

Постанова суду не оскаржена, набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі… ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із викладених в заяві УПСЗН Виконкому Криворізької міської ради доводів не вбачається, що в постанові суду від 03.11.2016 року є незрозумілим, відповідно, підстав для розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.117.2016 року, не вбачається.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в розясненні постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 року відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У розясненні постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до УПСЗН виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Суддя: Н. А. Літвіненко