Справа № П/811/61/16.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про задоволення клопотання експертів

22 лютого 2017 року Справа №П/811/61/16.

провадження № 2-ап/811/20/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про посвідчення наданих матеріалів та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №20733/20734/16-32 по справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, 41,

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чміленка, 41,

відповідача-3: Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22

про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідачів-1, 2 - ОСОБА_3,

відповідача-3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 №383 о/с в частині звільнення позивача з посади начальника сектору організації реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області та поновлення позивача на цій же посаді з 06.11.2015 року;

- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про прийняття на службу до поліції від 06.11.2015 та прийняти з цього приводу відповідний наказ;

- стягнення з Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області заборгованості по заробітній платі та коштів за час вимушеного прогулу в період з 06.11.2015 р. по дату поновлення на роботі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 р. по адміністративній справі №П/811/61/16, провадження №2-ап/811/20/16 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів (а.с.86-87, Т.2).

31.01.2017 р. до суду надійшло клопотання судових експертів про посвідчення наданих матеріалів та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №20733/20734/16-32 (а.с.135-137, Т.2).

У клопотанні експерти просять:

- посвідчити всі надані зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (тобто пред'явити документи, де містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1) та перелічити в яких саме документах (із зазначенням аркуша справи, назви документу, графи) розміщені достовірні зразки почерку та підпису вказаної особи, які можна використовувати експертам при проведенні дослідження;

- додатково надати достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, в офіційних документах (паспортах, посвідченнях), заяві про видачу паспорта (форма №1), автобіографії, особовій картці по обліку кадрів, рапортах, заявах, листах, договорах, тощо);

- відібрати експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляді тексту досліджуваного рапорту на 4-5 стандартних аркушах паперу формату А4.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.66 КАС України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 для огляду пред'явлені документи, які містіться в матеріалах справи, а саме: аркуші 108-118, 138-154, том 2.

Позивачем підтверджено наявність зразків його почерку та підпису в документах (аркуші справи - 108-118, 143-146, том 2), а саме:

- у довіреності від 12 березня 2015 року, посвідченій приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Колос Н.В., зареєстрованій за номером 186 позивачем підтверджено виконання підпису і запису щодо прізвища та ініціалів «ОСОБА_1» в графі «підпис» (а.с.108, зі зворотного боку, Т.2);

- в копії договору дарування житлового будинку від 31 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д., зареєстрованого в реєстрі за №1103 позивачем підтверджено виконання підпису і запису щодо прізвища та ініціалів «ОСОБА_1» в графі «обдаровуваний» (а.с.110, Т.2);

- в копії договору дарування земельної ділянки від 31 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінським І.Д., зареєстрованого в реєстрі за №1105 позивачем підтверджено виконання підпису і запису щодо прізвища та ініціалів «ОСОБА_1» в графі «обдаровуваний» (а.с.112, Т.2);

- в оригіналі та копії підписки датованої 16.05.2016 р. позивачем підтверджено виконання тексту «ОСОБА_1», а також підпису і запису щодо прізвища та ініціалів «А.М. Колодєєв» (а.с.113, 145, Т.2);

- в оригіналі та копії пам'ятки про ознайомлення зі ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» датованої 16.05.2016 р. позивачем підтверджено виконання дати « 16.05.2016 р.», підпису і запису щодо прізвища та ініціалів «А.М. Колодєєв» в графі «ознайомлений» (а.с.114, 143, Т.2);

- в адміністративному позові про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі датованому 21 січня 2016 року позивачем підтверджено виконання підпису (а.с.117, Т.2);

- в клопотанні про поновлення строку звернення до суду датованому 03 лютого 2016 року позивачем підтверджено виконання підпису (а.с.118, зі зворотного боку, Т.2);

- в пам'яткі про ознайомлення зі ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» датованій 16.05.2016 р. позивачем підтверджено виконання дати « 16.05.2016 р.» і проставляння підписів в графі «ознайомлений» (а.с.144, Т.2);

- в розписці датованій 16 травня 2016 року позивачем підтверджено виконання тексту «ОСОБА_1, учетно-послужная карточка НК №6209131», запису щодо серії та номеру трудової книжки «НОМЕР_1», слова «отримання», а також дати підпису і запису щодо прізвища та ініціалів «А.М. Колодєєв» (а.с146, Т.2).

Таким чином, вищевказані документи (а.с.108-118, 143-146, Т.2) можуть бути використані експертами при проведенні дослідження.

Водночас ОСОБА_1 категорично заперечив наявність зразків його почерку та підпису в документах, що містяться на аркушах справи - 138, 139, 140-141, 142, 147-154, том 2, а саме: в рапортах від 31.03.2015 р., від 19.05.2016 р., в зобов'язаннях від 10.01.2013 р., в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік від 10.02.2015 р.

З метою виконання клопотання експертів стосовно додаткового надання достовірних вільних зразків почерку в судовому засіданні оглянуто особову справу ОСОБА_1 та відібрано оригінали документів на які вказав позивач, як так, що містять зразки його почерку та підпису (а.с.184-208, Т.2).

Отже, судовим експертам додатково надаються достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться:

- в заяві датованій 29.12.1999 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту заяви та підпис) (а.с.184, Т.2);

- в заяві про отримання копій документів датованої 05.01.2016 р. (позивач підтвердив виконання підпису) (а.с.185, Т.2);

- в клятві не датованій (позивач підтвердив виконання абревіатури назви посади «ОБДПСДАІ», скорочення звання «пр-к», прізвища, імені та по батькові «ОСОБА_1» та підпису) (а.с.186, Т.2);

- в рапорті датованому 18.06.2005 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.187, Т.2);

- в рапорті датованому 12.04.2006 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.188, Т.2);

- в рапорті датованому 22.09.2006 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.189, Т.2);

- в атестаційному листі (позивачем підтверджено виконання напису «згоден», підпису та дати « 04.06» в графі «зі змістом атестаційного листа ознайомлений» та дати « 04.06.2008» напису «згоден», підпису в графі «рішення оголошено» (а.с.190, зі зворотного боку, 191, Т.2);

- в рапорті датованому 29.05.2008 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.192, Т.2);

- в рапорті датованому 21.12.2010 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.193, Т.2);

- в рапорті датованому 20.06.2011 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.194, Т.2);

- в рапорті датованому 18.08.2011 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.195, Т.2);

- в рапорті датованому 08.10.2001 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту, щодо підпису позивач не впевнений) (а.с.196, Т.2);

- в анкеті датованій 29 грудня 1999 року (позивач підтвердив виконання усіх записів та підпис) (а.с.197-198, Т.2);

- в зобов'язаннях датованих 29 грудня 1999 року (позивач підтвердив виконання запису стосовно прізвища, імені та по батькові «ОСОБА_1», дати « 29 грудня 99» і підпису) (а.с.199, Т.2);

- в підписці датованій 29 грудня 1999 року (позивач підтвердив виконання запису стосовно прізвища, імені та по батькові «ОСОБА_1», дати « 29 грудня 99» і підпису) (а.с.200, Т.2);

- в пам'яткі працівникові органів внутрішніх справ про спеціальні обмеження. передбачені Законом України «Про боротьбу з корупцією» датованій 21.10.2010 р. (позивач підтвердив виконання запису щодо дати, назви посади, звання « 21.12.2010 р. Нач. ВДАІ ст. лейтенант міліції», підпису, а також щодо прізвища та ініціалів «ОСОБА_1» в графі «ознайомолений» (а.с.201, Т.2);

- в автобіографії датованій 29.12.1999 р. (позивач підтвердив виконання тексту автобіографії та підпис) (а.с.202, Т.2);

- в рапорті датованому 17.09.2002 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.203, Т.2);

- в рапорті датованому 23.12.2011 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.204, Т.2);

- в рапорті датованому 27.09.2012 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.205, Т.2);

- в рапорті датованому 18.09.2013 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.206, Т.2);

- в рапорті датованому 29.07.2013 р. (позивач підтвердив виконання усього тексту рапорту та підпис) (а.с.207, Т.2);

- в звіті про стажування датованому 15.12.1999 р. (позивач підтвердив виконання тексту звіту та підпис) (а.с.208, Т.2).

Окрім того, судом відзнято та завірено копію паспорта позивача (а.с.171-172, Т.2)

Таким чином, вищезазначені документи (а.с.171-172, 184-208, Т.2) надаються експертам як достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

На виконання клопотання експертів в судовому засіданні у ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки почерку та підпису на 5 аркушах, кожен з яких посвідчено судом з відміткою, що їх відібрано в звичайних умовах (сидячи за столом. із звичайним приладдям письма, при денному освітленні) (а.с.174-178, Т.2).

На підставі викладеного, сприяючи повному і всебічному експертному дослідженню, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про посвідчення наданих матеріалів та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №20733/20734/16-32 задовольнити.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.66, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про посвідчення наданих матеріалів та надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №20733/20734/16-32 задовольнити.

3. Посвідчити вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться в другому томі матеріалів справи: аркуші 108-118, 143-146, 171-172, 184-208.

4. Надати на дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відібрані експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться в другому томі матеріалів справи: аркуші 174-178.

5. Зупинити провадження по справі №П/811/61/16, провадження №2-ап/811/20/16 на час проведення експертизи до одержання судом її результатів.

6. Для проведення експертизи справу №П/811/61/16, провадження №2-ап/811/20/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Копію ухвали направити сторонам та надіслати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт