Справа № 801/5250/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

16 лютого 2017 року 801/5250/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника заявник Христофорова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК та Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії АРК, за участю заінтересованих осіб Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та Державної казначейської служби України, про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Феодосійської ОДПІ АРК Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії АРК про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 2 805 792, 00 грн., пені в розмірі 11 069, 43 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України (, р/р №0024, відкритий за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 14010200 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівельна компанія «Море» (вул.Десантників, 1, смт.Приморський, м.Феодосія, АР Крим, 98176; ; банківські реквізити: р/р №046 в АТ «Місто Банк», МФО 328760) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2805792,00 грн. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування в розмірі 34822,56 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівельна компанія «Море» (вул.Десантників, 1, смт.Приморський, м. Феодосія, АР Крим, 98176; ; банківські реквізити: р/р №046 в АТ «Місто Банк», МФО 328760) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 замінено відповідача - Феодосійську ОДПІ АРК Державної податкової служби, на правонаступника - Феодосійську ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 касаційну скаргу Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК - залишено без задоволення, постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 у справі № 801/5250/13-а - залишено без змін.

На примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013, Київським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист 18.01.2017.

03.02.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» із заявою (вх. № 1586/17 від 03.02.2017), відповідно до якої позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та поновити такий строк.

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 судове засідання по розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» призначено на 16.02.2017 на 09 год. 45 хв. Державна казначейська служба України, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Геніченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить інформація з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Повідомлення Феодосійської ОДПІ ГУ Міноходів в АР Крим та Управління Державної казначейської служби України у м.Феодосії АР Крим про дату, час та місце судового засідання було здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) повідомлення про судове рішення. Проте, відповідачі у судове засіданні не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені ч.2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №801/5250/13-а, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон №1404, який набрав чинності з 05.10.2016), встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Вказаним матеріальним нормам кореспондують відповідні процесуальні положення статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.22 Закону Украни "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (який був чинний до 04.10.2016) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст.12 Закону №1404 встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив про те, що несвоєчасність пред'явлення ним до виконання виконавчого листа зумовлена тим, що виконавчий лист по справі №801/5250/13-а, строк пред'явлення до виконання якого до 02.09.2016, був виданий Київським окружним адміністративним судом 18.01.2017, тобто вже пісня спливу строку пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Також у вказаній заяві позивач зазначив про те, що неможливість вчасного звернення Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №801/2550/13-а зумовлена необхідністю вчинення ним дій щодо реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, у зв'язку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим з боку Російської Федерації, а також переглядом адміністративної справи №801/5250/136-а Вищим адміністративним судом України.

Проте, суд вважає, що наведені позивачем у вказаній заяві обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки під час дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 27.09.2013 вже було видано виконавчий лист для примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2013 №801/5250/13-а в частині стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2805792,00 грн. та пені за прострочення бюджетного відшкодування в розмірі 34822,56 грн., про що свідчить копія відповідного виконавчого документа (Т.2, а.с.216).

З вказаного виконавчого документа вбачається, що строк пред'явлення його до виконання: протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, тобто до 04.09.2014.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що починаючи з 27.09.2013 позивач вже мав можливість пред'явити вказаний виконавчий документ до виконання.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист не був пред'явлений до виконання на території Автономної Республіки Крим, у той час як відповідні докази необхідні з метою запобігання можливості позивачу повторне пред'явити до виконання виконавчий лист та отримати таким шляхом суд присудженого бюджетного відшкодування та пені повторно.

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №100179763 від 06.12.2016, вбачається, що реєстраційна дія (номер реєстраційного запису 4000096) щодо зміни місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», зокрема, державної реєстрації його місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, Печерський р-н., вул. Червоноармійська, буд.47, була вчинена 15.05.2014. Також суд звертає увагу і на тому, що ухвала Вищого адміністративного суду України, якою касаційну скаргу Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК - залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду АРК від 25.06.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 у справі № 801/5250/13-а - залишено без змін, була постановлена 09.04.2014.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі №801/5250/13-а лише 27.12.2016, тобто зі спливом 2 років та 7 місяців після усунення тих обставин, якими позивач обґрунтовує несвоєчасність звернення із відповідною заявою про видачу виконавчого листа.

Враховуючи те, що підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно зі статтею 261 КАС України є наявність поважних причин пропуску такого строку, а відповідні обставини позивачем не доведені, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

У судовому засіданні 16.02.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 20.02.2016.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 18.01.2017 у справі №801/5250/13-а.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.