Справа № 821/272/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/272/17
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинним та скасування наказу № 114 від 28.03.2014 р.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинним та скасування наказу № 114 від 28.03.2014 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника МВ УМВС".

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується наказ начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 28.03.2014 р. № 114 "Про притягнення до відповідальності працівника МВ УМВС" щодо оголошення ОСОБА_1 догани.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що він знав про існування наказу від 28.03.2014 р. № 114, а вказує на те, що йому не вручався даний наказ.

Крім того, у 2015 році Херсонським окружним адміністративним судом розглядалася адміністративна справа № 821/1456/15-а за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.07.2015 р. у вказаній справі Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р.

Зі змісту постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 р. слідує, що підставою для звільнення ОСОБА_1 був у тому числі і наказ від 28.03.2014 р. № 114, про що безпосередньо вказано у описовій частині судового рішення.

Тобто, про порушення своїх прав та інтересів позивач знав як в 2014 році, так і у 2015 році, а з адміністративним позовом звернувся до суду 14.02.2017 р., тобто, з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Позивач, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, посилається на те, що йому наказ від 28.03.2014 р. № 114 не вручався.

Між тим вказана обставина не є поважною у розумінні ст.100 КАС України.

Стаття 99 КАС України початок перебігу строку звернення до суду пов'язує з настанням двох обставин: або коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 знав у 2014-2015 роках - коли йому було оголошено догану та при розгляді справи № 821/1456/15-а.

Позивачем не надано жодного доказу неможливості реалізувати своє право на захист шляхом подання позову у встановлені ст.99 КАС України строки.

Підсумовуючи викладене суддя приходить до висновку про пропуск позивачем встановленого ст.99 КАС України строку звернення до суду та про відсутність поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про визнання нечинним та скасування наказу № 114 від 28.03.2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3