Справа № 487/4293/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р.м. ОдесаСправа № 487/4293/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Карташева Т.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Вербицької Н.В.

За участю: секретаря - Брижкіної І.О.

представника апелянта - Лисюк В.В. (довіреність від 04.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати недійсним та скасувати рішення №1 Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району «Про скасування рішення Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району №1 від 12.01.2009 року» від 21.03.2014 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.01.2009 року Виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради прийнято рішення №1 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» щодо об'єкту нерухомого майна ПАТ «Миколаївобленерго» - будівлю Мигіївської ГЕС, розташованого за адресою: вул. Колгоспна, 42 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області. На підставі вказаного рішення за позивачем було зареєстроване право власності, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №317735 від 24.03.2009 року. Однак, 21.03.2014 року відповідачем прийнято рішення №1 «Про скасування рішення виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району 31 від 12.01.2009». Позивач вказує, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати своє раніше прийняте рішення, оскільки це рішення є ненормативним актом, застосовується одноразово та після його реалізації (в даному випадку отримання свідоцтва про право власності на майно) втрачає свою дію. Зазначені обставини свідчать, що оскаржуване рішення прийнято без достатніх правових підстав, не у відповідності до вимог Закону, у зв'язку із чим це рішення підлягає скасуванню.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Суд визнав недійсним та скасував рішення Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №1 від 21.03.2014 року про скасування рішення виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району №1 від 12.01.2009 року.

В апеляційній скарзі Фонд Державного майна України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом спору у цій справі є протиправність рішення №1 Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району «Про скасування рішення Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району №1 від 12.01.2009 року» від 21.03.2014 року.

Так, рішенням Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 12.01.2009 року №1 вирішено оформити право власності і видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю Мигіївської ГЕС по вул. Колгоспна, 42 в селі Мигія Первомайського району Миколаївської області, ВАТ «Миколаївобленерго».

24.03.2009 року Виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області видано свідоцтво про право власності серія САС № 17735 на зазначене майно ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано вказане право власності за №395.

21.03.2014 року Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області у зв'язку із претензією Фонду державного майна України від 06.03.2014 року, рішенням № 1 скасувала рішення виконкому Мигіївської сільської ради від 12.01.2009 року №1 як таке, що не відповідає чинному законодавству.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення сільської ради №1 від 12.01.2009 року є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, тому воно не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання, що є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, а тому рішення сільської ради прийнято з перевищенням повноважень та в спосіб, не передбачений законом, тому воно підлягає скасуванню.

Отже, розглядаючи справу по суті та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте колегія суддів вважає, що вказані висновки суду першої інстанції ґрунтуються на помилковому застосуванні норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із п.п. 1, 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у даній справі стосується оскарження рішення сільської ради про скасування рішень виконавчого комітету ради про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, яке зареєстроване за позивачем на підставі отриманого ним свідоцтва про право власності.

Отже, спірні відносини виникли щодо права на об'єкт нерухомого майна, а позов заявлений з підстав порушення права власності на вказаний об'єкт.

Таким чином, спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а захисту права власності, тобто цивільного права.

З урахуванням вищенаведеного, а також правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 29 березня 2016 року у справі №21-5430а15, слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

На підставі наведеного, оскільки вирішення даного спору по суті не належить до юрисдикції адміністративного суду, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 196, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду Державного майна України - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Виконавчого комітету Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання недійсним та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що із даним позовом слід звернутись в порядку господарського судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Н.В. Вербицька