Справа № 820/7243/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 р. № 820/7243/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін Громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 року позовну заяву Громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Копію зазначеної ухвали було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, однак 07.02.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою пошти про невручення вказаної ухвали у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про повернення позовної заяви, КАС України прямо не передбачено повернення позовної заяви з урахуванням неможливістю вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч.7 ст.9 КАС України, якими передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов