overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14877/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке було ним підтримане, просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 569/14831/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання надати довідку встановленого зразка, яка перебувала у провадженні судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зупинитидо набрання законної сили рішення Рівненського міського суду по цивільній справі № 569/14831/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання надати довідку встановленого зразка.

Зобовязати сторони надати суду копію судового рішення по справі № 569/14831/16-ц з відміткою про набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закічення цього строку. н

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/1123/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1123/16-а
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розлянувши заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тутовицької сільської ради № 61 від 25 грудня 2015 року про надання дозволу жителю с.Цепцевичі ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Цепцевичі вул.Центральна,106 та рішення Тутовицької сільської ради № 53 від 25 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1975 га. для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Цепцевичі вул.Центральна,104.

Під час розгляду даного спору судом представником позивача заявлено клопотання про призначення по цій справі судової земельно-технічної експертизи для зясування дійсних меж фактичного користування земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Сарненського районного суду від 29 червня 2016 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час до суду поступило клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи, відновивши провадження.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області - відновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, запреречення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 640/620/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

/вступна та резолютивна частини/
"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого –судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглягув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «АП «Рестріелт» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Суд, з огляду на складність виготовлення повного тексту постанови та керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє по справі вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «АП «Рестріелт» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради надати мешканцям житлових будинків розташованих за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, 54А; вул. Новоолександрівська, 54А, корп.1; вул. Новоолександрівська, 54А, корп.2; вул. Новоолександрівська, 5 4 А, корп.3; вул. Новоолександрівська, 54А, корп.4; вул. Новоолександрівська, 54А, корп.5; вул. Новоолександрівська, 54А, корп.6, які мають право на пільги, субсидію для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються ТОВ «АН «Рестріелт».
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальність «АП «Рестріелт» суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 639/942/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2017 Справа №639/942/17
№ 2-а/639/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Жовтневого обєднаного районного військового комісаріату м. Харкова про зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневого обєднаного районного військового комісаріату м. Харкова про зобовязаннявидати довідку про проходження позивачем військової служби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній ОСОБА_2 до Жовтневого обєднаного районного військового комісаріату м. Харкова про зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 лютого 2017р. об 13.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/976/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 6 батальйону № 1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 12-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 20 березня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2015/2-а-692/11
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 2015/2-а-692/11 2-аі/622/1/17
УХВАЛА

іменем України

17.02.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила замінити сторону стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2015/2-а-692/11 від 08 серпня 2011 року, виданого Золочівським судом Харківської області на його правонаступника ОСОБА_1

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в абзаці 5 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частини ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року допущено описку під час зазначення розміру додаткової пенсії, визначеного постановою Золочівського районного суду Харківської області від 23.05.2017 року, що підлягала перерахунку та виплаті з 02.04.2006 по 15.12.2010 р.р. - 15% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тоді як в постанові суду зазначено 30%.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 07.02.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши в абзаці 5 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частини розмір додаткової пенсії, яка підлягала перерахунку та виплаті та виплаті ОСОБА_2 з 02.04.2006 по 15.12.2010 р.р. - 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя : Шабас О. С.
Справа № 569/350/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/350/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.,

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засідання представник позивача заявив суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме усіх наданих ОСОБА_1 документів для оформлення пенсії.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні усі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.69, 75 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області докази, а саме усі надані ОСОБА_1 документи для оформлення пенсії.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/1446/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1446/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року в порядку письмового провадження було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При винесенні постанови невірно вказана дата постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "20" лютого 2017 року" замість вірної "21 лютого 2017 року".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними було відмовлено.

В тексті вказаної постанови судом було допущено описку в даті постанови у вступній частині, а саме невірно вказана дата постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "20 лютого 2017 року" замість "21 лютого 2017 року".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/1446/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправнимиа саме замість дати постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "20 лютого 2017 року" вважати правильним "21 лютого 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 638/20839/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2017 року винесеного у справі за вищезазначеним адміністративним позовом, в позовних вимогах ОСОБА_1, відмовлено.

Однак, як виявилось в подальшому, в постанові суду були допущенні описки та очевидні арифметичні помилки, а саме зазначено номер провадження справи за 2016 рік, замість належного номеру провадження за 2017 рік, а саме 2-а/638/191/17.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити номер провадження справи 2-а/638/191/17.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 24 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В постанові суду від 24 січня 2017 року зазначити номер провадження за 2017 рік, а саме 2-а/638/191/17.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 643/16084/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2а/643/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові Ткаченко Руслана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові Ткаченко Р.С. від 08.12.2016 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнуто позивача та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Згідно постанови, позивач 08.12.2016 року о 12-10 год., керуючи автотранспортним засобом БМВ н/з НОМЕР_1, по вул. Механізаторська, 33 в м. Харкові, проїхав на заборонений сигнал світлофору - червоний, стоп-лінію, та виїхав за світлофорну лінію на перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 16.3 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з*явився, доказів щодо правомірності своїх дій суду не надав, у зв*язку з чим, суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 2,10,11,71,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові Ткаченко Р.С. від 08.12.2016 року ( серія АР № 095460 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя 13.02.2017