Справа № 2-а-65/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа :2-а-65
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г-А-,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДА1 УМВС України

в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України

в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВН № 355591 від 08.1.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України. Крім того, коли він проїжджав

пішохідний перехід, то пішоходів на ньому не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 №187197 від 08.11.2010

року водій ОСОБА_1 08.11.2010р., приблизно о 18.34 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2

АБ державний номер ВЕ 8592 АО по пр..Миру в м.Миколаєві при повороті праворуч на

вул..Новозаводську не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину вул..

Новозаводська по визначеній дорожнім знаком 5.35.1; 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.2

пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Постановою ВН №355591 від 08.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано пояснень пішохода, якого не пропустив водій на пішохідному

переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВН №355591 від 08.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному

стягненню в вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в

звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122

КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягають.

Суддя: Г.А. Богатирчук