Справа № 826/2383/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/2383/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: генеральний директор Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- скасувати наказ № 24/КС Головного територіального управління юстиції у м. Києві «Про задоволення скарг генерального директора ПАТ "Хімнафтмашпроект" ОСОБА_2 від 19.12.2016 № 484, від 20.12.2016 № 485» від 03 лютого 2017 року.

- поновити (розблокувати) приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5581) доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалами суду від 17 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 24/КС Головного територіального управління юстиції місті Києві «Про задоволення скарг генерального директора ПАТ "Хімнафтмашпроект" ОСОБА_2 від 19.12.2016 № 484, від 20.12.2016 № 485» від 03 лютого 2017 року в частині п. 1, згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) календарних місяці з 06.02.2017 року по 06.04.2017 року до набрання законної сили рішенням у даній справі

Також просить зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5581) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з дня проголоження ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що оскаржуваний наказ є очевидно протиправним та незаконним. Неправомірне рішення відповідача призвело до безпідставного блокування роботи позивача як приватного нотаріуса, оскільки нею на даний час не виконуються заплановані реєстраційні дії через блокування доступу до Державного реєстру прав.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Одночасно суд зазначає, що задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб який просить позивач буде фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що суперечить принципам адміністративного судочинства, визначеним статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій