Справа № 712/14282/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Сорочка Є. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язання у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови КМ України № 292 від 06.04.2016 р. «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», Законів України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. «Про державну службу», № 4050-VІ та № 889-VІІІ від 10.12.2015 р. здійснити з 01.12.2016 р., згідно підпункту 2 пункту 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого постановою КМ України № 426 від 19.06.2013 р. (в редакції, що діяла на момент підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, тобто мінімального розміру посадового окладу) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. «Про державну службу» в розмірі 70 % заробітної плати державного службовця, із збереженням розміру пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 70 %, виходячи з розміру посадового окладу на посаді державної служби за відповідною групою оплати праці, визначеного постановою КМ України № 292 від 06.04.2016 р. «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», що прирівняна до відповідної групи оплати праці посади державного служби позивача (остання посада державної служби позивача, з якої призначено пенсію), із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі70 %, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше призначених виплат; визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання у зв'язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 1 травня - 1450 грн., з 1 грудня - 1600 грн., відповідно до ст. 8 Закону України № 928-VІІІ від 25.12.2015 р. «Про Державний бюджет України на 2016 рік», здійснити з 01.12.2016 р., згідно підпункту 2 пункту 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого постановою КМ України № 426 від 19.06.2013 р. (в редакції, що діяла на момент зміни мінімальної заробітної плати) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. «Про державну службу» в розмірі 70 % заробітної плати державного службовця, із збереженням розміру пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 70 %, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з тим, що у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що на час реєстрації даного позову постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2016 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по інвалідності згідно з довідкою Державної фінансової інспекції № 23/11/30-129 від 01.09.2016 р. про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових атів», виходячи з розрахунку 70 % від середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.07.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми (справа № 712/8650/16-а).

Постанова не набрала законної сили, справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Як вбачається з вступної частини вказаного рішення, позивач 25.07.2016 року звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача за зобов'язати відповідача здійснити з 01.07.2016 року перерахунок відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 70% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Державної фінансової інспекції України в Черкаській області № 23/11/30-63 від 06.07.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 70%, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості. що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії), та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 70% сум заробітної плати згідно зазначеної довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, без обмеження її максимального розміру.

В мотивувальній частині зазначеного рішення суд першої інстанції встановив, що відповідач листом № 274/К-10 від 21.07.2016 р. відмовив у перерахунку пенсії мотивуючи свою відмову тим, що з 01.05.2016 р. вступив в дію новий Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу».

В той же час, позивачем разом з позовом подана заява про перерахунок пенсії, що датована 22.11.2016 р. та відповідь відповідача від 30.11.2016 р. № 934/К-10.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що підстави даного спору не є тими самими, що у справі № 712/8650/16-а, та станом на дату винесення у вказаній справі рішення предмет даного спору не існував.

Натомість, навіть за умови схожості підстав, за яких відповідач відмовив у здійсненні перерахунку у обох спорах, колегія суддів приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем виник новий спір, який стосується перерахунку пенсії позивача з 01.12.2016 р. та не був охоплений розглядом справи № 712/8650/16-а.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 грудня 2016 року скасувати.

Справу № 712/14282/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя Є. О. Сорочко
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Сорочко Є.О.

Губська О.А.