Справа № 809/1809/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Справа № 809/1809/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі судового засідання Дубінській І.В,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Карабин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування фінансових санкцій №387/09-19-РРО/НОМЕР_1 від 22.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № та рішення про застосування фінансових санкцій №387/09-19-РРО/НОМЕР_1 від 22.07.2016.

Позовні вимоги мотивував безпідставністю оскаржуваних рішень та відсутністю порушень під час здійснення господарської діяльності, а також порушеннями під час проведення перевірки посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 14.02.2017 до участі у справі залучено Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області як другого відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачів щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав зазначених у письмовому запереченні (а.с.99-100).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані докази, заслухавши покази свідків, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 17.05.2010 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

В період з 08.06.2016 по 15.06.2016 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину «Веселка», що знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 1 м. Івано-Франківськ та належить позивачу, щодо здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками.

За наслідками проведеної перевірки 15.06.2016 складено акт №090101 від 15.06.2016 (а.с.103-112).

Висновками проведеної перевірки, серед іншого, встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не були обліковані у встановленому порядку (невідображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, вартість товарів отриманих для реалізації складає 18199,70 грн.). Також актом перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка (в магазині «Веселка» зберігалось вино «Тамянка» напівсолодке в кількості три тетраупаковки, ємністю 1 літр, міцністю 13 об., дата розливу 30.06.2015, виробник: ТОВ «Котовський винзавод»), чим порушено статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 22.07.2016, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 36399,40 грн., з розрахунку подвійної вартості необлікованих товарів та рішення про застосування фінансових санкцій №387/09-19-РРО/НОМЕР_1 від 22.07.2016, яким застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн., за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач перебував на загальній системі оподаткування, що не заперечувалось сторонами, а тому вимоги пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на позивача поширювались.

Згідно статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідальність фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, встановлена статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог пункту 12 статті 3 цього Закону, настає у тому випадку, коли облік товарних запасів не ведеться у визначеному законодавством порядку.

Згідно пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Судом встановлено, що позивач мав в наявності книгу обліку доходів та витрат, однак вказана книга зареєстрована в ДПС у Ленінському районі м. Запоріжжя 27.09.2011. Оригінал, вказаної книги судом оглянуто під час розгляду справи в суді та встановлено наявність записів щодо отриманих доходів та витрат в тому числі у періоді перевірки, копії аркушів із вказаної книги містяться в матеріалах справи (а.с.20-27). Також позивачем надано суду належним чином оформлену книгу обліку доходів та витрат зареєстровану у ДПІ в м. Івано-Франківську, яка містить записи з 13.06.2016 по 12.08.2016 включно (а.с.28-32).

У відповідності до пункту 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 16.09.2013 №481, фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Згідно наказу Міністерства доходів і зборів України 16.09.2013 №481 також затверджено форму книги обліку доходів та витрат, у якій зокрема, передбачено внесення наступної інформації: період обліку; сума доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності або незалежної професійної діяльності; сума повернутих коштів за товари (роботи, послуги); загальна сума отриманого доходу, яка підлягає декларуванню; витрати, пов'язані з господарською діяльністю або провадженням незалежної професійної діяльності, в тому числі реквізити документа, що підтверджує понесені витрати, сума витрат, пов'язаних з придбанням товарів (робіт, послуг), витрати на оплату праці найманих осіб, інші витрати, пов'язані з одержанням доходу; сума чистого оподатковуваного доходу.

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що книга обліку доходів і витрат призначена виключно для обліку доходів та витрат суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва, та не передбачає обліку товарних запасів.

Зважаючи на те, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування, при здійсненні розрахункових операцій застосовує реєстратори розрахункових операцій, що підтверджується актом перевірки та свідченнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та наявність у позивача первинної документації (розхідні накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні, накладні (а.с.151-207) суд вказує про відсутність у податкового органу правових підстав для притягнення позивача до відповідальності, встановленої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за неведення чи неналежне ведення книги обліку доходів і витрат.

Вказана правова позиція також висвітлена Вищим адміністративним судом України у постанові №К/800/4093/13 від 25.05.2016.

Разом з цим, судом встановлено, що оскаржуване повідомлення-рішення № від 22.07.2016 прийняте Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області та підписано ОСОБА_6, з зазначенням посади «Керівник (заступник керівника) ГУ ДФС в Івано-Франківській області. При цьому підпис вказаної посадової особи засвідчений гербовою печаттю Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Під час розгляду справи представником відповідачів надано з вказаного приводу пояснення щодо помилкового зазначення органу, який прийняв спірне рішення, оскільки ОСОБА_6 займає посаду заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Слід зазначити, що вказана обставина, не впливає на оцінку правових підстав щодо прийняття вказаного рішення, оскільки судом встановлено, що підстави для застосування до позивача фінансових санкцій відсутні.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій №387/09-19-РРО/НОМЕР_1 від 22.07.2016 суд зазначає наступне.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення слугував встановлений актом перевірки факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, зокрема, в магазині «Веселка» зберігалось вино «Тамянка» напівсолодке в кількості три тетраупаковки, ємністю 1 літр, міцністю 13 об., дата розливу 30.06.2015, виробник: ТОВ «Котовський винзавод», чим порушено статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Заперечуючи наявність порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивачем надано пояснення, що вино «Тамянка» напівсолодке в кількості три тетраупаковки, в зв'язку з недоліками акцизних марок було оформлене на повернення постачальнику продукції, про що свідчить накладна на повернення №TS-0001351 від 06.06.2016 та інформація від постачальника (а.с.33, 79).

Під час розгляду справи судом було витребувано у постачальника товару інформацію щодо підтвердження факту складення вказаної накладної та повернення товару. Так, листом №11/01/04 від 31.01.2017 ТОВ «Торгова фірма «Стиль» підтвердило факт звернення позивача щодо повернення товару: вино Тамянка» в кількості три тетраупаковки, ємністю 1 літр, міцністю 13 об., дата розливу 30.06.2015, виробник: ТОВ «Котовський винзавод» та складення накладної на повернення №TS-0001351 (а.с.148).

Вказані докази спростовують факт зберігання даних алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, однак, ці обставини безпідставно не взяті до уваги Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано.

Оскільки, спірне рішення прийнято без врахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття та враховуючи встановлене під час розгляду справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувані рішення визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2016.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №387/09-19-РРО/НОМЕР_1 від 22.07.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39508514) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 20.02.2017.