Справа № 806/576/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

22 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/576/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Житомирської філії до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Житомирської філії звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30333651 від 06.07.2016;

- визнати незаконним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 31028012 від 19.08.2016;

- визнати неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 щодо відмови в державній реєстрації нерухомого майна;

- зобов'язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області здійснити державну реєстрацію нерухомого майна - будівлі гаражу (інв. № 010007) загальною площею 49,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок 2-ий Київський, будинок 7, з видачею документу, що підтверджує право власності на це нерухоме майно.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Зі змісту адміністративного позову видно, що звернення до суду з даним позовом зумовлено, зокрема, із не погодженням Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" із рішенням державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30333651 від 06.07.2016. Проте копії такого рішення до позову приєднано не було.

Відсутність оспорюваного рішення позбавляє суд можливості з'ясувати за захистом яких прав та інтересів позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, переконатися у правильності обрання позивачем способу захисту порушеного, на його думку, права; визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною 5 статті 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Житомирської філії підписана директором філії ОСОБА_2 як представником ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" за довіреністю. Однак, у позові його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначені не були.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідачів, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом з її копією та копіями рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30333651 від 06.07.2016 в 3-х примірниках.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Житомирської філії без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 березня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко