Справа № 202/1176/17
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1176/17
Провадження № 2-а/202/73/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірним зведеного штатного розпису та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 Мамадієвич з адміністративним позовом до начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірним зведеного штатного розпису та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім цього, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплату судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірним зведеного штатного розпису та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда