Справа № 808/3373/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

31 січня 2017 року Справа № 808/3373/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дії, -

за участі представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Запорізькій області при складанні акту ревізії від 23 червня 2016 року №08-21/5.

31 січня 2017 року представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не подано.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 31 січня 2017 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Так, Комунальний заклад «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради з вказаним адміністративним позов звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 04 листопада 2016 року, та жодного разу не забезпечив явку свого представника у судове засідання.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 22 листопада 2016 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу позивача зазначену в адміністративному позові засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана представником Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради 09 листопада 2016 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому поштовому повідомленні, наявним в матеріалах адміністративної справи.

22 листопада 2016 року позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заяв та клопотань до суду не подав.

Разом з тим, представником відповідача 22 листопада 2016 року через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено, а наступне судове засідання призначено на 31 січня 2017 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі направлена на адресу позивача зазначену в адміністративному позові засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана представником Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради 28 листопада 2016 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому поштовому повідомленні, наявним в матеріалах адміністративної справи.

13 грудня 2016 року позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. 07 грудня 2016 року від представника позивача до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відкладення розгляду справи у звязку надання додаткових доказів.

Разом з тим, представником відповідача 13 грудня 2016 року через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі направлена на адресу позивача зазначену в адміністративному позові засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана представником Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради 22 грудня 2016 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому поштовому повідомленні, наявним в матеріалах адміністративної справи.

Тобто, з урахуванням зазначеного представник позивача в судове засідання 31 січня 2017 року не прибув без поважних причин вдруге.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань 22 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року - належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Суд звертає увагу, що позивач вправі обирати свого захисника, а також змінювати такого представника, якщо останній зловживає своїми правами та не забезпечує розгляд справи своєю неявкою.

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не зявився тричі підряд. Поважних підстав неприбуття в судове засідання 22 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року та 31 січня 2017 року предстаник позивача не надав.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 155КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у звязку з систематичним неприбуттям, без поважних причин, у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дії слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов