Справа № 807/803/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/803/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2017 р.

Справа № 876/2118/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 807/803/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року задоволено заяву ПАТ "Племінний завод "Закарпатський" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконання.

Не погодившись із цією ухвалою, Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України, строк подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, на постанову суду, яка прийнята за результатами скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні за участю представника Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області прийнято оскаржувану постанову.

04 листопада 2016 року апелянт подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за її подання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала. оскільки у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунені.

24 січня 2017 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року.

Апелянт також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, мотивуючи це тим, що відповідно до вимог ст.108 КАС України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, пропущено строк на апеляційне оскарження, таку апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній поважних причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження цих обставин.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно роз’яснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за цією апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 807/803/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Закарпатський" до управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконання - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній причин пропуску цього строку та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Мікула О.І.