Справа № 820/11649/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 лютого 2017 р. Справа №820/11649/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, індексний мер 23559469 від 11.08.2015 року, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, що розташований адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції Харківської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав відповідно до запису № 10762706 від 28.07.2015 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, індексний мер 23559469 від 11.08.2015 року є неправомірним та прийнятим з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для його скасування.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи ОСОБА_1 просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач одружений на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 13.02.1982 року(а.с.8).

У зв'язку з самочинним будівництвом за адресою: АДРЕСА_1, позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Пересічаської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_7, в якому просив суд визнати право власності на самочинну прибудову до житлового будинку та на самочинне будівництво надвірних будівель.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно виконану прибудову літ. «А-1» розміром 5,01х10,00 м загальною площею 50,10 кв. м., веранду літ. «а 3» площею 8,90 кв. м., сіни до житлового будинку літ. «А-1» внаслідок чого загальна площа житлового будинку складає 143,40 кв. м. житлова площа складає 81,90 кв. м. та на самочинно виконані надвірні будівлі: сарай літ. «Д» розміром 4,30х9,90 м. кухню літ. «И» розміром 4.30х4.05 м. сарай літ. «К» розміром 13,30 х 6,30 м. вбиральню літ. «В», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1(а.с.10-11).

На підставі вказаного вище рішення суду за позивачем зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу №30794488 від 29.07.2011 року.

В подальшому між ОСОБА_3 (в якості позикодавця) та ОСОБА_1 (в якості позичальника) 16.09.2013 року укладено договір позики(а.с.15).

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 380800 грн., що є еквівалентом 47600 доларів США.

Крім того, 16.09.2013 року укладено договір іпотеки, згідно умов якого забезпеченням зобов'язання ОСОБА_1 за договором позики є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1(а.с.12).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №.08.2015 року ОСОБА_3 зареєстрував право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1(а.с.16).

Зі змісту вказаного вище витягу судом досліджено, що підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23559469.

Матеріалами справи підтверджено, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченком О.А. 11.08.2015 року проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, з надвірними будівлями з реєстраційним номером 20, що розташований АДРЕСА_1(а.с.52).

В якості підстави виникнення права власності державним реєстратором зазначений іпотечний договір, серія та номер: 4892, виданий 16.09.2013 р., видавник: Лавінда Н.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу.

Проте, рішенням апеляційного суду Харківської області від 17.03.2016 р. рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.07.2011 року скасовано, у позові ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво -відмовлено.

Таким чином, позивач у 2011 році не набув право власності на самочинні прибудови та будівлі, і відповідно не мав і права власності на змінений в ході самочинного будівництва об'єкт нерухомості.

Оскільки на момент укладення іпотечного договору ОСОБА_1 не мав права власності на предмет іпотеки, останній звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_9, в якому просив суд Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. 16.09.2013 року та зареєстрований за номером 4892, а також скасувати запис про реєстрацію іпотеки №2513340 від 16.09.2013 року та запис про реєстрацію обтяження №2513151 від 16.09.2013 року в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно у відношенні будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2017 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року скасовано. Позов задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладання іпотечний договір, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. 16.09.2013 року та зареєстрований за номером 4892.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Так, відповідно до ст. 2 вказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав. Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав. За відсутності відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно державний реєстратор використовує наявні відомості, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації).

Отже, з урахуванням, вказаного вище рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, індексний номер 23559469 від 11.08.2015 року не відповідає вимогам чинного законодавства України, що є підставою для його скасування.

Щодо іншої частини позовних вимог позивача щодо зобов'язання Дергачівської районної державної адміністрації внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав відповідно до запису №10762706 від 28.07.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки, в ході судового розгляду справи судом встановлено порушення законних прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав відповідно до запису №10762706 від 28.07.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександра Анатолійовича, індексний номер 23559469 від 11.08.2015 року, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав відповідно до запису № 10762706 від 28.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар'єнко Л.М.

Суддя Полях Н.А.