Справа № 2-а-524/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-524/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в повному обсязі)

22.02.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: КривкаВолодимирПавлович

при секретарі:ОСОБА_1

з участю: позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 - сільський голова с. Лісковець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_2 до сільського голови с. Лісковець про визнання протиправними розпорядження сільського голови с. Лісковець № 9 від 23.12.2010 р., № 16 від 31.01.2011 р., поновлення на посаді начальника фінансово-господарського відділу Лісковецької сільської ради і стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 р. позивачка звернулась у суд з цим позовом, умотивувавши вимоги так.

З 2006 р. позивачка працює на посаді начальника фінансово-господарського відділу Лісковецької сільської ради і має статус посадової особи місцевого самоврядування 13 рангу, пропрацювавши в сільській раді 24 роки. Розпорядженням сільського голови с. Лісковець від 30.12.2008 р. № 122 у зв'язку з досягненням нею 01.01.2009 р. граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування їй продовжено термін перебування на цій службі на 5 років до 01.01.2013р. З новообраним сільським головою відповідачем у позивачки не склались робочі стосунки, а тому він 23.12.2010 р. виніс розпорядження і повідомив позивачку про звільнення її з роботи. З 29.12.2010 р. по 29.01.2011 р. позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні. 31.01.2011 р. позивачка вийшла на роботу і дізналась про те , що її того ж дня звільнено з роботи у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі згідно з розпорядженням № 16 від 31.01.2011 р.

Позивачка вимоги підтримала і додатково пояснила , що відповідач після обрання на посаду пред'явив їй претензію з приводу неправильної позиції на виборах сільського голови.

Відповідач позов заперечив і позицію обгрунтував наступним. Позивачка досягла граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування. Продовження терміну перебування на цій службі є правом сільського голови, тому попередній голова сільської ради мав право продовжити позивачці термін перебування на службі на строк своїх повноважень. У зв'язку з цим він припинив дію розпорядження № 122 від 30.12.2008 р. і доповів про це на сесії сільської ради з чим депутати погодились. Позивачці було запропоновано до 31.01.2011 р. скласти звітність і передати справи. Однак вона відбула на стаціонарне лікування , про що не повідомила. З метою недопущення зриву графіка здачі річних звітів по договору прийнято на роботу іншого працівника на час відсутності основного для ведення бухгалтерського обліку та звітності в сільській раді.

Оцінивши позиції сторін, зміст позовних вимог і оскаржуваних актів індивідуальної дії, суд дійшов такого висновку.

Позивачка з 01.04.2006 р. обіймає посаду начальника фінансово-господарського відділу Лісковецької сільської ради, тобто перебувала на службі в органах місцевого самоврядування. Згідно розпорядження № 122 від 30.12.2008 р. сільського голови с.Лісковець І.Ф.Марковича у зв'язку з досягненням 01.01.2009 р. граничного віку перебування на службі позивачці продовжено термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування на підставі подання секретаря виконкому на п'ять років до 01.01.2013 р.

Ст. 18 закону України Про службу в органах місцевого самоврядування передбачено, що граничний вік перебування на службі в органах місцевого самоврядування становить 60 років для чоловіків і 55 років для жінок. Ці обмеження не поширюються на посадових осіб місцевого самоврядування, які обираються на відповідні посади. Термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування може бути продовжено, але не більш як на 5 років, зокрема, за рішенням сільського голови.

Отже, розпорядження сільського голови с.Лісковець № 122 від 30.12.2008 р. відповідало вимогам вказаної норми закону.

Із змісту розпорядження сільського голови с.Лісковець № 9 від 23.12.2010 р. видно, що цим актом зупинено дію вищевказаного розпорядження з 31.12.2010 р. у зв'язку з досягненням ОСОБА_2 (позивачкою) граничного віку проходження державної служби в органах місцевого самоврядування. Натомість найменування цього розпорядження містить запис про припинення дії розпорядження № 122 від 30.12.2008 р. Такі дії відповідача є протиправними, бо не грунтуються на законі.

Суд вважає протиправним і розпорядження відповідача про звільнення з роботи позивачки ( № 16 від 31.01.2011 р.) з мотивів досягнення позивачкою граничного віку проходження державної служби та відповідно до листів непрацездатності з безпідставним посиланням відповідача на ст. 11 закону України Про службу в органах місцевого самоврядування та на ст. ст. 23, 30 закону України Про державну службу.

Позивачка підлягає поновленню на посаді в органі місцевого самоврядування, з якої її звільнено безпідставно з порушенням вимог ст. 20 закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.Оскільки позивачка втратила заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення з роботи, тому відповідача слід зобов'язати нарахувати і виплатити позивачці втрачений заробіток за період з 31.01.2011 р. по 22.02.2011 р. (17 робочих днів) з розрахунку середньоденного заробітку 136 грн. 10 коп. Таке передбачено ст. 235 ч. 2 КзпП України.

Суд відхиляє доводи відповідача, що попередній сільський голова мав право продовжити позивачці термін перебування на службі тільки у межах строку своїх повноважень, бо таке суперечить вимогам ст. 18 закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 235 ч. 5 КзпП України, ст. 256 ч. 1 п.п.2,3 КАС України задоволені вимоги позивачки на поновлення на посаді і стягнення втраченого заробітку підлягають негайному виконанню.

Судових витрат, які б підлягали поверненню позивачці, не має.

Керуючись ст.ст. 161-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати розпорядження сільського голови с. Лісковець:

- № 9 від 23.12.2010 р. Про припинення дії розпорядження сільського голови № 122 від 30.12.2008 р. Про продовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_2В..

- № 16 від 31.01.2011 р. Про звільнення з посади ОСОБА_2В..

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника фінансово-господарського відділу Лісковецької сільської ради.

Зобов'язати сільського голову с.Лісковець вжити заходів по нарахуванню і виплаті

- в користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 31.01.2011 р. по 22 лютого 2011 р. за 17 робочих днів з розрахунку середньоденного нарахування заробітку 136 грн. 10 коп.

Рішення суду в частині виплати втраченого заробітку і поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4