Справа № 127/1743/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1743/17
Провадження № 2-а/127/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Козловій М.О. за участю позивача ОСОБА_2 представника відповідача Цубера М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальойону УПП у м. Вінниці капрала поліції Сльоти В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 528285 від 13.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського роти № 2 батальойону УПП у м. Вінниці капрала поліції Сльоти В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 528285 від 13.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

13 січня 2017 року поліцейським роти № 2 батальойону УПП у м. Вінниці капралом поліції Сльотою В.В. було винесено постанову серії АР № 528285 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом під час маневру, а саме при перестроюванні із смуги в смугу не вмикав зовнішні світові покажчики поворотів відповідних напрямків, чим порушив п. 2.9. б ПДР України.

На думку позивача постанова є незаконною а також складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню з огляду на те, що він свідомо не вмикав зовнішні світові покажчики поворотів відповідних напрямків тому що вони могли бути сприйняті іншими учасниками дорожнього руху як намір здійснити поворот на перехресті.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Цубер М.М. в судовому засіданні заперечив щодо позову, суду пояснив, що позивач керуючи транспортним засобом під час маневру, а саме при перестроюванні із смуги в смугу не вмикав зовнішні світові покажчики поворотів відповідних напрямків, чим порушив п. 2.9. б ПДР України, а тому дії відповідача при винесенні постанови правомірні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 528285 від 13.01.2017 року, ОСОБА_2., 13 січня 2017 року о 18.20 год. в м. Вінниці по проспекту Юності, керуючи транспортним засобом під час маневру, а саме при перестроюванні із смуги в смугу не вмикав зовнішні світові покажчики поворотів відповідних напрямків, чим порушив п. 2.9. б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано вчинене позивачем правопорушення, та встановлено порушення п. 2.9.б ПДР України. Так, даним відеозаписом спростовуються твердження ОСОБА_2, що вмикання зовнішніх світових покажчиків поворотів відповідних напрямків могли бути сприйняті іншими учасниками дорожнього руху як намір здійснити поворот на перехресті.

Також судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поліцейським роти № 2 батальойону УПП у м. Вінниці капралом поліції Сльотою В.В. було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії Поліцейського роти № 2 батальойону УПП у м. Вінниці капрала поліції Сльоти В.В., щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 - є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії відповідача незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальойону УПП у м. Вінниці капрала поліції Сльоти В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 528285 від 13.01.2017 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя