Справа № 826/2600/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2600/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софілайт» до Київської митниці ДФС про визнання дій незаконними і протиправними, скасування картки відмови та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №826/2600/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу Київської митниці ДФС залишено без руху у зв’язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 16 січня 2017 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відповідачем не виконані, документа про доплату судового збору у належному розмірі не надано.

Київською митницею ДФС надіслано клопотання від 13 січня 2017 року №296/10/10-70-42, в якому скаржник на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені відповідачем у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №826/2600/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін