Справа № 823/2056/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2017 року справа № 823/2056/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Електро-Буд» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії управління Держпраці у Черкаській області щодо проведення перевірки додержання суб'єктом господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Електро-Буд» () законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування та складання відповідного акту перевірки №23-01-64/254;

- визнати недійсною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими особами №23-01-64/254-508 від 15.12.2016, відповідно до якої накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «АБК Електро-Буд» () штрафу у розмірі 1600 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд судового засідання 17.02.2017 без участі свого представника.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач в судові засідання 30.01.2017, 09.02.2017 та 17.02.2017 не з'явився, від представника позивача надходили до суду клопотання від 30.01.2017 (у зв'язку із поганим самопочуттям представника), від 09.02.2017 (у зв'язку із перебуванням представника позивача на лікарняному) та від 17.02.2017 (у зв'язку із відрядженням представника позивача) про відкладення розгляду справи на інші дати, однак відповідних доказів поважності причин неможливості прибуття в судове засідання суду не надав, що позбавляє можливості визнання судом поважними причини неявки представника позивача в судові засідання.

Суд звертає увагу, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними процесуальними правами - це особлива форма адміністративного судового процесуального правопорушення, навмисні недобросовісні діяння (дії чи бездіяльність) осіб, які беруть участь у справі адміністративної юрисдикції, які полягають у порушенні умов реалізації наданих їм процесуальних прав (адміністративної процесуальної правоздатності), використанні цих правових можливостей не за призначенням або не з тією метою, з якою їх надано, внаслідок чого чиниться шкода правам та інтересам інших осіб - учасників адміністративного судового провадження, а також відбувається перешкоджання діяльності адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин. Подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є проявом неповаги до суду.

Як встановлено судом, позивачем та його представником не надано до суду докази поважності причин неприбуття в судові засідання 30.01.2017, 09.02.2017 та 17.02.2017.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії» наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, позивач не прибув та не забезпечив явку свого представника у призначені судові засідання (30.01.2017, 09.02.2017 та 17.02.2017), заяв про розгляд справи без його участі та доказів про поважність причин неприбуття у призначені судові засідання не надав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Електро-Буд» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2017.