Справа № 816/1598/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.02.2017Справа № 816/1598/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/1598/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2425,28 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30.01.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.02.2017 р. на виконання вказаної ухвали Головним управління Національної поліції в Полтавській області до Харківського апеляційного адміністративного суду направлено оригінал квитанції від 26.12.2016 року № 2346 на суму 1818, 96 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору або про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для можливості сплатити судовий збір у повному обсязі, в обґрунтування якого посилається на те, що сплата судового збору за судовий розгляд справи як і питання, що пов'язані з витраченими коштами, вирішується виключно Державною фіскальною службою України, структурним підрозділом якої є апелянт по справі.

У звязку з цим, апелянт просить надати йому додатковий термін для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р., оскільки йому потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 606,32 грн., суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, ч. 1 ст.108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2