Справа № 2-а-236/11
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-236/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача КП Овідіопольське ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача ПАТ УкрСиббанкОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП Овідіопольське бюро технічної інвентаризації

треті особи на стороні відповідача ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Граніт

Про зобовязання провести технічну інвентаризацію та реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке буде збудовано в майбутньому

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 20 грудня 2010 р. подала заяву відповідачу щодо проведення реєстрації права власності на нерухоме майно однокімнатну квартиру , яка буде збудована в майбутньому , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до договору доручення , укладеного нею та ТОВ Граніт12.01.2006 р.

На свою заяву 24.01.2011 р. отримала відповідь відповідача, з якої слідувало, що останній відмовив їй у реєстрації права власності на вказану вище квартиру.

Вважала вказану відмову як таку, що протирічить законодавству України тому просила суд зобовязати відповідача провести технічну інвентаризацію та реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно, вищевказану квартиру, яка буде збудована у майбутньому.

В судовому засіданні позивачка свою вимогу підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, оскільки вважав, що в особи, яку він представляє не було законних підстав задовольняти заяву позивача від 20.12. 2010 р. так як право вимоги проведення технічної інвентаризації та реєстрації права власності виникає після виникнення права власності на нерухоме майно. Свідоцтво про право власності , яке підлягає реєстрації в БТІ видається органом місцевого самоврядування або інвестором у встановлених законом випадках. Також законом не передбачено проведення інвентаризації ,з оформленням технічного паспорту на нерухоме майно , яке буде побудовано у майбутньому.

Представник третьої особи ПАТ УкрСиббанкОСОБА_3 позов не визнав , оскільки

вважав, що право вимоги проведення технічної інвентаризації та реєстрації права власності виникає лише після виникнення права власності на нерухоме майно, а також в звязку з тим, що не підлягає захисту право, яке може бути порушено у майбутньому.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 12 січня 2006 р. позивачка уклала з третьою особою ТОВ Гранітдоговір доручення, відповідно до умов якого, доручала ТОВ Гранітздійснювати фінансування будівництва однокімнатної квартири з будівельним №55 на 8 поверсі , в першій секції загальною площею 36,26 кв. м. в 4-х секційному 9-поверховому будинку, який має будівельну адресу вул. Гранітна,1,Одеська область,Овідіопольський район (назва конкретного населеного пункту в договорі не зазначена).

Відповідно до умов вказаного договору після введення будинку в експлуатацію повіренний, яким є ТОВ Гранітзобовязувався передати довірителю-відповідачу всю необхідну документацію для отримання у власність названої вище квартири.

Не діждавшись закінчення будівництва вказаного вище будинку , позивачка 12 грудня 2010 р. звертається до відповідача із заявою про реєстрацію за нею права власності на названу вище квартиру , яка буде побудована у майбутньому. Свою заяву мотивувала тим, що на час подання вказаної заяви їй стало відомо ,що деякі фінансові установи претендують на задоволення своїх грошових вимог до ТОВ Гранітза рахунок вищевказаного будинку , що може привести до порушення її законних прав та інтересів.

На вказану вище заяву, отримала відповідь відповідача про відмову в реєстрації права власності на вищевказану квартиру.

Суд вважає, що відказ відповідача зареєструвати названу квартиру ґрунтується на законі, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Відповідно до вищевказаного правочину ОСОБА_1 може набути таке право тільки після закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію. Як на момент подачі заяви відповідачу , так і на теперішній час будівництво будинку не закінчено, що не заперечується і самою позивачкою.

Крім того, відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,будівлі, споруди тощо)виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) .

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до

експлуатації , право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно ,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. за №75 встановлено, що Державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно , яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку . Позивачкою не були надані відповідачу документи, які вказані в додатку №2 до вказаного Положення ,для здійснення реєстрації права власності на вказану вище квартиру.

Суд також вважає, що відповідачем було правомірно відказано позивачу і у проведенні технічної інвентаризації квартири , оскільки відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за №582/5773 при проведенні технічної інвентаризації повинні бути обстеженні основні конструктивні елементи

будинків :фундаменти, стіни, ,перегородки ,надпідвальні , міжповерхові та горищні перекриття , підлога ,вікна,двері, покрівля , внутрішнє і зовнішнє опорядження : опален-

ня , вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання , газифікацій не і електрообладнання , ліфти, сміттєпроводи,тощо.

Оскільки будинок не закінчено , то зробити вищевказані обстеження відповідач не має можливості.

Крім того, ні квартира ,ні будинок, в якій вона розміщена не мають постійної адреси, що також позбавляє можливість реєстрації права власності на неї.

Доводи ж позивача, що відповідач мав можливість зареєструвати право власності на незакінчене будівництво, відповідно до ст. 331 ч.3 ЦК України суд до уваги взяти не може, оскільки позивачка не є тією особою, яка вказана в абзаці першому цієї частини , так як вона не має документів, що підтверджують її право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна , відсутня також у позивачки проектно-кошторисна документація , та документи, що містять опис обєкта незавершеного будівництва.

Безпідставними суд також вважає посилання позивачки на Закон України Про іпотеку, оскільки остання не є стороною договору іпотеки.

Керуючись ст.ст.158-160,161-163 КАСУ, ст.ст.328 ,331 ЦК України ,Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, Інструкцією Про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майнасуд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП Овідіопольське БТІтреті особи ПАТ УкрСиббанк, ТОВ ГранітПро зобовязання провести технічну інвентаризацію та реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке буде збудовано в майбутньомувідмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5