Справа № 807/2209/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. № 876/402/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представника відповідача - Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача не мають ознак публічно-правового спору, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно вимог ст.130 КПК України, шкода завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

Таким чином, під час закриття кримінального провадження за реабілітуючи обставин передбачено надати (підозрюваному) роз'яснення про порядок відновлення його порушених прав та прийняти передбачені законом заходи щодо відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові внаслідок, незаконного затримання особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення або обрання до особи одного з передбачених КПК України запобіжних заходів.

Отже, вищенаведені дії у випадку закриття кримінального провадження є процесуальними діями, які вчиняються в порядку та відповідно до вимог КПК України.

Подальший порядок такого відшкодування визначається Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури й суду» та Положенням про застосування цього Закону, затвердженим наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури й Міністерства фінансів України від 04.03.1996 №6/5,3,41.

Зважаючи на те, що процесуальні рішення, дії чи бездіяльність осіб, які їх вчиняють, перевіряються за нормами того процесу, в межах якого вони вчиняються, а в даному випадку в межах кримінально-процесуального кодексу, відтак колегія суддів констатує, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі №807/2209/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2017 року