Справа № 2а-1057/2010
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Подусівській Л.В.,

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2009р. звернулася до суду з позовом до управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС №072638 від 20.10.2009р. Зазначає, що 20.10.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ- Чоп , і на 540 км. + 50 м , після того як виконав маневр поворот ліворуч на ділянці дороги з переривчатою лінією руху, був зупинений інспектором ДАІ.

Там же на місці працівник ДАІ безпідставно повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а тому буде складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Правил дорожнього руху він не порушив, а тому не погодився з таким висновком. Там же на місці будь-який документ не складався, йому не вручався, і він нічого не підписував. А 27.10.2009р. за місцем свого місця проживання він отримав по пошті складену відносно нього постанову ВС № 072638 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП. Вважає, що працівником ДАІ не зібрано жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому просить дану постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на вказані в заяві обставини, просить винесену відносно нього постанову скасувати, так як така не грунтується на будь-яких доказах. 20.10.2009р.Правил дорожнього руху не порушував, а після того, як він був зупинений працівником ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення не складався, свідки не запрошувались. Копію оскаржуваної постанови отримав 27.10.2009р., що підтверджується поштовим конвертом з відповідною датою.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення та доводи позивача , проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада , прізвище особа, яка склала, відомості про особу, яка притягується, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Як встановлено у судовому засіданні , 20.10.2009р. ст. ІДПС Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВС України у Л/о ОСОБА_3 була складена Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №072638 в якій зазначено, що ОСОБА_1 20.10.2009р. о 12.10 год. на 540 км. + 50 м автодороги Київ- Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_2 пересік тонку суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 34.1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. В графі «дата отримання постанови та підпис правопорушника» зазначено «відмовився» та відсутній підпис.

Відповідачем не надавався правопорушнику протокол про адміністративне правопорушення. такий також не наданий суду і такий у справі відсутній. Даний факт що свідчить про те, що протокол не складався, що в свою чергу не відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП, а також ст.258

2.

КУпАП, якою передбачені випадки, коли протокол за вчинене правопорушення не складається. Але складання такого протоколу в разі вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, є обов»язковим.

Відповідно до ст.71 КАС України :

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ;

- суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин , на які вона посилається ,суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі від 23.11.2009р., не було подано будь-яких заперечень проти позову і не було подано доказів на спростування заперечень позивача, наведених ним у позовній заяві.

Тому , виходячи з презумпції винуватості суб»єкта владних повноважень (ст.71 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,247,254-258,283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 71,86, 128,159-163, 167, 185-187 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серії ВС №072638 від 20.10.2009р. винесену Ст.ІДПС Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2009р. на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Кіпчарський М.О.