Справа № 821/1680/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1680/16
11год. 57 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю

представника позивача Бобровської С.С.,

представників відповідача - Кравченка П.Г., Клока С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Смайл" (ТОВ фірма "Смайл", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), у якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 03.02.17, визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області по призначенню та проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ Фірми "Смайл" та визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2016 , яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ Фірма "Смайл" за митом на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, на суму 2 911 777,13 грн. основного платежу, та 727 944,28 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення рішення № від 21.10.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ Фірма "Смайл" за податком на додану вартість на суму 582355,43 грн. основного платежу та 145 588,86 грн. штрафних санкцій. В позові зазначено, що ГУ ДФС у Херсонській області була проведена документальна невиїзна перевірка правильності класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності товарів ТОВ Фірма "Смайл", щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями за період з 25.01.2016 по 22.08.2016, за результатами якої складено акт від 03.10.2016 № 0007/6/21-22-14-09-16/3/047033 та за висновками якої встановлено порушення ТОВ Фірма "Смайл" правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Закону України "Про митний тариф України" в частині невірної класифікації товару та визначення розміру ставки ввізного мита, а саме "Стаціонарні акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами заправлені рідким кислотним електролітом (сірчана кислота 27-29 %)" по заявленому коду УКТЗЕД товару (преференційна ставка ввізного мита 0%) замість (правильного як на думку Відповідача) коду УКТЗЕД (преференційна ставка ввізного мита 6%), вимог п. 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування ПДВ, що спричинило заниження суми податкового зобов'язання всього на загальну суму 3494132,56 грн., в т.ч. із ввізного мита - 2 911 777,13 грн., із ПДВ - 582 355,43 грн. ТОВ фірма "Смайл" вважає дії контролюючого органу по призначенню та проведенню документальної невиїзної перевірки неправомірними, оскільки посадовими особам контролюючого органу не виконано умов, визначених положеннями ст.ст. 351, 346 Митного кодексу України, ст.79 Податкового кодексу України, за якими виникає право у податкового органу розпочати та проводити документальну невиїзну перевірку. Повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ Фірма "Смайл" датоване 08 вересня 2016 р., а надійшло позивачу по пошті лише 12 вересня 2016 р., тобто за один день до проведення вказаної перевірки. Окрім того, податковим органом ТОВ Фірма "Смайл" не було надано (надіслано) копію наказу про проведення вказаної перевірки, перевірка проведена за адресою розташування контролюючого органу. Акт перевірки був наданий контролюючим органом ТОВ фірма "Смайл" лише 10.10.2016, а 11.10.2016 позивач надав податковому свої письмові заперечення до акту із зазначенням, що бажає брати особисту участь у їх розгляді. Всупереч ч. 9 ст. 354 МК України, повідомлення про час та розгляд заперечень ТОВ фірма "Смайл" було надано лише 13.10.2016 та призначено їх розгляд на наступний робочий день 17.10.2016. Окрім того, позивач зазначає, що граничний строк направлення податкових повідомлень-рішень закінчувався 20.10.2016, а оскаржувані рішення податковим органом були винесені лише 21.10.2016.

Коди УКТ ЗЕД у імпортних митних деклараціях, що перевірялися були вказані аналогічно товарних кодів, вказаних у експортних митних деклараціях, оформлених митною службою Болгарії (член ЄС), а саме - 8507 2020 90 (інші акумулятори свинцеві, що працюють на рідкому електроліті, інші). В акті перевірки вказано в якості підстави для її проведення виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій. В той же час, вказані рішення про зміну коду УКТ ЗЕД на момент початку перевірки перебували в стадії судового оскарження. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 № 821/1156/16 вказані рішення було визнано протиправними та скасовано. Таким чином, вважає, що фактичною підставою для проведення перевірки стали рішення Херсонської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.08.2016 № КТ - 508000010- 0001-2016 та від 11.08.2016 № КТ - 502-2016 про самостійну зміну митним органом задекларованого позивачем товару коду УКТ ЗЕД з на . Основною підставою для прийняття рішень про зміну коду УКТ ЗЕД стали так звані Методичні рекомендації щодо класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД товарів промислової групи (лист заступника міністра доходів і зборів України від 26.03.2014 р. № 6983/7/99-99-24-02-03-17). Однак, відповідно неодноразових роз'яснень Міністерства юстиції України від 28.04.2011 N 3915-0-4-11/101 від 31.05.2012 № 5476-0-33-12/10.1 листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. До того ж позивач зазначив, що вказаний лист вилучено із офіційного сайту ДФС України, наявні на сайті Методичні рекомендації ніким не підписані та не затверджені.

Відповідно висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 08.08.16 № 144 та № 145 акумуляторні батареї 12МVR180 є такими, що, хоча й виготовлені із застосуванням технологій АGМ та VRLА, але є такими, що працюють на рідкому електроліті. На підставі законів України, нормативно-правових актів, Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів технічні характеристики товару дають підстави для віднесення акумуляторів 12МVR180 до товарної підкатегорії УКТЗЕД . Позивач також посилається на висновок експерта Херсонської Торгово-промислової палати № Вэ-318 від 20.07.2016, висновок товарознавчого експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ МВС України від 25.07.2016 № 1039-к. Позивач вказує, що податковий орган здійснив необґрунтовану зміну коду УКТЗЕД по всіх з початку 2016 року випадках імпорту вказаного товару, який на постійній основі упродовж декількох років імпортується ТОВ Фірма "Смайл". Вважає, що податковий орган не навів жодного доказу, що ТОВ Фірма "Смайл" надала йому або Херсонській митниці ДФС недостовірні документи, недостовірну інформацію, чи не надала усієї наявної у неї інформації, необхідної для прийняття рішення про визначення коду товару, а тому з урахуванням приписів ч. 5 ст. 69 Митного кодексу України підстав для застосування будь-яких штрафних санкцій у відповідача не має. Враховуючи зазначене, позивач вважає дії податкового органу по призначенню та проведенню перевірки протиправними, не погоджується із висновками акту перевірки, за якими рішенням органу доходів і зборів визначено заявлені у митних деклараціях коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, просить захистити його права, скасувавши оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволені позову. В письмових заперечннях зазначає, що відповідно до статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право самостійно визначати суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, передбачених цим Кодексом, не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного стоку подання декларації або строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. Вважає, що всі вимоги п. 4 статті 351 МК України щодо проведення документальної невиїзної перевірки були виконані. За п. 8 ст. 354 МК України, заперечення розглядаються митним органом протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання. Заперечення ТОВ Фірма «Смайл» отримано 11.10.2016, запрошення вручено 13.10.2016, розгляд заперечення відбувся 17.10.2016. Відповідь про розгляд заперечення зареєстровано та надіслано 19.10.2016. Податкові повідомлення-рішення були прийняті 21.10.2016. Відповідно до п.12 ст.354 МК України, податкові повідомлення-рішення приймаються керівником з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акту протягом 3 робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання письмової відповіді підприємству.

Підставою для проведення перевірки відповідно до акту стало виявлення ознак, що свідчать про порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу декларацій. За правилами п. 4 ст. 69 МКУ, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має самостійно класифікувати такі товари. Будь-яких посилання на рішення митного органу КТ- 501-2016, КТ-502-2016 від 11.08.2016, в акті відсутні. Окрім того, вказує, що товар імпортується протягом декількох років за кодом, який передбачав пільгову ставку мита у 0%, однак з 2016 року відсоткова ставка мита змінилась, що стало впливати на наповнення бюджету. На виконання контракту № 14 від 13.07.2015 року ТОВ Фірмою „Смайл" здійснено митне оформлення товару «Стаціонарні акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами, заправлені рідким кислотним електролітом (сірчана кислота 27-29%). Використовується для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах», в митних деклараціях в графі 33 декларантом визначено код товару відповідно до УКТ ЗЕД (застосовано пільгову ставка для країн Європейського Союзу 0 % - відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом), товари задекларовано у товарній позиції 8507 групи 85 «Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної або будь-якої форми» Розділу XVI „Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя" УКТЗЕД. Перевіркою достовірності класифікації імпортованих товарів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що згідно інформації із Специфікації на акумуляторну батарею (далі - АКБ), розміщеної на сайті виробника товару (www.monbat.com) зокрема зазначено наступне: тип АКБ - VRLA (клапанно-рекомбінаційні акумулятори); Номінальна напруга: 12В; Сплав сітки: свинцево-олов'яний сплав: Сепаратори: з абсорбованим сепараторами електролітом (Absorptive Glass Mat); Активний матеріал: високочистий свинець; Корпус і кришка: пластмасові. АКБ призначений для використання в телекомунікаційних мережах або в промисловості. Строк придатності - 12 років. Зазначену інформацію підтверджено, зокрема і висновком судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 липня 2016 року №1039-к. Відповідно до „Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з УКТ і ЗЕД зазначено, що однією із особливостей класифікації свинцевих електричних (свинцево-кислотних) акумуляторів у товарній позиції 8507 є їх деталізація на: 1) акумулятори, що працюють на рідкому електроліті (товарні категорії 8507 10 20 та 8507 20 20); 2) інші акумулятори, що працюють не на рідкому електроліті (товарні категорії 8507 10 80 та 8507 20 80). Принцип роботи свинцевих електричних акумуляторів ґрунтується на електрохімічних реакціях між свинцевими електродами та пластинами із двооксидом свинцю у водному розчині сірчаної кислоти. Ознаки, які відносять акумулятори до таких, що працюють на рідкому електроліті, зокрема це акумулятори з рідким електролітом, які не захищенні від витікання цього електроліту, та чутливі до орієнтації. AGM (Absorbent in Glas Mat technology) це технологія виготовлення свинцево-кислотних акумуляторів. Відмінність батарей AGM від свинцевих акумуляторів з рідким електролітом в тому, що в них міститься абсорбований електроліт, а не рідкий, що дає ряд позитивних властивостей для таких акумуляторів. Технологія АGМ передбачає застосування просоченого електролітом пористого (адсорбенту) із скловолокна, що забезпечує експлуатацію таких акумуляторів без відповідного обслуговування. Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до товарних позицій 8507 УКТЗЕД , статті 69 Митного кодексу України , а також відповідно до інформації виробника товару (www.monbat.com), та відомостях про товар, заявлених у графі 31, митних деклараціях, прийнято рішення, що товар „Стаціонарні акумуляторні батареї, герметизовані, із свинцевими пластинами", що використовується для забезпечення живлення засобів електрозв'язку з телекомунікаційних мережах, класифікується згідно з УКТ ЗЕД відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6. у товарній підкатегорії (станом на дату оформлення, пільгова ставка ввізного мита для країн Європейського Союзу 6%). Деталізація акумуляторів з рідким електролітом проведена на рівні Комбінованої номенклатури ЄС відповідно до попередніх класифікаційних рішень ЄС: DE-15344/12-4 від 25.03.2013 та DE-10513/13-1 від 20.11.2013 щодо класифікації свинцевого акумулятора, який виготовлений за технологією AGM.

Серед іншого відповідач зазначає, що надані до перевірки ТОВ Фірма «Смайл» висновки експерта торгівельно-промислової палати А.Н.Ревенка від 20 липня 2016 року №ВЄ-318 та судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Д.П.Оскаленка від 25 липня 2016 року №1039-к не мають однозначного тлумачення відповідності імпортованого товару коду , а тому несуть лише інформативний або довідковий характер відповідно до положень ст. 69 МК України. Таким чином, враховуючи зазначене, відповідач вважає, позовні вимоги ТОВ Фірма «Смайл» безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представники відповідача прибули в судове засідання, просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом дійшов наступного висновку.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" зареєстроване як юридична особа 10.11.2000 року, код ЄДРПОУ - 31047033. Згідно довідки з ЄДРПОУ види діяльності за КВЕД -2010: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 86.23 стоматологічна практика.

Повідомленням ГУ ДФС у Херсонській області від 08.09.16 № 81/21-22-14-09-11 позивачу було повідомлено про проведення на підставі ст. 351 Митного кодексу України та наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 08.09.16 № 410 з 14.09.16 терміном 10 робочих днів документальної невиїзної перевірки правильності класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, щодо яких проведено митне оформлення товарів ТОВ Фірма "Смайл", щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями за період з 25.01.2016 по 22.08.2016 . Позивачем надано документи для проведення перевірки.

З 14.09.2016 по 27.09.2016 Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведено документальну невиїзну перевірку правильності класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності товарів ТОВ Фірма "Смайл", щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями за період з 25.01.2016 по 22.08.2016 . За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.10.2016 за №000716/21-22-14-09-16/31047033. Відповідно до висновків акту перевірки за її результатами встановлено порушення правил 1,6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Закону України від 19 вересня 2013 року№584-VII "Про Митний тариф України" (зі змінами та доповненнями) в частині невірної класифікації товару та визначення розміру ставки ввізного мита, вимог пункту 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VII в частині визначення бази оподаткування ПДВ, що спричинило заниження суми податкового зобов'язання всього на загальну суму 3 494 132,56 грн., в т.ч.: із ввізного мита - 2 911777,13 грн., із ПДВ - 582 355,43 грн.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що 13.07.2015 року між ТОВ Фірма "Смайл" та АТ "MONBAT" (Болгарія) укладено договір № 14 та додаткові угоди № 1 від 13.07.2015 року, № 2 від 25.04.2016 року, № 4 від 01.06.2016 року, на виконання яких АТ "MONBAT" постачає ТОВ Фірма "Смайл" на регулярній основі акумуляторні батареї торгівельної марки "MONBAT". Позивачем здійснено класифікацію згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності товару "Стаціонарні акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами, заправлені рідким кислотним електролітом (сірчана кислота 27-29%). Використовується для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах", щодо якого проведено митне оформлення за митними деклараціями: від 25.01.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000233; від 29.01.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000364; від 01.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000374; від 05.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000503; від 05.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000508; від 05.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000506; від 05.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000507; від 12.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000713; від 12.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000714; від 12.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000730; від 19.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000945; від 22.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/000995; від 26.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001166; від 29.02.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001207; від 01.03.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001235; від 01.03.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001255; від 25.04.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001189; від 12.05.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001511; від 12.05.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001517; від 16.05.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/001590; від 13.06.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/002330; від 24.06.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/002583; від 04.07.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/002734; від 04.07.2016 ІМ 40 ДЕ №508050000/2016/002736; від 20.07.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/8540; від 25.07.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/8710; від 27.07.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/8813; від 29.07.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/8930; від 01.08.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/9022; від 01.08.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/9024; від 02.08.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/9068; від 08.08.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/9337; від 15.08.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/9653; від 22.08.2016 ІМ 40 ДЕ №500010003/2016/10019.

Акт перевірки від 03.10.2016 року №000716/21-22-14-09-16/31047033 свідчить, що при аналізі вказаних митних декларацій, в графі 33 ТОВ Фірма "Смайл" при декларуванні товару "Стаціонарні акумуляторні батареї, герметизовані, із свинцевими пластинами (AGM), що використовуються для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах", серії 12 MVR180, зазначено код УКТ ЗЕД та застосовано пільгову ставку мита для країн Європейського Союзу 0% - відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, тоді як повна ставка складає - 8%. Товари за перерахованими митними деклараціями ТОВ Фірма "Смайл" задекларовано у товарній позиції 8507 групи 85 "Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутні або будь-якої іншої форми" Розділу XVI"Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя":

8507 - акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми:

850720 -- інші акумулятори свинцеві:

85072020--- що працюють на рідкому електроліті:

----інші.

В той час як фіскальна служба вважає, що останні повинні класифікуватись згідно з УКТ ЗЕД, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6, у товарній під категорії .

Згідно інформації із Специфікації на акумуляторну батарею (далі - АКБ), розміщеної на сайті виробника товару (www.monbat.com) зокрема зазначено наступне: тип АКБ - VRLA (клапанно- рекомбінаційні акумулятори); Номінальна напруга: 12В; Сплав сітки: свинцево- кальцієво-олов'яний сплав; Сепаратори: з абсорбованим сепараторами електролітом (Absorptive Giass Mat); Активний матеріал: високочистий свинець; Корпус і кришка: пластмасові. АКБ призначений для використання в телекомунікаційних мережах або в промисловості. Строк придатності - 12 років.

Інформацію вказану на згаданому вище сайті виробника АКБ підтверджено також висновком судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 25 липня 2016 року №1039-к, де зазначено наступне: "...встановлено, що конструктивно акумуляторна батарея типу MVR (стаціонарна, свинцева, кислотно клапанно регульована 12 MVR155L та 12MVR180 є не обслугованною, генетичною батареєю з абсорбованим рідким електролітом, виготовлена по технології AGM (рідкий електроліт всмоктано у скловолоконний сепаратор..."

Відповідно до "Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з УКТ і ЕД" зазначено, що однією із особливостей класифікації свинцевих електричних (свинцево-кислотних) акумуляторів у товарній позиції 8507 є їх деталізація на:

1) акумулятори, що працюють на рідкому електроліті (товарні категорії 85071020 та 85072020);

1) інші акумулятори, що працюють не на рідкому електроліті (товарні категорії 85071080 та 85072080).

Принцип роботи свинцевих електричних акумуляторів грунтується на електрохімічних реакціях між свинцевими електродами та пластинами із двооксидом свинцю у водному розчині сірчаної кислоти. Розчин, що складається із води та сірчаної кислоти, є рідким електролітом. У цей електроліт не додаються загусники, які здатні утворювати гель, або абсорбент чи адсорбент в капілярах якого знаходиться електроліт. У таких акумуляторах (1) електроліт вільно рухається, як рідина, всередині (між електродами) акумулятора та не поглинається адсорбуючими пластинами.

Ознаки, які відносять акумулятори до таких, що працюють на рідкому електроліті, зокрема це акумулятори з рідким електролітом, які не захищенні від витікання цього електроліту, та чутливі до орієнтації.

Свинцеві кислотні акумулятори, які постачаються виробником без рідкого електроліту (сухо заряджені акумулятори), але які призначені для роботи на рідкому електроліті, також класифікуються у товарних категоріях 85071020 та 85072020 згідно з УКТ ЗЕД.

Свинцеві акумулятори інші, тобто ті, що працюють не на рідкому електроліті, класифікуються у товарних категоріях 85071080 та 85072080 згідно з УКТ ЗЕД. До таких акумуляторів, зокрема, відносяться моделі акумуляторів, у яких електроліт позбавлений рухливості в поглинаючих матеріалах або гелях. В таких акумуляторах електроліт захищений від витікання, тому їх експлуатація можлива в будь-якому положенні. Зокрема, AGM (Absorbent in Glas Mat technology) це технологія виготовлення свинцево- кислотних акумуляторів, яка створена інженерами Gates Rubber Company на початку 1970-х років. Відмінність батарей AGM від свинцевих акумуляторів з рідким електролітом в тому, що в них міститься абсорбований електроліт, а не рідкий, що дає ряд позитивних властивостей для таких акумуляторів. Технологія AGM передбачає застосування просоченого електролітом пористого адсорбенту із скловолокна. Пористий скловолокнистий матеріал, із якого виготовляється сепаратор, заповнює простір між пластинами акумулятора. Мікропори цього матеріалу заповнені електролітом не повністю. Вільний об'єм використовується для рекомбінації водню та кисню з наступним утворенням води, що забезпечує експлуатацію таких акумуляторів без відповідного обслуговування.

При проведені аналізу митного оформлення поданих товаросупровідних документів та відповідно до опису товару в графі 31 митної декларації встановлено, що товар, оформлений як - "Стаціонарні акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами, виготовлені за технологією AGM (поглинаюче скловолокно), що позбавляє електроліт рухливості та запобігає його витіканню. Використовується для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах".

Про використання технології AGM свідчить наявність матеріалу білого кольору у вигляді ізоляційних пластин пористої структури, повністю просочених рідким електролітом та частково вкритих тонким шаром рідини. Використання цієї технології підтверджується технічною документацією.

Деталізація акумуляторів з рідким електролітом проведена на рівні Комбінованої номенклатури ЄС відповідно до попередніх класифікаційних рішень ЄС: DE-15344/12-4 від 25.03.2013 та DE-10513/13-1 від 20.11.2013 щодо класифікації свинцевого акумулятора, який виготовлений за технологією AGM. Відповідач в акті перевірки посилається на висновки експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 08.08.2016 року №144 та №145.

Щодо наданих до перевірки позивачем висновків експерта Херсонської торгівельно-промислової палати А.Н.Ревенка від 20 липня 2016 року № ВЄ-318; та судового експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Д.П.Оскаленка від 25 липня 2016 року №1039-к, контролюючий орган зазначив, що ці висновки не мають однозначного тлумачення відповідності імпортованого товару "Стаціонарні акумуляторні батареї, герметизовані, із свинцевими пластинами" коду .

Акт перевірки підписано керівником ТОВ Фірма "Смайл" із запереченнями. 11.10.2016 позивач надав свої заперечення до акту відповідачу. Повідомлення про час розгляду заперечень було надано позивачу 13.10.2016 року та призначено на 17.10.2016 року.

За розглядом висновків перевірки відповідачем прийняті податкове повідомлення рішення № від 21.10.2016 , яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ Фірма "Смайл" за митом на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, на суму 2 911 777,13 грн. основного платежу, та 727 944,28 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення рішення № від 21.10.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ Фірма "Смайл" за податком на додану вартість на суму 582355,43 грн. основного платежу та 145 588,86 грн. штрафних санкцій.

Із зазначеними рішеннями контролюючого органу позивач не погоджується, що зумовило оскарження ним податкових повідомлень-рішень у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Згідно статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, тощо. Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ст. 345). За змістом положень ст. 351 МК України, документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу органу доходів і зборів. Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу доходів і зборів в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов'язкова. Тривалість проведення перевірки визначається у відповідному наказі органу доходів і зборів та не може перевищувати строки, встановлені частиною восьмою статті 346 цього Кодексу для проведення документальних виїзних перевірок. Оформлення результатів невиїзної документальної перевірки здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом.

08.09.2016 складено повідомлення про дату початку перевірки та місця її проведення №81/21-22-14-09-11, яке направлено поштою, отримано позивачем 12.09.16, у зв'язку з чим 14.09.16 позивачем надано документи для визначення класифікації товару згідно УКТ ЗЕД, щодо якого проведено митне оформлення ТОВ Фірмою "Смайл", документальна невиїзна перевірка ТОВ Фірма "Смайл" проведена у період з 14.09.2016 по 27.09.2016. Таким чином судом встановлено, що перевірку розпочато після отримання позивачем повідомлення про проведення документальної невиїзної перевірки, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.351 Митного кодексу України, позивач не заявляв ніяких заперечень щодо недостатності часу для підготовки документів на перевірку.

Посилання позивача на ст.79 Податкового кодексу України є недоречними, так як порядок здійснення митного контролю шляхом проведення документальної невиїзної перевірки врегульовано саме ст. 351 Митного кодексу України.

За змістом п. 8 ст. 354 МК України, у разі незгоди керівника підприємства або уповноваженої ним особи з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті або довідці про результати перевірки, вони зобов'язані підписати акт або довідку з запереченнями, які вони мають право подати протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта або довідки. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта або довідки про результати перевірки. Заперечення розглядаються органом доходів і зборів протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях). За результатами розгляду підприємству надсилається відповідь у порядку, визначеному Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Керівник підприємства або уповноважена ним особа має право брати участь у розгляді заперечень. Про своє бажання взяти участь у розгляді заперечень ці особи зазначають у запереченнях. Акт перевірки заступником директора Т.С. Варавенко підписано із запереченнями, зазначено щодо незгоди із висновками акту перевірки, додано заперечення. Таким чином, контролюючим органом дотримано приписів вказаної статті щодо повідомлення та розгляду заперечення позивача.

Положеннями ст.69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. ... Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

За приписами статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.68 МК України).

Згідно ч.2 ст.68 МК України ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД закріплені в додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року №584-VII.

Визначення коду товару згідно УКТЗЕД здійснюється відповідним підрозділом Митниці згідно з Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 за №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1085/21397 (надалі - Порядок №650).

Цей Порядок визначає порядок роботи відділу митних платежів (надалі - ВМП), підрозділу митного оформлення (надалі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (надалі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТ ЗЕД).

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно п.п.9 та 10 розділу ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюються відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Суд при вирішенні справи приймає до уваги, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.16 по справі № 821/1156/16 було визнано правомірними рішення Херсонської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.08.2016 № КТ - 508000010- 0001-2016 та від 11.08.2016 № КТ - 502-2016 про самостійну зміну митним органом коду УКТ ЗЕД з на щодо задекларованого позивачем аналогічного товару "Стаціонарні акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами, заправлені рідким кислотним електролітом (сірчана кислота 27-29%). Використовується для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах". Апеляційним судом було констатовано, що дії Херсонської митниці по проведенню додаткової перевірки правильності класифікації позивачем вищевказаних електричних акумуляторів за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі шляхом витребовування у позивача додаткових документів, а також шляхом проведення експертного дослідження зазначеного товару в експертному підрозділі спеціалізованої лабораторії ДФС, вчинені правомірно. В постанові суду вказано "...На виконання положень ст.68 Митного кодексу України щодо забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової і митної політики, листом від 26.03.2014 року №6983/7/99-99-24-02-03-17 до митниць були направлені Методичні рекомендації щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, зокрема і товарів, що класифікуються у товарних категоріях 8507. У п.59 Додатку №3 до цих Методичних рекомендацій зазначено, що до свинцевих акумуляторів, що працюють не на рідкому електроліті і класифікуються у товарних категоріях 8507 10 80 та 8507 20 80 згідно з УКТЗЕД відносяться акумулятори з AGM-технологією. Також надано тлумачення AGM-технології, яка передбачає застосування просоченого електролітом пористого (адсорбенту) із скловолокна; пористий скловолоконний матеріал, із якого виготовляється сепаратор, заповнює простір між пластинами акумулятора; мікропори цього матеріалу заповнені електролітом не повністю; вільний об'єм використовується для рекомбінації водню та кисню з наступним утворенням води, що забезпечує експлуатацію таких акумуляторів без відповідного обслуговування (без доливання дистильованої води)…. Віднесення спірними рішеннями від 11.08.2016 року №КТ-501-2016 та №КТ-502-2016 імпортованих позивачем акумуляторних батарей серії 12MVR180мм., торгівельної марки АТ "MONBAT" до товарної категорії 8507 20 80 90 за УКТЗЕД здійснено Митницею правомірно, в межах наданих їй повноважень та у спосіб, що визначений діючим законодавством, а тому підстави для скасування такого рішення відсутні."

Суд відхиляє посилання позивача як на належний доказ правильності класифікації імпортованих позивачем акумуляторних батарей за кодом 8507 20 20 90 на висновок експерта Херсонської Торгово-промислової палати №Вэ-318 від 20.07.2016 року та висновок товарознавчого експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ МВС України від 25.07.2016 року №1039-к., оскільки, відповідно до частини восьмої статті 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та положення діючого законодавства, суд вважає, що дійшов до висновку, що відповідачем правомірно було донараховано ввізне мито на суму 2911777 грн. 13 коп., податок на додану вартість на суму 582355 грн. 43 коп.

Що стосується застосованих штрафних санкцій на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, то відповідно до приписів п. 123.1 у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Разом з тим, п. 24 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердж. наказом Мінфіну № 650 від 30.05.12, передбачено, що митні органи застосовують штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, відповідно до частини шостої статті 69 МК України. Частиною 6 ст. 69 МКУ передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. 5 ст. 69 МКУ) . На підставі викладеного, суд вважає необґрунтованим застосування штрафу в розмірі 727944 грн. 28 коп. за заниження суми податкового зобов'язання із ввізного мита, оскільки відповідачем не доведено, що позивачем були надані недостовірні документи або недостовірна інформація при класифікації товару та визначенні розміру ставки ввізного мита.

Тому податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 21.10.2016 визнається протиправним та скасовується в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" суми штрафних санкцій у розмірі 727 944,28 грн. за платежем мито на товари, що ввозяться на митну територію України. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, оскільки при розгляді справи відповідачем доведено правомірність здійснення перевірки та донарахування податкових зобов'язань, застосування штрафних санкцій за заниження податку на додану вартість.

Судові витрати відшкодовуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94, ст. 158-163, 167 КАС України суд

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 21.10.2016 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" суми штрафних санкцій у розмірі 727 944,28 грн. за платежем мито на товари, що ввозяться на митну територію України.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" () сплачений судовий збір у сумі 10921,35 грн. (десять тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню тридцять п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 лютого 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5.2