overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/1192/15-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2017
Справа № 334/1192/15-а
Провадження № 2-а/334/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ДПІ у Ленінському м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькі й області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту позовних вимог вбачається. що позивач має намір скасувати постанову від 04.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності по ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Між тим, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Позивач повторно не зявися у судове засідання, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 2-а-395/11
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.02.2017
Справа № 2-а-395/11
Провадження № 6-а/334/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви, перевіривши відповідність її вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, повинні бути зазначені причини пропуску такого строку, в заяві наданій заявником ОСОБА_1 такі причини не вказані.

Також у вказаній справі, в якості заінтересованої особи повинно бути залучене УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позивною заявою.

На підставі ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 2-а-4155/11
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4155/11 6-а/335/20/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено вимоги до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме положення ст.ст. 106, 107 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіркою заяви встановлено, що у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не зазначено імя (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, відсутні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви про пропущення строку, та докази їх поважності.

Так, заявник в своїй заяві зазначає про звернення до відділу ДВС, однак не надає суду докази зазначеного звернення.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 335/9548/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9548/16-а
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови, –
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам КАС України.
Питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.107, 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови у судовому засіданні 09 березня 2017 року о 10-20 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 334/8347/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2017
Справа № 334/8347/16-а
Провадження № 2-а/334/176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 січня 2017 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії,

В с т а н о в и в :

12 грудня 2016року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 січня 2017 року позивачем усунуто недоліки.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі про визнання дій протиправними і зобовязання поновити виплату пенсії.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.50 годину 03 травня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/747/17-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.02.2017
Справа № 320/747/17-а
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.02.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Спір між сторонами не врегульований, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та витребувати додаткові докази та матеріали по справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 09 березня 2017 року на 14-00 год.

Зобовязати Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області надати суду наявні матеріали звернення ОСОБА_1 щодо виділення йому земельної ділянки, як інваліду війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/10052/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови, –
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.
Заява відповідає вимогам відповідає вимогам КАС України.
Питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.107, 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови у судовому засіданні 09 березня 2017 року о 10-30 годині.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/8385/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8385/16-а 6-а/335/4/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, їх скасування та зобовязання вчинити дії,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа №335/8385/16-а виданого 09.11.2016 року таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання призначене представник заявника не зявився, направив до суду заяву про залишення заяви без розгляду, позивач та представник позивача в судове засідання також не зявивлись про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165 КАС України, -

ухвалив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, їх скасування та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/333/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/54/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 766755 від 19.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ст. 126 КпАП України.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, за заявою позивача, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 324/1729/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1729/16-а
Провадження № 2-а/324/5/2017
У Х В А Л А

22.02.2017 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Клименко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому він просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови; частково скасувати постанову інспектора СДПП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_2 від 02.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП в частині накладення штрафу у сумі 510грн., застосувавши до нього ст.22 КУпАП внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В поданому адміністративному позові позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду тим, що він не має грошових коштів для оплати правової допомоги, а самостійне написання позову у нього зайняло багато часу. Крім того, для подачі позову необхідно їхати до районного центру, а в нього немає на це коштів. На підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач надав до суду копію своєї трудової книжки серії АЕ №843651, заведеної 07.08.2013 року, з якої вбачається, що станом на час звернення до суду із даним позовом він не працював.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальний стан позивача, а також з метою забезпечення права позивача на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Причину пропуску позивачем ОСОБА_1строку звернення до адміністративного суду на оскарження постанови інспектора СДПП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_2 від 02.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, визнати поважною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: