overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/250/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/250/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання витягу з бази АІС «Податковий блок» щодо здійснення реалізації 19.04.2016 року.

Представник позивача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/250/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №15/250/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/250/17 на строк до 01.03.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 01.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/311/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 р. № 814/311/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, Миколаїв, 54029

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2017 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2365/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 р. Справа № 814/2365/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору по справі за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54024
простягнення податкового боргу в сумі 27173,02 грн.,
в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 27173,02 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

15.02.2017 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши матерали справи таклопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву у справі № 814/2365/16 було залишено без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвалу направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/156/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.02.2017 р. № 814/156/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика",
доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2016р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 12.01.2016 року №.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/156/17 за цим позовом.

14.02.2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд розцінює клопотання позивача від 24.01.2017 як відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" до Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2016р. № залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/125/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/125/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.02.2017 р. № 814/125/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

стягнення коштів в сумі 3493,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заводський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення коштів в сумі 3493,01 грн..

21 лютого 2017 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/125/17 за позовом Заводського районного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення коштів в сумі 3493,01 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 819/1530/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1530/16

29 грудня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: Давидової О. М.,

представника відповідача: Голованова С. А.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» про стягнення заборгованості.

28 грудня 2016 року надійшло клопотання від позивача про залишення даної справи без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача дане клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/2522/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

22.02.2017 р. № 814/2522/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання нечинним наказу від 07.11.2016р. № 303 о/споновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 від позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 02 березня 2017 р. о 12:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/7150/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7150/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4580,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4580,50 грн.

Ухвалою судді від 23 лютого 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4580,50 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2017 року об 11:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 819/1583/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1583/16

10 січня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Шульгача М.П.

секретаря с/з Музики О.М.

за участю:

представника позивача: Брик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна наукова-виробнича фірма «Інтехфонд», м. Тернопіль про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна наукова-виробнича фірма «Інтехфонд», м. Тернопіль про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкликання позову у зв'язку із сплатою боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та відповідно до ст. 157 КАС України провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю інноваційна наукова-виробнича фірма «Інтехфонд», м. Тернопіль про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/1885/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.02.2017 р. № 814/1885/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії № 1 Південного регіону Головного управління національної поліції в Миколаївській області, в. Декабристів, 5 (в. Б. Хмельницького, 54, к. 13, Київ,), Миколаїв, 54001
третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 1 Південного регіону Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2016 р..

22.02.2017р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1885/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Атестаційної комісії № 1 Південного регіону Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2016 р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.03.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/348/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 р. № 814/348/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020
доПриватного підприємтва "СТРОЙРЕСУРС-ИНВЕСТ", вул. Чкалова, 97, кв. 51, м. Миколаїв, 54055
простягнення заборгованості в сумі 97,10 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко