Справа № 817/1623/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 817/1623/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 671,35 грн., яку перерахувати на р/р 0002, Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, , код платежу 11010500, одержувач - місцевий бюджет м.Рівне.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однак, відповідач всупереч норм Закону звернувся до суду з апеляційною скаргою 06.02.2017р. (а.с.39), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначає, що він фізично був позбавлений можливості отримувати судові повістки та судові рішення за місцем реєстрації, так як проживав з жовтня 2013 р. в зйомній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором найму (оренди) від 01.10.2013р..

Як свідчать матеріали справи, постанова суду ухвалена 18.11.2016р..

Вказана постанова судом першої інстанції була надіслана за місцем реєстрації фізичної особи ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Однак, дане відправлення повернуто на адресу суду першої інстанції з відміткою пошти "про закінчення терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Враховуючи наведені вище обставини справи та положення ч. 3 ст. 167 КАС України, суд зазначає, що копію оскаржуваного рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду обставин.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом частини 4 статті 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до змісту абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, фізична особа-підприємець, яка бере участь у справі, зобов'язана забезпечити отримання нею кореспонденції за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов'язку особа не вправі посилатись на неотримання нею кореспонденції від суду як на обставину, що звільняє її від настання у зв'язку з цим негативних для такої особи наслідків.

Разом з тим, як вбачається зі змісту договору найму (оренди) від 01.10.2013р. Фізична особа ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка є його місцем реєстрації. Відповідно до пп.1.1 п.1 договору найму (оренди) наймодавець передав, а наймач приймає в тимчасове платне користування (найм) квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 12 місяців.

При цьому, ОСОБА_3, згідно з матеріалами справи не повідомив суд про зміну свого фактичного місця проживання, з зареєстрованої адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1.

Крім того, представником апелянта до апеляційної скарги долучено договір про надання правової допомоги від 25 січня 2017 року де зазначено місцем реєстрації ОСОБА_3 саме АДРЕСА_2, тоді як в апеляційній скарзі зазначається уже інша адреса ОСОБА_3 - АДРЕСА_4, не як адреса його місця реєстрації або як зазначеного місця проживання.

Враховуючи наведене, визначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням можливо інших причин поважності його пропущення.

Згідно абз.1 ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати Фізичній особі ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Фізичній особі ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2,3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1,АДРЕСА_1

4 - представнику ОСОБА_4, 33028, АДРЕСА_4

- ,