overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2299/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 лютого 2017 року місто Київ №826/2299/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2014 №3979-17,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2299/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 31.12.2014 №3979-17.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2299/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 31.07.2017 o 09:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 182/3510/16-а(2-а/0182/135/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 року справа № 182/3510/16-а(2-а/0182/135/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 р. по справі № 182/3510/16-а(2-а/0182/135/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 лютого 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/2485/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Київ № 826/2485/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №2365 о/с від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №2365 о/с від 06.11.2015 року.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною 4 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Водночас, подана позивачем заява не підписана ним.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду примірників підписаної позивачем позовної заяви.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу №2365 о/с від 06.11.2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/6267/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6267/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року

справа № 804/6267/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року

у справі за позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 826/2442/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 лютого 2017 року місто Київ №826/2442/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до головного управління Національної поліції в Київській області
проскасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2442/17 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції, стягнення коштів.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2442/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 31.07.2017 o 10:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/1143/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 рокусправа № П/811/1143/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 826/15129/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ № 826/15129/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
провизнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2016 №000008

за участю :

представника позивача: Гудкової К.І. (довіреність б/н від 25.11.2016),

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2016 №000008.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Через канцелярію суду 20.01.2017 позивачем подано заяву про відвід судді. У судовому засіданні 16.02.2017 представник позивача підтримала вказану заяву.

Представник відповідача у судове засідання 16.02.2017 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши обставини зазначені позивачем, як підстави для відводу судді, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть свідчити про упередженість судді, та про те, що позивачем не наведено достатніх та обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2017.
Справа № 804/7548/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року справа № 804/7548/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. по справі № 804/7548/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/19842/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2017 року місто Київ №826/19842/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 відкрито провадження у справі №826/19842/16 та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.01.2017 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позову та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд прийшов до наступного.

Згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача (його представника), судовий збір не повертається згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву в адміністративній справі №826/19842/16 залишити без розгляду.

2. Клопотання про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 1170/2а-1426/12
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1426/12

УХВАЛА

08 лютого 2017 року

справа № 1170/2а-1426/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 р. по справі № 1170/2а-1426/12 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Олександрійський кінний завод №174", про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 23 лютого 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 2а-12483/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Комунального підприємства «Київінформатика»

про

стягнення заборгованості 95 921,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Київінформатика»заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 95 921,33 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2010 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 31.03.2011 року видано виконавчий лист по даній справі.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Ознайомившись із заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до додатка 1 Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя Мазур А.С.