Справа № 619/2963/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р.Справа № 619/2963/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О. за участю позивача - ОСОБА_1

представників УПСЗН Дергачівської РДА Харківської області - Степаненко Н.О., Зеленської М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2016р. по справі № 619/2963/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати дії Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області незаконними та неправомірними; визнати його порушене право на отримання субсидії в повному обсязі; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області зробити нарахування належної йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в повному обсязі.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2016р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, незастосування судом норм законів, які підлягали застосуванню, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те: що Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області несвоєчасно призначило йому субсидію і лише на одну особу, хоча з ним проживає його дружина ОСОБА_4; що субсидія з листопада 2015 року була відмінена, а потім безпідставно перерахована; що суми наданої субсидії за період з 01.09.2015 року по січень 2016 року були безпідставно повернуті; що після відключення в червні 2015 року його будівлі від газопостачання йому не була надана субсидія для обігріву житлового приміщення.

Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області надало заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів заслухавши, доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання, електропостачання та вивезення побутових відходів.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23 жовтня 2015 року позивачу призначено субсидію з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання, електропостачання та вивезення побутових відходів. У зв'язку з відключенням в червні 2015 року будівлі позивача від газопостачання надана позивачу субсидія була перерахована.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу призначено субсидію відповідно до вимог діючого законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позову зазначив, що 27.04.2015 року він подав до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області заяву про надання субсидії на газопостачання, електропостачання та вивезення побутових відходів, але така субсидія йому була призначена лише в жовтні 2015 року. В порушення п.2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області субсидію було призначено лише на одну особу, хоча за даною адресою він проживає разом з дружиною. В січні 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області субсидія була скасована з листопада 2015 року. 16.02.2016 року він отримав лист від Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації Харківської області, з якого йому стало відомо, що субсидія надана йому на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг була Управлінням перерахована.

З цих підстав позивач просив визнати дії Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області незаконними та неправомірними та задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі - Положення).

Згідно п.3 Положення, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення).

Відповідно до пункту 6 Положення, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів про призначення субсидії, 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання, електропостачання та вивезення побутових відходів. До заяви позивач надав декларацію про свої доходи та витрати від 27.04.2015 року та довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.04.2015 року, згідно яких йому належить будинок загальною площею 103,20 кв.м. і в цьому будинку зареєстрований лише позивач.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 23 жовтня 2015 року позивачу призначено субсидію з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання, електропостачання та вивезення побутових відходів.

За таких обставин, посилання апелянта, що Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в порушення п.2 Положення призначило субсидію лише на одну особу, хоча за даною адресою він проживає разом з дружиною ОСОБА_4, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_4 в будинку позивача не зареєстрована, договір найму (оренди) житла не укладався, а відповідно до пункту 6 Положення, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб і може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що в наданій позивачем довідці про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.04.2015 року, в будинку значиться зареєстрованим лише позивач.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області щодо призначення позивачу субсидії з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання, електропостачання та вивезення побутових відходів.

Відповідно до пункту 13 Положення, рішення про призначення (непризначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами восьмим - дванадцятим цього пункту.

Згідно матеріалів про призначення субсидії, позивач 27 квітня 2015 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області із заявою про призначення житлової субсидії і лише 23 жовтня 2015 року йому призначено субсидію з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання, електропостачання та вивезення побутових відходів.

Отже, у встановлений пунктом 13 Положення строк не було вирішено питання щодо призначення позивачу субсидії, хоча 23 жовтня 2015 року субсидія йому була призначена з 01.04.2015 року, тобто згідно його заяви 27 квітня 2015 року, по 31.03.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку може йти мова про бездіяльність відповідача, якщо позивач вважає, що внаслідок такої бездіяльності порушені його права.

Однак, позивач не заявляв позовної вимоги щодо бездіяльності відповідача, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до пункту 4 Положення, субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу.

З матеріалів про призначення субсидії вбачається, що позивачу відповідно до його заяви від 27 квітня 2015 року, розмір субсидії розраховано згідно вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848.

Пунктом 14 Положення передбачено, що перерахунок субсидії в межах установленого строку її призначення без звернення громадян здійснюється у разі:

- отримання за запитом уточненої інформації про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами, доходи осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення (крім субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива);

- проведення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі (за інформацією управителя багатоквартирного будинку, житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги).

Згідно матеріалів про призначення субсидії, в червні 2015 року ПАТ «Харківгаз» надав Управлінню праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області акт про відключення газоспоживних приладів домоволодіння ОСОБА_1

Отже, з червня 2015 року позивач втратив право на отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання.

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області відповідно до пункту 14 Положення вправі було здійснити перерахунок субсидії в межах установленого строку її призначення без звернення громадян, оскільки з червня 2015 року послуга з газопостачання позивачу не надавалася.

Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 15.01.2016 року позивачу призначена субсидія з листопада 2015 року по жовтень 2016 року.

Таким чином, посилання апелянта, що субсидія з листопада 2015 року була відмінена та безпідставно перерахована, що суми наданої субсидії за період з 01.09.2015 року по січень 2016 року були безпідставно повернуті, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області правомірно здійснило перерахунок субсидії у зв'язку з тим, відпали підстави для надання позивачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із газопостачання, що призвело до зменшення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг із електропостачання та вивезення побутових відходів.

Твердження апелянта, що після відключення в червні 2015 року його будівлі від газопостачання йому не була надана субсидія для обігріву житлового приміщення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з відповідною заявою про надання йому такої субсидії він не звертався до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши постанову суду першої інстанції, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2016р. по справі № 619/2963/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 17.02.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.
.