overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1437/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 лютого 2017 року 810/1437/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/1437/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VII.

Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №810/1437/16 у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

15 липня 2016 року, в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа №810/1437/16 розподілена судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_3

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2017 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення правосуддя головуючим суддею у дані справі призначено суддю Панову Г.В.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/1437/16 до провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 814/671/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/671/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.02.2017 р. № 814/671/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ТРАНСПОРТ-СЕРВІС" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач тричі поспіль не з'являється в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Про судове засідання, призначене на 16.11.2016 р., позивач повідомлений ухвалою від 24.10.2016р., яку отримав (повернуті поштові матеріали).

Так, ухвала суду від 24.10.2016 року, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання".

Повісткою суду від 16.11.2016 року відклав розгляд справи на 20.12.2016р., яка також повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання".

Ухвалою від 20.12.2016 р. суд відклав розгляд справи на 15.02.2017 р. у зв'язку з неявкою позивача, при цьому роз'яснив про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки. Зазначена ухвала повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/1844/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17 лютого 2017 року справа № П/811/1844/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Філоненка Д.В.;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу в сумі 348159,99 грн.,-

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №П/811/1844/16 - відмовити.

2.У задоволенні заяви представника позивача про прийняття уточнення до адміністративного позову - відмовити.

3.Відкласти розгляд справи №П/811/1844/16 до 21 лютого 2017 року о 14:15 год. який провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/284/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
16.02.2017р. № 814/284/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), .
провизнання протиправною бездіяльності , зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/284/17.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/284/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
2. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/4044/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року 810/4044/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Федорова С. Ф. та представника відповідача Гичко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Селянського (Фермерського) господарства «Віт» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Віт» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 01 березня 2017 року до 14:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/126/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року Справа № П/811/126/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс", 25014, м. Кіровоград, Кіровоградської області, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Державної фіскальної служби України, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8

про зобов'язання вчинити дії щодо виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії щодо виконання договору.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 15.02.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 03.02.2017 р. позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/234/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року Справа № П/811/234/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворонське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5096,10 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/234/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 березня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/318/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/318/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

17.02.2017р. № 814/318/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-ПЛЮС",

про

стягнення заборгованості в сумі 98,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/318/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/204/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 року справа № П/811/204/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОлександрійської міської ради
до третя особаДержавного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг»
проскасування рішення від 30.12.2016 року №33302705, -
В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсберг», в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 від 30.12.2016 року, індексний номер: 33302705 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року по справі №912/1005/13.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо прийняття оскаржуваного рішення.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/305/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/305/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р.

№ 814/305/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 207,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич