overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/796/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/796/16
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання заявника про відкликання заяви від 14.02.2017 року про винесення додаткової постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду.

14.02.2017 року до суду надійшла заява про винесення додаткової постанови.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача за вхід № 4887/17 про відкликання заяви від 14.02.2017 року про виправлення описки у постанові.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 133, п.5.ч.1ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про відкликання заяви про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Заяву за вхід. № 4513/17 від 14.02.2017 року про винесення додаткової постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5389/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5389/16
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 26.01.2017 року суд ухвалив про допит в якості свідка ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_1, а також зобов'язав сторони надати додаткові докази. У зв'язку з цим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та забезпечення явки свідка ОСОБА_1

Ухвалою від 20.02.2017 року суд поновив провадження для долучення до справи додаткових доказів сторін, проте свідок ОСОБА_1 до суду 20.02.2017 року не з'явився. За повідомленням представника позивача причиною неявки свідка є його зайнятість в іншій судовій справі у м.Києві.

З огляду на неявку свідка представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для повторного його виклику до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність повторного виклику свідка ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 26.01.2017 року, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5389/16 - зупинити до 09 березня 2017 року.

Викликати сторони та свідка ОСОБА_1 у наступне судове засідання на 09 березня 2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 813/188/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року № 813/188/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: представника позивача Бейба Г.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи, та встановив строки для їх надання;

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 12:15 год. хв в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/395/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/395/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Негара Р.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі 815/395/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21.02.2017р судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи. Учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/395/17 до 28.02.2017 року

Призначити судове засідання на 28.02.2017р. на 14:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 817/282/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/282/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/282/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф"

до

Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" звернулося до суду з позовом до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій в частині формування об'єктів конкурсу, визначення режиму руху та класу комфортності автобусів в оголошеному конкурсі на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, опублікованому 05.01.2017 в газеті "Львівська Пошта" №1 (1911);

визнання протиправним рішення про відмову у зміні переліку маршрутів, які входять до одного об'єкту конкурсу на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, оформленого листом №2503-486 від 09.02.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" до Управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/6477/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6477/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Христич Д.Ю. (по довіреності)

представника відповідача - Бондаренко Н.В. (по довіреності)

представника відповідача - Ян К.М. (по довіреності)

представника відповідача - Перевозник О.А. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» з адміністративним позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними дій відповідача щодо справляння канального збору під час прямування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до причалів Карантинної, Нової, Каботажної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту, зобов'язання відповідача утриматись від протиправних дій щодо справляння канального збору під час прямування суден, що агентуються ТОВ «ЦІМ ІНТЕГРЕЙД ШИПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД» до причалів Карантинної, Ланжеронівської гаваней Одеського морського порту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6477/16 до 28 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на « 28» лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1674/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1674/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.02.2017 р. № 814/1674/15

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року позов у справі № 814/1674/15 задоволено. На виконання постанови від 30.06.2015 року видано виконавчий лист.

09 лютого 2017 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Вознесенської міжрайонної прокуратури про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою від 13.02.2017 року суд призначив заяву позивача до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, власне ім"я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки, в виконавчому листі від 30.06.2015 року допущено описку, а саме зазначено код ЄДРПОУ боржника "04412583", замість вірного "04376162", суд вважає за необхідне внести до виконавчого листа відповідне виправлення.

Керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 30.06.2015 року по справі № 814/1674/15 та викласти їх у наступній редакцї:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 817/288/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/288/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/288/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Малого приватного підприємства "Граніт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі звернулося до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Граніт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Малого приватного підприємства "Граніт" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/6950/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6950/16
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу у сумі 696567,02 грн.

До суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повідомлення відповідача про уточнення позовних вимог.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6950/16 до 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 816/2318/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2318/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 31 березня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову до 15 лютого 2017 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна