Справа № 806/2204/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/2204/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення коштів,

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути кошти з Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод", яке має податковий борг у сумі 536783,47 грн. з рахунків у банках. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 09.12.2016 відповідно до даних податкового обліку Малинської ОДПІ за платником податків рахується податковий борг у сумі 536783,47 грн. Так, податковий борг по податковим деклараціям становить 385604,54 грн. Крім того, підприємством залишається несплаченим податковий борг по податковим повідомленням-рішенням щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у сумі 69 011,15 грн. Також за відповідачем рахується не сплачена пеня по податку на додану вартість у сумі 66553,41 грн. Позивач вказує, що станом на 09.12.2016 податковий борг по податку на прибуток не змінився та становить 13665,33 грн., пеня - 1949,04 грн.; по податку на додану вартість - 454615,69 грн. та пеня - 66553,41 грн. На підтвердження позовних вимог надає копії розрахунків пені по податку на додану вартість та податку на прибуток, копії податкових декларацій, електронні копії інтегрованої картки платника податків ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод", копії податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с. 134-138), письмових поясненнях (а.с. 150-151) та у запереченнях проти заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 186-188).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод", , як юридична особа зареєстроване Радомишльською районною державною адміністрацією державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків у Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (а.с. 7-8).

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Надаючи правову оцінку правомірності та правильності нарахування контролюючим органом ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на прибуток суд зазначає наступне.

Як встановлено із наявних матеріалів справи відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, відповідно до якої платником податків самостійно визначено суму податку до сплати (а.с. 12-13) та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, відповідно до якої платником податків самостійно визначено суму податку до сплати (а.с. 10-11) на загальну суму 12 608,60 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу по ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" (а.с. 9 та зворот).

Крім того, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.05.2015 згідно якого відповідачу на підставі ст.126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 встановлене грошове зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1076,53 грн., що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.05.2015 (а.с. 14).

У відповідності до приписів п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно копії опису поштового відправлення від 20.02.2015р., вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу цінним листом (зворот а.с. 14). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копії конверту, дане податкове повідомлення-рішення було повернуто Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 14-15).

Крім того, відповідачу було нараховано пеню по податку на прибуток підприємств у розмірі 1949,04 грн., що підтверджується розрахунком пені по податку на додану вартість ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" (а.с.73).

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Здійснивши системний аналіз матеріалів справи, враховуючи відомості з електронної копії інтегрованої картки платника податків ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод", по податку на прибуток за період 01.01.2013 р. по 31.07.2015 р. (а.с. 104-106), суд зазначає, що при визначенні загального розміру податкового боргу та пені по податку на прибуток контролюючим органом були пропущені строки, передбачені ст. 102 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, внаслідок чого помилково враховано збільшення недоїмки по податковій декларації з податку на прибуток від 24.12.2012 на суму 2276,53 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 65,12 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу по податку на прибуток, заявлена в адміністративному позові та заяві про уточнення позовних вимог підлягає зменшенню на суму 2276,53 грн., а нарахована контролюючим органом пеня по податку на прибуток - на 65,12 грн. відповідно.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджена наявність у ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11 388,80 грн. та пеня - 1883,92 грн., які відповідачем не були сплачені, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у вказаних сумах.

Надаючи правову оцінку правомірності та правильності нарахування контролюючим органом ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Як встановлено із наявних матеріалів справи відповідачем подавалися наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 39 780,00 грн. (а.с. 31-32);

- податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2014 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 136 152,00 грн. (а.с. 29-30);

- податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 4 844,00 грн. (а.с. 26-28);

- податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 32 964,00 грн. (а.с. 24-25);

- податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 52 449,00 грн.(а.с. 22-23);

- податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2015 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 12 953,00 грн. (а.с. 20-21);

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2015 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 83 337,00 грн. (а.с. 18-19);

- податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2015 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 52 971,00 грн. (а.с. 16-17);

- податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2016 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 5 456,00 грн. (а.с. 33-34);

- податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2016 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 899,00 грн. (а.с. 75 та зворот);

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з самостійно визначеним податковим зобов'язанням у сумі 13 169,00 грн. (а.с. 76 та зворот).

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог та наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень, станом на 09.12.2016р. вказані суми податкового боргу частково сплачені. Так, платник податків повністю погасив податковий борг по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та частково погасив борг по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року у сумі 9589,46 грн.

Отже, по податковим деклараціям з податку на додану вартість за ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" станом на 09.12.2016 рахується податковий борг у сумі 385 604,54 грн., а саме: за листопад 2014 року у сумі 126 562,54 грн.; лютий 2015 року - 4 844 грн.; квітень 2015 року - 32 964,00 грн.; червень 2015 року - 52 449,00 грн.; вересень 2015 року - 12 953,00 грн.; жовтень 2015 року - 83 337,00 грн.; листопад 2015 року - 52 971,00 грн.; лютий 2016 року - 5 456 грн.; березень 2016 року - 899,00 грн., жовтень 2016 року - 13 169,00 грн. (а.с. 70 та зворот), що також підтверджується даними з електронної копії інтегрованої картки платника податків ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" по податку на додану вартість за період 01.01.2013 р. по 30.11.2016 р. (а.с. 107-120).

Відповідно до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Положеннями статті 126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов'язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов'язання.

Крім того, контролюючим органом було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2014, яким платнику податків на підставі ст. 126 Податкового кодексу України визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 476,00 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 12.12.2014 (а.с.35). Згідно копії опису поштового відправлення від 12.12.2014, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу цінним листом (а.с.36). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37) та копії конверту (а.с. 38), дане податкове повідомлення-рішення було повернуто Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання. У встановлений строк податкове повідомлення-рішення не було сплачено чи оскаржено, тому сума грошового зобов'язання, визначена у ньому, стала податковим боргом;

- податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2015, яким платнику податків на підставі ст. 126 Податкового кодексу України визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 772,17 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 13.05.2015 (а.с.39). Згідно копії опису поштового відправлення від 20.05.2015, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу цінним листом (а.с.40). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копії конверту (зворот а.с. 40), дане податкове повідомлення-рішення було повернуто Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання. У встановлений строк податкове повідомлення-рішення не було сплачено чи оскаржено, тому сума грошового зобов'язання, визначена у ньому, стала податковим боргом;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 26.01.2016, яким платнику податків на підставі ст. 126 Податкового кодексу України визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22 123,33 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання (а.с.41). Згідно копії опису поштового відправлення від 27.01.2016, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу цінним листом (а.с.42). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43) та копії конверту ( а.с. 42), дане податкове повідомлення-рішення було повернуто Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання. У встановлений строк податкове повідомлення-рішення не було сплачено чи оскаржено, тому сума грошового зобов'язання, визначена у ньому, стала податковим боргом;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 23.03.2016, яким платнику податків на підставі ст. 126 Податкового кодексу України визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 32 135,32 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання (а.с.48). Згідно копії опису поштового відправлення від 24.03.2016, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу цінним листом (зворот а.с.49). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копії конверту (а.с. 49), дане податкове повідомлення-рішення було повернуто Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання;

- податкове повідомлення-рішення форми "Н" № від 07.07.2016, яким платнику податків на підставі ст. 126 Податкового кодексу України визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 233,38 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання (а.с.121). Згідно копії опису поштового відправлення від 07.07.2016, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу цінним листом (а.с.124). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копії конверту (зворот а.с.124), дане податкове повідомлення-рішення було повернуто Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 07.07.2016, яким платнику податків на підставі ст. 126 Податкового кодексу України визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 271,00 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання (а.с.123). Згідно копії опису поштового відправлення від 07.07.2016, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу цінним листом (а.с.124). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копії конверту (зворот а.с.124), дане податкове повідомлення-рішення було повернуто Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 23.09.2014 про сплату заборгованості на загальну суму 319 410,89 грн., що підтверджується копією корінця податкової вимоги форми "Ю" від 23.09.2014 №3726-06. (а.с. 50). Згідно копії опису поштового відправлення від 23.09.2014, вказана податкова вимога була надіслана відповідачу цінним листом (а.с.50). Як встановлено із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копії конверту (зворот а.с.50), дана податкова вимога була повернута Малинській ОДПІ у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Вимогами п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 врегульовано, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до даних з електронної копії інтегрованої картки платника податків ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" по податку на додану вартість за період 01.01.2013 р. по 30.11.2016 р. (а.с. 107-120) та розрахунку податкового боргу (а.с. 9 та зворот) зазначена у вимозі від 23.09.2014 сума заборгованості не була сплачена у повному обсязі.

Стосовно тверджень відповідача, викладених у письмових запереченнях стосовно фактів не надсилання контролюючим органом та не отримання ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" зазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги та неузгодженості суми податкового зобов'язання суд зазначає, що факт належного надсилання підтверджується наявними у матеріалах справи копіями описів поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення щодо кожного з надісланих Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, тому дане твердження представника відповідача спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо факту неотримання платником податків зазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги та не узгодженості суми грошового зобов'язання, суд наголошує, що відповідно до приписів п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 дані рішення контролюючого органу вважаються врученими належним чином, а тому сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджена наявність у ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 385 604,54 грн. та податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 69 011,15 грн., які відповідачем не були сплачені.

Згідно положень п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На підставі несвоєчасного погашення ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на додану вартість, контролюючим органом була нарахована пеня по податку на додану вартість на загальну суму 66 553,41 грн., що підтверджується розрахунком пені по податку на додану вартість ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" (а.с.71-72).

Щодо доводів представника відповідача про те, що автоматичний спосіб розрахунку пені не відповідає нормам чинного законодавства суд зазначає наступне. В своїх письмових запереченнях відповідач наголошує, що автоматичне нарахування пені не передбачене чинним законодавством та на підтвердження вказаної правової позиції додає копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 по справі №0670/8788/12. Як встановлено зі змісту копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2013, при вирішенні спору по суті у справі №0670/8788/12, зокрема, в частині питання про правильність автоматичного нарахування пені, суд керувався положеннями Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III.

Суд наголошує, що на момент розгляду справи Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III, втратив чинність, а тому посилання відповідача на його положення для підтвердження доводів про неправильність нарахування контролюючим органом пені не є належним.

Стосовно посилання представника відповідача на те, що грошове зобов'язання було погашено відповідно да наданих платіжних доручень, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.87.9 ст. 89 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Як встановлено із матеріалів справи, на підтвердження сплати ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на додану вартість за 2016 рік відповідачем надаються: довідка про нарахування та сплату податків на додану вартість за 2016 рік (а.с. 152), а також копії платіжних доручень №21 від 22.02.2016 на суму 6666,67 грн., №37 від 28.04.2016 на суму 2333,33 грн., №89 від 19.10.2016 на суму 2000,00 грн., №97 від 31.10.2016 на суму 6000,00 грн., №103 від 24.11.2016 на суму 2550,00 грн. , №124 від 12.12.2016 на суму 10000,00 грн., №130 від 23.12.2016 на суму 14006,00 грн. (а.с. 153-159).

На підтвердження сплати ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на додану вартість за 2016 рік відповідачем надаються: довідка про нарахування та сплату податків на додану вартість за 2015 рік (а.с. 160-161), а також копії платіжних доручень №38 від 26.03.2015 на суму 1145,00 грн., №107 від 04.09.2015 на суму 50000,00 грн., №108 від 04.09.2015 на суму 16666,67 грн., №155 від 02.11.2015 на суму 7700,00 грн., №156 від 12.11.2015 на суму 17117,23 грн., №157 від 12.11.2015 на суму 52197,67 грн., №158 від 17.11.2015 на суму 2001,00 грн., №159 від 19.11.2015 на суму 52124,00 грн., №179 від 04.12.2015 на суму 2338,83 грн., №193 від 23.12.2015 на суму 1564,60 грн., №38 від 24.07.2014 на суму 2838,00 грн., №153 від 20.10.2014 на суму 78174,00 грн.,№230 від 24.10.2014 на суму 39444,54 грн. (а.с. 162-174).

На підтвердження сплати ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на прибуток відповідачем надаються: довідка про нарахування та сплату податку на прибуток (а.с. 175), а також копію платіжного доручення №27 від 01.03.2015 на суму 5952,00 грн., копії квитанцій №127 від 11.02.2013 на суму 1905,00 грн., №к2/С/120 від 12.11.2012 на суму 1019,00 грн. (а.с. 176-178).

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи електронної копії інтегрованої картки платника податків ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" по податку на прибуток за період 01.01.2013 по 31.07.2015 (а.с. 104-106) та електронної копії інтегрованої картки платника податків ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 30.11.2016 (а.с. 107-120), суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем суми відповідно до наданих копій платіжних доручень згідно положень п.87.9 ст. 89 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 були зараховані в погашення попередньої заборгованості.

Кошти, сплачені відповідачем за платіжним дорученням №124 від 12.12.2016 на суму 10000,00 грн. та платіжним дорученням №130 від 23.12.2016 на суму 14006,00 грн. правомірно не були враховані позивачем при розрахунку загальної суми податкового боргу, оскільки були сплачені поза межами періоду, за який Малинська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області визначила податковий борг.

Таким чином, твердження представника відповідача про сплату податкового боргу не знаходять свого підтвердження та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином доведено, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність у ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11 388,80 грн. та пеня - 1 883,92 грн., з податку на додану вартість відповідно до поданих на загальну суму 454 615,69 грн., та пеня - 66 553,41 грн., тому позовні вимоги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підлягають частковому задоволенню у розмірі 534 441,82 грн.

Керуючись статтями 156-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на користь держави в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 534 441,82 грн., шляхом стягнення грошових коштів боржника з рахунків у банках.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 23 лютого 2017 р.