Справа № 489/202/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/202/17
Номер провадження 2-а/489/138/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 лютого 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В січні 2017 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Вказував на те, що 12.12.2016 р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96-1 КУпАП. Однак позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки її було винесено з порушенням вимог діючого законодавства та не з`ясовано всі обставини у справі в повному обсязі.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд поновити строк подачі позовної заяви та скасувати Постанову № 314 від 12.12.2016 по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до заяви, позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача, відповідно до письмових заперечень, позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував. Вказував, що перевірку на об`єкті будівництва, де позивач здійснює авторський нагляд, Управлінням було проведено згідно вимог діючого законодавства та у присутності відповідальних осіб. Під час перевірки на об`єкті було встановлено порушення норм ДСТУ-Н, які встановлюють загальні правила здійснення авторського нагляду за будівництвом. А саме позивачем не своєчасно та не якісно виконуються обов`язки по здійсненню авторського нагляду. В зв`язку з цим за результатами перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому винесено Постанову. Крім того зазначав, що позивачем пропущено строк звернення із позовною заявою до суду.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно Наказу голови ДАБІ України за № 689 від 28.09.2016 р. в період з 17.11.2016 р. по 21.11.2016 р. посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області було проведено планову перевірку об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі казарменого приміщення військової частини НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до цього Акту під час перевірки вищевказаного об`єкта будівництва було встановлено наступне.
Управлінням з виїздом на місце 17.11.2016 р. розпочато планову перевірку дотримання вимог законодавства у сері містобудівної діяльності на Об`єкті будівництва: «Реконструкція будівлі казарменого приміщення військової частини НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
На момент перевірки на об`єкті вказаному Об`єкті виконуються роботи з мурування стін газобетону на третьому поверсі.
В ході перевірки надано примірник журнал авторського нагляду, відповідно до якого відповідальна особа за здійснення авторського нагляду ОСОБА_1 25.10.2016 р. відвідував Об`єкт, про що здійснив запис у вищезазначений журнал.
Також під час перевірки встановлено, що 25.10.2016 р. складені акти на закриття прихованих робіт №14, 15,16 без участі відповідальної особи за здійснення авторського нагляду на Об`єкті.
Враховуючи вищевикладене, Управлінням встановлено, що у період з 19.09.2016 р. по 17.11.2016 р. відповідальна особа за здійснення авторського нагляду ОСОБА_1 не якісно та не своєчасно виконує обов`язки авторського нагляду на об`єкті «Реконструкція будівлі казарменого приміщення військової частини НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » та з порушенням вимог п. 4.9, 4.9.7 ДСТУ-Н А 2.2-11:2014 .
На підставі зазначеного Акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Миколаївській області Савчук О.С. 30.11.2016 р. винесено Припис №429, відповідно до якого позивачу необхідно усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом здійснення авторського нагляду на об`єкті «Реконструкція будівлі казарменого приміщення військової частини НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » відповідності до вимог діючого законодавства.
Також на підставі Акту перевірки від 17.11.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Миколаївській області Савчук О.С. 30.11.2016 р. відносно позивача складено Протокол про адміністративне правопорушення та виявлено порушення п. 4.9, 4.9.7 ДСТУ-Н А 2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», а саме: у період з 19.09.2016 р. по 17.11.2016 р. ОСОБА_1 під час здійснення авторського нагляду не береться участь у прийманні прихованих робіт і конструкцій. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 6 ст. 96-1 КУпАП.
12.12.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ в Миколаївській області Савчук О.С. винесено Постанову №314 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Він здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи.
Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Однією із форм здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є, зокрема, проведення планової перевірки, під якою у відповідності до п. 7 Порядку передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що представником відповідача неправомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення за його відсутності, а також Акт перевірки було також направлено позивачу поштою, а не вручено особисто. Крім того законодавства у сфері здійснення авторського нагляду позивачем порушено не було, оскільки записи в журналі авторського нагляду ним здійснювались регулярно, а його обов`язкова участь у прийманні виконаних прихованих робіт і конструктивних елементів законодавством не передбачена.
Разом з тим, судом встановлено, що, під час проведення перевірки, представнику відповідача був наданий Журнал №1 авторського нагляду за будівництвом на вищевказаному об`єкті, зі змісту якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 відвідував об`єкт регулярно з 19.09.2016 р. по 27.10.2016 р.
Згідно ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
Відповідно до п. 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 р. № 903 відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби. У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.
Відповідно до п.9.11.1 ДБН А.3.1-5:2009 ДБН «Організація будівельного виробництва», авторський нагляд за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту здійснює генеральний проектувальний та залучені ним у разі необхідності спеціалізовані субпідрядні проектні організації відповідно до «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», ДБН А2.2-4 та договору із замовником.
Згідно п. 4.9, 4.9.7 ДСТУ-Н П 2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» (на заміну ДБН А2.2-4), групою авторського нагляду здійснюється участь у прийманні конструкцій вказаних у проектній документації, та у прийманні прихованих робіт і конструкцій, узгоджених із замовником при укладанні договору на здійснення авторського нагляду.
Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що позивач неправомірно не брав участь при складанні Актів на закриття прихованих робіт з огляду на наступне.
Згідно п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11.07.2007 р. № 903 проведення перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів відносить до компетенції осіб, які здійснюють технічний нагляд.
При цьому слід зауважити, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
З матеріалів справи вбачається, що технічний нагляд на об`єкті будівництва «Реконструкція будівлі казарменого приміщення військової частини НОМЕР_1 під гуртожиток (службове житло), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » здійснює ОСОБА_2 .
Таким чином, перевірка приймання конструкцій на об`єкті будівництва відноситься до повноважень особи, яка здійснює не авторський, а технічний нагляд.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; про розгляді справи користуватись юридичною допомогою.
Таким чином, судом встановлено, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено з порушенням вимог діючого законодавства, з огляду на відсутність у діях позивача складу правопорушення, через що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду із позовом через пропущення його з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 33,38, 96, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 19,122, 158,160-163 КАС України, суд
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.
Скасувати Постанову №314 від 12.12.2016 р. винесену відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання повного тексту постанови.
Суддя: Н.С. Тихонова