Справа № 804/450/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2017 року №804/450/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними (вх. №1769/17 від 17.01.17), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ "Інтерсплав" з податку на додану вартість за вересень 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Акту № 18 від 17.01.2017 року відділу з організаційного забезпечення суду було виявлено відсутність додатків зазаначених в позовній заяві, а саме:

- квитанції про сплату судового збору(оригінал);

- копії договору від 23.02.2016 року №230220161 про визнання електронних документів;

- роздрукований екземпляр податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року з додатами 2, які були направлені в електронному вигляді;

- копії електронних квитанцій №1 про відправлення декларації з ПДВ за липень 2016 року та додатку 2;

- роздруківки з програми "M.E.Doc", які підтверджують , що ТОВ "Інтерсплав" направило поадткову декларацію з ПДВ за липень 2016 року на електронну адресу ДПІ у Красновгвардійському районі м.Дніпропетровська (код ДПІ 0466);

- роздруківка постанови ДОАС від 13.07.2016 року по справі №804/7966/15 про скасування рішення ДПІ у Красновгвардійському районі м.Дніпропетровська № 30 від 08.06.2015 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Інтерсплав";

- роздруківка листа Міндоходів України від 06.08.2013року №8327/6/99-99-18-06-05-15;

- роздруківка Інформаційного листа ВАСУ від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12;

- доказів повноважень особи на підписання позовної заяви (копія статуту та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інтерсплав" про призначення директора);

- копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені - шляхом надання до суду додатків зазначених в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання до суду додатків зазначених в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський