Справа № 766/180/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року, Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши питання щодо поновлення строку на звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ої роти 3-го батальйону УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року справу призначено до розгляду для вирішення питання про поновлення процессуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову Інспектора патрульної поліції 4-ої роти 3-го батальйону УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначає в позовній заяві ОСОБА_1, про існування постанови він дізнався, після того, як зробив запит щодо адміністративних правопорушень на його прізвище 15.12.2016 року, проте в матеріалах справи відсутні будь якій докази які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови.

За таких обставин, підстав для поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення суд не знаходить, оскільки позивач належним чином не обґрунтовує поважність пропуску строку на оскарження постанови та жодних належних доказів суду не надає, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ої роти 3-го батальйону УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ої роти 3-го батальйону УПП в м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3