Справа № 712/1030/17-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №712/1030/17-а
Провадження № 2а/712/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвокат - Бодашка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування. Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем. Начальником управління інспектування Черкаської міської ради Давиденком О.Г. позивачу було направлено лист № 03-162 від 30.11.2016 щодо прийнятого Черкаською міською радою рішення про демонтаж його тимчасової споруди, павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, також у даному листі йдеться мова про те, щоб позивач самостійно повинен провести роботи з демонтажу зазначеної вище ТС та відновити елементи благоустрою за адресою місця розташування такої ТС. Позивач 02.12.2016, як громадянин України, реалізуючи своє конституційне і законне право на отримання інформації, звернувся до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича з запитом, у якому просив надати йому всі рішення, розпорядження тощо міського голови м. Черкаси та/або виконкому міської ради, що приймалися відносно його підприємницької діяльності. Доказом отримання звернення є відмітка на примірнику звернення позивача з вхідним № 15951-01-14 Черкаської міської ради від 02.12.2016. Однаквідповіді на зверення не отримав. Вважає бездіяльність Черкаської міської ради неконституційною та незаконною, ненадання йому відповіді порушує законні права та інтереси. Просить зобов"язати міського голову Бондаренка А.В. у встановленому порядку надати обгрунтовану відповідь на зверення від 02.12.2016.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бодашко О.О. позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що позивачем дійсно отримана відповідь від 06.01.2017, проте, у ній не міститься інформація, за отриманням якої звертався позивач, а тому вбачаєтьтся бездіяльність відповдіача.

Представник відповідача за довіреністю Житнікова Т.А., яка діє і як представник третьої особи, в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що позивачу на його звернення від 02.12.2017 надана вмотивована відповідт 06.01.2017, що підтверджується копією свомї відповіді та копією журналу вихідної кореспонденції. Звернула увагу суду, що в тексті позовної заяви позивач вважає незаконною бездіяльність Черкаської міської ради.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 02.12.2016 звернувся до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича та виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою в якій просив, надати всі рішення, розпорядження тощо міського голови м. Черкаси та/або виконкому міської ради, що приймалися відносно його підприємницької діяльностіФОП ОСОБА_2 та надати позивачу відповідь на його звернення.

На вказане звернення позивачу 06.01.2017 відповідь за вих №15951-01-14, що підтверджено витягом з журналу обліку відправлення кореспонденціїза період з 04.11.2016 по 31.01.2017 та копією відповіді.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Конституційний принцип участі громадян в управлінні державними та громадськими справами знаходить свою реалізацію і в такій важливій формі, як звернення громадян. Конституція України гарантує громадянам право направляти як індивідуальні, так і колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Забезпечення права громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, визначає Закон України «Про звернення громадян» від 17.11.2011 року N 4054-VI.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з частини 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 статті 15 зазначеного Закону відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Приписами статті 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до статті 19 цього закону зазначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем об'єктивно та ретельно розглянуто заяву позивача, надано обґрунтовану відповідь із дотриманням строку, встановленого Законом України "Про звернення громадян".

Суд не погоджується з твердження позивача, що відповідь від 06.01.2017 за №15951-01-14, є не повною та необґрунтованою, оскільки саме звернення не містило запиту на отримання конкретної інформації, дати та джерела її створення .

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Враховуючи те, що за результатом розгляду заяви ФОП ОСОБА_2 відповідачем надано відповідь, а не рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, вимоги частини 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" не підлягали застосуванню.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Законом не визначено обов'язкової форми та наповнення змісту. Заявнику не було відмовлено у розгляді звернення та його звернення не було залишено без розгляду.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідач надав відповідь, діяв правомірно та в межах повноважень, а тому підстави вважати права позивача порушеними відсутні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник