Справа № 592/9499/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2017 р.Справа № 592/9499/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2016р. по справі №592/9499/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати у 2016 році разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнути з відповідача щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати в розмірі 920 грн;

- застосувати ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вийти за межи позовних вимог, застосувати необхідні норми права, з метою повного захисту порушених прав.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову суду.

Разом з апеляційної скаргою позивачем заявлено клопотання в порядку п.5 ст. 9 КАС України про зупинення розгляду справи та звернення до Верховного Суду України у зв'язку з виникненням у позивача сумніву щодо не відповідності Закону України від 28.12.2014 р. N 79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" статті 22 Конституції України та ст.ст. 1, 2, 12 Закону України від 22.10.1993 р. № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для вирішення питання про його конституційність в Конституційному суду України.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За приписами ч. 5. ст. 9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Наведена норма не є імперативною і покладає на суд обов'язок звернутися до Верховного Суду України для вирішення вищевказаного питання лише в разі виникнення сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону Конституції України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції України законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції на будь-якій стадії розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що на час розгляду справи сумнівів щодо відповідності положень Закону України від 28.12.2014 року N 79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" Конституції України не виникло.

Позивачем також не вмотивовано, у чому саме полягає сумнів щодо відповідності застосованого Закону України від 28.12.2014 року N79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" Конституції України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства, виходячи зі змісту фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального, права колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 160, 167, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Мельнікова Л.В.