Справа № 805/3493/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №805/3493/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Блохіна А.А.,

секретар - Терзі Д.А.

за участі представників позивача - Азарова О.А., Сидюк Г.А.,

представника відповідача - Бусела В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 805/3493/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Завод обважнювачів" (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - відповідач, податковий орган) з урахуванням уточнених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 08.04.2015 року: № про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 140 281,00 грн. та сплату штрафних санкцій в сумі 70 141 грн., визнання протиправним та частково скасувавання податкового повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 08.04.2015 року № про завищення значення податку на додану вартість в сумі 397 575,00 грн., в частині завищення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 391 464,00 грн. (т.1, а.с. 4-7, т.3, а.с. 171).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 08.04.2015 року № , яким ПАТ «Завод обважнювачів» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 140 281,00 грн.(ста сорока тисячі двісті вісімдесят однієї гривні) та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 70 141(сімдесяти тисяч ста сорока однієї гривні )грн.

Визнано протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 08.04.2015 року № яким ПАТ «Завод обважнювачів» про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 397 575,00 грн., в частині зменшення розміру відємного значення податку на додану вартість в сумі 391 464,00 (триста девяносто сім тисяч пятсот сімдесят пять ) грн. (т. 3, а.с. 180-188).

Відповідач із вказаним судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції винесена без надання правової оцінки обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ані до перевірки, ані до розгляду заперечень не надано документів, які підтверджують, що отримані послуги оренди офісу пов'язані з веденням господарської діяльності платника, що, на думку апелянта, свідчить про порушення позивачем п. 193.3 ст. 198 ПКУ, а саме, до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014 року включено суму ПДВ у розмірі 6 110,74 грн. з вартості послуг оренди офісу від Державного ПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд», які не пов'язані з веденням господарської діяльності. Апелянт також зазначив, що позивачем, до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014 року включено суми ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Спецхімпостачання» та ТОВ «Донтрансхім», які не здійснювались, не пов'язані з господарською діяльністю та не підтверджені первинними документами, обов'язковість ведення яких передбачена чинним законодавством України, що призвело, на думку апелянта, до штучного завищення податкового кредиту на суму 371 100 грн. та 20 364 грн. ПДВ відповідно, яке встановлено під час проведення перевірки. Крім того, апелянт вказує, що надані до перевірки ТТН складені з порушенням вимог діючого законодавства та не свідчать про фактучну передачу та фактичне перевезення ТМЦ, а як наслідок, реальність здійснення господарських операцій (т. 3, а.с. 143-145).

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, у задоволенні позову - відмовити.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції просив залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ПАТ «Завод обважнювачів» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 00136751, місцезнаходження юридичної особи: 85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 99, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 26.12.1995 року за № 1 000124, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (т. 2, а.с. 5-13).

Відповідач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 24.02.2015 року по 17.03.2015 року, на підставі наказів № 49 від 20.02.2015 року та № 65 від від 10.03.2015 року, направлень № 60,61 від 20.02.2015 року та № 64 від 10.03.2015 року, а також відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ПК України та п. 3 Переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 рроку № 1238, відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПКУ, посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку правомірності нарахування Публічним акціонерним товариство «Завод обважнювачів» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 662 822 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за грудень 2014 року, збільшення від'ємного значення ПДВ за грудень 2014 року на суму - 59 281 грн. згідно уточнюючого розрахунку від 223.02.2015 року, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 1 373 894 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за грудень 2014 року.

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 ПК України вбачається, що, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, в якому зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

За результатами проведення зазначеної перевірки відповідачем складено Акт від 24.03.2015 року № 9 №18/05-14-15-01-11-4-0013675, яким встановлено наступні порушення: - п.198.1, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст198 Податкового кодексу України в наслідок чого ПАТ "Завод обважнювачів" завищено податковий кредит з ПДВ у грудні 2014 року на загальну суму 418 815грн.;

- абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в наслідок чого ПАТ "Завод обважнювачів" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року на загальну суму 418815грн.;

- абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в наслідок чого ПАТ "Завод обважнювачів" завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за грудень 2014 року на 140281грн. (том 1 а.с.44-45).

30 березня 2015 року позивачем до відповідача направлено заперечення за вих. № 236/5, в якому останній просив повністю скасувати вищезазначений акт перевірки, оскільки, на його думку, посадові особи відповідача поверхово ознайомлювались з документами та неточно їх цитували (т.1, а.с. 46-48).

За результатами розгляду вищезазначених заперечень, відповідач, листом №2318/10/05-14-15-01-13-2 від 06.04.2015 року Акт перевірки не скасував, однак порушення позивачем податкового законодавства визначено наступним чином:

- в порушення п.198.1, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст198 Податкового кодексу України ПАТ "Завод обважнювачів" завищено податковий кредит з ПДВ у грудні 2014 року на загальну суму 397 575грн.;

- в порушення абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ПАТ "Завод обважнювачів" завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року на загальну суму 397 575грн.;

- в порушення абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ПАТ «Завод обважнювачів» завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за грудень 2014 року на 140281грн.

Зазначений лист-відповідь на заперечення від 06.04.2015 року №2318/10/05-14-15-01-13-2 отримано позивачем 14.04.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на на відповідному листі (том 1 а.с.49-59).

На підставі висновків акту перевірки, а також п. 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, відповідачем, 25 січня 2016 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «В1» № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 140 281,00 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 70 141 грн. (т.1, а.с. 8).

- форми «В4» № яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 397 575,00 грн. - сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість (звітний період за який подано декларацію - грудень 2014 р.) (том 1 а.с. 9).

22 квітня 2015 року позивач звертався також до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зі скаргою, в якій просив вищезазначені податкові повідомлення-рішення повністю скасувати (т.1, а.с. 60-62).

02.07.2015 року ГУ ДФС у Донецькій області прийнято рішення №5671/10/05-99-10-03-12-1, відповідно до якого, скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 08 квітня 2015 року форми «В1» № та форми «В4» № залишено без змін (том 1 а.с.63-71).

Крім того, 17 липня 2015 року позивач звертався зі скаргою за вих. № 551115 до Державної фіскальної служби України, в якій також просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 квітня 2015 року форми «В1» № та форми «В4» №, але останній, рішенням №16501/6/99-99-10-01-01-25 від 06.08.2015 року залишив скаргу позивача без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення, а також рішення, яке прийняте за розглядом первинної скарги - без змін (т.1, а.с. 75-78).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про необгрунтованість зменшення позивачем відємного значення податку на додану вартість, бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і відповідно, застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями, зазначаючи, при цьому, що відповідальність за наслідками виконання контрагентами позивача своїх обов'язків щодо несвоєчасного виконання власних податкових зобов'язань перед бюджетом не повинна бути покладена на добропорядних платників податку та не може вважатися підставою для відповідальності позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01 грудня 2013 року між ТОВ "Донтрансхім" (постачальник) та ПАТ «Завод обважнювачів» (покупець) укладено договір постачання № 1/12.

Підпунктом 1.1 розділу 1 цього договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставити, а Покупець оплатити та прийняти соду кальциновану технічну ДСТУ 5100-85, код по УКТ ЗЕД- (далі - сода, продукція) у кількості: марка "А" (сорт перший) в біг-бегах - 1 000 тон +/-10%.

Відповідно до п.п 4.1 Договору визначено, що попереднє планування відвантаження місячної партії Продукції виконується відповідно заявки, яка включає номер і дату Договору, найменування товару, марку, кількість продукції, графік відвантаження, вид залізн. транспорту, відвантажувальні, поштові реквізити отримувача вантажу.

Відповідно до п.п 4.2 розділу 4 цього договору визначено, що відвантаження продукції здійснюється вагонними нормами у відповідності до заявки.

Крім того, згідно з п.п.4.4. вказаного договору, грузовідправником продукції по даному Договору є ЗАТ "Транснефтехім" м. Москва, РФ.

Згідно підпункту 5.2 розділу 5 договору, відвантаження продукції, упакованої в біг-беги робиться у відкритих вагонах.

Пізніше, 15 грудня 2014 року між ТОВ "Донтрансхім" та ПАТ «Завод обважнювачів» укладено додаткову угоду № 1 до договору 1/12 від 01.12.2013 року, якою внесено такі зміни, зокрема:

- п.п. 4.1 Договору визначено, що попереднє планування відвантаження місячної партії Продукції виконується за заявкою, яка включає номер і дату Договору, найменування товару, марку, кількість продукції, графік відвантаження, вид залізничного або автомобільного транспорту, відвантажувальні, поштові реквізити грузоотримувача;

- п.п. 4.2 договору визначено, що відвантаження продукції здійснюється нормами у відповідності до заявки;

- п.п. 5.2 договору визначено, що відвантаження продукції, упакованої у біг-беги здійснюється у відкриті вагони або в автомобільний транспорт

- п.п. 6.1 договору визначено, що приймання продукції по кількості і якості робиться на підставі даних супровідних відвантажувальних документів ( якість - на підставі паспорта якості, кількість - на підставі ж.д. накладної або товарно-транспортної накладної (т.1, а.с. 94-95).

19 листопада 2014 року позивач звернувся до директора ТОВ "Донтрансхім" із заявкою № 188/8 відповідно до Договору поставки № 01/12 від 01.12.2013 р. з проханням виставити рахунок та відвантажити в грудні 2014 року на адресу позивача один полувагон у кількості 60 -т соди кальцинованої технічної марки А (т. 1, а.с. 97).

21 листопада 2014 року ТОВ "Донтрансхім", в особі директора Хвостика А.П. повідомив позивача, що підприємство готове поставити позивачу у грудні 2014 року соду кальциновану технічної марки А, однак зазначив, що поставка буде здійснена не ж/д транспортом , а автотранспортом у кількості 25 тон (1 машина), а вантажовідправником буде зазначено ТОВ "Донтрансхім" (т. 1, а.с. 98).

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000138 від 17.12.2014 року позивачем від ТОВ "Донтрансхім" отримано соду кальциновану марки А у кількості 20 030 тон на загальну суму 122 182,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 363,82 грн.) (т. 1, а.с. 172).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткову накладну РН - 0000128 від 17.12.2014 року на суму - 122 182,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 363,82 грн.) (т. 1, а.с. 173).

До того ж, виконання умов договору підтверджується товарно-транспортною накладною № 681 від 17.12.2014 року (т. 1, а.с. 96).

За наслідками виконання договору поставки ТОВ "Донтрансхім" на адресу позивача виписану податкову накладну № 7 від 17.12.2014 року (т.1, а.с. 202, т. 3, а.с. 164).

Оплата за товар проводилась у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 13675 від 26 грудня 2014 року на суму - 122182,92 грн. (т.3, а.с. 165).

Крім того, слід зазначити, що 01 червня 2014 року між ТОВ "Спецхімпостачання" (постачальник) та ПАТ "Завод обважнювачів" (покупець) укладено договір поставки № 62/8-14.

Підпунктом 1.1 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити соду кальциновану технічну ДОСТУ 5100-85, код по УКТ ЗЕД- виробництва ПАТ «Кримський содовий завод» у кількості: марка "Б" в біг - бегах - 2 730 м. тон.

Відповідно до п.п 4.1 договору визначено, що попереднє планування відвантаження місячної партії Продукції виконується по разнорядке , яка включає номер і дату Договору, найменування товару, марку, кількість продукції, графік відвантаження, вид залізн. транспорту, відвантажувальні, поштові реквізити отримувача вантажу.

Відповідно до п.п 4.2 Договору визначено, що відвантаження Продукції здійснюється вагонними нормами протягом місяця, згідно графіку вінвантаження, зазначеної у відповідності с додатковою угодою.

Відповідно до п.п.4.6 Договору визначено, що відправником вантажу по даному Договору є ПАТ "Кримський содовий завод" (т. 1, а.с. 99-103).

Згодом, 01 червня 2014 року між ТОВ "Спецхімпостачання" та ПАТ «Завод обважнювачів» укладено додаткову угоду № 1 до договору 62/18 від 01.06.2014 року, якою внесено такі зміни, зокрема:

- п.п 4.4 Договору визначено, що датою поставки соди автомобільним транспортом є дата підписання ТТН або акту прийому партії соди покупцем.

Датою відвантаження вважається дата оформлення з.д. накладной на ст. Красноперекопськ при відвантаженні з.д. вагонами" (т. 1, а.с. 105).

19 листопада 2014 року позивач звернувся до директора ТОВ "Спецхімпостачання" із заявкою № 189/8 відповідно до Договору поставки № 62/8-14 від 01.06.2014 р. з проханням виставити рахунок та відвантажити в грудні 2014 року на адресу позивача десять полувагонів у кількості 580 -т соди кальцинованої технічної марки Б (т. 1, а.с. 125).

24 листопада 2014 року ТОВ «Спецхімпостачання», в особі директора Решеткової О.В. повідомив позивача, що підприємство готове поставити позивачу у грудні 2014 року соду кальциновану технічної марки Б, однак зазначив, що поставка буде здійснена не з.д транспортом (оскільки у грудні вводиться конвенція про заборону перевезення залізничним транспортом будь-яких вантажів між материковою частиною України і Кримом). З метою виконання договорних зобов'язань по договору поставки № 62/8-14 від 01.06.2014 р., доставка продукції буде здійснена автотранспортом у кількості 325 тон (16 машин), при цьому, вантажовідправником продукції в ТТН буде зазначено ТОВ " Спецхімпостачання " (т. 1, а.с. 126).

Позивачем від ТОВ "Спецхімпостачання" отримано соду кальциновану марки Б, що підтверджується наступними рахунками-фактурами: № СФ-0000254 від 19.11.2014 року на загальну суму 109 707,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 284,56 грн.), № СФ-0000255 від 19.11.2014 року на загальну суму 124 872,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 812,07 грн.), № СФ-0000256 від 24.11.2014 року на загальну суму 115 481,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 246,90 грн.), СФ-0000258 від 27.11.2014 року на загальну суму 126 072,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 012,02 грн.), № СФ-0000262 від 03.12.2014 року на суму - 131 353,92 (у т.ч. ПДВ - 21 892,32 грн.) № СФ-0000267 від 03.12.2014 року на суму - 131 353,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 892,32 грн.), № СФ-0000269 від 08.12.2014 року на суму - 131 509,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 918,20 грн.), № СФ-0000272 від 08.12.2014 року на суму - 133 806,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 301,15 грн.), № СФ-0000273 від 08.12.2014 року на суму - 109 587,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 264,65 грн.), № СФ-0000274 від 08.12.2014 року на суму - 131 645,80 (у т.ч. ПДВ - 21 940,97 грн.), № СФ-0000276 від 08.12.2014 року на суму - 115 847,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 307,93 грн.), № СФ-0000278 від 08.12.2014 року на суму - 115 238,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 206,50 грн.), № СФ-0000279 від 11.12.2014 року на суму - 122 628,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 20438,15 грн.), № СФ-0000277 від 11.12.2014 року на суму - 123 324,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 554,07 грн.), № СФ-0000282 від 15.12.2014 року на суму - 109 354,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 225,78 грн.), № СФ-0000281 від 15.12.2014 року на суму - 127 734,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 289,00 грн.), № СФ-0000280 від 15.12.2014 року на суму - 116 479,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 413,25 грн.), № СФ-0000138 від 17.12.2014 року на суму - 122 182,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 363,82 грн.), № СФ-0000287 від 17.12.2014 року на суму - 126 446,90 (у т.ч. ПДВ - 21 074,48 грн.), № СФ-0000286 від 17.12.2014 року на суму - 125 348,90 (у т.ч. ПДВ - 20 891,48 грн.), № СФ-0000285 від 17.12.2014 року на суму - 129 923,90 (у т.ч. ПДВ - 21 653,98 грн.), (т. 1, а.с. 144,146,148,150,152,154,156,158,160,162,164,166,168,170,172,174,176,178, т. 3, а.с. 60, 153,155).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткові накладні: № РН - 0000239 від 19.11.2014 року на суму - 109 707,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 284,56 грн.), № РН - 0000240 від 21.11.2014 року на суму - 124 872,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 812,07 грн.), № РН - 0000241 від 24.11.2014 року на суму - 115 481 грн. (у т.ч. ПДВ - 19246,90 грн.), № РН - 0000243 від 27.11.2014 року на суму - 126 072,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 012,02 грн.), № РН - 0000246 від 03.12.2014 року на суму - 131 353,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 892,32 грн.), № РН - 0000250 від 05.12.2014 року на суму - 134 812,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 468,82 грн.), № РН - 0000255 від 08.12.2014 року на суму - 131 509,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 918,20 грн.), № РН - 0000256 від 08.12.2014 року на суму - 133 806,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 22 301,15 грн.), № РН - 0000257 від 08.12.2014 року на суму - 109 587,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 264,65 грн.), № РН - 0000258 від 08.12.2014 року на суму - 131 645,80 (у т.ч. ПДВ - 21 940,97 грн.), № РН - 0000259 від 08.12.2014 року на суму - 115 847 (у т.ч. ПДВ - 19 307,93 грн.), № РН - 0000260 від 11.12.2014 року на суму - 115 238,98 (у т.ч. ПДВ - 19 206,50 грн.), № РН - 0000262 від 11.12.2014 року на суму - 122 628,88 (у т.ч. ПДВ - 20 438,15 грн.), № РН - 0000261 від 11.12.2014 року на суму - 123 324,40 (у т.ч. ПДВ - 20 554,07 грн.), № РН - 0000265 від 15.12.2014 року на суму - 109 354,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 225,78 грн.), № РН - 0000264 від 15.12.2014 року на суму - 127 734,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 289,00 грн.), № РН - 0000263 від 15.12.2014 року на суму - 116 479,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 413,25 грн.), № РН - 0000128 від 17.12.2014 року на суму - 122 182,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 20 363,82 грн.), № РН - 0000268 від 17.12.2014 року на суму - 126 446,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 21 074,48 грн.), № РН - 0000267 від 17.12.2014 року на суму - 125 348,90 (у т.ч. ПДВ - 20 891,48 грн.), № РН - 0000266 від 17.12.2014 року на суму - 129 923,90 (у т.ч. ПДВ - 21 653,98 грн.) (т. 1, а.с. 143,145,147,149,151,153,155,157,159,161,163,165,167,169,171,173,175,177,179, т.3, а.с. 154, 156).

За наслідками виконання договору поставки ТОВ "Спецхімпостачання" на адресу позивача виписані наступні податкові накладні: № 293 від 19.11.2014 року, № 295 від 21.11.2014 року, № 296 від 24.11.2014 року№ 298 від 27.11.2014 року № 302 від 03.12.2014 року, № 306 від 05.12.2014 року, №№ 313, 314,315,316,317 від 08.12.2014 року, №№ 318, 319,320 від 11.12.2014 року, №№ 321, 322, 323 від 15.12.2014 року, №№ 324,325,326 від 17.12.2014 року (т.1, а.с. 184-202, т. 3, а.с. 158)

Оплата за товар проводилась у безготівковій формі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 13317 від 27.11.2014 року на суму - 241553,52 грн., №13396 від 03.12.2014 року на суму - 131 353,92 грн., №13449 від 08.12.2014 року на суму - 134 812,90 грн., № 13463 від 09.12.2014 року на суму - 247 356,74 грн., № 13500 від 10.12.2014 року на суму - 243 394,76грн., № 13518 від 11.12.2014 року на суму - 100 000,00 грн., № 13539 від 15.12.2014 року на суму - 31645,30 грн., № 13556 від 16.12.2014 року на суму - 123 324,40 грн., № 43 від 08.01.2015р. на суму - 173 155,76 грн., № 13672 від 26.12.2014 року на суму - 100 000,00 грн., № 13606 від 19.12.2014 року на суму - 100 000,00 грн., № 1 від 06.01.2015 року на суму - 6900 000,00 грн., (т. 3, а.с. 64, 69,90-93,98,131-134, 160).

До того ж, виконання умов договору підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 151214/1, № 151214/2, № 151214 - від 15.12.2014 року, № 111214/1, № 111214, № 111214/2 від 11.12.2014 року, № 81214, № 81214/1, № 81214/2, № 81214/3, № 81214/5 від 8.12.2014 року, № 171214/2/, № 171214/1, № 171214 від 17.12.2014 року, № 51214 від 05.12.2014 року, № 31214 від 3.12.2014 року, № 271114 від 27.11.2014 року (т. 1, а.с. 108-124).

Колегія суддів зазначає, що продукція - сода кальцинована технічна марки «А» і «Б», яка була отримана позивачем від ТОВ "Спецхімпостачання" та ТОВ «Донтрансхім», використана ним у виготовленні продукції, що підтверджується відповідними документами, які наявні в матеріалах справи (т. 1, а.с. 136-141).

20 січня 2015 року позивачем, засобами електронного зв'язку на адресу відповідача надано податкову декларацію з податку на додану вартість загрудень 2015 року (т.2, а.с. 68-69).

З розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), а саме, з рядку 8, розділу ІІ "Податковий кредит" вбачається, що позивачем визначено суму податкового кредиту в розмірі - 330 840,73 грн. по контрагенту ТОВ "Спецхімпостачання" (індивідуальний номер 34) та по контрагенту ТОВ «Донтрансхім» (індивідуальний номер - 26) (т.2, а.с. 77, т. 3, а.с. 45).

Згідно п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 17 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 201 Податкового Кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктами 201.4, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця. У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць. Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Єдиною нормою, відповідно до п.201.9 ст. 201 Податкового кодексу України, яка не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту є податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду.

Виникнення у ПАТ "Завод обважнювачів" права на формування податкового кредиту у грудні 2014 року, за наслідками господарських операцій з ТОВ "Спецхімпостачання", ТОВ "Донтрансхім" підтверджено відповідними податковими накладними. Податкові накладні позивач включив до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад-грудень 2015 року. В акті перевірки немає жодного зауваження податкового органу щодо правильності оформлення податкових накладних.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В матеріалах справи в повному обсязі наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", статті 44 містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивачем не надано документів, які підтверджують, що отримані позивачем послуги оренди офісу від Державного ПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» пов'язані з веденням господарської діяльності платника.

З цього приводу, представники позивача у судовому засіданні пояснили, а відповідачем не заперечулось, що ТОВ «Завод обважнювачів» в цій частині відмовився від позовних вимог, а тому, зазначене взагалі не може бути предметом розгляду.

Посилання апелянта на ту обставину, що надані до перевірки ТТН складені з порушенням вимог діючого законодавства та не свідчать про фактучну передачу та фактичне перевезення ТМЦ, а як наслідок, реальність здійснення господарських операцій колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне.

Товарно-транспортна накладна - це документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Колегія суддів зазначає, що ТТН не є підставою для нарахування податкового кредиту, оскільки не мають якогось значення для вирішення спору щодо наявності у позивача права на формування податкового кредиту за наявності належним чином виданої податкової накладної та інших первинних документів, які підтверджують реальність виконання господарської операції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 08.04.2015 року № , яким ПАТ «Завод обважнювачів» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 140 281,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податковаої інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 805/3493/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць