Справа № 686/5157/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 лютого 2017 р. К/800/3873/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. у справі № 686/5157/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 р. відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувані ухвали, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 р. було повернуто, у зв¦язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказував, що 29.11.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому усунуто недолік, що позбавляв можливості розгляду апеляційної скарги шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року в сумі 80,39 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому при поданні апеляційної скарги до суду мало б сплатити 160,78 грн., тобто, 80,38 грн. за кожного позивача. Однак, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у сумі 80,39 грн, у зв'язку з чим відповідачем не наведено та не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені апелянтом, не є поважними та відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька