Справа № 607/18012/14-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. Справа № 876/6282/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, за участю третьої особи без самостійних вимоги Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгову пенсію та провести перерахунок,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року звернулася в суд з позовом до Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за участю третьої особи без самостійних вимоги Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно», в якому просить визнати протиправними дії Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Тернопільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити пенсію відповідно до п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 20 грудня 2011 року та здійснити перерахунок і виплатити пенсію за період з 20.12.2011р. по 28.02.2013р.

В обґрунтування зазначає, що вона має право на отримання пенсії на пільгових умовах на підставі п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки має необхідний стаж роботи, судовими рішенням було підтверджено стаж роботи, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, зараховано до пільгового стажу роботи на ВАТ «Текстерно» перебування у декретних відпустках по догляду за дитиною та перебування на лікарняних. Однак, при зверненні до Пенсійного Фонду 20.12.2011р. із заявою про призначення та виплату пільгової пенсії, їй було неправомірно відмовлено через нібито неподання необхідних документів для підтвердження стажу. Зазначає, що відмова Пенсійного фонду є неправомірна і для захисту її порушених прав вона звернулася до суду із вимогами про зобов'язання Пенсійний фонд призначити, здійснити перерахунок та виплатити належну їй пільгову пенсію.

Оскаржуваною постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2016 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову про відмову в позові, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду звернулася із заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» та їй була надана відповідь про необхідність подання відповідних документів для підтвердження пільгового стажу. Із заявою встановленої форми, як це вимагає Порядок №22-1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 не зверталася. Крім цього зазначає, що при проведенні зустрічних перевірок було встановлено, що ОСОБА_1 із записами трудової книжки пропрацювала на ВАТ «Текстерно» на посаді ткалі 5 розряду з 01.08.1977р. по 22.12.2003р. і на посаді ткалі 4 розряду з 17.05.2005р. по 12.10.2006р. Відповідно до довідки ВАТ «Текстерно» за період з 01.01.1992р. по 22.12.2003р., з 17.05.2005р. по 12.10.2006р. ОСОБА_1 фактично відпрацювала 1277 дні, що становить 05р. 00міс. 05 дн. Відповідно до записів трудової книжки пільговий стаж роботи по 31.12.1991р. становить 14р. 04 міс. 30дн. Таким чином, пільговий стаж ОСОБА_1 становить 19р. 05м. 05дн., що не відповідає вимогам чинного законодавства, про що ОСОБА_1 було повідомлено.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із адміністративним позовом 30.10.2014 р. підтверджено наявність у неї стажу, необхідного для призначення їй пільгової пенсії на підставі п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи до уваги те, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий прожиткового мінімуму, чого в даному випадку позивач по справі позбавлена з незалежних від неї причин, з метою захисту її прав та інтересів, заявлений позов підлягає до задоволення в частині зобов'язання Тернопільське об'єднання УПФ України Тернопільської області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із дати подання нею заяви - 20 грудня 2011 року, а також здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 20.12.2011р. по 28.02.2013р.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2013 року по справі №607/7905/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме зобов'язано УПФ України в м. Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Текстерно» перебування у декретних відпустках по догляду за дитиною та перебування на лікарняних. Дана постанова вступила в законну силу.

Судом при винесенні 19.08.2013р. постанови було встановлено, що посада ткача ткацького цеху ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» включена в список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не мене 20 років. ОСОБА_1 досягла 50-річного віку та стаж її роботи ткача ткацького цеху відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» становить понад 20 років, що дає їй право на отримання пільгової пенсії. Також встановлено, що рішенням комісії №29 від 09 квітня 2013 року УПФ України в м. Тернополі відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії згідно з п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.01.2014р. по справі №607/7905/13-а роз'яснено постанову суду від 19.08.2013р. у даній справі та зазначено, що ОСОБА_1 слід призначити пенсію на пільгових умовах з моменту подачі нею заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2014р. по справі №607/7905/13-а роз'яснено постанову суду від 19.08.2013р. у даній справі та зазначено, що ОСОБА_1 слід призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подачі нею заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 20.12.2011р.

Із долученої представником УПФ України в м. Тернополі 19.08.2015р. до матеріалів справи ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі №876/6076/14 вбачається, що при прийнятті постанови Тернопільським міськрайонним судом 19.08.2013р. предметом дослідження була заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.02.2013р. та відмова УПФ України в м. Тернополі у призначенні пенсії від 09.04.2013р. Тому, на думку судової колегії відсутні підстави для призначення пенсії ОСОБА_1 з 20.12.2011р., а відтак ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2014р. про роз'яснення постанови суду від 19.08.2013р. по справі №607/7905/13-а підлягає до скасування і в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду відмовлено.

Під час проведення судових засідання встановлено, що на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2013р. по справі №607/7905/13-а призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 28.02.2013р.

Як вбачається із матеріалів справи, УПФ України в м. Тернополі 26 грудня 2011 року на подану ОСОБА_1 заяву від 20.12.2011р. про призначення пільгової пенсії повідомив ОСОБА_1 про недостатній стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

У відповідності до п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах. - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, що визначається КМУ, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

26 грудня 2011 року УПФ України в м. Тернополі повідомило ОСОБА_1 на подану нею 20.12.2011р. заяву, що у відповідно до представлених копій документів стаж роботи на посаді ткалі у періоди з 01.08.1977р. до 22.12.2003р. та з 17.05.2005р. по 12.10.2006р. становить 19 років 10 місяців, що не відповідає вимогам чинного законодавства для призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19.08.2013р. по справі №607/7905/13-а, яка набрала законної сили, встановлено, що посада ткача ткацького цеху ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» включена в список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не мене 20 років. ОСОБА_1 досягла 50-річного віку та стаж її роботи ткача ткацького цеху відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» становить понад 20 років, що дає їй право на отримання пільгової пенсії.

Як встановлено в частині 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із адміністративним позовом 30.10.2014р. підтверджено наявність у неї стажу, необхідного для призначення їй пільгової пенсії на підставі п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи до уваги те, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий прожиткового мінімуму, чого в даному випадку позивач по справі позбавлена з незалежних від неї причин, з метою захисту її прав та інтересів, заявлений позов підлягає до задоволення в частині зобов'язання Тернопільське об'єднання УПФ України Тернопільської області призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «Є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із дати подання нею заяви - 20 грудня 2011 року, а також здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 20.12.2011р. по 28.02.2013р.

При цьому, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії Тернопільське об'єднання УПФ України Тернопільської області щодо надання 26.12.2011р. відмови у призначенні пільгової пенсії із 20.12.2011р., оскільки орган Пенсійного фонду при призначенні пільгової пенсії частково обмежений у збиранні додаткових доказів для підтвердження пільгового стажу, виходив із наявних матеріалів, які на думку Тернопільське об'єднання УПФ України Тернопільської області виявилися не достатніми, а зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Текстерно» перебування у декретних відпустках по догляду за дитиною і перебування на лікарняних, а відтак і підтвердження наявності необхідного пільгового стажу у ОСОБА_1 відбулося за прийнятою лише 19.08.2013р. постановою Тернопільського міськрайонного суду.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» - залишити без задоволення.

постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2016 року у справі № 607/18012/14-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар