Справа № 820/6048/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 лютого 2017 р. Справа № 820/6048/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними і скасувати рішення про державну реєстрацію прав, а саме:

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3 270,4 кв.м. Харківська область, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55-Е, реєстраційний номер майна: 16957878 та нежитлову будівлю літ. "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., адреса нерухомого майна: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, реєстраційний номер майна 4728641 за ТОВ "ТЗ "Олексіївський";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843828 від 01.06.2016 року 10:24:51 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, міський нотаріальний округ, Харківська область;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843643 від 01.06.2016 року 10:17:27, приватний нотаріус Салига Наталія Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843318 від 01.06.2016 року 10:02:31, приватний нотаріус Салига Наталія Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29842935 від 01.06.2016 року 09:45:16, приватний нотаріус Салига Наталія Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29842541 від 01.06.2016 року 09:24:14, приватний нотаріус Салига Наталія Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржувані рішення винесені приватними нотаріусами як державними реєстраторами із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, під час винесення відповідачами оскаржуваних рішень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні діючі обтяження на нерухоме майно, що, на думку позивача, суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідачем, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною, надано заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення на виконання вимог чинного законодавства про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

У запереченнях на адміністративний позов, наданих до суду приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Наталією Анатоліївною, вказано, що оскаржувані рішення прийнято нею відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки в реєстрах була відсутня інформація про заборону вчинення реєстраційних дій, а тільки про арешт майна, який не виключає можливість вчинення реєстраційних дій, не пов'язаних з відчуженням майна, а тому нотаріусом як державним реєстратором прийняті рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як такі, що не порушують режиму арешту майна.

Третьою особою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", подано пояснення щодо обставин адміністративного позову, в яких зазначено про відсутність порушення прав та інтересів ТОВ "ТДМ-СТИЛЬ" оскаржуваними рішеннями державних реєстраторів у справі №820/6048/16.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Щодо рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3 270,4 кв.м. Харківська область, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55-Е, реєстраційний номер майна: 16957878 та нежитлову будівлю літ. "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., адреса нерухомого майна: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, реєстраційний номер майна 4728641 за ТОВ "ТЗ "Олексіївський", судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі №820/315/16 задоволено апеляційну скаргу директора ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський», скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року, прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення №27488511 від 24.12.2015 року державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про державну реєстрацію за ТОВ "Аккобудсервіс" права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 398,2 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна Харківська область, місто Харків, вулиця Котельніківська, будинок 2, про що було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності № 12741084 від 24.12.2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення №27477913 від 24.12.2015 року державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про проведення державної реєстрації припинення права власності за ТОВ "Торговельний дом "Олексіївський" нежитлової будівлі літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 3270,4 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е; визнати протиправним та скасувати рішення №27486555 від 24.12.2015р. державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про державну реєстрацію за ТОВ "Аккобудсервіс" нежитлової будівлі літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 3270,4 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е, про що ним було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності №12739930 від 24.12.2015р.; визнати протиправним та скасувати рішення №27487409 від 24.12.2015р. державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Зеленого Валентина Вікторовича про проведення державної реєстрації припинення права власності за ТОВ "Торговельний дом "Олексіївський" нежитлової будівлі літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, площею 398,2 кв.м., місцезнаходження об'єкту нерухомого майна Харківська область, місто Харків, вулиця Котельніківська, будинок 2; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича №27490874 від 24.12.2015р. про державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі літ. "Б-1", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 398,2 кв.м. за адресою Харків, вулиця Котельниківська, будинок 2 за ТОВ "ТДМ-Стиль" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні №2022 від 24.12.2015р.; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича №27488470 від 24.12.2015р. про державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі літ. "А-2", реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою м. Харків, проспект Перемоги, будинок 55-Е за ТОВ "ТДМ- Стиль" на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні №2019 від 24.12.2015р.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною прийнято рішення про скасування від 30.05.2016 року №29820327, №29819798, №29820106, №29820010, №29819105, №29819618, відповідно до яких скасовано рішення №27487409 від 24.12.2015р., на підставі постанови Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, справа № 820/315/16 від 24.05.2016р.; скасовано рішення №27487409 від 24.12.2015р., на підставі постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, справа № 820/315/16 від 24.05.2016р., внесено записи про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 12739930 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01; за номером 12741049 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01; за номером 12742412 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01; за номером 12741084 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, відповідно.

По суті спірних правовідносин в цій частині суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру прав визначена Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р., чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 1.2 цього Порядку заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно з п. 2.1 вищевказаного Порядку для внесення змін до записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Отже, заяву про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник має надати тому суб'єкту, яким проведена державна реєстрація права власності.

Відповідно до п.2.6 цього Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно з п. 2.9 зазначеного Порядку, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 2.10 цього Порядку за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Судом встановлено із наявних в матеріалах справи копій рішень про скасування, що прийняття рішень приватним нотаріусом здійснено на підставі заяв про скасування за реєстраційними номерами №№17044667, 17044274, 17044535, 17044449, 17043447 та 17043992. Копії заяв до суду не надано.

З інформаційної довідки і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №60232595 від 30.05.2016 року, сформованої державним реєстратором в процесі розгляду заяви про скасування запису встановлено, що рішення, скасовані у судовому порядку, що є предметом поданої до відповідача заяви, прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Зеленим Валентином Вікторовичем та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим Сергієм Олександровичем.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів діяльність приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровичане не припинена, в Єдиному реєстрі наявна інформація про прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, відмітка про те, що нотаріус займається приватною нотаріальною діяльністю, адреса робочого місця (контори) нотаріуса, тощо.

Суд зазначає, що відповідно до пп.7 п.2 розділу ІІ "Прикінцевих положень" Закону України №835-ХІХ від 26.11.2015 року, територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно - територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разу забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського АРК значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Розпорядженням КМУ від 25.12.2015 року №1395-р "Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено забезпечення з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції: фактичне припинення в одноденний строк надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєстрації з одночасною передачею на розгляд виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, заяв, що перебувають на розгляді у відповідному органі державної реєстрації, утвореному Міністерством юстиції, з обов'язковим повідомленням заявників про таку передачу; передачу у місячний строк виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційних справ.

Оскільки Харківське міське управління юстиції з 01.05.2016 року не здійснює повноваження з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та не забезпечує ведення реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна, то Департамент державної реєстрації Харківського міського управління юстиції є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції.

За змістом п.п.2.14.2 п.2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р., державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав, зокрема, у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Тобто, у разі, якщо органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, то це є підставою для відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 2.15. цього Порядку, орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.

Наказом Міністерства юстиції України № 595/5 від 17.04.2012 р. "Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", затверджені форми рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно та вимоги до їх оформлення (додатки 1 - 21). Форма рішення про відмову у скасуванні міститься в додатку 20 до наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2011 р. № 3601/5.

Враховуючи, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасованих постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі №820/315/16, прийнято приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим Сергієм Олександровичем., діяльність якого на час прийняття оскаржуваного рішення не була припинена, а також державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Зеленим Валентином Вікторовичем, (правонаступник - Департамент державної реєстрації Харківського міського управління юстиції), тому у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни не було підстав для внесення записів про скасування державної реєстрації прав і скасування записів Державного реєстру прав.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною порушено вимоги закону при прийнятті оскаржуваного рішення.

Щодо позовних вимог стосовно визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843828 від 01.06.2016 року 10:24:51; індексний номер: 29843643 від 01.06.2016 року 10:17:27; індексний номер: 29843318 від 01.06.2016 року 10:02:31; індексний номер: 29842935 від 01.06.2016 року 09:45:16; індексний номер: 29842541 від 01.06.2016 року 09:24:14, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішення від 01.06.2016 року №29842935, №29843828, №29842541, №29843643, №29843318 прийняті приватним нотаріусом як державним реєстратором на підставі заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) вид реєстрації: виникнення, форма власності: приватна, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський".

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року відповідачем надано до суду копії документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" з метою державної реєстрації прав, а саме: копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року по справі №820/315/16; копію свідоцтва про право власності серії СТА №379790 від 24.09.2015р.; копію витягу №44459826 від 24.09.2015р.; копію свідоцтва про право власності серії СТА №379789 від 24.09.2015р.; копію витягу №44464130 від 24.09.2015р. Інформаційну довідку №60232595 від 30.05.2016р.; копії установчих документів та документів, що встановлюють особу; копії технічних паспортів на спірне майно; висновок про можливість поділу №2016/491 від 31.05.2016р.; висновок про можливість поділу №2016/491 від 31.05.2016р.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 01.06.2016 року під час винесення приватним нотаріусом Салигою Н.А. оскаржуваних рішень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні обтяження на нерухоме майно, щодо якого здійснено державну реєстрацію права власності, а саме: арешт нерухомого майна на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова №638/18744/415-к від 09.11.2015 та арешт нерухомого майна на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова №640/16718/15-к від 02.10.2015 року.

Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011 при розгляді заяви державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, іпотеку та суб'єкта цього права, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Згідно з ч. 3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації прав та їх обтяжень, якщо у Державному реєстрі наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Таким чином, арешт майна у кримінальному провадженні передбачає заборону відчужувати та розпоряджатися майном, та може передбачати заборону використання майна.

Правомочність розпорядження, як наголосив Верховний суд України під час аналізу деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Таким чином, поділ об'єкту нерухомого майна, тобто створення з одного об'єкта кількох інших, з припиненням існування первісного об'єкту (що й відбулося внаслідок оскаржуваних реєстраційних дій) є саме здійсненням правомочності розпорядження.

Тобто, в межах спірних правовідносин відповідачем порушено вимоги чинного законодавства стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за наявності обтяжень, а саме арешту нерухомого майна на підставі судових рішень в рамках кримінального провадження.

У запереченнях на адміністративний позов приватний нотаріус Салига Н.А. зазначає, що на момент вчинення нею реєстраційних дій попереднє право власності скасоване приватним нотаріусом Малаховою Г.І.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що з метою досягнення юридичної визначеності у спірних правовідносинах, а також враховуючи ту обставину, що оскаржувані рішення приватного нотаріуса Салиги Н.А. прийняті з урахуванням рішень, прийнятих приватним нотаріусом Малаховою Г.І., які, як встановлено судових розглядом, не відповідають вимогам закону, а також факт прийняття рішень приватним нотаріусом Салигою Н.А. про державну реєстрацію прав за наявності арешту, накладеного на нерухоме майно, що стало предметом державної реєстрації права власності, та з огляду на відновлення порушеного права позивача суд приходить до висновку про те, що рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843828 від 01.06.2016 року 10:24:51; індексний номер: 29843643 від 01.06.2016 року 10:17:27; індексний номер: 29843318 від 01.06.2016 року 10:02:31; індексний номер: 29842935 від 01.06.2016 року 09:45:16; індексний номер: 29842541 від 01.06.2016 року 09:24:14 є протиправними.

Відповідно до п.10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року, вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Суд зазначає, що за своєю суттю правовий акт управління - це державно-владне волевиявлення, що містить управлінське рішення із приписом, адресованим іншим суб'єктам права. Визнаючи акт протиправним, суд констатує відсутність у ньому цих сутнісних рис та його нездатність регулювати суспільні відносини. Разом із тим, з метою захисту прав та інтересів суб'єкта права суд встановлює правові наслідки протиправності акту, а саме його скасування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про поновлення реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3 270,4 кв.м. Харківська область, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55-Е, реєстраційний номер майна: 16957878 та нежитлову будівлю літ. "Б-1" заг. площею 398,2 кв.м., адреса нерухомого майна: Харківська область, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2, реєстраційний номер майна 4728641 за ТОВ "ТЗ "Олексіївський".

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, міський нотаріальний округ, Харківська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843828 від 01.06.2016 року 10:24:51.

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, міський нотаріальний округ, Харківська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843643 від 01.06.2016 року 10:17:27.

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, міський нотаріальний округ, Харківська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29843318 від 01.06.2016 року 10:02:31.

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, міський нотаріальний округ, Харківська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29842935 від 01.06.2016 року 09:45:16.

Визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, міський нотаріальний округ, Харківська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29842541 від 01.06.2016 року 09:24:14.

Стягнути з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" (, 61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" (, 61051, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370) судовий збір у сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2017 року.

Суддя Полях Н.А.