Справа № 819/158/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/158/17

16 лютого 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача Стець С.Р.

представників відповідача Сцібан В.С., Нюня Н.А., Іванюта Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлюкс плюс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продлюкс плюс" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення № 001/105 від 20.01.2017 про застосування до ТОВ "Продлюкс плюс" адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв'язку з тим, що позивачем 10.01.2017 не було допущено Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до проведення планової перевірки з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін при роздрібній торгівлі продовольчими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, які підлягали державному регулюванню за період з 01.01.2016 до 01.10.2016, то рішенням № 001/105 від 20.01.2017 застосовано до ТОВ "Продлюкс плюс" адміністративно - господарські санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Позивач вважає, що ним правомірно було не допущено відповідача до проведення вказаної планової перевірки, оскільки статтею 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 № 1728-VIII (далі - Закон № 1728-VIII) встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому оскаржуване рішення є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, та пояснили, що планова перевірка з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін при роздрібній торгівлі продовольчими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, які підлягали державному регулюванню за період з 01.01.2016 до 01.10.2016 проводилась відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки статтею 6 Закону № 1728-VIII визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Враховуючи те, що 10.01.2017 позивачем не було допущено відповідача до проведення вказаної перевірки, то рішенням № 001/105 від 20.01.2017 застосовано до ТОВ "Продлюкс плюс" адміністративно - господарські санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів справи, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області видано наказ № 02-п від 05.01.2017 "Про проведення планової перевірки магазину "Універсам" товариства з обмеженою відповідальністю "Продлюкс плюс" з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін при роздрібній торгівлі продовольчими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, які підлягали державному регулюванню за період з 01.01.2016 до 01.10.2016. В даному наказі також передбачено, що дану перевірку провести в термін з 10.01.2017 по 23.01.2017.

10.01.2017 головний спеціаліст сектору контролю за регульованими цінами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області Сцібан В.С. на підставі направлення № 02-п прибув до ТОВ "Продлюкс плюс" на проведення планової перевірки з питань дотримання позивачем порядку формування, встановлення та застосування цін при роздрібній торгівлі продовольчими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, які підлягали державному регулюванню за період з 01.01.2016 до 01.10.2016.

Однак, ТОВ "Продлюкс плюс" не було допущеного відповідача до проведення вказаної перевірки, обґрунтовуючи тим, що наказ № 02-п від 05.01.2017 "Про проведення планової перевірки магазину "Універсам" товариства з обмеженою відповідальністю "Продлюкс плюс" виданий всупереч нормам законодавства України.

Враховуючи те, що 10.01.2017 позивачем не було допущено відповідача до проведення вказаної перевірки, то рішенням № 001/105 від 20.01.2017 застосовано до ТОВ "Продлюкс плюс" адміністративно - господарські санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абзацу третього ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із абзацом сьомим ст. 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Статтею другою Закону № 1728-VIII встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Відповідно до ст. 6 Закону № 1728 дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що на проведення перевірок з питань дотримання порядку формування, встановлення, та застосування цін при роздрібній торгівлі продовольчими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, запроваджено мораторій до 31 грудня 2017 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ "Продлюкс плюс" правомірно не допущено відповідача до проведення вказаної перевірки, а тому рішення № 001/105 від 20.01.2017 про застосування до ТОВ "Продлюкс плюс" адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №001/105 від 20 січня 2017 року про застосування до ТОВ "Продлюкс плюс" адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. - скасувати.

Стягнути на користь ТОВ "Продлюкс плюс" понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.