Справа № 826/1414/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1414/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1414/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дієва Хвиля» подало апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року була прийнята у порядку письмового провадження. Копію вказаної постанови представник позивача отримав 10 січня 2017 року, підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 53).

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду від 13 грудня 2016 року позивачу необхідно було подати у строк до 20 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Дієва Хвиля» направило до суду першої інстанції засобами поштового зв’язку 27 січня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що справа № 826/1414/16 розглядалася у порядку письмового провадження, а копія оскаржуваного рішення надійшла скаржнику 17 січня 2017 року.

Зазначені доводи позивача вважаю необґрунтованими, адже згідно з приєднаними до матеріалів справи доказами, копія постанови суду від 13 грудня 2016 року була вручена представнику ТОВ «Дієва Хвиля» 10 січня 2017 року.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційна скарга ТОВ «Дієва Хвиля» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ТОВ «Дієва Хвиля» зобов’язане було сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., а з апеляційною скаргою – 1515 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання підписаної апеляційної скарги та документа про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України

Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, а також доказів сплати судового збору вважаю, що апеляційну скаргу ТОВ «Дієва Хвиля» слід залишити без руху та запропонувати подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови – залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов