Справа № 810/3343/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3343/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В. Р. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду клопотання про надання безоплатного у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,12 га без погодження позивача для ведення садівництва у межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в межах с. Лісне; зобов'язання розглянути клопотання про надання безоплатного у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,12 га без погодження позивача для ведення садівництва у межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в межах с. Лісне у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, надати мотивувальну відповідь за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, в квітні 2016 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням та додатками до нього в порядку ст. 118 Земельного кодексу України про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0.12 га без погодження позивача для ведення садівництва у межах Щпитьківської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області в межах с. Лісне.

Листом № М-10446/0-6835/6-16 від 06.05.2016 р. відповідач повідомив позивача, що до клопотання додано графічний матеріал, на якому не зазначено бажану до відведення земельну ділянку, а отже вважає, що у нього відсутні підстави для надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не дотримано порядку звернення з відповідним клопотанням, визначеного вказаними нормами.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

ЗК України визначає не тільки обов'язок уповноваженого органу убезпечувати громадян від незаконної відмови у наданні безоплатно земельної ділянки, але й обов'язок громадянина надати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано графічний матеріал з виділенням меж с. Лісне (а. с. 7, зворот, 8).

У своєму клопотанні позивач заявив клопотання про визначення земельної ділянки відповідачем самостійно без його погодження.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження у відповідача щодо самостійного встановлення місця розташування земельних ділянок для виділення у власність громадян діючим законодавством не передбачені.

Відтак, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновок суду першої інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності суб¦'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.