overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/802/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/802/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року Справа № 813/802/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Меденичі" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Меденичі" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 10 березня 2017 року о 15:20 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 815/5390/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5390/16
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Горбань А.І. (по довіреності)

представника позивача - Арпєнтьєвої Н.І. (по довіреності)

представника відповідача - Заратуйченко А.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання уточненого адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання уточненого адміністративного позову - задовольнити.

Уточнений адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області № від 21.07.2016 року та № від 21.07.2016 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/1764/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р. Справа № 818/1764/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємтва "Ромтрансоіл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа: виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Моісеєнко Віталій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємтва "Ромтрансоіл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №75/4-20 від 14.12.2016 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області () на користь Приватного підприємтва "Ромтрансоіл" () судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/748/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/748/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року Справа № 813/748/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватної агрофірми "Нестаничі" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватної агрофірми "Нестаничі" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 10 березня 2017 року о 14:00 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 815/290/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/290/17

Справа № 815/290/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря – Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства “Група підводно-технічних робіт” про стягнення.

Представник позивача в судове засідання на 21.02.2017 року не з’явився, був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

У судовому засіданні 21.02.2017р судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у зв’язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача для його належного повторного повідомлення.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/290/17 до 13.03.2017 року

Призначити судове засідання на 13.03.2017р. на 11:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/1487/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1487/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2017р. Справа № 814/1487/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про виправлення описки в постанові суду від 29.09.2016 року у справі за

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі № 814/1487/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України.

17.02.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в пункті четвертому постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі № 814/1487/16 в частині назви відповідача. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правильною назвою відповідача є - Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 передбачено питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного вище, суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про виправлення описки в постанові від 29.09.2016 року задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт четвертий резолютивної частини постанови Миколаївського окружного суду від 29.09.2016 року по справі № 814/1487/16 та викласти його в наступній редакції:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 р. № 814/2/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, .
доУправління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області,
провизнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області надати йому можливість користуватись мобільним телефоном з доступом до мережі Інтернет, ноутбуком з навушниками та електричною плиткою у місцях попереднього ув'язнення.

Ухвалою суду від 10.01.17 року відкрито провадження у справі № 814/2/17 за цим позовом.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року розгляд справи призначений у судовому засіданні на 21 лютого 2017 р. у режимі відеоконференції.

Позивач у судовому засіданні заявляє клопотання про намір змінити позовні вимоги.

Оскільки для надіслання належним чином оформленого клопотання в письмовому вигляді необхідний деякий час, суд вважає необхідними призначити розгляд справи на іншу дату.

Разом з цим, відповідно до ч.3. ст.122-1 КАС України, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання 10 березня 2017 року на 10: 00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 березня 2017 р. о 10:00 год. у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Миколаївському слідчому ізолятору (м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, 54030).

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Миколаївському слідчому ізолятору.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/976/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/976/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2016 р. № 814/976/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі № 814/976/16 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України.

На виконання рішення суду 07.11.2016 року видано виконавчий лист.

12.12.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 07.11.2016 року в частині назви відповідача. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правильною назвою відповідача є - Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного вище, суд вважає заяву позивача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про виправлення описки у виконавчому листі від 07.11.2016 р. задовольнити.

2. Не змінюючи суті виконавчого листа від 07.11.2016 р. в адміністративній справі № 814/976/16 замінити назву відповідача з "Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України" на "Миколаївська митниця ДФС" в усіх відмінках.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 818/249/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/249/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 р. Справа № 818/249/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Роменський агролісгосп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій незаконними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" березня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук