overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/191/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 рокуСправа № 803/191/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

суддів Дмитрука В.В., Плахтій Н.Б.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 09 березня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 09 березня 2017 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді В.В. Дмитрук

Н.Б. Плахтій
Справа № 803/1637/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1637/16

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2017 року

Справа № 803/1637/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Споживчого товариства «Володимир-Волинський ринок» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось в суд із позовом до Споживчого товариства «Володимир-Волинський ринок» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації нежитлової будівлі госпрозрахункового ринку А-2 та будівлі ринкового павільйону госпрозрахункового ринку А-1 за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Д. Галицького, 3 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 23.11.2016 провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам час для примирення до 13.02.2016.

Представник позивача в судове засідання не прибув, при цьому 15.02.2017 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, клопотань про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надіслав та не повідомив про причини неприбуття в судове засідання.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною п’ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинене та надано сторонам час для примирення до конкретної дати, а саме: 13 лютого 2017 року, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Споживчого товариства «Володимир-Волинський ринок» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 2а-4395/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2016 р. Справа №2а-4395/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2010 року зупинено провадження у справі №2а-4395/10/0470 до вирішення справи 2-а-89/09 у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська по суті.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, в матеріалах справи міститься ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2а-15/11 від 26.03.2015 року, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-4395/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/3114/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2016 р. Справа № 804/3114/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріЛегкій А.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача Сидоров Ю.В. Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 20.09.2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 20.09.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/736/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2017 року Справа № 804/736/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни про визнання дій протиправними та скасування припису ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.17 року адміністративний позов залишено без розгляду в частині скасування постанови від 27.12.2016 року № 114/КР головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/526/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/526/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року

Справа № 804/526/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-109" ТОВ "Стальконструкція-109" до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Будівельне управління "Стальмонтаж-109" ТОВ "Стальконструкція-109" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Позивача надати додатки до Акту перевірки.

5.Зобов'язати Відповідача надати відомості щодо відкритих рахунків у фінансових установах.

Попереднє судове засідання буде проводитися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2017 р. о 09:00 годині в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

У попереднє судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/537/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/537/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року

Справа № 804/537/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ТОВ "АТП-271" до Управління УКРТРАНСІНСПЕКЦІЇ у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АТП-271" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Позивача надати відомості щодо дат отримання оскаржуваних постанов.

5.Зобов'язати Відповідача надати відомості щодо вручення (направлення та отримання)оскаржуваних постанов.

Попереднє судове засідання буде проводитися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

У попереднє судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/8741/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2017 року 804/8741/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С., за участю:

представника позивача - Бендюг С.М.,

представник відповідача - Ярославец В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь"

до відповідача Державної служби з безпекина транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області

про скасування та визнання нечинним постанов.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/8741/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування та визнання нечинними постанов.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

У цей же день сторонами заявлено письмове клопотання про про розгляд справи № 804/8741/16 в день попереднього засідання.

У судовому засіданні 26.01.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 06.02.2017 року.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/8710/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8710/16

У Х В А Л А

30 січня 2017 р.

Справа №804/8710/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Софіїському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року від позивача надійшло до суду клопотання про відмову від позову. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертаеться позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Софіїському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудматеріали" про стягнення заборгованості –повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський