Справа № 2а-7107/11/1270
Суддя: О.А. Дибова
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №8
УХВАЛА
31 серпня 2011 року Справа № 2а-7107/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Горпенюк О.А. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта» про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та недійсним податкового повідомлення-рішення, -
17 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта» про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та недійсним податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 19 серпня 2011 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк до 29 серпня 2011р. для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви з зазначенням позивача та відповідача у порядку передбаченосу ч. 1 ст. 106 КАС України, зазначенням засобів звязку відповідача та зазначенням імя представника, його поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
29 серпня 2011 року позивачем на виконання ухвали від 19.08.2011 надано до суду уточнену позовну заяву з зазначенням засобів звязку відповідача та зазначенням імя представника, його поштової адреси та засобів звязку.
Згідно ч. 4. ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).
Уточнений адміністративний позов, який надано суду на усунення недоліків позовної заяви, підписано ОСОБА_1 за довіреністю від 11.05.2011 № 83.
Як вбачаться з довіреності від 11.05.2011 № 83 представник позивача ОСОБА_1 має повноваження надані ст.. 22 ГПК України, ст. ст. 99, 103,115 ЦПК України.
Представництво в адміністративних судах передбачено ст. 56, 58-59 Кодексу адміністративного судочинства України, а повноваження представника встановлені ст. 49, 51 КАС України, які в довіреності від 11.05.2011 № 83 не зазначені.
Тому суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є особою не уповноваженою представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» в адміністративних судах України, та не надав іншого документу, що підтверджує повноваження представника, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністраивного судочинства України.
Крім того суддя повторно звертає увагу позивача на вимоги ч. 1 ст. 106 КАС України щодо порядку зазначення позивача та відповідача, що є недоліком позовної заяви, який позивачем не виправлено на виконання ухвали від 19.08.11.
Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені, шляхом надання уточненої позовної заяви з зазначенням позивача та відповідача у порядку передбаченосу ч. 1 ст. 106 КАС України, та надання докумету, що підтверджує повноваження представника.
Згідно ст.. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обстави, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 106 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта» про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Надати позивачеві строк до 15 вересня 2011 року для усунення недоліків, шляхом надання уточненої позовної заяви з зазначенням позивача та відповідача у порядку передбаченосу ч. 1 ст. 106 КАС України, та надання докумету, що підтверджує повноваження представника.
Розяснити позивачу, що у разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.А. Горпенюк

Суддя ОСОБА_2