Справа № 813/2316/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

про відстрочення виконання судового рішення

21 лютого 2017 року № 813/2316/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Сахмана П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС та постановлено стягнути з рахунків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» (Львівська обл., Сокальський район, с. Сілець; ідентифікаційний код: 00178175), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 6534563 (шість мільйонів п'ятсот тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 90 копійок

23 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу в розмірі 6534563,90 грн.

Розгляд даної заяви було призначено на 07.02.2017 року та неодноразово відкладався. В судовому засіданні 07.02.2017 року проведено заміну позивача на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

20 лютого 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання за вх.№424ел від Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відкликання та залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення (постанови) суду від 16.05.2013 року у справі №813/2316/13-а.

У судовому засіданні 21.02.2017 року судом було поставлено на вирішення клопотання представника заявника щодо залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду у зв'язку із її відкликанням.

Заявник (відповідач) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача при вирішенні клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання постанови суду покладався на розсуд суду..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд вважає, що при вирішенні клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі №813/2316/13-а слід керуватися положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду, а у даному випадку - заяви про розстрочення виконання судового рішення, законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви (заяви) є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом (заявою).

Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника щодо відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення і залишити таку без розгляду.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотання).

З огляду на вищенаведене, судовий збір в сумі 413 (чотириста тринадцять) грн. 40 коп. внесений платіжним дорученням №2918 від 29.12.2016 року заявнику Публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» за заявою про відстрочення виконання судового рішення поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 155, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника (відповідача) задовольнити повністю.

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі №813/2316/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу.

Роз'яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 22 лютого 2017 року.