Справа № 2-а-332/10
Суддя: Сторожук С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13 квітня 2010 року м. Павлоград
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної патрульної служби ВДАЇ та Павлоградського району про визнання незаконною та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної патрульної служби ВДАЇ та Павлоградського району про визнання незаконною та скасування постанови, в якій просив суд:

- постанову АЕ068356 від 06 лютого 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.І ст.140 КпАП України визнати незаконною та скасувати.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою АЕ068356 від 06 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.І ст.140 КпАП України, його визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 1100 гривень.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки саме в результаті своєчасного реагування по організації робіт в боротьбі з ожеледицею та сніговими заносами службами та підрозділами КП УЖКГ, в період грудня - березня 2008 - 2009 років на магістральних вулицях не було допущено пробок та заторів руху автотранспортних засобів.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Представник відповідача надала пояснення які відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки не повідомив. Суд з урахуванням точки зору позивача та його представника ухвалив, вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, зясувавши зміст позовних вимог та дослідивши наявні докази, в тому числі: постанову АЕ068356 по справі про адміністративне правопорушення, встановив наступне:

06 лютого 2009 року відносно позивача була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.140 КпАП України, згідно змісту якої зазначено, що 23 січня 2009 року ОСОБА_1 являючись посадовою особою, не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці на вулиці Полтавській, міста Павлоград, чим порушив правила, норми і стандарти про утримання вулиць. На підставі наведеного він був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 1100 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

2

Таким чином, положення цієї статті встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Враховуючи, що неодноразові вимоги суду, направлені на адресу відповідача, надати докази правомірності складання та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також зявитися у судове засідання, були відповідачем проігноровані, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд враховує положення п.З ч.І ст.293 КпАП України, якою передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесення постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.

Керуючись ст.ст. 2, 6. 8, 9, 69, 71, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної патрульної служби ВДАЇ та Павлоградського району про визнання незаконною та скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову АЕ №068356 по справі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.140 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі - 1100 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.140 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3