Справа № 2а-0870/922/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/922/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 лютого 2017 року

Справа № 2а-0870/922/11

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник позивача просить розглянути клопотання без його участі. Представник позивача обґрунтовує клопотання неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника ПАТ «ЗАлК» в судовому засіданні, представник відповідача – відрядженням.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотань, суд вважає останні необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік випадків в яких суд зупиняє провадження у справі чи може зупинити провадження у справі.

По-перше, щодо клопотання представника позивача: підстави, наведені представнико,м позивача не передбачені ст. 156 КАС України, тому суд вважає клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Неявку представника позивача у судове засідання 20.02.2017 суд визнає з неповажних причин. Суд вважає, що позивач, що не з’являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

По-друге, щодо клопотання представника відповідача: підстави, що наведені представником відповідача, передбачені п.2 ч. 2 ст. 156 КАС України. При цьому, для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі необхідно встановити чи визнана обов’язковою участь представника відповідача у судовому розгляді справи, та чи підтверджене відрядження доказами.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 7 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відрядження представника відповідача не підтверджено відповідними доказами, таким чином, навіть у випадку відрядження одного представника відповідача в судовому засіданні може прийняти участь інший представник відповідача чи навіть законний представник (керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом) або на основі договору. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач не прибув в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань представників сторін про зупинення провадження у справі відмовити.

Визнати неявку представника позивача у судове засідання 20 лютого 2017 року з неповажних причин.

Відкласти розгляд справи на 02 березня 2017 року , 12:10 годину.

Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш