Справа № 804/583/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.Справа № 804/583/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного судунадійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, в якій позивач просив скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанову 13639022 від 09.07.2009 року, видану ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартира загальною площею 47,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, що перебуває в іпотеці позивача на підставі Іпотечного договору №0/0/З від 22.06.2007р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 804/9521/15 (суддя Турова О.М.) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 804/9521/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі № 804/583/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 03 лютого 2017 року для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" на виконання ухвали від 20 січня 2017 року (вх. №6013/17 від 13.02.2017).

Відповідно до п. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2017 року, позивач дотримався строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою від 20 січня 2017 року у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 804/770/17 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/583/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.17 о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

3. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження ВП № 13639022.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог надати до суду письмові пояснення по суті позову.

6. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова