Справа № 804/7564/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2017 р.Справа №804/7564/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М., реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Мшар С.Ю. про визнання дій протиправними, скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М., реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Мшар С.Ю., із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Мшар С.Ю. щодо здійснення 06 вересня 2016 р. державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФГ "Дар" за №5002622: змінено склад або інформацію про засновників та скасування запису №5002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

визнання протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Мшар С.Ю. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №6002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасувати №6002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

визнання протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №7002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасувати №7002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

визнання протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М. щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №8002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасувати №8002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії такої ухвали - шляхом надання до суду:

- позовної заяви у новій редакції, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із підписом позивача або його уповноваженого представника та датою підписання позовної заяви із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є (або із зазначенням про відсутність такої інформації) позивача, представника позивача, відповідачів, а також з уточненням імен осіб, до яких звернені позовні вимоги ОСОБА_1 та їх реквізитами у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

- примірників позовної заяви у новій редакції за підписом позивача або його уповноваженого представника та датою підписання позовної заяви із доданими до позовної заяви документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 разом із відповідними копіями у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі;

-документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову, що містить декілька позовних вимог немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2204, 80 грн.

06.02.2017р. на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 31.01.2017р. ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 08.11.2016р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 21 лютого 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі від 08.11.2016р. спосіб та строк.

При цьому, слід зауважити, що позивач мав достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, однак своїм правом не скористався, у зв'язку з чим у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М., реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень Мшар С.Ю. про визнання дій протиправними, скасування записів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський