Справа № 335/2110/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2110/17 2-а/335/119/2017
про відмову у відкритті провадження у справі
17 лютого 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині заходу стягнення,
16 лютого 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині заходу стягнення.
Відповідно до пункту 1частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За змістом поданої ОСОБА_1 заяви, він просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АР № 042360 від 06.02.2017 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) змінити в частині заходу стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється уповноваженими на те органами, а, отже, саме їм належить визначати вид адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно ж до статті 22 КУпАП вирішити питання звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням може лише орган, уповноважений вирішувати справу.
Відтак, оскільки справа вирішена інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, то лише вказане Управління уповноважене на прийняття рішення щодо обрання виду та міри накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог КУпАП.
За таких обставин, розгляд заяви ОСОБА_1 не належить до юрисдикції адміністративного суду, з огляду на що у відкритті провадження у справі слід відмовити із розясненням ОСОБА_1 права звернутися з даною заявою до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині заходу стягнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова