overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2803/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2803/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року

Справа № 808/2803/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління державної казначейської служби в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області висновку щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість за жовтень 2014 року у сумі 443483,00 грн.;

Ухвалою суду від 18.01.2017 провадження у справі зупинено до 14.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2803/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3296/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3296/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року

Справа № 808/3296/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Еталон-Сервіс»

про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 20.02.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3296/16.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року о/об 10:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3563/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року (о 14 год. 40 хв.) Справа № 808/3563/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Міняйла О.С.,

представник третьої особи 1 ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача, третіх осіб ОСОБА_6,

третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича

треті особи Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Громадська організація «Волонтерський центр Запоріжжя», ОСОБА_10

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині перейменування вул. Кремлівська на вул. Сергія Синенка

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1843/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р. Справа № 809/1843/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: Кузь М.А., якименко М.П.

відповідача: Івасів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

до відповідача: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомоень-рішень №№005051202, від 30.08.2016 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.02.2017 року.
Справа № 812/313/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/313/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 205816,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, причини пропуску позивачем строку звернення до суду вважаю поважними, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПСЗ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумі 205816,11 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 809/237/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/237/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2017 р. Справа № 809/237/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 7937,28 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 7937,28 грн.

Ухвалою суду від 3 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 16 лютого 2017 року. Вказану копію ухвали суду від 3 лютого 2017 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 7937,28 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 808/340/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/340/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 лютого 2017 року

Справа № 808/340/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 16.02.2017 представник позивача не з’явився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 березня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 14 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

02 березня 2017 року 14:30
Справа № 809/162/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа № 809/162/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позовом Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2324,72 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2324,72 грн.

Позивачем, на адресу суду направлено заяву, якою позивач відмовляється від даного адміністративного позову, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість.

Відповідно до статтей 51, 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статтей 51, 112 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України приймає відмову позивача від позову та приходить до висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі з підстав передбачених пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2324,72 грн., - закрити .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 808/366/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/366/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

20 лютого 2017 року

Справа № 808/366/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/366/17 – зупинити до 22 березня 2017 року до 16 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/1362/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2017 р. Справа № 809/1362/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: Ільківа В.М.,

відповідача: Григоріва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про застосування строків звернення до суду в адміністративній справі

за позовом: ТОВ " Фірма" Хімтехнопласт"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління Державного казначейства України в м. Івано-Франківську

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 147255,01 грн.,-

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовільнити.

Поновити позивачу ТОВ " Фірма" Хімтехнопласт" строк подання позовної заяви до суду.

В задоволенні клопотання відповідачу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про застосування спеціального строку 1095 днів звернення до суду із позовною заявою - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено із застосуванням правил частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 17.02.17 року.