overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/4087/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4087/16-а
провадження №: 2-а/398/73/17
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії в звязку із збільшенням розмірів заробітних плат працюючим державним службовцям протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії з 01.05.2016 року, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.05.2016 року, на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця, яка склалась у травні 2016 року та з урахуванням інших виплат, сум премій та надбавок, визначених в середніх розмірах відповідно до довідки №34 від 30.09.2011 року за посадою начальника Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, з якої було призначено пенсію за віком та на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування із збереженням 84 відсотків для розрахунку пенсії від заробітної плати та безвідкладно здійснити виплати з урахуванням отриманих вже сум за період з 01.05.2016 року.

22.02.2017 року позивач подала заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/3788/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: № 401/3788/16-ц
Провадження №2-а/401/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

За участі прокурора - Волинської А.М.

Представника відповідача - ОСОБА_1

Представника відповідача -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ адміністративний позов першого заступника керівника,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Полійтрейд».

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Полійтрейд» являється засновником господарського товариства Спільного підприємства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та має 50% частки в статутному капіталі.

Судове рішення яке може бути ухвалено за наслідками розгляду справи може вплинути на права та законні інтереси особи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Полійтрейд».

Керуючись частиною 2 ст. 53 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Полійтрейд», що розташована за адресою вул.. Б.Хмельницького,52 м.Київ,01030.

Справу слуханням відкласти до 24 березня 2017 року на 11.00 год. для вручення третій особі копії позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 415/844/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/344/17
Провадження № 2-а/415/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 13 лютого 2017 року адміністративний позов було залишено без руху в звязку з недодержанням вимог викладених в ст. 106 КАС України.

22 лютого 2017 року від позивача надійшла заява, в якій він просив суд дозволити представнику УПСЗН Лисичанської міської ради надати відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення безпосередньо у судове засідання.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.03.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 401/533/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/533/17 16.02.2017
Провадження № 2-а/401/69/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення .
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 15:30 год. 27 лютого 2017 року.
Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/340/17
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 414/340/17

Провадження № 2-а/414/24/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тесленко І.О.;

за участю секретаря Бутилкіной Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №3 БПО ГУНП ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«20» лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №3 роти №3 БПО ГУНП ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року було відкрито провадження у справі, та у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання стороною судової повістки про виклик.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання стороною судової повістки про виклик.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи строком на пять днів.

Керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №3 роти №3 БПО ГУНП ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, строком на п'ять днів, до 02 березня 2017 року.

Відкласти розгляд справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: площа Красна, 5 в м. Кремінна, Луганська область.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 420/68/17
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2017
ЄУ № 420/68/17
Провадження №2-а/420/14/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення відповідача УПФУ в Новопсковському районі Луганської області від 20.12.2016 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобовязати відповідача УПФУ в Новопсковському районі Луганської області прийняти рішення про призначення позивачу ОСОБА_1, пенсії на пільгових умовах згідно пункту «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/1050/17
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1050/16-а
УХВАЛА

20 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання неправомірним рішення та дій відповідача, зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року у справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання неправомірним рішення та дій відповідача, зобовязання його вчинити певні дії до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 09:00 годину 20 березня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 408/1050/17
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1050/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання неправомірним рішення та дій відповідача, зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, порушень підсудності, підстав для залишення позову розгляду або без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання неправомірним рішення та дій відповідача, зобовязання його вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до розгляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у випадку заперечення проти позову у строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/817/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/228/17
17.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІГА» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Кременчцької міської ради Полтавської області від 29.11.2016 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, -
До суду звернулося ТОВ «АЛВІГА» з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Кременчцької міської ради Полтавської області від 29.11.2016 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів наданих суду, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 106,108, 165,186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВІГА» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Кременчцької міської ради Полтавської області від 29.11.2016 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання
Справа № 524/367/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/367/17
Провадження № 2-а/524/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, зокрема і ГУ НП України в Полтавській області.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем Головне Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: