Справа № 2-а-755/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2017
Справа № 2а-755/11
Провадження 6-а/320/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Ніколової І.С.,

при секретарі: Колесніковій Л.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-755/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.02.2017 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-755/11 до виконання.

Зазначила, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.01.2011 року були частково задоволені вимоги позивача. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 28.01.2011 без змін.

Після отримання постанови Мелітопольського міськрайонного суду, яка набрала законної сили 08.01.2013, заявник подала її до управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області. Лише у січня 2017 вона отримала лист з управління ДВС про повернення документів, в якому їй було запропоновано оновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, звернувшись до суду, та потім предявити виконавчі документи до відділу примусового виконання рішень управління ДВС для виконання.

ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує, просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, оскільки рішення по справі набрало сили 08.02.2011, тоді як заявник звернувся за поновленням строку для предявлення виконавчого листа лише в 2017 році, з урахуванням того, що жодних підстав тривалості проміжку часу від дати набрання судовим рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку заявник не вказав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 12.07.2010 року по 28.01.2011, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. В іншій частині позову відмовлено. /а.с.12/

07.12.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2011 року у справі № 2а-755/11 залишено без змін. /а.с. 19/

13.08.2013 року ОСОБА_2 отримано копію постанови суду по даній справі./а.с.21/

Зазначена постанова безпосередньо була предявлена для виконання.

ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Запорізькій області Управління ДВС №2393-10-40/3 від 14.12.2016 ОСОБА_2 повернуто дану постанову без виконання та рекомендовано отримати у суді виконавчий лист та предявити його до виконання. При цьому зазначено, що у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа, йому необхідно звернутись до суду та виконавчий документ необхідно подавати разом з рішенням про поновлення строку предявлення до виконання./а.с.21/

06.02.2017 року ОСОБА_2 отримано виконавчий лист по даній справі./а.с. 22/

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих на виконання судових рішень, складає один рік та обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, похилий вік, юридична необізнаність, внаслідок якої заявник подала до виконання безпосередньо постанову є поважними причинами для поновлення строку предявлення виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2а-755/11 за постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 28.01.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 12.07.2010 року по 28.01.2011, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.С. Ніколова