Справа № 814/1659/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1659/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство"Каро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство"Каро"до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" з вимогами про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, щодо не внесення до Книги записів реєстрації договорів, державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під час державної реєстрації 11.05.10 договору оренди земельної ділянки, укладеної між ПП "ВКП "Каро" та ОСОБА_2, відомостей про строк дії договору у відповідності до додаткової угоди до 31.12.2020 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Каро" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 28 лютого 2017 року. 20 лютого 2017 року Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" подало до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на значні часові та грошові розтрати та на скрутне фінансове становище.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", посилаючись на значні часові та грошові розтрати та на скрутне фінансове становище, не надало жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим, на думку колегії суддів, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання від 20 лютого 2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України апеляційний колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство"Каро" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство"Каро"до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв