Справа № 804/896/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 р. справа 804/896/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача 2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

01.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача 2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XI - 018/2016 від 30.11.2016; визнати неправомірним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16.08.2016 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на 2017 рік за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640, 00 грн.

Суд зазначає, що будь-якого документу щодо сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі до позовної заяви позивачем додано не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у вступній частині адміністративного позову зазначено двох відповідачів, а саме: відповідач 1 - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, відповідач 2 - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, проте суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги пред'явлені до відповідача 1 та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № XI - 018/2016 від 30.11.2016; визнати неправомірним та скасувати рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16.08.2016 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені вимоги закону позивачем не виконано. Так, з тексту позовної заяви неможливо встановити, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. Викладені позивачем позовні вимоги сформульовані щодо відповідачів не конкретно, та їх зміст не дозволяє суду встановити правовідносини, які є предметом оскарження у поданій до суду заяві.

Отже, позивачу, шляхом складання уточненої позовної заяви, слід конкретизувати свої позовні вимоги окремо щодо кожного відповідача, належним чином сформулювати, які конкретно правовідносини є предметом оскарження, та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача 2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України; надання до суду уточненого адміністративного позову.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили станом на 02.02.2017

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар