overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3523/2012     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3523/2012
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №2а/1570/3523/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Державного підприємства "Одеська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2012 року № .

Від представника відповідача до суду 20.02.2017 року надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №5067/17 від 20.02.2017 року про зупинення провадження у справі з урахуванням клопотання представника відповідача про перенесення, з метою економії процесуального часу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/1570/3523/2012 за адміністративним позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2012 року № до 09.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 09.03.2017р. на 14:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/7401/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 лютого 2017 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі в органах прокуратури, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі в органах прокуратури, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області № 2627к від 23.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким молодшого радника юстиції ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області та з органів прокуратури.

Поновити молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на посаді слідчого в ОВС прокуратури Одеської області з 23.11.2016 року.

Стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.11.2016 року по 22.02.2017 року у сумі 16185,72грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на посаді слідчого в ОВС прокуратури Одеської області та стягнення середньомісячного грошового утримання у сумі 5482,26грн.

Зобов'язати прокуратуру Одеської області подати до 15 березня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду щодо поновлення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на посаді слідчого в ОВС прокуратури Одеської області з 23.11.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/752/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/752/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Маккенлі» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Маккенлі» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 3200 грн..

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 10.02.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Маккенлі» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/440/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року № 813/440/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Меленчук Володимира Ігоровича від 30.12.2016 року ВП №53221145 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» державного підприємства «Львіввугілля» виконавчог збору в розмірі 644327,48 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/4083/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4083/16
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Аракелян М.М.

судді - Бжассо Н.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - не з'явився

представник відповідача - Панчошак О.Д. (за довіреністю)

Національної поліції України

представник відповідача - не з'явився

Центральної атестаційної комісії №7

Національної поліції України

представник відповідача - не з'явився

Центральної апеляційної атестаційної комісії

Національної поліції України

представник відповідача - не з'явився

Департаменту Захисту Економіки

Національної поліції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/4083/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень і визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року судом залучено, в якості відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити Департамент захисту економіки Національної поліції України про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку учасника процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4083/16 до 06 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.03.2017 року на 12 год. 20 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 813/4818/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4818/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2017 року № 813/4818/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» про стягнення коштів з рахунків в сумі 894 159,69 грн,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» про стягнення коштів з рахунків в сумі 894 159,69 грн.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 813/4818/15 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Захід» про стягнення коштів з рахунків в сумі 894 159,69 грн.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 2а/1270/1202/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1202/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/1202/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/1202/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/1202/2012 за адміністративним позовом прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськенергокомплект» про стягнення заборгованості на 28 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/1202/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 815/752/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/752/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/752/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Маккенлі» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Маккенлі» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 28.02.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/624/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/624/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/624/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Державної екологічної інспекції Північно – Західного регіону Чорного моря, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування пункту припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Державної екологічної інспекції Північно – Західного регіону Чорного моря, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування пункту припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 02.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов