Справа № 692/136/17
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/136/17
Провадження № 2-а/692/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничого офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Беренді Сергія Васильовича про скасування постанови серії АХ1 № 197217 від 02.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АХ1 № 197217 від 02.02.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, пояснив суду, що 02.02.2017 року відповідачем було складено протокол про те, що він (ОСОБА_1.), перебуваючи на посаді начальника філії «Драбівський райавтодор», 02.02.2017 року не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на автодорозі Т-24-03 Драбів-Золотоноша між Шрамківкою та Кононівкою. Вказав, що одночасно йому було вручено припис ліквідувати ямковість на цьому участку автодороги до 14.02.2017 року. Одночасно було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за невжиття заходів по ліквідації ямковості. Пояснив, що припис він не міг виконати, оскільки виробничі завдання залежать прямо від укладених договорів ДП «Черкаський облавтодор» із замовником - Службою автомобільних доріг України та від фінансування ДП «Черкаський облавтодор». На лютий було виділено 52 тисячі грн. для виконання робіт із зимового утримання (розчистка снігу, посипання сумішей від обледеніння). Крім того, із-за погодних умов (сніг та мороз), такі роботи не можна виконувати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач був притягнутий до відповідальності, оскільки до Міністра внутрішніх справ України надійшла скарга від мешканця м.Київ про невиконання службових обов»язків керівником ГУНП в Черкаській області щодо непритягнення до відповідальності осіб, які допустили неналежний стан дороги між с.Кононівка та смт.Шрамківка. За наслідками перевірки на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення штрафу, також вручений припис про ліквідацію ямковості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваної постанови серії АХ1 №197217, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Драбівський райавтодор», 02.02.2017 року не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на автодорозі державного значення Т-24-03 Драбів-Золотоноша 7 км + 500 метрів.

Відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Із оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у порушенні, допущеному 02.02.2017 року, проте об»єктивно ліквідувати ямковість за один день зважаючи на погодні умови та відсутність достатнього фінансування, він не міг. Крім того, беручи до уваги, що постанова була винесена в той же день і практично одночасно з протоколом, позивачу не було надано можливості надати працівникам поліції всіх необхідних документів на підтвердження своїх заперечень, хоч він про це вказував в протоколі.

Таким чином, при складенні протоколу відповідачем не вивчались питання компетенції ОСОБА_1 щодо вирішення питань ліквідації ямковості, зважаючи на те, що він є керівником філії, та питання реальної можливості ліквідації ним ямковості (фінансовий стан філії, наявність будівельних та паливно-мастильних ресурсів, договорів на виконання робіт), що є обов»язковим для встановлення його вини.

За вказаних обставин, суд вважає, що вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП не доведено, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.18,122,159,160,161,162,163 КАС України, ст.ст.288,293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову дільничого офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Беренді Сергія Васильовича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП № 197217 від 02.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст постанови виготовлено 23.02.2017 року