overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/579/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/579/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/579/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/244/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/244/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/244/17

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання - Ткачук А.В.,

за участі представників сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані.

Причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" строку звернення до суду визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати 22 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/580/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/580/17

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9153-17 від 17.06.2015 р., зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9153-17 від 17.06.2015 р., зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 20 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/1887/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1887/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 року 810/1887/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Державного підприємства “Триліський спиртний завод”

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства “Триліський спиртний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 22 серпня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 29 вересня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було продовжено зупинення провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1887/16 за позовом Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства “Триліський спиртний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/345/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 лютого 2017 року м. Житомир Справа № 806/345/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

20.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення судового збору сплаченого на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за розгляд позову у справі № 806/345/17 в розмірі 640 грн.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення №64 від 06.12.2016 р., зобов'язання виплатити безпідставно утримані кошти, позивачем, відповідно до квитанції від 03.02.2017 року № 2 через ТВБВ № 10005/073 філії Житомирського обласного управління № 100005 АТ "Ощадбанк", був сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 та п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення №64 від 06.12.2016 р., зобов'язання виплатити безпідставно утримані кошти повернути позивачу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по розгляду заяви

про роз'яснення ухвали суду

20 лютого 2017 року 810/4244/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016 у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

до

Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України

треті особи

Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державної фіскальної служби України, треті особи: Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Головне управління ДФС у Київській області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України, яка полягає у не розгляді звернення ТОВ "Аніка" від 06.05.2016 вих. №117/05-16 у встановлений законом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 позовна заява була залишена без руху.

06 лютого 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 призначено судове засідання по розгляду заяви про роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху на 20 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 зупинено провадження по розгляду заяви про роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху, до 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження по розгляду заяви про роз’яснення ухвали суду, суд вважає за необхідне провадження по даній заяві поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по розгляду заяви про роз’яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 357/11290/16-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до колегіального розгляду

03 січня 2017 року 357/11290/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання- Гай А.В.;

за участі позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача-2

та третьої особи- Кириченко Л.П.;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до МОУ, Київського ОВК Білоцерківького ОМВК про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19.12.2016 р. справу було призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У призначений для розгляду справи час уповноважений представник відповідача- Міністерства оборони України до суду не прибув, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Виконавши підготовчі дії у даній справі, суд вважає за можливе призначити її до судового розгляду.

За приписами ч.1 ст.24 КАСУ адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, НБУ, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (члена цієї комісії) розглядаються та вирішуються колегію суддів.

Ураховуючи, що відповідачем по даній справі є Міністерство оборони України, дана справа підлягаю колегіальному розгляду.

Керуючись статтями 24, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Призначити справу до колегіального судового розгляду на 23.01.2017, на 12 : 00. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, передбаченому ст.15-1 КАСУ.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/36/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2017 року Справа № 808/36/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до: Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області (надалі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд зобов'язати відповідача виготовити та надати позивачу Довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення за посадою головний психолог відділу психологічного забезпечення УКЗ ГУ МВС в Запорізькій області, а саме розміру: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливих завдань; матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; премій.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 21 лютого 2017 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 лютого 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/709/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/709/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року 810/709/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Державної фіскальної служби, оформлене як Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20.10.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/709/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/709/17 до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких було прийнято спірне рішення.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 808/2779/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2016 року о/об 12 год. 52 хв. Справа № 808/2779/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участю представників:

за участю представників:

від позивача - Петрушенко Л.Л.

(діє на підставі довіреності № 118 від 01.07.2016 року)

від відповідача - Лактіонова О.М.

(діє на підставі довіреності № 321/92/08-70 від 16.05.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості за шостим методом № 112030000/2016/000030/2 від 25 березня 2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2016/00047 від 25 березня 2016 року за ВМД № 112030000/2016/003936.

Присудити на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1378 (однієї тисячі трьохсот семидесяти восьми) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2-н/811/3691/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року справа № 2-н/811/3691/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області до Релігійної громади Кіровоградської церкви християн Адвентистів Сьомого дня про стягнення суми заборгованості, -

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів в Кіровоградській області на належного позивача - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 18 січня 2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула