Справа № 808/5482/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Справа № 808/5482/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання - Фесик А.В., за участю представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача 1 - ОСОБА_2, представника відповідача 2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент

до Запорізької митниці ДФС

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Державної митної служби України, Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від 17.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5482/13-а, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від 21.01.2015 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №П/808/276/14.

У звязку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Горобцової Я.В., відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/5482/13-а.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

У позові ТОВ «Технохімреагент» зазначило, що заявлений 20.09.2011 р., 06.03.2012р., 20.07.2012 р., 22.10.2012 р., позивачем до митного оформлення товар Запорізька митниця віднесла до коду номенклатури 380941000, ставка мита 0%, та пропустила його на митну територію України за МД 112000010/2011/8800, № 112050000/2012/004216, №112050000/2012/016355, № 112050000/2012/023559. У березні квітні 2013 р. Запорізькою митницею була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями № 112050000/2012/004216 від 06.03.2012, №112050000/2012/016355 від 20.07.2012 та № 112050000/2012/023559 від 22.10.2012. За результатами перевірки 29.04.2013 р. складено акт № н/0027/13/112000006/НОМЕР_1, в якому зазначено, що декларантами Позивача порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 10137,84 грн. Митниця керувалась припущенням, що б у випадку віднесення митницею заявленого позивачем товару до коду номенклатури НОМЕР_2 ставка мита була б 2% і митні платежі були б більше на 10137,84 грн. На підставі акту № н/0027/13/112000006/НОМЕР_1 24.05.2013 р. Запорізькою митницею були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 70 на суму 10560,25 грн. та № 71 на суму 2112,05 грн. 08.08.2013 р. Запорізькою митницею були винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 95 на суму 4752,10 грн. та № 94 на суму 23760,55 грн. Окрім того, Головне управління Міндоходів у Запорізькій області повідомленнями рішеннями форми Р №№ 023,024 від 17.07.2014 р. за тими ж самими Митними деклараціями застосувала штрафні санкції вдруге. Рішень про визначення коду товару, імпортованого позивачем на митну територію України за вказаними МД митницею не приймалося, а відповідно до норм чинного законодавства, митний орган не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, у звязку з викладеним просить позов задовольнити.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення форми «Р» прийняті на підставі Акту перевірки ТОВ «Технохімреагент» з урахуванням рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 06.08.2013 №КТ-130-2013, яке видано на підставі висновку Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛДЕР від 21.01.2013 №128, та розяснень Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України. Декларантами Позивача порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, що призвело до заниження податкового зобов'язання. З моменту прийняття митної декларації до митного оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність зазначених у ній відомостей щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД та розміру належних до сплати податків. У звязку з викладеним, просить у задоволенні позову позивачу відмовити.

Відповідач 2 також позов не визнав, вважає прийняті ДФС повідомлення-рішення відносно позивача законними та обґрунтованими, просить відмовити позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, 20.09.2011р. заявлений позивачем до митного оформлення товар Запорізька митниця віднесла до певного коду номенклатури 380941000, ставка мита 0%, та пропустила його на митну територію України за МД 112000010/2011/8800.

06.03.2012р. заявлений позивачем до митного оформлення товар Запорізька митниця віднесла до певного коду номенклатури 380941000, ставка мита 0%, та пропустила його на митну територію України за МД № 112050000/2012/004216.

20.07.2012 заявлений позивачем до митного оформлення товар Запорізька митниця віднесла до певного коду номенклатури 380941000, ставка мита 0%, та пропустила його на митну територію України за МД №112050000/2012/016355.

22.10.2012 заявлений позивачем до митного оформлення товар Запорізька митниця віднесла до певного коду номенклатури 380941000, ставка мита 0%, та пропустила його на митну територію України за МД № 112050000/2012/023559

У березні квітні 2013 р. Запорізькою митницею була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

За результатами перевірки 29.04.2013 р. складено акт № н/0027/13/112000006/НОМЕР_1.

В акті перевірки зазначено, що при здійсненні митного оформлення товарів за митними деклараціями № 112050000/2012/004216 від 06.03.2012, №112050000/2012/016355 від 20.07.2012 та № 112050000/2012/023559 від 22.10.2012 позивачем порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 10137,84 грн.

В акті також зазначено, що за результатами досліджень Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів ЦМУЛДЕР (висновок від 21.01.2013 №128) встановлено наступне:

- товар BENZALKONIUM CHLORIDE (хлорид бензалконію) 50%, партія № ідентифікований як рідина, яка складається із водно- спиртового розчину алкілдиметилбензіламонію хлориду (бензалконійхлорид) - речовина не визначеного хімічного складу. Продукт має поверхнево-активні властивості (катіонна ПАР). Відповідно інформації довідника Поверхностно-активные вещества и композиции. Бензалконійхлорид є дезінфікуючим препаратом широкого спектру (бактерицид, альгіцид) дії.

- товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил-демитил-хлорид-амонію) 50%, партія №201211101 ідентифікований як рідина, яка складається із водно-спиртового розчину неразголудженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи - речовина визначеного хімічного складу. Продукт має поверхнево-активні властивості (катіонна ПАР). Відповідно інформації з мережі Інтернет (www.ru.wikipedia.org) дидецилдиметиламоній хлорид використовується в якості катіонного сурфактанту (ПАР) та має антибактеріальні властивості.

Враховуючи інформацію, яка наведена у висновку, митницею було надано Рішення про визначення коду товару №КТ-103-2013 від 23.01.2013 р., яким товар класифікований наступним чином:

- товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE (дідецил-демитил-хлорид-амонію) 50%, партія №201211101 за кодом НОМЕР_2, ставка мита 2%.

24.05.2013 р. на підставі акту позапланової перевірки, № н/0027/13/112000006/НОМЕР_1 від 29.04.2013 р. Запорізькою митницею були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 70, яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 8448,20 грн., нарахований штраф в сумі 2112,05 грн., та № 71, яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 1689,64 грн., нарахований штраф в сумі 442,41 грн.

Окрім того, 08.08.2013 р. Запорізькою митницею були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 95, яким визначено зобовязання зі сплати податку на додану вартість у сумі 3801,68 грн., нарахований штраф в сумі 950,24 грн. та № 94, яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 19008,44 грн., нарахований штраф в сумі 4752,11 грн.

02.07.2013 позивач звернувся до Міністерства доходів і зборів України зі скаргою на рішення про визначення коду товару КТ-103-2013 від 23.01.2013.

Департаментом митної справи Міндоходів України рішенням №7676/6/99-99-24-02-02-16 від 26.07.2013 розглянуто скаргу та встановлено, що рішення КТ-103-2013 від 23.01.2013 р. підлягає відкликанню та перегляду.

06 серпня 2013 року відповідачем на виконання рішення Департаменту митної справи Міндоходів України №7676/6/99-99-24-02-02-16 від 26.07.2013 прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-130-2013, імпортований позивачем товар хлорид бензалконію та дідецил-демитил-хлорид-амонію віднесено до коду УКТЗЕД НОМЕР_3, ставка мита 6,5%.

У червні 2014 р. Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Технохімреагент» вимог законодавства України з питань державної митної справи, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України.

За результатами перевірки складено Акт від 27.06.2014 р. № н/010/14/08-01/НОМЕР_1, яким встановлено, що при митному оформленні товарів BENZALKONIUM CHLORIDE (хлорид бензалконію) 50% та DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE за кодами НОМЕР_4, НОМЕР_5 і НОМЕР_2, які були ввезені за МД 112000010/2011/8800 від 20.09.2011 р., МД № 112050000/2012/004216 від 06.03.2012 р., МД №112050000/2012/016355 від 20.07.2012 р., МД № 112050000/2012/023559 від 22.10.2012, МД №112050000/2013/1449 від 29.01.2013 р. та № 112050000/2013/1746 від 05.07.2013 р. порушені вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, що призвело до зниження ТОВ «Технохімреагент» податкового зобовязання з податку на додану вартість та занижено ввізне мито.

На підставі Акту перевірки 17.07.2014 р. Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 023, яким визначено зобовязання зі сплати податку на додану вартість у сумі 15252,02 грн., нарахований штраф в сумі 4603,12 грн. та № 024 яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 76374,51 грн., нарахований штраф в сумі 23072,77 грн.

14 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 06.08.2013 р. №КТ-130-2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 скасовано постанову окружного адміністративного суду від 14.04.2014, адміністративний позов задоволено.

Рішення відповідача про визначення коду товару від 06.08.2013 р. №КТ-130-2013 визнано протиправним та скасовано.

Згідно з матеріалами справи, судове рішення у справі № П/808/276/14 набрало законної сили 01.07.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 встановлено, що відповідач, як субєкт владних повноважень не довів ту обставину, що товари, заявлені декларантом до митного контролю, слід відносити саме до товарної позиції 34029010.

Таким чином, підстави для визначення коду товару, ввезеного за МД 112000010/2011/8800 від 20.09.2011 р., МД № 112050000/2012/004216 від 06.03.2012 р., МД №112050000/2012/016355 від 20.07.2012 р., МД № 112050000/2012/023559 від 22.10.2012, МД №112050000/2013/1449 від 29.01.2013 р. та № 112050000/2013/1746 від 05.07.2013 р. на підставі Рішення відповідача про визначення коду товару від 06.08.2013 р. №КТ-130-2013, або Рішення КТ-103-2013 від 23.01.2013 р. відсутні.

Порушення вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів судом не встановлено, відповідачем не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючі викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р»: № 70, яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 8448,20 грн., нарахований штраф в сумі 2112,05 грн., та № 71, яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 1689,64 грн., нарахований штраф в сумі 442,41 грн., № 95, яким визначено зобовязання зі сплати податку на додану вартість у сумі 3801,68 грн., нарахований штраф в сумі 950,24 грн. та № 94, яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 19008,44 грн., нарахований штраф в сумі 4752,11 грн., № 023 яким визначено зобовязання зі сплати податку на додану вартість у сумі 15252,02 грн., нарахований штраф в сумі 4603,12 грн. та № 024 яким визначено зобовязання зі сплати ввізного мита у сумі 76374,51 грн., нарахований штраф в сумі 23072,77 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення форми «Р» №№ 70,71, винесені 24.05.2013 Запорізькою митницею, податкові повідомлення рішення форми «Р» №№ 94,95, винесені 08.08.2013 Запорізькою митницею Міндоходів та податкові повідомлення рішення форми «Р» №№ 023,024, винесені 17.07.2014 Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко