Справа № 806/2353/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/2353/16

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача Вірьовкіна О.І.,

представника відповідача Наумчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрезерв-С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

8 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техрезерв-С" (далі - ТОВ "Техрезерв-С") із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2016 року №, №, №, №.

У позовній заяві ТОВ "Техрезерв-С" вказало, що ГУ ДФС у Житомирській області провело позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Техрезерв-С" щодо правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання та податку на прибуток підприємств з контрагентами ПП "Велтіс-Хім-Торг", ТОВ "Парітет-Альянс", ТОВ "Тантал ЛТД", ТОВ "Тріокепітал", ТОВ "Юніон-СТ", ТОВ "Ніка Ейр", ТОВ "Селена-2016", ТОВ "Астрель", ТОВ "Вест-Трейдінг ЛТД", ТОВ "Компанія "Адамант", ТОВ "Фірма "Легата" за період з 1 липня 2014 року до 1 липня 2016 року. За результатами перевірки відповідач склав акт перевірки від 29 вересня 2016 року №7/06-30-14-06/38982133. На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Житомирській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким збільшило суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1144397 грн 00 коп., з яких 1066929 грн 00 коп. основний платіж та 77468 грн 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції, податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2273084 грн 00 коп., з яких 1818467 грн 00 коп. основний платіж та 454617 грн 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції, податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким до ТОВ "Техрезерв-С" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 34820 грн 00 коп., податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким до ТОВ "Техрезерв-С" застосовано адміністративний штраф та інші санкції на суму 510 грн 00 коп. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 27 жовтня 2016 року, № від 27 жовтня 2016 року, № від 27 жовтня 2016 року, № від 27 жовтня 2016 року ГУ ДФС у Житомирській області.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, що викладені у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість, а також вірно визначено від'ємне значення та сплачено податок на прибуток на підставі належним чином оформлених податкових накладних і за наявності первинних документів по господарським операціям із контрагентами: ПП "Велтіс-Хім-Торг", ТОВ "Парітет-Альянс", ТОВ "Тантал ЛТД", ТОВ "Тріокепітал", ТОВ "Юніон-СТ", ТОВ "Ніка Ейр", ТОВ "Селена-2016", ТОВ "Астрель", ТОВ "Вест-Трейдінг ЛТД", ТОВ "Компанія "Адамант", ТОВ "Фірма "Легата" за період з 1 липня 2014 року до 1 липня 2016 року. Оскільки вказані господарські операції підтверджені первинними документами, які під час перевірки були надані працівникам відповідача, однак не були взяті ними до уваги. Представник позивача пояснив, що первинними документами підтверджується реальність проведених операцій, та спростовується зазначене в акті перевірки твердження, що правовідносини між ТОВ "Техрезерв-С" та його контрагентами не спричинили реального настання правових наслідків. На час здійснення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані, як платники податку на додану вартість та перебували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Усі правочини, укладені з контрагентами, є чинними та не визнані недійсними у судовому порядку. Покупець-платник податку не може нести відповідальність за зловживання службовою особою підприємства-продавця. Стосовно зазначеного в акті перевірки, що товарно-транспортні накладні не оформлені належним чином, представник позивача пояснив, що неналежне оформлення товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення самих господарських операцій. Стосовно не надання під час перевірки сертифікатів про якість товару, представник позивача пояснив, що їхня відсутність не може впливати на податкові зобов'язання однієї зі сторін договору та не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції. Стосовно ненадання довіреностей на отримання товару представник позивача пояснив, що на підприємстві прийняття довіреностей фіксується в електронному журналі, і такий порядок не є забороненим. Стосовно податкового повідомлення-рішення про накладення штрафу у розмірі 510 грн 00 коп. через ненадання на запит контролюючого органу первинних документів до перевірки, представник позивача пояснив, що підприємство не встигло у встановлений запитом контролюючого органу термін надати витребувані документи вчасно, оскільки контролюючим органом було відведено лише півгодини на надання документів факсом, пізніше усі необхідні первинні документи були надані, однак не були узяті перевіряючими до уваги та, як наслідок, не були враховані при складання акта перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що зазначені у запереченнях на адміністративний позов (Том №3 а.с.215-221). В обґрунтування заперечень пояснив, що під час перевірки ТОВ "Техрезерв-С" було виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки щодо оформлення первинних бухгалтерських документів, нереальність здійснення господарських операцій з контрагентами, неможливість встановити, коли були отримані товарно-матеріальні цінності, за якою подією виписувались податкові накладні, неможливість встановити суму фактично сплачених за товарно-матеріальні цінності коштів, оскільки містяться розбіжності у сумах по платіжним документам та податковим накладним, неможливість встановити фактичний обсяг (кількість, вагу) поставлених товарно-матеріальних цінностей. Крім того на підтвердження факту транспортування товару через ТОВ "Делівері" та ТОВ "Нова пошта" позивач не надав до перевірки жодних підтверджуючих документів (товарно-транспортних накладних, вантажних декларацій), а надав лише акти виконаних робіт про надання транспортно-експедиційних послуг за період, що перевірявся. На підтвердження факту транспортування товару ПП "Нічний експрес" надано до перевірки товарно-транспортні накладні, які оформлені з грубим порушенням вимог, щодо заповнення товарно-транспортних накладних (вантажних декларацій). Крім того, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281, неможливо встановити дати надходження (вибуття) товарно-матеріальних цінностей на підприємство, відсутні дати первинних документів та не має тотожності по облікових товарно-матеріальних цінностях у зазначеній відомості та у наданих до позову первинних документах. Крім того під час перевірки виявлено, що деякі із контрагентів позивача відсутні за адресами реєстрації, що дало підстави для висновку про проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентом, який не виконує свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Техрезерв-С". Також представником відповідача зазначено про те, що ТОВ "Техрезерв-С" не надало до перевірки документи, що підтверджують якість та відповідність придбаного товару, сертифікатів чи свідоцтв про визнання відповідності, до перевірки також не надано довіреностей по яким одержано придбану продукцію та не було надано журнал реєстрації довіреностей, які б свідчили про факт отримання товару. Крім того з наданих до перевірки підприємством договорів від підприємств-постачальників не можливо встановити, як відбувалось узгодження цін, як відбувалась передача товарно-матеріальних цінностей, коли переходить право власності на придбанні товарно-матеріальні цінності, перераховані договори мають ряд незаповнених пунктів, а саме: у договорах не зазначено загальну суму договору, не зазначено як відбувалось узгодження договірних цін і цін взагалі.

Суд, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 14 вересня 2016 року до 22 вересня 2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Житомирській області на підставі наказів начальника ГУ ДФС у Житомирській області від 13 вересня 2016 року №836 та від 20 вересня 2016 року №897 та направлень від 13 вересня 2016 року №1269-1270, згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцова Д.В. від 17 серпня 2016 року у справі №295/10630/16-к проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Техрезерв-С" щодо правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання та податку на прибуток підприємств з контрагентами ПП "Велтіс-Хім-Торг", ТОВ "Парітет-Альянс", ТОВ "Тантал ЛТД", ТОВ "Тріокепітал", ТОВ "Юніон-СТ", ТОВ "Ніка Ейр", ТОВ "Селена-2016", ТОВ "Астрель", ТОВ "Вест-Трейдінг ЛТД", ТОВ "Компанія "Адамант", ТОВ "Фірма "Легата" за період з 1 липня 2014 року до 1 липня 2016 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 29 вересня 2016 року №7/06-30-14-06/38982133 у якому зроблено висновок про порушення позивачем:

- пункту 138.2, підпунктів 138.4, 138.8 статті 138 підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України та статті 3 та статті 4 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон України №996-ХІV), пункту 1.11 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджего наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 та пункту 19 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 року за №397/3690 у результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1066929 грн 00 коп., у тому числі: 2014 рік на суму 309873 грн 00 коп.; 2015 рік на суму 757056 грн 00 коп.;

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.1, статті 201 Податкового Кодексу України, у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету у сумі 1818467 грн 00 коп., у тому числі за період: серпень 2014 року - 66671 грн 00 коп., вересень 2014 року - 91617 грн 00 коп., жовтень 2014 року - 73172 грн 00 коп., листопад 2014 року - 61555 грн 00 коп., грудень 2014 року - 51287 грн 00 коп., січень 2015 року - 49928 грн 00 коп., лютий 2015 року - 85681 грн 00 коп., березень 2015 року - 146207 грн 00 коп., квітень 2015 року - 100324 грн 00 коп., травень 2015 року - 114075 грн 00 коп., червень 2015 року - 11836 грн 00 коп., серпень 2015 року - 28933 грн 00 коп., жовтень 2015 року - 83541 грн 00 коп., листопад 2015 року - 107877 грн 00 коп., грудень 2015 року - 72456 грн 00 коп., січень 2016 року - 71674 грн 00 коп., лютий 2016 року - 84241 грн 00 коп., березень 2016 року - 117697 грн 00 коп., квітень 2016 року - 177097 грн 00 коп., травень 2016 року - 158815 грн 00 коп., червень 2016 року - 63783 грн 00 коп., та завищено залишок від'ємного значення (рядок 24 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2015 року у сумі 2574 грн 00 коп., та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 21 Декларації з податку на додану вартість); за квітень 2016 року у сумі 183 грн 00 коп. та за червень 2016 року у сумі 32063 грн 00 коп.;

- пункту 85.2, пункту 85.6 статті 85 Податкового Кодексу України, у результаті чого підприємством не надано до перевірки у повному обсязі первинних документів, необхідних для проведення перевірки, що тягне за собою накладення штрафу у відповідності до пункту 121.1 статті 121 Податкового Кодексу України (Том №1 а.с.17-63).

На підставі акта позапланової документальної виїзної перевірки від 29 вересня 2016 року №7/06-30-14-06/38982133 ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1144397 грн 00 коп., з яких 1066929 грн 00 коп. основний платіж та 77468 грн 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції, податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2273084 грн 00 коп., з яких 1818467 грн 00 коп. основний платіж та 454617 грн 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції, податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким до ТОВ "Техрезерв-С" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 34820 грн 00 коп., податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2016 року №, яким до ТОВ "Техрезерв-С" застосовано адміністративний штраф та інші санкції на суму 510 грн 00 коп. (Том №1 а.с.68-71).

Правовідносини у даній справі регулюються Податковим кодексом України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

В акті перевірки від 29 вересня 2016 року №7/06-30-14-06/38982133 уповноважені особи контролюючого органу дійшли висновків про заниження ТОВ "Техрезерв-С" податку на прибуток на загальну суму 1066929 грн 00 коп.; заниження податку на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету у сумі 1818467 грн 00 коп., завищення залишку від'ємного значення (рядок 24 Декларації з податку на додану вартість) за березень 2015 року у сумі 2574 грн 00 коп., та завищення суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 21 Декларації з податку на додану вартість); за квітень 2016 року у сумі 183 грн 00 коп. та за червень 2016 року у сумі 32063 грн 00 коп. А також про порушення позивачем пункту 85.2, пункту 85.6 статті 85 Податкового Кодексу України, у результаті чого підприємством не надано до перевірки у повному обсязі первинних документів, необхідних для проведення перевірки, що тягне за собою накладення штрафу у відповідності до пункту 121.1 статті 121 Податкового Кодексу України.

Згідно акта перевірки, підставою для наведених висновків контролюючого органу стало визнання взаємовідносин позивача з контрагентами ПП "Велтіс-Хім-Торг", ТОВ "Парітет-Альянс", ТОВ "Тантал ЛТД", ТОВ "Тріокепітал", ТОВ "Юніон-СТ", ТОВ "Ніка Ейр", ТОВ "Селена-2016", ТОВ "Астрель", ТОВ "Вест-Трейдінг ЛТД", ТОВ "Компанія "Адамант", ТОВ "Фірма "Легата" за період з 1 липня 2014 року до 1 липня 2016 року такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків та мають ознаки нереальності здійснення господарських операцій. Господарські операції ТОВ "Техрезерв-С" з ТОВ "Юніон-СТ" оформлені лише документально для отримання податкової вигоди. Стосовно контрагентів ТОВ "Ніка Ейр", ТОВ "Селена-2016", ТОВ "Емеральд Інвест" та ТОВ "Велтіс-Хім-Торг" контролюючим органом під час перевірки встановлено, що вказані контрагенти позивача відсутні за адресами реєстрації. Крім того, під час перевірки, по всім контрагентам ТОВ "Техрезерв-С" не надано документів, які б засвідчували факт отримання товарів від постачальників, а саме: документів складського обліку, документів на підтвердження розвантажувальних робіт, копій довіреностей за якими одержувались товарно-матеріальні цінності. Крім того, не надано жодних документів (сертифікатів), які свідчили про якість та походження придбаних у контрагентів товарів. Законодавством України передбачено, що якість придбаного товару має повністю відповідати чинним державним стандартам, та/або іншим обов'язковим вимогам, встановленим чинним законодавством для даного виду товару, та підтверджуватись відповідними документами. При відсутності таких документів неможливо ідентифікувати предмет фактичної поставки та його відповідність предмету договору. На думку контролюючого органу, неможливо підтвердити фактичне транспортування товару від постачальників до ТОВ "Техрезерв-С" та оприбуткування на складі останнього.

Суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частина 1 статті 9 Закону України №996-XIV визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України №996-XIV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з пунктом 138.4 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України встановлено, що не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Отже, з наведених норм вбачається, що витрати підприємства мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Судом встановлено, що ТОВ "Техрезерв-С" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Житомирської міської ради 18 листопада 2013 року за №0009888. Основним видом економічної діяльності підприємства є 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів, неспеціалізована оптова торгівля. Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт та відповідно до свідоцтва №200151980 від 1 січня 2014 року є платником податку на додану вартість (Том №1 а.с.73-74).

У своїй діяльності підприємство використовує орендовані основні засоби.

1 лютого 2014 року між редакцією газети "Житомирщина" (Орендодавець) та ТОВ "Техрезерв-С" (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення (Том №1 а.с.72). Згідно з пунктом 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення складу загальною площею 225,0 кв.м., розташоване по вул.Ватутіна, 91/1, м.Житомир, що знаходиться у власності редакції. Орендар використовує орендне приміщення для зберігання промислових товарів. Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата визначена за домовленістю сторін, а також з урахуванням ринкової вартості даних послуг і становить 3287 грн 26 коп. без податку на додану вартість за місяць оренди та перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа з нарахуванням податку на додану вартість, та щомісячного індексу інфляції.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ПП "Велтіс-Хім-Торг".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ПП "Хімінвест". Контрагент здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар здійснена повністю. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №Р-0000228 від 13 листопада 2014 року (Том №3 а.с.180-181), копією оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 (Том №3 а.с.182), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару за листопад 2014 року (Том №3 а.с.210). Продукція прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку. Поставка запчастин підтверджується податковими накладними від 13 листопада 2014 року №228 (Том №4 а.с.190-194), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ПП "Велтіс-Хім-Торг" (ПП "Хімінвест") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Парітет-Альянс".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ТОВ "Успіх ЮА".

Встановлено, що 1 серпня 2014 року між ТОВ "Успіх ЮА" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №7 (Том №1 а.с.101). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Парітет-Альянс" (ТОВ "Успіх ЮА") здійснило поставку запчастин, що підтверджується податковими накладними (Том №4 а.с.92-189), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, видатковими накладними (Том №1 а.с.104-127), факт поставки товару на склад позивача підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (Том №1 а.с.102-103), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару за період 1 серпня 2014 року до 31 січня 2015 року (Том №3 а.с.199-200), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.128-132), видатковими накладними (Том №1 а.с.133-134), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.135-137), видатковими накладними (Том №1 а.с.138-142), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.143-144), видатковими накладними (Том №1 а.с.145-147), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.148-153), видатковими накладними (Том №1 а.с.154-161), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.162-165), видатковими накладними (Том №1 а.с.166-171), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.172-175), видатковими накладними (Том №1 а.с.176-181), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.182), видатковими накладними (Том №1 а.с.183-189), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.190-197), видатковими накладними (Том №1 а.с.198-208), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.209), видатковою накладною (Том №1 а.с.210), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.211-212), видатковими накладними (Том №1 а.с.213-227). Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наступними документами, наявними у матеріалах справи: видатковими накладними (Том №3 а.с.235, 238-239) та довіреностями на отримання товару (Том №3 а.с.236-237, 240).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Парітет-Альянс" (ТОВ "Успіх ЮА") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Тантал ЛТД".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ТОВ "Арвін Груп".

Встановлено, що 1 березня 2016 року між ТОВ "Арвін Груп" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №21 (Том №1 а.с.228-229). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

Керівник ТОВ "Арвін Груп" Дяблов А.Б. (на час поставок) здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Тантал ЛТД" (ТОВ "Арвін Груп") здійснило поставку запчастин, що підтверджується актом звіряння від 30 березня 2016 року (Том №1 а.с.232), видатковими накладними (Том №1 а.с.230-231, 234-235, 237-238), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.233, 236, 239), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару (Том №3 а.с.201).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №3 а.с.241-242).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Тантал ЛТД" (ТОВ "Арвін Груп") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Тріокепітал".

Встановлено, що 1 березня 2016 року між ТОВ "Тріокепітал" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №22 (Том №1 а.с.240). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

Керівник ТОВ "Тріокепітал" Топаз О.В. здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Тріокепітал" здійснило поставку запчастин, що підтверджується актом звіряння від 30 квітня 2016 року (Том №1 а.с.241), видатковими накладними (Том №1 а.с.242-243), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.244-245), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару за березень 2016 року (Том №3 а.с.202).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №3 а.с.243, 245-246) та довіреностями (Том №3 а.с.244, 247).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Тріокепітал" () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Юніон-СТ".

Встановлено, що 1 квітня 2016 року між ТОВ "Юніон-СТ" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №24 (Том №1 а.с.246-247). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

Керівник ТОВ "Юніон-СТ" Подолещенко О.О. здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Юніон-СТ" здійснило поставку запчастин, що підтверджується актом звіряння від 30 червня 2016 року (Том №1 а.с.248), видатковими накладними (Том №1 а.с.249, Том №2 а.с.1, 3-6, 8, 10-11, 13, 15, 18-21, 23, 25, 27, 29, 31-47, 49, 51-72, 74, 76-81), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №1 а.с.250, Том №2 а.с.2, 7, 9, 12, 14, 16-17, 22, 24, 26, 28, 30, 48, 50, 73, 75, 82), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару від контрагента (Том №3 а.с.203-204).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №3 а.с.248-250, Том №4 а.с.1-3).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Юніон-СТ" () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Ніка Ейр".

Встановлено, що 2 листопада 2015 року між ТОВ "Ніка Ейр" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №23 (Том №2 а.с.83-84). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

Керівник ТОВ "Ніка Ейр" Ковальов С.А. здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Ніка Ейр" здійснило поставку запчастин, що підтверджується актами звіряння від 31 березня 2016 року, від 8 квітня 2016 року, від 29 лютого 2016 року, від 31 грудня 2015 року, від 31 січня 2016 року (Том №2 №85-86, 112, 156, 162), видатковими накладними (Том №2 а.с.87-92, 94-95, 97-99, 101-110, 113, 115, 117-121, 123-124, 126, 128, 130, 132-133, 135-136, 138-139, 141, 143-155, 157-161, 163-164, 166, 168, 170, 172, 174-175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191-211), факт транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №2 а.с.93, 96, 100, 111, 114, 116, 122, 125, 127, 129, 131, 134, 137, 140, 142, 165, 167, 169, 171, 173, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару від контрагента за І квартал 2016 року (Том №3 а.с.205).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №4 а.с.4-8).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Ніка Ейр" () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Селена-2016".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ТОВ "Шивада".

Керівник ТОВ "Шивада" Кісіль О.В. (на час поставок) здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

Поставка запчастин підтверджується актом звіряння від 31 грудня 2015 року (Том №2 №212), видатковими накладними (Том №2 а.с.213-218, 220, 223-225, 227, 230-232, 234-236, 240, 242-248, Том №3 а.с.2), транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №2 а.с.219, 221-222, 226, 228-229, 233, 237-239, 241, 249-250, Том №3 а.с.1, 3-8), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару від контрагента за період з 1 жовтня 2015 року до 30 листопада 2015 року (Том №3 а.с.206).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №4 а.с.9, 11, 13, 15, 17, 19-20, 22) та довіреностями на отримання товару (Том №4 а.с.10, 12, 14, 16, 18, 21, 23).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Селена-2016" (ТОВ "Шивада") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Астрель".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ТОВ "Імперіалбуд ЛТД".

Встановлено, що 1 лютого 2015 року між ТОВ "Імперіалбуд ЛТД" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №15 (Том №3 а.с.9). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

Керівник ТОВ "Імперіалбуд ЛТД" Гиря М.М. (на час поставок) здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Імперіалбуд ЛТД" (ТОВ "Астрель") здійснило поставку запчастин, що підтверджується, податковими накладними (Том №3 а.с.14, 18-19, 24-25, 28-29, 33-35, 37, 41-43, 45, 47, 51-52, 55а-56, 59, 62, 66-67, 70, 73-74), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, факт поставки товару на склад позивача підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (Том №3 а.с.10), актами звіряння від 31 березня 2016 року (Том №3 №11-12), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару за період з 1 лютого 2015 року до 31 березня 2015 року (Том №3 а.с.207), видатковими накладними (Том №3 а.с.13, 16-17, 21-23, 26-27, 30-32, 36, 38-40, 44, 46, 49-50, 54-55, 58, 61, 64-65, 69, 71-72), транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №3 а.с.15, 20, 48, 53, 57, 60, 63, 68, 75),

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №4 а.с.24, 27, 30, 33, 36), довіреностями на отримання товару (Том №4 а.с.25, 28, 31) та податковими накладними (Том №4 а.с.26, 29, 32, 34-35, 37-38).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Астрель" (ТОВ "Імперіалбуд ЛТД") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Компанія "Адамант".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ТОВ "Зеріс".

Встановлено, що 1 березня 2015 року між ТОВ "Зеріс" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №17 (Том №3 а.с.76). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

Керівник ТОВ "Зеріс" Смагін О.О. (на час поставок) здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Компанія "Адамант" (ТОВ "Зеріс") здійснило поставку запчастин, що підтверджується видатковими накладними (Том №3 а.с.81-83, 85-86, 88-89, 91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-105, 107-108, 110-111, 113, 115, 117, 120-122, 124-125, 127-128, 130-132, 134, 136-138, 140-143, 145, 147, 149-150, 152-157, 159-172), транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними у вигляді вантажних декларацій ТОВ "Нічний експрес" (Том №3 а.с.84, 87, 90, 92, 95, 98, 101, 106, 109, 112, 114, 116, 118, 123, 126, 129, 133, 135, 139, 144, 146, 148, 158), актами звіряння (Том №3 №77-80, 119, 151), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару за період з 1 березня 2015 року до 31 травня 2015 року (Том №3 а.с.208). Крім того у матеріалах справи міститься договір про переведення боргу від 1 березня 2015 року (Том №3 а.с.173).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №4 а.с. 39, 41, 43), довіреностями на отримання товару (Том №4 а.с.40, 42, 44) та податковою накладною (Том №4 а.с.26).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Адамант" (ТОВ "Зеріс") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Фірма "Легата".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ТОВ "Корес ЛТД".

Керівник ТОВ "Корес ЛТД" Духлій С.С. (на час поставок) здійснював поставку господарських товарів позивачу. Оплата за товар проведена повністю.

Поставка товару підтверджується наступними документами: актом звіряння від 31 липня 2015 року (Том №174), видатковими накладними (Том №4 а.с.175-179), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару за червень 2015 року (Том №3 а.с.209).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи: видатковими накладними (Том №4 а.с.45-46, 48), довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (Том №4 а.с.47, 49).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Фірма "Легата" (ТОВ "Корес ЛТД") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Вест-Трейдінг ЛТД".

На час здійснення господарських операцій з позивачем назва ТОВ "Вейсес".

Встановлено, що 15 серпня 2015 року між ТОВ "Вейсес" (Постачальник) та ТОВ "Техрезерв-С" (Покупець) укладено договір поставки №21 (Том №3 а.с.183). Відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати у встановлений даним Договором строк у власність Покупця товарно-матеріальні цінності (надалі іменується Товар) партіями відповідно до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та проводити оплату за товар на умовах даного Договору. Згідно з пунктом 3.1 Договору товар поставляється на умовах самовивозу. Пунктом 4.1 встановлено, що ціна товару та порядок оплати зазначаються у рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною Договору. У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що у разі відсутності довіреності на отримання товару силу довіреності матиме підписана та скріплена круглою печаткою представником Покупця видаткова накладна Постачальника.

На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору ТОВ "Вест-Трейдінг ЛТД" (ТОВ "Вейсес") здійснило поставку запчастин, що підтверджується актом звіряння від 31 жовтня 2015 року (Том №3 №184), факт поставки товару на склад позивача підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (Том №3 а.с.185), витягом з електронного реєстру прийняття на склад товару за серпень 2015 року (Том №3 а.с.211), видатковими накладними (Том №3 а.с.186-187, 189-190, 192-193, 195-196), транспортування товару по вищезазначеним видатковим накладним підтверджується товарно-транспортними накладними (Том №3 а.с.188, 191, 194, 197).

Продукція була прийнята на склад позивача та реалізована третім особам з метою отримання прибутку, що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними (Том №4 а.с.50-51, 53, 55) та довіреностями на отримання товару (Том №4 а.с.52, 54).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Вест-Трейдінг ЛТД" (ТОВ "Вейсес") () був зареєстрований як платник податку на додану вартість та внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Факт оплати запчастин не заперечувався сторонами під час розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунку (Том №4 а.с.195-235г), у ході проведення перевірки та у судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Згідно з положеннями абзацу першого частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Для здійснення господарських відносин між TOB "Техрезерв-С" та його контрагентами було укладено реальні господарські договори, якими досягнуто згоди з усіх істотних вимог, результатом яких є постачання товарів, що підтверджується актами, видатковими та податковими накладними, що напряму пов'язані з веденням господарської діяльності ТОВ "Техрезерв-С".

Отже, TOB "Техрезерв-С" отримало товари з усіма первинними документами з метою комерційного використання для отримання доходу.

Відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки договори, укладені між ТОВ "Техрезерв-С" та його контрагентами з дотриманням вимог Цивільного кодексу України та не визнавались недійсними будь-яким судовим органом, та є чинними, то ТОВ "Техрезерв-С" правомірно сформовано грошові зобов'язання за вказаними договорами зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства покупець-платник податку не може нести відповідальність за зловживання службовою особою підприємства-продавця.

Верховний Суд України у постанові від 31 січня 2011 року (справа №21-47а10) зазначив, що і якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Стосовно зазначеного в акті перевірки, що товарно-транспортні накладні, оформлені з грубим порушенням вимог, щодо їх заповнення, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що зауваження контролюючого органу стосувалося товарно-транспортних накладних компаній перевізників, тобто сторонніх юридичних осіб, які залучалися для перевезення товарів. Однак в акті перевірки відсутні посилання на те, що компанії перевізники фактично не здійснювали перевезення товарів.

Позивач не може нести відповідальності за неналежне оформлення товарно-транспортних накладних транспортною компанією.

Окрім того, у листах Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 та від 01 листопада 2011 року №1936/11/13-11 проаналізовано відповідні законодавчі акти щодо формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами та наголошено на тому, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Щодо не надання документів про якість, зокрема сертифікатів, суд зазначає наступне.

Сертифікати якості не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. Порушення окремих умов договору, таке як не надання постачальником сертифікатів якості на товар, які не є істотними для сторін для досягнення цілі правочину (поставка товару), не може впливати на податкові зобов'язання однієї із сторін договору. А тому неподання платником сертифікаційних документів на придбаний товар не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративний суду України від 15 липня 2015 року у справі №К/800/62702/14.

Крім того, товар, який отримував позивач не підлягає сертифікації, і відповідно посилання відповідача на відсутність сертифікату є безпідставним та незаконним.

Щодо не надання довіреностей на отримання товару, суд зазначає наступне.

На підприємстві позивача належним чином організований порядок прийняття товару на склад та його подальше відвантаження третім особам. Прийняття довіреностей фіксується в електронному журналі, який ведеться на підприємстві. Такий порядок не заборонений.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Абзацами 1-3 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абзацом першим пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

З наведених норм вбачається, що податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що позивач на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів сформував податковий кредит та грошові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Первинними документами підтверджено реальне виконання ТОВ "Техрезерв-С" та його контрагентами взятих на себе зобов'язань по договорам поставки товарів, що спростовує висновки відповідача про відсутність факту нереального здійснення господарських операцій.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 27 жовтня 2016 року суд зазначає наступне.

В акті перевірки посадовими особами контролюючого органу зроблений висновок про те, що позивач не надав до перевірки в повному обсязі первинних документів чим порушив пункт 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Однак, перевіряючими не враховано, що позивач не відмовлявся від надання первинних документів до перевірки та надав усі первинні документи, які були у нього в наявності. При цьому перевіряючими також не враховано право позивача на відновлення відсутніх документів у порядку підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до неправомірного прийняття оскаржуваного податковго повідомлення-рішення.

Щодо решти доводів відповідача, суд зазначає, що вони є необґрунтованими та не приймаються судом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2016 року №, №, №, №, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 27 жовтня 2016 року №, №, №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрезерв-С" 52332 грн 17 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 20 лютого 2017 р.