Справа № 748/2394/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 748/2394/16-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року відмовлено Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 606,32 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 16 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Клопотання, в якому зазначено, що оскаржувану Постанову отримано ним 19 грудня 2016 року та згідно з п. 18 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору.

Як на доказ отримання ним копії оскаржуваної Постанови суду першої інстанції саме 19 грудня 2016 року Відповідач посилається на копію Супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Відповідача, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою, а як встановлено в зазначеній Ухвалі, якою зокрема, апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, копію оскаржуваної Постанови отримано ним 17 грудня 2016 року і це підтверджується зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.30).

Крім того, відповідно до п. 18 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01 січня 2017 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Проте, на час подачі Відповідачем апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції (29 грудня 2016 року) Відповідача не було звільнено від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.