Справа № 805/5038/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5038/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2017 р. Справа №805/5038/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд наголошує на тому, що ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, відповідно до якого зазначив, про те, що даний позов мав бути поданий до суду у жовтні 2016 року відповідно до приписів ч. 4, ч. 5 ст. 99 КАС України, оскільки вересень 2016 року є датою коли позивач дізнався про залишення без задоволення скарги про скасування рішення Донецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 700080000/2016/000024/2 від 12.04.2016 року.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»:

- письмові пояснення щодо причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.