Справа № 824/119/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/119/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Тарасовецького сільського голови ОСОБА_1, Тарасовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" звернулось до суду з позовом до Тарасовецького сільського голови ОСОБА_1, Тарасовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність сільського голови с. Тарасівці ОСОБА_1 та зобовязати надати відповідь на запит сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" №57 від 01 вересня 2016 року.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачами з приводу подання сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до відповідачів інформаційного запиту відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Так, частиною третьою статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України передбачена предметна, територіальна та інстанційна підсудність адміністративних справ.

Пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Конституцією України та Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Так, відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні №280/97-ВР від 21 травня 1997 року місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно частини першої статті 12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у даній адміністративній справі є юридична особа, а відповідачами - посадова особа органу місцевого самоврядування та орган місцевого самоврядування, то суд приходить до висновку про те, що дана справа відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивач в обґрунтування звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду із даним позовом посилається на частину третю статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Отже, дане положення надає особі можливість самостійно визначати до якого адміністративного суду звертатись до місцевого загального суду як адміністративного суду чи до окружного адміністративного суду, з позовом про оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Тобто, відповідачем у такій справі може бути лише посадова чи службова особа місцевого органу виконавчої влади, а не органу місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що під місцевими органами виконавчої влади розуміється Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська і Севастопольська міська, районна державна адміністрація, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, урядові органи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність Тарасовецького сільського голови ОСОБА_1, який в силу наведених вище приписів Закону України Про місцеве самоврядування в Україні є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а не посадовою особою місцевого органу виконавчої влади.

Вказане вище виключає можливість вибору позивачем до якого адміністративного суду йому звертатись з цим позовом.

Відтак, його посилання на частину третю статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковими.

При зверненні до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем не було враховано правил предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас варто зазначити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №23 від 26 січня 2017 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Зважаючи на повернення позовної заяви в звязку із тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, судовий збір у розмірі 1600,00 грн може бути повернуто за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Тарасовецького сільського голови ОСОБА_1, Тарасовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк