Справа № 712/14488/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарях - Олефіренко В.В., Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта Грінька Ярослава Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати незаконною та скасувати постанову ЧК № 005876, винесену 12 грудня 2016року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції (далі - УПП) в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) лейтенантом поліції Гріньком Я.І.

Позов обґрунтовує тим, що 12 грудня 2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Черкаси ДПП лейтенантом поліції Гріньком Я.І. була винесена постанова ЧК № 005876 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначення штрафу у розмірі 85 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 20 год. 15 хв., у під'їзді будинку АДРЕСА_1 перебував у п'яному вигляді, а саме: нестійка хода, розтріпаний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Указана постанова ЧК № 005876 винесена незаконно, оскільки її складено за адресою: м. Черкаси, вул. Грушевського, 97, хоча адміністративний протокол щодо нього за іншим проступком складено за іншою адресою в той же час, а він не міг перебувати в двох місцях одночасно. До винесення оскаржуваної постанови щодо нього не було складено протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням обставин справи та доказів провини в адміністративному правопорушенні, інспектором не вказано, чию гідність та мораль порушив ОСОБА_1 12 грудня 2016 року.

Інспектор не мав права виносити постанову за адресою АДРЕСА_1 а мав це зробити в приміщенні управління поліції за присутності особи, із розглядом її клопотань, роз'ясненням прав та наданням можливості скористатись правовою допомогою.

Крім того, зазначення в постанові про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння є припущенням інспектора, оскільки жодних спеціальних засобів для визначення стану сп'яніння застосовано не було, як і не було проведено медичного освідування у відповідному закладі охорони здоров'я.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Адвокат позивача також пітримав доводи позовної заяви та додатково пояснив, що розтріпаний зовнішній вигляд у ОСОБА_1 у під'їзді житлового будинку № 97 по АДРЕСА_1 став наслідком застосування до нього фізичної сили співробітниками патрульної поліції.

Інспектор Грінько Я.І. у судовому засіданні пояснив, що прибувши 12 грудня 2016 року на виклик до будинку по АДРЕСА_1, наряд поліції побачив, що ОСОБА_1 із своєю знайомою конфліктують із сусідами. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, координація його рухів була нечіткою. Працівниками поліції його було попереджено про адміністративну відповідальність за такі протиправні дії, але на зауваження він не реагував та відповідав нецензурною лайкою. Після цього його було затримано для складання адмін.матеріалу. Оскільки ОСОБА_1 не називав себе, то його було доставлено у відділок УПП, а потім і до диспансеру на медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. Пояснив, що наскільки йому відомо, 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 із його знайомою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішили з'ясувати стосунки із сусідами останньої, які начеб-то постійно затоплюють її квартиру. Після того, як сусіди викликали поліцію, ОСОБА_1 було затримано, доставлено до відділку УПП для встановлення особи та вже у відділку складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (із зачитуванням прав), а також протоколи щодо інших правовопорушень при затриманні. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП дійсно не складався, оскільки ОСОБА_1 не заперечував проти скоєння ним цього адмін.правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не вимагав присутності свого адвоката та клопотань про це не заявляв.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та відео з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил громадського порядку.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Черкаси ДПП лейтенантом поліції Гріньком Я.І. було винесено постанову серія ЧК № 005876, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначено штраф у розмірі 85 гривень.

Із постанови серія ЧК № 005876 від 12 грудня 2016 року вбачається, що 12 грудня 2016 року о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 у під'їзді біля квартири №148 позивач перебував у п'яному вигляді, а саме: нестійка хода, розтріпаний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

КУпАП передбачає процедуру розгляду уповноваженим органом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (зокрема й статті 178 - 181-1).

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП працівниками поліції може не складатись тільки у випадку, коли особа не оспорює допущене нею порушення і адміністративне стягнення.

Як убачається із відео з нагрудної камери патрульного поліцейського (номер останніх цифер відеофрагменту: ….1936) приблизно о 22:34 год. патрульний поліцейський у відділку поліції заповнює бланк постанови за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приблизно о 22:37 год. ОСОБА_1 просить зачитати йому написане та каже: "Не підпишу ніколи…Не буду підписувати".

Приблизно о 22:40 год. ОСОБА_1 вручають постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та зачитують зміст правопорушення, після чого ОСОБА_1 каже: "Я нічим не ображав ні гідність, ні мораль".

Отже, ОСОБА_1 заперечував вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а відтак працівники поліції зобов'язані були скласти протокол про адмін.правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із наданого відповідачем відео (фрагмент № ….1936) випливає, що процедура складання постанови про адмін.правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП триває з 22:34 год. до 22:46 год., це відео знято одним потоком без будь-яких перерев у відеофіксації.

Протягом цього часу працівникими поліції не було роз'яснено ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП, у тому числі й права на правову допомогу та права на оскарження цієї постанови (ст. 287 КУпАП), що є істотним порушенням прав затриманої за ч. 1 ст. 178 КУпАП особи.

За таких обставин, постанова ЧК № 005876 від 12 грудня 2016 року, складена інспектором УПП Гріньком Я.І. щодо ОСОБА_1 за вчинення останнім адмін.правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 178 КУпАП, підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням процедури притягнення особи до адмін.відповідальності.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Оскільки працівником поліції було порушено процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а суд не встановлював винність чи невинуватість дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з огляду на відсутність можливості втручатись у повноваження відповідного органу, який уповноважений притягати до адмін.відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, то постанова інспектора УПП Грінька Я.І. підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до УПП у м. Черкаси.

При новому розгляді справи працівниками УПП у м. Черкаси має бути дотримано відповідну процедуру та забезпечено дотримання прав особи, яка притягається до адмін. відповідальності.

Крім того, на користь ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., які було з нього стягнуто судом помилково.

Керуючись ст. ст. 33, 178, 251, 254, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенанта Грінька Ярослава Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ЧК № 005876 від 12 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Справу щодо порушення 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 ч. 1 ст. 178 КУпАП направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в м. Черкаси.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок, який ним було сплачено згідно з квитанцією № 3 від 29 грудня 2016 року, виданою Черкаським ОУАТ Ощадбанк.

Оригінал квитанції про оплату судового збору № 3 від 29 грудня 2016 року, видану Черкаським ОУАТ Ощадбанк, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, або суб'єктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду в частині зобов'язання Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах повернути ОСОБА_1 судовий збір набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в цій частині не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько