Справа № 826/19448/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2017 року 12:42 № 826/19448/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Борисовій Т.М. розглянув адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дивосвіт"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання протиправним та скасування рішення №2482 від 24.11.2016

за участі представників сторін:

від позивача, Авраменко І.В.,

від відповідача, Кондратенко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ДИВОСВІТ" (надалі - позивач) до з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (надалі - відповідач, Національна рада), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2482 від 24.11.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками акта перевірки щодо порушення позивачем відповідних положень Закону України "Про телебачення і радіомовлення", оскільки висновки відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушення позивачем положень закону при провадження господарської діяльності у сфері телерадіомовлення є хибними, базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що Національна рада виявила відповідні порушення ліцензіата в межах своєї компетенції під час здійснення наглядових повноважень, а тому оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України. За таких обставин, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Фактичні обставини справи свідчать, що на виконання наказу голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 5в/463 від 11.10.2016 було здійснено позапланову перевірку ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ДИВОСВІТ», м. Київ (місцеве ефірне мовлення, позивні: «ВЕСТИ.РАДИО»), з метою перевірки дотримання Позивачем законодавства України.

За результатами проведення позапланової перевірки було складено Акт №72 ПП/Кв/С/16 від 28.10.2016 р., яким встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у проміжок часу з 20:00 до 21:00, здійснював трансляцію радіопрограми «Люди говорять» у ефірі радіостанції, що мовить з позивним «ВЕСТИ.РАДИО» за участі ОСОБА_3, в контенті якої Відповідачем було зафіксовано порушення вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»:

- абзацу тринадцятого частини другої статті 6 (Не допускається використання телерадіоорганізацій для: поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи);

- частини другої статті 62 (Телерадіоорганізаціям забороняється розповсюджувати, а також анонсувати програми та передачі, які можуть зашкодити фізичному, інтелектуальному і духовному розвитку неповнолітніх та юнацтва, крім як протягом ефірного часу в добовому відрізку з 23.00 до 6.00 та на каналах з обмеженим доступом. Такі програми або передачі повинні мати спеціальне попередження і відповідно позначатися в розкладі програм телерадіоорганізацій та спеціально позначатися безпосередньо перед їх трансляцією).

Позивач, в обґрунтування своєї правової позиції з приводу відсутності порушень норм чинного законодавства та умов ліцензії при здійснення трансляції радіопрограми «Люди говорять», у рамках перевірки, надав письмові Пояснення, вих. №17 від 27.10.2016 р.

24.11.2016 року відповідачем, на підставі Акту позапланової перевірки №72 ПП/Кв/С/16 від 28.10.2016 р. у відношенні Позивача прийнято рішення № 2482, яким визнано порушення абзацу тринадцятого частини другої статті 6 та частини другої статті 62 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та застосовано санкцію вигляді «оголошення попередження».

Вважаючи зазначене рішення необґрунтованим та таким що порушує законні права та інтереси позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач, є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Організація перевірок та проведення перевірок здійснюється на підставі Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 № 115, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 24 лютого 2012 за № 313/20626.

Відповідно до вищезазначеної Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів.

Пункт 2.3. Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, передбачає, що підставами для здійснення позапланових перевірок, зокрема, є:

- подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням;

- виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

- заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Стаття 1 Закону України «Про телебачення та радіомовлення» містить визначення поняття ліцензіат - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію.

Телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії (пункт а) частини 1 статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»).

Згідно із статтею 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

- оголошення попередження;

- стягнення штрафу;

- подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги. Рішення про стягнення штрафу приймається, якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені або якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 62 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» при створенні, підготовці та розповсюдженні телерадіопрограм та передач телерадіоорганізації і провайдери програмної послуги зобов'язані дотримуватися вимог законодавства України про захист суспільної моралі.

Крім того, телерадіоорганізаціям забороняється розповсюджувати, а також анонсувати програми та передачі, які можуть зашкодити фізичному, інтелектуальному і духовному розвитку неповнолітніх та юнацтва, крім як протягом ефірного часу в добовому відрізку з 23.00 до 6.00 та на каналах з обмеженим доступом. Такі програми або передачі повинні мати спеціальне попередження і відповідно позначатися в розкладі програм телерадіоорганізацій та спеціально позначатися безпосередньо перед їх трансляцією.

Абзацом 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про суспільну мораль» забороняються виробництво та розповсюдження продукції, яка пропагує бузувірство, блюзнірство, неповагу до національних і релігійних святинь.

Указом Президента України № 69/2015 від 11.02.2015 Про вшанування подвигу учасників Революції гідності та увічнення пам'яті Героїв Небесної Сотні прийнятий на підтримку ініціатив громадськості та з метою увічнення великої людської, громадянської і національної відваги та самовідданості, сили духу і стійкості громадян, завдяки яким змінено хід історії нашої держави, гідного вшанування подвигу Героїв Небесної Сотні, які віддали своє життя під час Революції гідності (листопад 2013 року - лютий 2014 року), захищаючи ідеали демократії, відстоюючи права і свободи людини, європейське майбутнє України. Тобто, вказаним вище підзаконним нормативним актом дії учасників Революції гідності, а також Героїв Небесної Сотні визнаються подвигом і вшановуються на державному рівні.

Як вбачається з тексту акту позапланової перевірки № 72 ПП/Кв/С/16 від 28.10.2016 року учасниця передачі «Люди говорять» ОСОБА_3 під час діалогу з радіослухачами негативно та образливо висловлювалась на адресу учасників Революції Гідності.

Так, судом встановлено, що дана передача транслювалась в ефірі ТОВ «ТРК «Дивосвіт» у проміжок часу з 20:00 до 21:00, коли неповнолітні особи мали змогу прослухати відповідний контент, та не містила спеціального попередження.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами представника відповідача, що поширена в ефірі ТОВ «ТРК «Дивосвіт» інформація є такою, яка пропагує блюзнірство, посягає на честь і гідність особи, може зашкодити фізичному, інтелектуальному і духовному розвитку неповнолітніх та юнацтва, а відтак рішення від 24.11.2016 року № 2482, яким визнано порушення абзацу тринадцятого частини другої статті 6 та частини другої статті 62 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та застосовано санкцію вигляді «оголошення попередження», прийнято в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ДИВОСВІТ" - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур