Справа № 826/20411/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар Інтерлайт"

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації, скасувати державну реєстрацію, визнати недійсними установчі документи; анулювати реєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту реєстрації.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2016 представник позивача 10 січня 2017 року подав клопотання про відстрочення сплати судових витрат за подання позовної заяви у зв'язку із відсутністю коштів на його оплату.

В ухвалах суду вказано позивачу, що законодавець визначив перелік державних органів, які повинні сплачувати судовий збір під час звернення до суду. Зауважено, що сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення та звільнення від його сплати є неприпустимим.

09 лютого 2017 року представник позивача повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вказує, що ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на 1 квартал 2017 року за КВЕК 2800 «Інші поточні видатки» становить 0,00 грн., у зв’язку із чим податковий орган просить відстрочити сплату судового збору.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, про що вказано в ухвалах суду від 28.12.2016, від 27.01.2017 року.

Суд повторно звертає увагу, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Суд зауважує, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону, позивач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

Та обставина, що тимчасовим кошторисом витрат позивача на 2017 рік кошти на сплату судового збору відсутні, не може бути безумовною підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати чи відстроченню сплати судового збору на підставі відсутності фінансування для цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим. Отже, клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Станом на 20.02.2017 року будь-яких документів від позивача не надходило.

Таким чином, позивачем у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій