Справа № 808/3720/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3720/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 січня 2017 року о/об 09 год. 30 хв.

Справа № 808/3720/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Укркислородмонтаж» про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 17 січня 2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

16 січня 2017 року позивачем надіслано клопотання на виконання ухвали суду від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ухвали суду від 05 грудня 2016 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду: доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до переліку документів наданих до суду; уточнений адміністративний для суду та докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу уточненого адміністративного позову.

Так, позивачем на виконання ухвали суду від 05 грудня 2016 року надано копію конверту та пояснення відповідно до яких зазначає, що чек надано до суду, згідно якого податковим органом направлено на адресу відповідача всі додатки до позову. Крім того, слід зазначити, що направлення листа з описом вкладення - це є цінний лист, який нормами Кодексу адміністративного судочинства - не передбачено та направляється безпосередньо за готівкові кошти (марки заборонено клеїти на цінний лист з описом вкладення), отже у Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не передбачені кошти на вищезазначені відправлення.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Разом з тим, при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було не дотримано вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки податковим органом в адміністративному позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «Укркислородмонтаж» має податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб, однак в прохальній частині позову позивачем вказано реквізити перерахунку коштів, з єдиного податку з фізичних осіб.

Позивачем, не надано уточненої позовної заяви до суд, як того вимагалось ухвалою від 05 грудня 2016 року та не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу уточненого адміністративного позову.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до часини 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Укркислородмонтаж» про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов