overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2223/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2223/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідно до листа № 7128/0-1612/6-16-СГ від 22.08.2016 р., у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району, для ведення особистого селянського господарства; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву від 08.08.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району, для ведення особистого селянського господарства, та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 22.02.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2223/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2а-5501/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2010 року справа № 2а-5501/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області

(далі-позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач)

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Лисянському районі Черкаської області штрафні (фінансові) санкції в сумі 1000 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 26 листопада 2010 року.

3.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/515/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/515/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.02.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1.

20.02.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, в сумі 1280,00 грн., сплаченого згідно квитанцій № 34158, № 34170 від 01.02.2017 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст.87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд встановив, що згідно квитанцій № 34158, № 34170 від 01.02.2017 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір, сплачений згідно квитанцій № 34158, № 34170 від 01.02.2017 року підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 87,98,160,165 КАС України, ст.ст. 3,7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 822/515/17 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений згідно квитанцій № 34158, № 34170 від 01.02.2017 року судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/447/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/447/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба Україна з безпеки на транспорті звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення плати за проїзд

Ухвалою від 26.01.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху, надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.02.2017 року.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а-5601/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 року справа № 2а-5601/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мишенко В.В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, за участю представника позивача ОСОБА_1, за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі до відкритого акціонерного товариства «Черкаський річковий порт» про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі до відкритого акціонерного товариства «Черкаський річковий порт» про стягнення заборгованості.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 15 хв. 01 грудня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин, та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та день судового розгляду справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі до відкритого акціонерного товариства «Черкаський річковий порт» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2010р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-5632/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5632/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2010 року справа № 2а-5632/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

(далі - позивач)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Канівський інкубатор» (далі - відповідач)

про стягнення податкового боргу в сумі 1331 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі 2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівський інкубатор», ідентифікаційний номер 5390655 - заборгованість перед бюджетом з печатку на прибуток в сумі 1331 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносим і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110. ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2010 року.

3.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-відомості від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження на день слухання справи;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/627/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/627/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для надання позивачу висновку №19/02.3.5.6-04 від 26.02.2015 року про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 826/18447/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року м. Київ № 826/18447/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 14.05.2013,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 14.05.2013р. № та податкове повідомлення-рішення № від 14 травня 2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року

залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/629/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії документів, які були надані для реєстрації обтяження речового права за договором іпотеки від 20.08.2007 року № 5158.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2а/2370/1045/2012
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1045/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року провадження по справі зупинене на підставі заявленого прокурором клопотання з метою надання додаткових доказів до 07 травня 2012 року.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/2370/1045/2012 за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Судове засідання призначити на 07 травня 2012 року, о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко