Справа № 803/354/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. № 876/636/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року у справі №803/354/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, просив, враховуючи заяву про зміну предмету позову від 17.05.2016, просив визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України №210 о/с від 20.11.2015 в частині включення посади, яку він обіймав до списку поліцейських, які підлягають атестації; визнати протиправними дії Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України щодо проведення атестації позивача 20.02.2016 без дотримання його прав, гарантованих ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950 року; визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, яке оформлене протоколом ОП №15.00003715.0020358 від 20.02.2016 та занесене в розділ IV результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яке прийняте стосовно позивача.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії № 6 Національної поліції України від 20 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00003715.0020358, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національної поліції України подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та постановити нову рішення, яким в задоволені позову відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Законом України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС від 17.11.2015 №1465 чітко визначено єдиного суб'єкта повноважень, що може проводити атестування поліцейських - атестаційна комісія органу поліції. Під час проведення співбесіди з поліцейським завданням атестаційної комісії є визначення готовності поліцейського діяти професійно та грамотно незалежно від складності умов, швидкого та ефективного виконання службових завдань (доручень), принциповості під час вирішення службових питань, наявності прагнення до вдосконалення службової діяльності, стійкості моральних принципів, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, мати авторитет серед населення. Проведення співбесіди з позивачем відбулось з дотриманням вимог пункту 16 розділу IV Інструкції, яким визначені критерії якими керуються атестаційні комісії приймаючи рішення стосовно поліцейського за наслідками співбесіди. Під час проведення співбесіди ЦАК №6 НПУ розглянула атестаційний лист позивача від 28.01.2016. Крім того, комісією досліджувались декларація про доходи, послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірностей відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», результати тестувань, а також іншу додаткову інформацію стосовно проходження служби в міліції і поліції та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі в мережі Інтернет. Під час проведення співбесіди атестаційна комісія також ставила запитання позивачу, що стосувались його професійних, ділових та моральних якостей. За наслідками співбесіди комісія більшістю голосів прийняла рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби поліції через службову невідповідність, мотиви якого відображені в додатку №1 до протоколу ОП №15.00003715.0020358 від 20.02.2016. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження іншого повноваженого суб'єкта владних повноважень здійснивши переоцінку його рішень. Атестаційні комісії наділені дискреційними повноваженнями при прийнятті рішень під час атестування поліцейських за умовами всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди. Окрім того, зазначає, що з результатами атестування позивач ознайомився 23.02.2016, а тому подавши позов 25.06.3016 пропустив строк звернення до суду, що судом першої інстанції враховано не було.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 з 2001 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 07.11.2015 Наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015 року №105 о/с «По особовому складу Департаменту захисту економіки», відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» призначено прибулого з Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, який мав спеціальне звання «підполковник міліції», начальником управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання «підполковник поліції» (т.1 а.с.19).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 січня 2016 року №16 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією Головного управління Національної поліції починаючи з 4 лютого 2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії Головного управління Національної поліції №№1-6 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Рівненській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи стосовно поліцейських, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (т.1 а.с.20).

Атестування щодо ОСОБА_2 проведено 20.02.2016, що підтверджує відповідний атестаційний лист.

Як встановлено з атестаційного листа та протоколу ОП №15.00003715.0020358 від 20.02.2016, за результатами атестування Центральною атестаційною комісією №6 Національної поліції України прийнято рішення (висновок), відповідно до якого ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (т.1 а.с.230-231).

Як встановлено з рапорту, адресованого Начальникові Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 зазначав, що 23.02.2016р. ознайомлений з висновком атестаційної комісії з яким не погодився та зазначив, що 24.02.2016 подав скаргу до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (т.1 а.с.169-173).

Вважаючи дії відповідачів протиправними та не погоджуючись з висновком Центральною атестаційною комісією №6 Національної поліції України, ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

02 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ (далі - Закон №580-VІІІ), який набрав чинності 07.11.2015 та визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VІІІ працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до затвердженої схеми співвідношення спеціальних звань.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви позивача від 07.11.2015 Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №105 о/с «По особовому складу Департаменту захисту економіки» ОСОБА_2 призначено на посаду начальника управління з присвоєнням спеціального звання «підполковник поліції».

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону № 580-VІІІ атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Вичерпний перелік підстав для атестування визначено у частині 2 ст.57 Закону № 580-VІІІ до яких віднесено: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що кожна з зазначених підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути зумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Таким чином мета атестування, визначена у частині першій статті 57 Закону №580-VIII, не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій статті 57 Закону №580-VIII, тобто, цей Закон не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону №580-VІІІ атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частиною 4 статті 57 Закону №580-VІІІ встановлено, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015р. № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, якою визначено порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри (далі - Інструкція №1465).

Пунктом 3 розділу І Інструкції №1465, яка кореспондує ч.2 ст.57 Закону №580-VІІІ, встановлено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пунктів 4 та 5 розділу І Інструкції №1465 рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з положеннями пунктів 3, 4 розділу ІІ Інструкції №1465 до складу атестаційних комісій входять у центральних атестаційних комісіях: голова комісії - Голова Національної поліції України або його перший заступник, або заступник; секретар комісії - особа, яку визначає Голова Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Відповідно до пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 січня 2016 року №16 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області», наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією Головного управління Національної поліції, починаючи з 4 лютого 2016 року.

Наказом Національної поліції України від 8 лютого 2016 року №111 «Про створення в Національній поліції України центральної атестаційної комісії №6 та затвердження її персонального складу» створено та затверджено персональний склад центральної атестаційної комісії №6 (т.1 а.с.21).

Пунктом 10 розділу IV Інструкції №1465 встановлено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Таким чином, під час атестації перевіряється, чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Відповідно до Розділу І-ІІ атестаційного листа від 22.02.2016 ОСОБА_2 за період служби в органах поліції зарекомендував себе професійно грамотним, сумлінним співробітником, здібним та енергійним керівником, здатним швидко приймати вірне рішення і взяти на себе відповідальність за його виконання, добре підготовлений теоретично і практично, має великий досвід роботи, який передає молодим працівникам. В період з 07.11.2015 по 22.01.2016, працівниками УЗЕ в Рівненській області викрито та задокументовано 40 кримінальних правопорушень вчинених у сфері економіки, з них 33 відноситься до категорії кваліфікованих злочинів, в тому числі 1 тяжкий. Крім того, протягом листопада - грудня 2015 працівниками управління викрито та задокументовано злочинну діяльність 2-х організованих груп, які здійснювали незаконний видобуток бурштину-сирцю на території Рівненської області. 16 особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, скеровано до суду 9 кримінальних проваджень. ОСОБА_2 займаній посаді відповідає.

Згідно з Довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» на позивача не поширюються заборони, передбачені частинами першою та другою ст.3 Закону України «Про очищення влади» не поширюються. Інформації щодо здійснення ОСОБА_2 заходів, передбачених пунктами 9, 10, 11 частини другої та частиною третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» за результатами перевірки не виявлено. Інші заборони, передбачені Законом України «Про очищення влади», на вказану посадову особу не поширюються (т.1 а.с.25).

Як встановлено з Витягу з послужного списку за підписом Начальника сектору УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України підполковник поліції ОСОБА_2 нагороджений п'ятьма відзнаками МВС України (т.1 а.с.26).

Згідно з Відомостей про результати проведення тестування результат тестування загальних здібностей та навичок позивача 30 балів, результат тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) - 41 бал (т.1 а.с.218).

Згідно з пунктами 11 та 12 розділу IV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до п.15 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465 встановлено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5)наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8)результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до пунктами 20, 21 розділу IV Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

На підставі системного аналізу вказаних положень, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що оскільки негативне рішення атестаційної комісії тягне за собою правові наслідки у вигляді звільнення особи зі служби через службову невідповідність, таке рішення повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

З рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України, оформленого протоколом від 20 лютого 2016 року ОП №15.00003715.0020358 вбачається, що членами атестаційної комісії під час проведення атестування позивача досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» інформацію з відкритих джерел. Членами Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України особі, яка проходить атестування, були поставленні питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією прийнято рішення, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Водночас, всупереч вказаним законодавчим положенням, в зазначеному протоколі відсутні висновки атестаційної комісії щодо усіх зазначених п.16 розділу IV Інструкції №1465 обставин, не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення, не вказано якими конкретними критеріями керувалась комісія, приймаючи таке рішення та не підтверджено належними та допустимими доказами обґрунтованість його прийняття. В протоколі відсутні будь-які покликання на обставини, що підтверджують недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей позивача, чи інші дані, які б свідчили про його низький професійний потенціал, інших обставин, що вказують на невідповідність особи позивача посаді, яку він займає.

Водночас, негативна оцінка ділових, професійних, особистих якостей позивача атестаційною комісією зроблена із повним ігноруванням викладеної в атестаційному листі позитивної характеристики стосовно атестованого за кожною із вказаних обставин.

Окрім того, відповідачами не долучено до матеріалів справи відомості з відкритих джерел, посилання на які містяться у протоколах атестаційної комісії та апеляційної атестаційної комісії.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює покликання в протоколі від 20 лютого 2016 року ОП №15.00003715.0020358 та апеляційній скарзі на проведену членами Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України співбесіду з позивачем, оскільки ні питання такої співбесіди, ні відповіді позивача до матеріалів справи не долучено, до того ж відповідно до Довідки Волинської обласної клінічної лікарні та Листка звільнення ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні інвазивних методів лікування та діагностики з 17.02.2016 по 23.02.2016 з діагнозом гострий панкреатит (т.1 а.с.22-23).

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що за відсутності належної мотивації та висновків щодо усіх зазначених у п.16 розділу IV Інструкції №1465 обставин, рішення, прийняте Центральною атестаційною комісією №6 Національної поліції України та оформлене протоколом ОП №15.00003715.0020358 від 20.02.2016 за результатами атестування є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №6 Національної поліції України не є втручанням суду у дискреційні повноваження вказаної комісії, як вказано апелянтом, а реалізацією судом положень ст.2 КАС України в частині перевірки обґрунтованості прийнятих рішень, з дотриманням принципів адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, то суд апеляційної інстанції зазначає, що з результатами атестування позивач ознайомився 23.02.2016, а позовну заяву судом першої інстанції зареєстровано 24.03.2016, тобто фактично позивачем пропущено один день, що на переконання суду апеляційної інстанції, з врахуванням перебування ОСОБА_2 з 02.03.2016 на стаціонарному лікуванні (т.1 а.с.178), не може бути достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду та обмеженням права позивача на звернення до суду, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст.6 КАС України.

Оскільки позивач не оскаржує постанову суду в частині відмови в позові, а тому в силу приписів ст.195 КАС України, така відмова не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачі належними та допустимими доказами не спростували заявлені позивачем вимоги, а тому на переконання суду апеляційної інстанції суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позову.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної поліції України залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року у справі №803/354/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 22.02.2017р.