Справа № 263/9093/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№263/9093/16-а
№2-а/263/10/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнював, під час судового розгляду, про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Маріупольської міської ради (Відповідач 1), яка виражається у неприйняті рішення «Про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108 в Центральному районі міста», зобовязання прийняти рішення.

За заявою Позивача суд залучив у якості Маріупольську міську раду (Відповідач 2) та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідачів Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради та прийняв уточнені позовні вимоги.

В обґрунтування вимог зазначено, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 30.12.2014 року №6/43-5112 Позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Будівельників, 108 у Центральному районі міста Маріуполь для встановлення металевого гаражу. У передбачений законом строк був розроблений та погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно висновку головного управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради від 13.08.2015 року №06-03-1/100-02 наміри Позивача не суперечать плану зонування території міста за умови отримання спеціального зонального погодження. У визначений Відповідачем 1 та Відповідачем 2 спосіб, у серпні 2015 року Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради із заявою встановленого зразку з питань отримання спеціального зонального погодження. Однак, на час розгляду справи судом, жодного рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийнято не було. Оскільки фактично Позивач не отримав рішення про видачу спеціального зонального погодження він не міг подати повний пакет документів до Центру адміністративних послуг для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Будівельників, 108 у Центральному районі міста для встановлення металевого гаражу. Просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Маріупольської міської ради, яка виявилась у неприйнятті рішення, визнати протиправною вимогу про отримання спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу, зобовязати виконавчий комітет міської ради розглянути питання про видачу спеціального зонального погодження, скасувати п.2 рішення Маріупольської міської ради №6/43-5112 від 30.12.2014 року, зобовязати Маріупольську міську раду прийняти рішення із урахуванням правової позиції суду.

Представники Позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник Відповідача 1 ОСОБА_4, представник Відповідача 2 та третьої особи ОСОБА_5, надали суду письмові заперечення, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30.12.2014 року Маріупольською міською радою було прийнято рішення №6/43-5112 «Про дозвіл розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108 в Жовтневому районі міста громадянину ОСОБА_6М.», згідно якого на підставі ст.ст. 93, 123, 124, 134 Земельного кодексу України та п.8 Додатку до рішення Маріупольської міської ради від 29.07.2008 року №5/23-4252 було дозволено розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0028га для встановлення металевого гаражу без права будівництва капітальних споруд по проспекту Будівельників, 108 в Жовтневому районі міста Маріуполя громадянину ОСОБА_1.

На виконання рішення міської ради Позивачем було замовлено та погоджено у встановленому порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення металевого гаражу без права будівництва капітальних споруд по проспекту Будівельників, 108 в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області. З висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданого Головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №06-03-7/100-02 від 13.08.2015 року, вбачається, що намір замовника не суперечить затвердженому плану зонування за умови отримання замовником спеціального зонального погодження.

У серпні 2015 року Позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради за отриманням адміністративної послуги, що надається виконавчим комітетом міської ради рішенням про надання спеціального зонального погодження. В порушення вимог Закону України «Про адміністративні послуги», рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013 року № 6/28-3210, станом на час розгляду справи, виконавчим комітетом Маріупольської міської ради не було прийнято відповідне рішення.

Суд критично оцінює твердження Позивача про відсутність необхідності отримання спеціального зонального погодження для встановлення металевих гаражів.

План зонування території міста Маріуполя розроблений у відповідності до ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.180 Земельного Кодексу України, Водного Кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та затверджений рішенням Маріупольської міської ради від 18.06.2013 року №6/28-3210. Пояснювальною запискою до Плану зонування території міста Маріуполь встановлено, що до допустимих видів використання території (земельної ділянки), які потребують спеціальних погоджень відноситься в тому числі встановлення тимчасових металевих гаражів (без улаштування оглядової ями).

В свою чергу, відповідно до п.3.2.6. Пояснювальної записки до Плану зонування території міста Маріуполь рішення про надання спеціальних зональних погоджень або про відмову у його наданні повинно бути прийняте у термін не пізніше 30 днів з дня подачі відповідної заяви. Виняток становлять ті випадки, коли із замовником існує домовленість про інші терміни або при проведенні громадських слухань. Жодних доказів про наявність домовленостей із Позивачем або про проведення громадських слухань Відповідачами та третьою особою надано не було.

Рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013 року №6/28-3210 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Маріуполя» є чинним та обовязковим до виконання на відповідній території.

З відповіді виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 11.07.2016 року №06-3067, наданої на імя адвоката ОСОБА_7 вбачається, що питання про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108 в Центральному районі міста Маріуполь громадянину ОСОБА_1 було включено до порядку денного засідання виконавчого комітету міської ради тричі 03.02.2016 року, 17.03.2016 року, 20.04.2016 року та, в ході обговорення було знято до затвердження нового положення про порядок надання земельних ділянок для встановлення тимчасових індивідуальних гаражів на територіях багатоповерхових житлових кварталів та мікрорайонів міста Маріуполя.

За таких обставин суд дійшов висновку, що бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, яка виражається у неприйнятті рішення з питання про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108, в Центральному районі міста Маріуполя Позивачу є протиправною.

Дослідивши право Позивача на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суд зазначає наступне.

Згідно п.1 рішення Маріупольської міської ради від 30.12.2014 року №6/43-5112 дозволено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0028га для встановлення металевого гаражу без права будівництва капітальних споруд по проспекту Будівельників, 108 у Жовтневому районі міста Маріуполя громадянину ОСОБА_1. Пунктом 2 цього рішення визначено, що дане рішення втрачає чинність через 12 (дванадцять) місяців з моменту його прийняття.

Судом встановлено, що рішенням Маріупольської міської ради від 30.12.2014 року №6/43-5112 надано річний термін на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З огляду на наявні в матеріалах справи документи вбачається, що Позивачем у строк до серпня 2015 року був розроблений, зареєстрований у Державному земельному кадастрі, погоджений із управління Держземагенства у місті Маріуполі Донецької області, Головним управлінням містобудування та архітектури Маріупольської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0028га для встановлення металевого гаражу без права будівництва капітальних споруд по проспекту Будівельників, 108 у Жовтневому районі міста Маріуполя.

Оскільки Позивач виконав вимоги, встановлені п.1 рішення Маріупольської міської ради від 30.12.2014 року №6/43-5112, та вжив усіх заходів, направлених на отримання рішення виконавчого комітету міської ради «Про видачу спеціального зонального погодження», він має безумовне право на подачу заяви та документів до Маріупольської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому, суд зазначає, що Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів» від 18.02.2016 року №1012-VIII передбачено право фізичних та юридичних осіб, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0028га для встановлення металевого гаражу без права будівництва капітальних споруд по проспекту Будівельників, 108 у Жовтневому районі міста Маріуполя громадянину ОСОБА_1 був розроблений та погоджений у 2015 році, надання в оренду спірної земельної ділянки здійснюється без проведення земельних торгів.

Відповідно з вимогами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

З огляду на положення чинного законодавства, яке регламентує порядку розгляду питань вказаної категорії, з урахуванням прийнятого та затвердженого зонінгу міста Маріуполя, суд вважає за необхідне зобовязати повноважний орган Виконавчий комітет Маріупольської міської Ради, впродовж двох місяців з часу набрання даного рішення суду законної чинності, прийняти рішення з питання про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108, в Центральному районі міста Маріуполя громадянину ОСОБА_1

Оскільки вимога про зобовязання Маріупольської міської ради винести на розгляд сесії міської ради проект рішення щодо розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Будівельників, 108 у Центральному районі міста Маріуполя не була заявлена, але без вирішення вказаного питання, виконання рішення та реалізація права Позивача на земельну ділянку буде неможливим, суд вважає за необхідне звернути уваги Відповідача 2 на необхідність розгляду вказаного питання.

Відповідно до ст.31, ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) та делеговані повноваження в галузі будівництва. Засідання виконавчого комітету скликаються в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Статтями 19, 144 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

З огляду на ст.10 Закону України «Про адміністративні послуги» граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання субєктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги.

Під час розгляду справи суд аналізує адекватність та співрозмірність дій Позивача для набуття права на оренду земельної ділянки приватною особою (чи є достатніми вчинені особою дії для отримання відповідного права); наявність у особи правомірних сподівань на отримання майна в оренду; обізнаність особи про можливість допущення відповідного правопорушення органом публічної влади; наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями приватної особи та допущеним правопорушенням.

У справі «ОСОБА_8 Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись Земельним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, яка виражається у неприйнятті рішення з питання про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108, в Центральному районі міста Маріуполя громадянину ОСОБА_1

Зобовязати повноважний орган Виконавчий комітет Маріупольської міської Ради, впродовж двох місяців з часу набрання даного рішення суду законної чинності, прийняти рішення з питання про видачу спеціального зонального погодження для встановлення металевого гаражу по проспекту Будівельників, 108, в Центральному районі міста Маріуполя громадянину ОСОБА_1

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко