Справа № 802/2446/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/2446/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: Варцаби С.А.,

представника відповідача: Вінніцької Б.А.,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року витребувано у Вінницької міської ради в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" та зобов'язано надати суду в строк до 10 лютого 2017 року належним чином завірену копію Супровідної картки до справи від 25 грудня 2015 року, реєстраційний номер 57-03.3046, а також належним чином завірені копії всіх матеріалів, наявних в зазначеній справі.

Копія ухвали надіслана для виконання до Вінницької міської ради в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" та отримана останнім 09 лютого 2017 року, про що свідчить розписка про отримання судової кореспонденції ( а.с. 48 ).

Проте, у визначений строк вимоги суду про надання додаткових доказів Вінницькою міською радою в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" не виконано, заяв щодо поважності причин невиконання ухвали на адресу суду не надходило.

Крім того, на необхідності виконання ухвали суду від 31 січня 2017 року Вінницькій міській раді в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" було наголошено в повістці від 13 лютого 2017 року, яка отримана 14 лютого 2017 року.

Разом з тим, станом на час проведення судового засідання 20 лютого 2017 року, вимоги ухвали суду від 31 січня 2017 року не виконані, витребувані докази не надано, обґрунтованих заяв - пояснень щодо неможливості надання доказів суду також не подавалось, в зв'язку з чим судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про тимчасове вилучення у Вінницької міської ради в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" для дослідження в судовому засіданні Супровідної картки до справи від 25 грудня 2015 року, реєстраційний номер 57-03.3046, а також всіх матеріалів, наявних в зазначеній справі.

Представник позивача в судовому засідання вважав необхідним застосувати заходи процесуального примусу та просив вилучити, витребувані ухвалою від 31 січня 2017 року, додаткові докази.

Представник відповідача щодо вилучення додаткових доказів поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження в судовому засіданні.

Так, в силу положень статті 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Частиною 1 статті 271 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Як встановлено судом, предметом оскарження в даній адміністративній справі є відмова Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області, оформлена листом від 13.12.2016 №1002-16-2126, в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція майданчика для зберігання паливно-мастильних матеріалів по вул. Забужжя, 11, смт. Тиврів", з підстав відсутності документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

В той же час, в ході судового розгляду справи представник позивача зазначив, що позивачем подавалась до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області декларація про початок виконання будівельних робіт. При цьому позивач вказує, що зазначена декларація подавалась відповідачу через Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської рада, на підтвердження чого надано талон про реєстрацію адміністративної процедури з описом прийнятих документів. Крім того, позивач наголошує, що відповідно до наявної в нього інформації вказана декларація була прийнята відповідачем і у встановлений законом строк заявнику не поверталась.

А тому, для з'ясування всіх обставин справи та прийняття справедливого і законного рішення, в ході судового розгляду справи необхідно дослідити додаткові докази, зокрема, відомості щодо обставин прийняття Вінницькою міською радою в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" від ТОВ "Поділлялатінвест" декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.12.2015 та декларації про початок виконання будівельних робіт із змінами від 29.04.2016, їх реєстрації та подальшого направлення Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області.

Враховуючи, що Вінницькою міською радою в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" без поважних причин не виконано вимоги ухвали суду від 31 січня 2017 року про витребування належним чином завіреної копії Супровідної картки до справи від 25 грудня 2015 року, реєстраційний номер 57-03.3046, а також належним чином завірених копій всіх матеріалів, наявних в зазначеній справі, дослідження яких необхідне для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити зазначені докази для їх дослідження в судовому засіданні.

В силу ч. 2 ст. 271 КАС України, в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

За приписами ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім, зокрема, рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що тимчасове вилучення документів слід доручити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись 165, 186, 268-269, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Тимчасово вилучити у Вінницької міської ради в особі Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" для дослідження в судовому засіданні Супровідну картку до справи від 25 грудня 2015 року, реєстраційний номер 57-03.3046, а також всі матеріали, наявні в зазначеній справі.

Здійснення тимчасового вилучення документів доручити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7).

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити надходження доказів, що вилучаються, до Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця) в строк до 07.03.2017.

Копію ухвали направити для виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7), а особам, які беруть участь в справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна