overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/599/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 02.03.2017 р. о 11:50 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/488/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/488/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., ознайомившись з позовною заявою комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Хмельницькбудзамовник" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.01.2017 №1/1022-2/113-17.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суд встановив, що позивач отримав копію ухвали від 01 лютого 2017 року - 07 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліків позовної заяви.

Ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №822/488/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена, а отже із врахуванням положень ст.254 КАС України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути комунальному підприємства "Хмельницькбудзамовник".

2. Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/570/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71,104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 р. о 11 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу до 22.02.2017 року надати до суду належним чином завірені: копію спірного рішення; копію дисциплінарної справи стосовно позивача; копію довідки члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складеної за результатами перевірки. Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши заяву Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, про зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (Боржник) звернулося до суду з заявою №09/2197 від 13.02.2017 року, в якій просить: 1) зупинити виконавче провадження ВП 33223826 від 11.06.2012 року про зобов'язання Управління Державної міграційної служби України невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1, який видати йому на руки; 2) визнати виконавчий лист виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом №2270/14181 від 11.06.2012 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

У цій заяві Боржник вказує, що на виконання рішення суду в паспорт ОСОБА_1 було вклеєно фотографію та видано йому паспорт, однак не надає доказів цього, що потрібно усунути, надавши відповідні докази.

Також, суд вважає за потрібне залучити до участі в розгляді заяви Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як вирішення заяви Боржника стосується прав і інтересів органу ДВС.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Боржника - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №09/2197 від 13.02.2017 року.

Призначити судовий розгляд заяви на 03.03.2017 року, про що повідомити Боржника і Стягувача - ОСОБА_1

Боржнику до 01.03.2017 року надати суду докази видачі ОСОБА_1 нового паспорту.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, явка представника якого обов"язкова, якому надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду в суді.

Зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим у справі 2270/14181/11 до часу набрання законної сили рішенням прийнятим за результатом вирішення заяви Боржника.

Копії ухвали та судові повістки направити Боржнику, Стягувачу і третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/625/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Блонського В.К. , Божук Д.А. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1027/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1027/16

УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 лютого 2017 року справа № 823/1027/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглядаючи адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Софі Прайм” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – позивач), в якій просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю “Софі Прайм” (далі – відповідач) податковий борг у сумі 108265,52 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили кінцевим рішенням у справі №823/1240/16.

16.02.2017 представник позивача подав суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з набранням законної сили кінцевим рішенням у справі №823/1240/16.

Ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

З метою з’ясування обставин, чи відпали підстави зупинення провадження, недопущення безпідставного затягування судового процесу, а також чи підтримує позивач позовні вимоги, суддя дійшла висновку призначити судове засідання для вирішення питання можливості поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання щодо вирішення питання про можливість поновити провадження у справі №823/1027/16 призначити на 01 березня 2017 року о 15 год. 30 хв., яке буде здійснюватись суддею Тимошенко В.П. одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - з повною технічною фіксацією судового засідання.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/182/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/182/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року справа № 823/182/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства “Алекс і В” про стягнення заборгованості,

встановив:

17 лютого 2017 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості погасити борг.

20 лютого 2017 року представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявні матеріали справи та клопотання представника відповідача, враховуючи принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі та у зв’язку з обмеженим терміном її розгляду, суд вважає за доцільне в даному випадку зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 823/182/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного підприємства “Алекс і В” про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 27 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 21.02.2017.
Справа № 822/611/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбуд" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 02.03.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази надіслання відповідачу та отримання ним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.01.2017;

- докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/284/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року справа № 823/284/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.01.2017 №230 про затвердження результатів складення кваліфікаційного іспиту та відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

зобовязати відповідача провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит позивача у найближчий час проведення такого іспиту.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Тимошенко В.П. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 20.02.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2