Справа № 426/17368/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Половинка В.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко Ігор Вікторович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №426/17368/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2017 року у справі № 426/17368/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (далі - Управління) поновити їй виплату пенсії по інвалідності 3 групи від загального захворювання, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) з 01.06.2015 по 31.12.2015 та з 01.05.2016.

Згодом позивач надала до суду першої інстанції заяву, в якій доповнила свої пояснення щодо причин пропущеного строку звернення до суду. Так, пенсію по інвалідності вона отримувала на окремий картковий рахунок в Ощадбанку, який використовувала для накопичення грошових коштів. Стан цього рахунку вона не перевіряла, смс-інформування було відключене. Про припинення їй виплати пенсій по інвалідності з 01.04.2015 Управління її письмово не повідомляло. Про те, що їй припинена виплата пенсій по інвалідності, їй стало відомо лише у грудні 2016 року, після того як вона перевірила свій картковий рахунок. 07.12.2016 вона звернулася до Управління за роз'ясненням причини припинення пенсії по інвалідності та 12.12.2016 отримала відповідь, тому просила поновити строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач надав суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); також Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIII) внесено зміни до ст. 47 Закону № 1058-IV, відповідно до яких тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Надалі Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 року № 911-VIII (далі - Закон № 911-VIII) припинено виплату цих пенсій у період з 01.01.2016 по 31.12.2016,

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 (далі - Закон № 1774-VIII) припинено виплату цих пенсій у період з 01.01.2017 по 31.12.2017. На теперішній час зазначені норми не визнані неконституційними, тому в Управління відсутні підстави щодо незастосування зазначених норм. У задоволенні позовних вимог позивача відповідач просив відмовити за безпідставністю.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2017 року у справі № 426/17368/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено повністю, внаслідок чого, поновлено строк звернення до суду за захистом порушеного права, зобов'язано Управління поновити виплату пенсії по інвалідності 3 групи від загального захворювання, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV з 01.06.2015 по 31.12.2015 та з 01.05.2016.

Постанова мотивована тим, що з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч.1 ст. 47 ст. 54 Закону № 1058-IV підстави для невиплати пенсії позивачу, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні. Таким чином, місцевий суд вважав, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, яка призначена позивачу відповідно до Закону № 1058-IV, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. У зв'язку з набранням чинності з 01.05.2016 нового Закону України «Про державну службу» N 889-VIII від 10.12.2015, жодних змін до ст. 47 Закону № 1058-IV не вносилось. Таким чином, суд першої інстанції вважав, що з 01 травня 2016 року виплата пенсії, яка призначена позивачу відповідно до Закону № 1058-IV, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Також, щодо пропуску строку звернення за захистом прав, суд першої інстанції вважав поновити позивачу пропущений строк звернення до суду, оскільки позивачем в своїх поясненнях наведені достатні причини для його поновлення, а саме: знаходження позивача тривалий час на лікуванні та накопичувальний характер виплат на картковому рахунку, що унеможливлювало щомісячне контролювання надходжень. Вказані причини, на думку суду першої інстанції, є достатньо поважними для поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що пенсія є періодичним платежем, тому про порушення свого права позивачу повинно було відомо при отриманні пенсії, тобто з 01.06.2015. Крім того, позивач, звернувшись за захистом свого права, не навів поважних причин пропуску звернення до суду. Таким чином, судом першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги з 01.06.2015 по 30.06.2016, допустив порушення норм процесуального права, залишивши поза увагою ст.ст. 99, 100 КАС України. Також, суд першої інстанції задовольнивши вимоги, за період з 01.06.2015 по 31.12.2015 та з 01.05.2016 по 31.12.2016, залишив поза уваги Закон № 213-VIII та Закон № 911-VIII, які діяли протягом 2015-2016 років. Крім того, апелянт наголошує, суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги, за період з 01.01.2017, не звернув уваги на зміни у спірних правовідносинах, які внесені Законом № 1774-VIII.

Таким чином, дії Управління щодо відмови в припиненні виплати пенсії ОСОБА_2 ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а постанова суду є необґрунтовано.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне постанову суду скасувати з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області та з 26.02.2013 у відповідності до Закону №1058-IV їй призначена пенсія по інвалідності 3 групи від загального захворювання.

З 01 квітня 2015 року виплата пенсії позивачу припинена у зв'язку із тим, що вона працювала, та продовжує на цей час працювати на посаді начальника відділу контролю за правильністю призначення та виплати пенсії та соціальної допомоги Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації, та з набранням чинності Закону №213-VIII, згідно якого ст. 47 Закону № 1058-IV викладена у новій редакції: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України "Про статус народного депутата України", «Про прокуратуру», "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Позивач 07.12.2016 звернулася до відповідача з письмовою заявою про роз'яснення причин невиплати пенсії, на що отримала відповідь від 12.12.2016, в якій повідомлено, що припинено виплату пенсії з 01.04.2015 через прийняття Верховною Радою України Закону № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, та яким відповідно було внесено зміни у тому числі до ч.1 ст. 47 Закону № 1058-IV та починаючи з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року було припинено виплату пенсій, зокрема, інвалідам ІІІ групи, які на сьогодні займають посади державного службовця (а.с.20).

Не погодившись із рішенням Управління, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно пункту 6 розділу І Закону України від 24.12.2015 № 911-УІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 911-УІІІ) у частині першій статті 47 Закону № 1058-IV викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Тимчасовий характер цієї норми продовжено до 31 грудня 2017 року Законом України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тобто, згідно чинного законодавства, позивач не має право на отримання пенсії ні в 2016 році, ні в теперішній час. Відтак, задовольнити вимоги ОСОБА_2 про поновлення їй виплати пенсії з 20.06.2016, апеляційний суд не має правових підстав. Слід також зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання поновити виплату призначеної пенсії за період з 01.06.2015 по 31.12.2015 та з 01.05.2016 по 19.06.2016 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2016 року - залишено без розгляду.

Також слід зазначити, що такі обмеження відповідно зазначеного Закону були застосовані також до всіх інших службовців державного сектору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області - задовольнити частково.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2017 року у справі № 426/17368/16-а - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про поновлення виплати пенсії з 20.06.2016 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді Г.М.Міронова

О.О.Чебанов