Справа № 646/6276/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2017 р.Справа № 646/6276/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. по справі № 646/6276/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.17р. відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків - 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.02.2017р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 10.02.17 року від апелянта надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження, в якому зазначено про внесення змін до діючого законодавства та звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів.

Вказане клопотання є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана 29.12.2016 року, а отже правові засади справляння судового збору були врегульовані Законом України "Про судовий збір" в редакції чинній на час подання апеляційної скарги і відповідно до вказаної редакції Закону України "Про судовий збір" заявник апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений не був.

Відтак, суд вважає необґрунтованим клопотання апелянта про відкриття провадження з посиланням на приписи Закону України від 06.12.2016 р. №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів", оскільки його дія поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017 р., а відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на 29.12.2016 р.) пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його територіальними органами передбачено не було.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про відкриття провадження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. по справі № 646/6276/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2