Справа № 813/350/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року № 813/350/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Компанія «Перспектива Плюс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шелінської Ю.А. щодо закінчення виконавчого провадження №52345521 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №52020661 від 20.09.2016 року;

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шелінську Ю.А. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №52345521 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №52020661 від 20.09.2016 року.

Ухвалою від 26.01.2017 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме до 17.02.2017 року включно, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру та примірника позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням дати підписання.

15.02.2017 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав позовну заяву із зазначенням дати її підписання (у двох примірниках), а також повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цього позову. В обґрунтування клопотання посилається на тяжкий майновий стан позивача, який виник внаслідок винесення державним виконавцем постанови від 14.12.2016 року ВП №52879807 про стягнення з підприємства виконавчого збору в сумі 1504670,00 грн. Поряд з тим, зазначив, що на виконання цієї постанови державним виконавцем винесено дві постанови - ВП №52802331 від 15.12.2016 року - про арешт коштів позивача у межах вказаної вище суми, які містяться на рахунках у банку, та про накладення арешту на майно позивача. Як наслідок, підприємство позбавлене можливості здійснити сплату судового збору за подання цього адміністративного позову. У зв'язку із чим, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення містить ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи викладене, оцінивши долучені до клопотання докази, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та правом позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 88, 98, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. клопотання Приватного підприємства «Компанія «Перспектива Плюс» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Відстрочити Приватному підприємству «Компанія «Перспектива Плюс» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Компанія «Перспектива Плюс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

4. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

6. Зобов'язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

7. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження в адміністративній справі набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відстрочення сплати судового збору набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.