Справа № 591/6995/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2017 р.Справа № 591/6995/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за підписом адвоката Кубанової Анни Михайлівни на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017р. по справі № 591/6995/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 за підписом адвоката Кубанової Анни Михайлівни подано апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Як встановлено, постанова Зарічного районного суду м. Суми від 10.01. 2017 року була виготовлена у повному обсязі 10.01. 2017 року. Копію ухвали було направлено позивачу та представнику позивача за визначеними ними адресами. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 17.01.2017 року (а.с.27). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я представника апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 24.01.2017 року (а.с.29).

Апеляційна скарга була подана до Зарічного районного суду м. Суми 06.02.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання (докази направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку в матеріалах справи відсутні).

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 25.01.2017 року. Жодних доказів в підтвердження того, що копії постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017 року отримана саме 25.01.2017 року представник позивача не надає, проте в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що представник позивача отримав копію постанови 24.01.2017 року. При цьому апеляційна скарга подана більше ніж через 10 днів як позивачем так і представником позивача .

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова позивачем отримана 17.01.2017 року, представником позивача оскаржувана постанова отримана 24.01.2017 апеляційна скарга подана 06.02.2017 року) позивачем пропущено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено , останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Відповідно ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені позивача підписана представником позивача адвокатом Кубановою Анною Михайлівною, до апеляційної скарги додано копію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка не завірена належним чином, крім того надана копія низької якості друку, прочитати її неможливо . Така ж копія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги міститься в матеріалах справи ( а.с. 12), проте вона також не завірена належним чином та низької якості друку, прочитати її також неможливо

Також в матеріалах справи присутня копія довіреності на представництво інтересів позивача Кубановою Анною Михайлівною (а.с. 15). Дана копія довіреності не може вважатися належним доказом підтверджуючим права представника позивача, так як не містить даних про підпис.

Таким чином відсутні належні документи підтверджуючі повноваження представника позивача , в тому числі які окремо повинні бути обґрунтовані в довіреності.

Таким чином подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність або ін.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 за підписом адвоката Кубанової Анни Михайлівни на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2017р. по справі № 591/6995/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.