Справа № 815/448/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. Справа № 815/448/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено на 15 березня 2017 року на 14:45 годину.

14.02.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про забезпечення доказів шляхом заборони органам державної реєстрації вчиняти будь-які дії щодо скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 В на ? частину комплексу магазинів за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на ? частину комплексу магазинів за адресою: АДРЕСА_1 до винесення кінцевого рішення по справі.

В обґрунтування заяви зазначається, що у разі незабезпечення заяви можуть настати правові наслідки, а саме буде незаконно скасовано право власності, крім цього апелянт втратить право власності на частину комплексу магазину, де знаходиться його товар та у випадку відмови в задоволенні позовних вимог буде змушений повторно реєструвати право власності на нерухоме майно та понесе грошові збитки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновків про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Стаття 75 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме, частиною першою вказаної статті встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

У поданій відповідачем заяві про забезпечення доказів не зазначено обґрунтованих обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Вказана заява за своєю правовою природою є заявою про забезпечення позову, що свідчить про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення доказів, передбачених ст.ст.73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області 3-тя особа ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко