Справа № 804/9158/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. Справа № 804/9158/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріГончарової В. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення податкового боргу у сумі 447 818, 84 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з'явились, відомості про вручення судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, вважає за необхідне ініціювати питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства Україи адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, який міститься у матеріалах справи місцезнаходженням приватного акціонерного товариства «Аеробуд» є 03148, місто Київ, вул. Пшенична, будинок 4.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. В цьому випадку це Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до частини 7 та частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до частини 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості належить передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати Окружному адміністративному суду міста Києва на розгляд адміністративну справу №804/9158/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко