Справа № 369/8577/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/8577/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н.С.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Дзюбан Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про порушення митних правил №57/90200/16 Черкаської митниці ДФС від 19 липня 2016 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що представником ТОВ «Грін Експрес» ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» 26 березня 2015 року в процесі здійснення митного оформлення товару подано до Черкаської митниці ДФС митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 902030000/2015 та відповідний пакет документів, необхідний для митного оформлення товару, а саме:

- інвойс (комерційний рахунок) № від 12.02.2015 року (код 3105);

- пакувальний лист б/н від 12.02.2015 року (код 3141); контракт № 120115 від 12.01.2015 року (код 4100);

- додаток №1 до контракту 120115 від 12.01.2015 року (код 4103); договір про надання брокерських послуг №66 від 29.01.2014 року (код 4207);

- сертифікат відповідності № ІМ1.028.Х008206-12 від 10.08.2012 року (код 5111); інформація про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу «Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено») № 2761 від 16.02.2015 року (код 5502);

- інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу «Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено») № 2761 від 16.02.2015 року (код 5504);

- інформація про дотримання вимог законодавства щодо організації збирання, заготівлі та утилізації використаних тари та пакувальних матеріалів;

- сертифікат погодження №ССРІТ313 НОМЕР_1 15С3205А0594/00022 від 14.02.2015 року (код 7011);

- підтвердження країни походження (інвойс № від 12.02.2015 року) (код 7014);

- сертифікат аналізу б/н від 12.02.2015 року (код 9000).

У зв'язку зі спрацюванням системи аналізу ризиків під час здійснення процедур з митного контролю за МД №301161 посадовою особою митного органу було ініційовано запит до спеціалізованого підрозділу митниці та в подальшому відібрані зразки товарів для дослідження.

27 квітня 2015 року Черкаською митницею ДФС прийнято класифікаційне рішення № КТ - 912-2015, згідно якого для товару ПАР «Орендо» встановлено код згідно УКТ ЗЕД - 340220200 (ставка ввізного мита 6,5 %), підлягають сплаті митні платежі на суму 1 096 406,01 грн. 00 коп.

Правомірність рішення митниці про визначення коду товару від 27.04.2015 № КТ- 912-2015 підтверджується судовим рішенням у справі 826/14371/15.

В подальшому, 22 червня 2016 року на адресу ТОВ «ГРІН ЕКСПРЕС» надійшла повістка від 16.06.2016 р. Черкаської митниці ДФС про необхідність прибуття 23 червня 2016 року о 10.00 год. до Черкаської митниці ДФС для надання пояснень щодо неподання ТОВ «Грін Експрес» додаткових митних декларацій відносно товару ПАР «FRENDO».

23 червня 2016 року ТОВ «Грін Експрес» звернулося з письмовим проханням до Черкаської митниці ДФС про перенесення встановленої дати надання пояснень.

04 липня 2016 року ТОВ «Грін Експрес» отримало лист Черкаської митниці ДФС від 30.06.2016 р. про необхідність прибуття директору ТОВ «Грін Експрес» 04 липня 2016 року о 14.00 год. до Черкаської митниці ДФС для надання пояснень щодо неподання ТОВ «Грін Експрес» додаткових митних декларацій відносно товару ПАР «FRENDO».

05 липня 2016 року головним державним інспектором сектору провадження у справах про порушення митних правил відділу боротьби з митними правопорушеннями Черкаської митниці ДФС Харенко А.Є. складено адміністративний протокол № 57/90200/16 про порушення Позивачем митних правил в частині порушення строків, визначених ст. 260 МК України для подання додаткової митної декларації, яка містить точні відомості про товар № 1, задекларований за тимчасовою митною декларацією ТН ІМ 40 № 902030000/2015/301177, чим порушено вимоги п. 5. ч. 1 ст. 266 МК України та спричинено несплату до Державного бюджету України митних платежів на суму 175 165,30 грн.

19 липня 2016 року заступником начальника митниці - начальником відділу боротьби з митними правопорушеннями Черкаської митниці ДФС Шульгою Д.О. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 57/90200/16 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_5 - директора ТОВ «Грін Експрес», за ст. 485 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Вказана постанова була оскаржена позивачем в адміністративному порядку, проте, була залишена без змін, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 262 Митного кодексу України від 13.02.2012 №4495 (далі - МК України) товари, які переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Декларування здійснюється декларантом, тобто особою, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (п. 8 частина перша статті 4 МК України).

Згідно із ч. 1 статті 416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

При цьому, відповідно до частини першої статті 417 МК України взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

Положеннями пункту 5 частини четвертої статті 257 МК України зазначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 266 МК України декларант зобов'язаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно до частин першої-другої ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим.

Частиною першою ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до частини першої статті 260 МК України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

У відповідності до статті 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Як було встановлено, ТОВ «Грін Експрес» за допомогою митного брокера - ТОВ «Агроальянс» здійснило випуск товару №1 - поверхнево-активна речовина (прилипач) «Frendo» ЕС («Френдо») за тимчасовою митною декларацією від 26.03.2015 №902030000/2015/301177. При цьому, у МД №902030000/2015/301177 визначено строк, протягом якого декларантом повинна була подана додаткова митна декларація, - 09.05.2015.

На підставі додатково поданих позивачем документів та одержаного від Спеціалізованої лабораторії і питань експертиз та досліджень Міндоходів від 16.04.2015 №2415/94-94-57-04-4 висновку про проведене дослідження від 16.04.2015 № 165, відповідачем прийнято класифікаційне рішення № КТ- 912-2015, згідно якого для товару №1 - ПАР «Frendo» встановлено код згідно УКТ ЗЕД - 340220200 (ставка ввізного мита 6,5 %), та визначено сплату митних платежів на суму 1 096 406 грн. 01 коп.

Так, позивачем в судовому порядку було оскаржено вказане рішення, однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 по справі №826/14371/15, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Грін Експрес» про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської митниці ДФС від 27 квітня 2015 року №КТ-912-2015 та зобов'язання Черкаську митницю ДФС класифікувати товари - поверхнево-активна речовина (прилипач) «Frendo» ЕС («Френдо») та Гербіцид Gramidin ЕС («Грамідін»), у межах товарної пропозиції - 3808, у товарній підкатегорії - згідно УКТЗЕД - відмовлено.

Згідно частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку із неподанням у визначений ст. 260 МК України строк (до 09.05.2015), ТОВ «Грін Експрес» додаткової митної декларації, яка мала містити точні відомості про товар №1, задекларований за тимчасовою митною декларацією №902030000/2015/301177, посадовою особою відповідача 05 липня 2016 року складено адміністративний протокол № 57/90200/16 про порушення позивачем митних правил в частині порушення строків, визначених ст. 260 МК України для подання додаткової митної декларації.

За результатами розгляду справи про винесено оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, директора ТОВ «Грін Експрес», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 525 495 грн. 90 коп.

Колегія суддів не приймає доводи позивача, що вказаний протокол складено фактично з позбавленням його права надати пояснення, скористатися послугами захисника, тощо, з огляду на наступне.

Так, частиною третьою ст. 509 МК України передбачено, що однією з процесуальних дій у провадженні у справах про порушення митних правил визначено надсилання митним органом повістки особі, яка викликається для опитування у справі, така повістка вручається їй під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з проведенням Черкаською митницею ДФС перевірки щодо неподання позивачем додаткових митних декларацій відносно товару ПАР «Frendo», листами від 16.06.2016 вих. № 702/10/23-70-20-43 та вих. № 703/10/23-70-20-43 як на адресу ТОВ «Грін Експрес» (м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, 18/7, офіс 506) так і на адресу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) направлено повістки, в яких запропоновано позивачу як керівнику ТОВ «Грін Експрес» прибути 23.06.2016 о 10.00 год. до Черкаської митниці ДФС за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, каб. 313 для надання пояснень.

Оскільки вказану повістку від 16.06.2016 вих. № 702/10/23-70-20-43 отримано ТОВ «Грін Експрес» тільки 22.06.2016, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 112), ТОВ «Грін Експрес» 23.06.2016 звернулося з письмовим проханням №246 до Черкаської митниці ДФС про перенесення встановленої в повістці дати надання пояснень.

У подальшому, листом від 30.06.2016 вих. № 740/10/23-70-20-43, направленим на адресу ТОВ «Грін Експрес» (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 506), відповідачем запропоновано директору ТОВ «Грін Експрес» ОСОБА_8 прибути 04.07.2016 о 14.00 год. до Черкаської митниці ДФС за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, каб. 313 для надання пояснень щодо неподання ТОВ «Грін Експрес» додаткових митних декларацій відносно товару ПАР «Frendo».

Вказану повістку отримано ТОВ «Грін Експрес» 02.07.2016, що підтверджується копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

У зв'язку з повторним неприбуттям позивача для дачі пояснень, 05.07.2016 Черкаською митницею ДФС заведено справу про порушення митних правил №57/902000/16 за ст. 485 МК України та складено протокол №57/90200/16 про порушення позивачем митних правил.

Згідно частиною п'ятою ст. 494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Частиною восьмою ст. 494 МК України передбачено, що у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Так, примірник протоколу № 57/90200/16 від 05.07.2016 листом №764/10/23-70-20-43 від 06.07.2016 відповідач направив на адресу ТОВ «Грін Експрес» та повідомив, що розгляд справи відбудеться 19.07.2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черкаської митниці ДФС за адресою: м. Черкаси, вул. Дашкевича, 76, к.113 (а.с. 103).

При цьому, лист №764/10/23-70-20-43 від 06.07.2016 ТОВ «Грін Експрес» отримано 14.07.2016, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104).

Таким чином, позивач мав можливість у будь-який час особисто прибути до митного органу та/або направити свої письмові пояснення поштою.

Частиною четвертою статті 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, доводи позивача про те, що справа про порушення митних правил розглядалась за його відсутності, що суперечить нормам МК України, спростовані вищенаведеним.

При прийнятті рішення суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги та не надав їм відповідної юридичної оцінки.

При цьому, доводи позивача стосовно того, що оскільки позивач не подавав, не підписував митної декларації, тобто, не здійснював митного оформлення товару особисто, а скористався послугами митного брокера - ТОВ «Агроальянс» на підставі договору про надання послуг з декларування вантажів, при цьому класифікаційне рішення №КТ-912-2015 від 27.04.2015 відповідачем надіслано на адресу ТОВ «Агроальянс», тому позивач не був обізнаний про строки проведення митних формальностей декларування товару та не міг виконати у встановлені Черкаською митницею ДФС терміни подання додаткової декларації до тимчасової із зазначенням коду УКТЗЕД, встановленого таким класифікаційним рішенням, колегією суддів не беруться до уваги, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний:

1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом;

2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення;

3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу;

5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок зі сплати митних платежів солідарно з декларантом.

При цьому, визначення поняття солідарної відповідальності за цивільним законодавством надано як відповідальність кількох боржників перед кредитором, коли кредитор вправі вимагати як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо повного або часткового виконання зобов'язання.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів не приймає до уваги посилання представника позивача, який вважає, що відповідальність за несвоєчасне подання додаткової митної декларації відповідно до правил ст. 293 Митного Кодексу України є солідарною з ТОВ «Агроальянс».

У відповідності до приписів частини першої статті 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Разом з тим, частиною другою статті 459 МК України передбачено, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006 №227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Окрім цього, пунктом 4.1. Договору про надання послуг з декларування вантажів (товарів) від 29.01.2014 №6Б, укладеного між ТОВ «Грін Експрес» та ТОВ «Агро Альянс», встановлено, що вчинення дій Виконавцем (ТОВ «Агро Альянс») у межах Договору здійснюється за вказівкою замовника. Пунктом 4.1.2. Договору визначено, що надання послуг здійснюється за дорученням замовника. Відповідно до Розділу 3 договору до обов'язків замовника відноситься надання виконавцю інформації і документів, необхідних для заповнення митної декларації, сплата митних платежів тощо.

З огляду на вищенаведене, вбачається, що декларант є особою, яка несе відповідальність за достовірність зазначених у декларації даних, а також за сплату мит та податків.

Крім того, у Договорі сторони домовились, що вся відповідальність за порушення митного законодавства покладається на Замовника (ТОВ «Грін Експрес») (п. 7.2-7.3 Договору).

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем до моменту винесення оскаржуваної постанови не було здійснено жодних дій з подання додаткової митної декларації, та сплати митних платежів у повному обсязі.

Крім того, як вірно зазначає апелянт, правомірність дій Черкаської митниці щодо визначення коду імпортованих товарів і відповідно рішення про визначення коду товару від 27.04.2015 №КТ-912-2015 підтверджена судовими рішеннями у справі №826/14371/15, які набрали законної сили. Також матеріали вказаної справи підтверджують той факт, що ТОВ «Грін Експрес» та громадянин ОСОБА_5, як директор цього товариства, знали про існування прийнятого митницею вищевказаного рішення про визначення коду товару та про правові наслідки його застосування. При цьому, процесуальні документи у справі №826/14371/15 підписувались безпосередньо ОСОБА_5, що також вказує на те, що він був обізнаний у обставинах митного оформлення товарів.

Крім того, до апеляційної скарги митним органом додано скаргу за підписом директора ТОВ «Грін Експрес» ОСОБА_5 від 14.05.2015 №205/15 на адресу ДФС України про оскарження рішення митного органу про визначення коду товару, що також свідчить про обізнаність останнього про порядок митного оформлення товару.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, оскільки він як посадова особа ТОВ «Грін Експрес» додаткової митної декларації щодо задекларованого товару не подав, митні платежі до Державного бюджету України в повному обсязі не сплатив.

Крім того, колегія суддів наголошує, що з урахуванням частини першої статті 467 МК України, згідно якої якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень, такі дії позивача є триваючими, оскільки полягають у безперервному невиконанні платником податку в особі його керівника визначеного законом обов'язку.

Так, триваючими проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Таким чином, не виконуючи протягом певного періоду обов'язок, позивач вчиняв продовжуване порушення, яке за своїм змістом є триваючим.

Враховуючи, що на час розгляду справи ТОВ «Грін Експрес» додаткової митної декларації щодо задекларованого товару подано не було, а митні платежі до Державного бюджету в повному обсязі не сплачено з урахуванням ч.1 ст. 467 МК України, такі дії позивача є триваючими, оскільки полягають у безперервному невиконанні платником податків в особі його керівника визначеного законом обов'язку.

При цьому, згідно службової записки відділу адміністрування митних платежів Черкаської митниці ДФС від 17.06.2016 №258/23-70-19 виявлено, що з урахуванням кваліфікаційного рішення від 27.04.2015 №КТ-912-2015, при митному оформленні товару №1 заявленого за тимчасовою МД №902030000/2015/301177, ТОВ «Грін Експрес» до Державного бюджету України не сплачено митних платежів на суму 175 165 грн 30 коп. (а.с. 115).

Таким чином, оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил №57/90200/16 про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України ОСОБА_5, винесена у строки, передбачені статтею 467 МК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_5 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення штрафу та закриття провадження - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Постанова в повному обсязі складена 20 лютого 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

А.Б.Парінов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Парінов А.Б.

Оксененко О.М.