Справа № 341/1920/16-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1920/16-а
Номер провадження 2-а/341/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

секретаря Томин Л. В.

розглянувши у місті Галич у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ЗС Тисменецького ВП ГУ національної поліції України в Івано-Франківській області, капітана поліції Данильця Василя Ярославовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ЗС Тисменецького ВП ГУ національної поліції України в Івано-Франківській області, капітана поліції Данильця В.Я. та просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, та закрити провадження у справі. В обґрунтування позову ОСОБА_1 покликається на те, що постановою відповідача серії ПС 2 № 594839 від 06 жовтня 2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач 06 жовтня 2016 року о 09.35 год. року в с. Дем'янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. виїжджаючи з АЗС «Авіас» перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1:1.

Зазначив, що 06 жовтня 2016 року рухався автомобілем по центральній дорозі в с. Дем'янів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в напрямку м. Бурштина. На вимогу працівників поліції, які рухались автомобілем позаду з включеними проблисковими маячками, зупинився. Після перевірки документів, працівники поліції дозволили продовжувати рух не вказуючи на будь-які порушення. Оскаржувану постанову отримав поштою 29 жовтня 2016 року.

Жодного порушення ним не вчинено, постанова складена за відсутності події адміністративного правопорушення, а тому підлягає скасування, провадження у справі слід закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, таким подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачем належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо подальшого руху справи на адресу суду не скерував.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, судом ухвалено розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши здобуті докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів та підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача серії ПС 2 № 594839 від 06 жовтня 2016 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме порушення вимог розмітки проїзної частини доріг (перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1:1) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судове засідання відповідач не з'явився та не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Постановляючи оскаржувану постанову не здобувши допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не дотримано вимоги статей 254 та 280 КпАП України, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, якою обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови, а відтак про задоволення адміністративного позову в цілому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 251, 268, 277 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ЗС Тисменецького ВП ГУ національної поліції України в Івано-Франківській області, капітана поліції Данильця Василя Ярославовича серії ПС 2 № 594839 від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за допущення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити у зв'язку з відсутністю складу такого.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя:Т. В. Гаполяк