Справа № 423/2246/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лизенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №423/2246/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Блохіна А.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року в адміністративній справі №423/2246/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати незаконним рішення відповідача від 17.04.2016 року ро відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення; зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію з 07.04.2016 року, зарахувавши до підземного стажу роботи періоди проходження строкової військової служби з 10.12.1988 року по 20.12.1990 року, роботи на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» з 13.07.1987 року по 31.08.1987 року, з 01.09.1987 року по 18.11.1987 року, з 04.04.1988 року по 27.04.1988 року, з 17.10.1988 року по 05.12.1988 року, з 28.01.1991 року по 2804.1991 року та з 20.08.1991 року.

В обґрунтування зазначив, що підставою для прийняття рішення пенсійним органом визначено відсутність уточнюючих довідок через розташування архіву підприємства на тимчасово окупованій території Луганської області.

Крім того, відповідачем не зараховано до пільгового стажу службу в лавах ОСОБА_4 з 10.12.1988 по 20.12.1990, оскільки військовий квиток містить записи іншими чорнилами.

Проте такі висновки є необґрунтованими, оскільки праця позивача повний робочий день під землею за спірні періоди підтверджується записами в трудовій книжці, також служба в армії у визначений період часу, підтверджується крім військового квітка, записами в трудовій книжці та іншими первинними документами.

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірним рішення УПФУ у Попаснянському районі Луганської області від 17.04.2016 року про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до ст. 14 ч.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано пенсійний орган зарахувати позивачу до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи на шахті «Пролетарська» Виробничого об'єднання «Стахановвугілля» (дочірньому підприємстві Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Пролетарська» Державної холдингової компанії Луганськвугілля): з 13.07.1987 по 31.08.1987 учнем гірника підземного, з 01.09.1987 по 08.09.1987 учнем гірника підземного, з 08.09.1987 по 18.11.1987 гірником підземним третього розряду, 04.04.1988 по 27.04.1988 гірником підземним третього розряду, з 17.10.1988 по 05.12.1988 гірником підземним, з 28.01.1991 по 28.04.1991 гірником підземним другого розряду, з 20.08.1991 по 21.12.2000 гірничим майстром підземним, період строкової військової служби в ОСОБА_4 армії з 10.12.1988 по 20.12.1990, та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 квітня 2016 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що зарахувати спірні періоди праці позивача на шахті «Пролетарська» не має можливості, оскільки вони не підтверджені уточнюючими довідками, отримати архівні данні також неможливо, оскільки підприємство знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Зарахувати до стажу роботи військову службу неможливо, оскільки військовий квіток містить виправлення.

Також звертає увагу, що відсутні підстави для застосування абз.2 п.1 ст.8 ЗУ «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» при обчисленні стажу підземної роботи позивача.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Як вбачається з записів трудової книжки позивача (а.с.12-17) він працював учнем гірника підземного, гірником підземним, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» (дочірньому підприємстві Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Пролетарська» Державної холдингової компанії Луганськвугілля) у періоди:

з 13.07.1987 року по 31.08.1987 рік,

з 01.09.1987 року по 07.09.1987 рік,

з 08.09.1987 року по 18.11.1987 рік,

з 04.04.1988 року по 27.04.1988 рік,

з 17.10.1988 року по 05.12.1988 рік,

з 28.01.1991 року по 28.04.1991 рік,

з 20.08.1991 року по 21.12.2000 рік.

При цьому записи містять інформацію, що позивач працював повний робочий день під землею.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5 підтверджується загальний стаж і спеціальний стаж позивача за кодом «ЗПЗ013А1» за період роботи з 01.01.2000 по 21.12.2000.(а.с.71-73)

Крім цього, період роботи позивача на шахті «Пролетарська» з 13.07.1987 року по 21.12.2000 року гірником підземним повний робочий день під землею тощо з певними перервами, підтвердили в суді першої інстанції свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Період проходження військової служби з 10.12.1988 року по 20.12.1990 року підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.14), військовим квитком (а.с.18-23), обліково-послужною карткою (а.с.24).

В зазначених документах вказана одна дата призову позивача на військову службу 10.12.1988 року.

07 квітня 2016 року позивач звернувся до УПФ України у Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ від 17.04.2016 позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного спеціального стажу роботи (а.с.11).

В обґрунтування свого рішення пенсійний орган зазначив, що позивач має загальний стаж роботи 26 років 1 місяць 6 днів, в тому числі на підземних роботах 12 років 11 місяців 24 дні.

Зарахувати роботу на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» до пільгового стажу роботи на підставі трудової книжки немає можливості за відсутності пільгових довідок, оскільки підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади, відсутній доступ до архівів установ та підприємств.

Зарахувати період військової служби з на підставі записів у трудовій книжці немає підстав, оскільки запис оригіналу військового квитка здійснено іншими чорнилами.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років,

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів праці позивача в шахті «Пролетарська» в звязку з відсутністю уточнюючих довідок, оскільки наявний трудовий стажу позивача повний робочий день під землею підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу учнем гірника підземного, гірником підземним, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, які підтверджують, що професія та посада, на якій працював позивач відповідає Списку №1, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача періоди його роботи на шахті «Пролетарська» ВО «Стахановвугілля» з 13.07.1987 року по 31.08.1987 року, з 01.09.1987 року по 18.11.1987 року, з 04.04.1988 року по 27.04.1988 року, з 17.10.1988 року по 05.12.1988 року, з 28.01.1991 року по 2804.1991 року та з 20.08.1991 року по 21.12.2000 року.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду строкової військової служби з 10.12.1988 року по 20.12.1990 року судова колегія зазначає наступне.

Пенсійний орган не врахував цей період до пільгового стажу, оскільки військовий квиток має запис дати призову іншими чорнилами, позивач в цей період навчався у Стаханівському гірничому технікумі, який не є професійно-технічним начальним закладом.

Проте, період проходження служби з 10.12.1988 року по 20.12.1990 року підтверджується записом у трудовій книжці, військовим квитком, обліково-послужною карткою, які в своїй сукупності підтверджують, що дата призову позивача на військову службу є 10 грудня 1988 року.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставини, що дата призову, як і період служби позивача в армії, є неправильними або іншими, ніж зазначено в наданих документах.

На підставі ст.8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України«Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, законодавець визначає такі самостійні підстави для зарахування періоду служби до пільгового стажу:

1) якщо на момент призову особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі,

2) якщо на момент призову особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача, він з 17.10.1988 року по 05.12.1988 року працював підземним гірником в шахті «Пролетарська» з повним робочим днем під землею та звільнений 05.12.1988 року в звзку з призовом у лави ОСОБА_4 армії (а.с.14)

Таким чином, на момент призову до армії позивач займав посаду, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - гірника підземного з повним робочим днем під землею, тому період військової служби позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

З огляду на зазначене судова колегія не приймає доводи апелянта про відсутність підстав для застосування абз.2 п.1 ст.8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» при обчисленні стажу підземної роботи позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року в адміністративній справі №423/2246/16-а залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року в адміністративній справі №423/2246/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді А.А. Блохін

ОСОБА_7