Справа № 308/5032/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/34043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції Зубанича Володимира Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про його поновлення.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 23 грудня 2016 року, в якій останній просить поновити строк касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач зазначає, що копія оскаржуваного рішення апеляційного суду одержана ним лише 20 листопада 2016 року, а тому саме з цієї дати починається перебіг строку касаційного оскарження.

Разом з тим, вказані скаржником доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

Так, за приписами частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, за змістом частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Особливості обчислення процесуального строку визначені статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Стаття 212 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує початок перебігу процесуального строку касаційного оскарження з моментом набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, або з днем складення такого у повному обсязі.

Необхідно також звернути увагу і на те, що вищезазначений строк не встановлений законодавцем виключно для підготовки і подачі касаційної скарги, а включає у себе і час, необхідний для виготовлення копії рішення суду на паперовому носії, його направлення особам, які беруть участь у справі, час поштового обігу, тощо.

У даному випадку, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення апеляційного суду проголошені у відкритому судовому засіданні 1 листопада 2016 року, а в повному обсязі таке складено 7 числа того ж місяця.

Отже, з урахуванням наведених обставин, а також приписів названих правових норм процесуального законодавства, останнім днем строку касаційного оскарження судового рішення, ухваленого у цій справі є понеділок 28 листопада 2016 року включно.

Копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції одержано позивачем 20 листопада 2016 року до закінчення строку касаційного оскарження.

Разом з тим, дана касаційна скарга направлена на адресу касаційного суду лише 5 грудня 2016 року, згідно з датою, вказаною на відтиску поштового штемпеля на конверті і зареєстрована у канцелярії суду 9 числа того ж місяця, тобто з пропуском строку оскарження, встановленого законом.

При цьому, скаржнику необхідно врахувати, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з касаційною скаргою, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними та належними доказами

У своїй заяві позивач не вказав обставин, які б відповідали названим критеріям та існували у період починаючи з моменту одержання ним копії відповідного судового рішення і до закінчення строку касаційного оскарження.

Відтак, позивач не довів поважності причин пропуску ним строку касаційного оскарження.

За правилами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведене, а також вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції Зубанича Володимира Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року, відмовити.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк