overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/154/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/154/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/18763/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго"

про

стягнення заборгованості у розмірі 265517,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" про стягнення заборгованості у розмірі 265517,59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/632/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Суд зобов'язує відповідача надати в судове засідання докази надіслання (вручення) позивачу постанов управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №54/1022-2/2619-16, №55/1022-2/2618/16 від 23.08.2016 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.08.2016 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 11.08.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1703/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1703/16
У Х В А Л А

21 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою від 26.01.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

В судовому засіданні надано суду копію реєстраційної справи з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, на підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати в управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Зазначені документи надати до 02.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/10209/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про продовження терміну для пред’явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні фінансові інструменти"

про

стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення вищезазначеного виконавчого листа з огляду на наступне.

Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що отримав виконавчий лист 09 листопада 2016 року а строк пред’явлення до 17 липня 2016 року, це унеможливлює пред'явлення даного виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява містить обґрунтування, які дозволяють дійти висновків, про поновлення пропущеного річного терміну на подання виконавчого листа на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-5509/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2010 року справа № 2а-5509/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської

області (далі - позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі 2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2010 року.

3.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-відомості від державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження на день слухання справи;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-5765/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2010 року справа № 2а-5765/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мишенко В.В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, за участю представника позивача ОСОБА_1, за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Благоземсервіс» про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Благоземсервіс» про стягнення заборгованості.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин, та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та день судового розгляду справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Благоземсервіс» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2010р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/795/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року м. Київ № 826/795/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Агро шумськ"

до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

Приватного агропромислового підприємства "Колос*"

про скасування наказу від 28.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Агро Шумськ" звернулося з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Приватного агропромислового підприємства "Колос*" про скасування наказу від 28.12.2016.

На адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 823/26/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 лютого 2017 року справа № 823/26/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути 16 528 грн 46 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Розгляд справи призначено на 21.02.2017 о 10 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в означене судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив,заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не прибув, а в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Судове засідання призначити на 07 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а-5611/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5611/10/2370

УХВАЛА

01 грудня 2010 року справа № 2а-5611/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мишенко В.В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, за позовом комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про скасування вимоги,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулось комунальне підприємство «Чигиринське» Чигиринської міської ради до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про скасування вимоги.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача та відповідача не прибули в судове засідання з невідомих причин, та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, хоча належним чином повідомлялись про час та день судового розгляду справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом комунального підприємства «Чигиринське» Чигиринської міської ради до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про скасування вимоги.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2010р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко