Справа № 812/1186/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1186/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.07.2016 Позивача було звільнено зі служби цивільного захисту. Наказ про звільнення був оскаржений ним до Луганського окружного адміністративного суду (справа № 812/996/16). Під час ознайомлення зі справою № 812/996/16 Позивачу стало відомо про існування наказу від 15.07.2016 № 12, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невихід на службу 15.07.2016 та накладено дисциплінарне стягнення - догана. Із зазначеним наказом не погоджується оскільки 14.07.2016 йому подзвонив диспетчер о 21.30 год та повідомив, що йому необхідно о 08.30 год 15.07.2016 прибути до ДПРЧ-25, хоча 15.07.2016 був його вихідним днем за графіком. До місця роботи Позивач прибув 15.07.2016 о 07.40 год. В частині склався конфлікт між ним та начальником Новоайдарського МРВ ДСНС України у Луганській області ОСОБА_2, через те, що ОСОБА_1 запитав у нього проте, чи є письмовий наказ на посилення наряду та виїзд до полігону, оскільки цей виїзд може бути пов'язаний з ризиком для життя. В цей день в наряд Позивача не поставили, на службу він не заступив, пробув в ДПРЧ -25 до 09.20 год. Після чого ОСОБА_2 повідомив його, що оскільки його не залучено до служби, то він вільний і йому нічого вештатися на території частини і він відправився додому. Також вважає, що Відповідачем були порушені положення пункту 4 розділу V та положення розділу VІ Інструкції про порядок службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту.

Представник позивача та позивач в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.132).

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі та письмова заява від 07.02.2017 про часткове визнання адміністративного позову, а саме в частині визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (а.с.133-135).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), сержант служби цивільного захисту проходив службу в органах МНС України на посаді старшого пожежного рятувальника ДПРЧ-25 Головного управління ДСНС у Луганській області на підставі укладеного контракту № 127/16 св (а.с. 11-12).

Як зазначено в оскарженому наказі від 15.07.2016 №12, дисциплінарне стягнення до позивача застосоване відповідачем за таких обставин (а.с.65).

Відповідно до листа начальника відділення Військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку - військового коменданта військової комендатури смт.Новоайдар підполковника ОСОБА_3 від 14.07.2016 № 1100 про проведення навчальних стрільб військовослужбовцями Збройних Сил України на військову полігоні за адресою: Новоайдарський район, с.Дмитрівка в період з 15.07.2016 по 16.07.2016 та наказу ДПРЧ-25 Головного управління від 15.07.2016 № 49 «Про залучення особового складу до чергування» (а.с.57-58), з метою забезпечення пожежної безпеки під час чергування, 15.07.2016 о 08-00 год вийшов на службу ОСОБА_1 для виїзду на зазначене чергування.

При прибутті на службу в ДПРЧ-25 Головного управління Позивач заявив про відмову виконувати даний наказ.

Від надання письмового пояснення щодо причин невиходу на службу без поважних причин 15.07.2016 відмовився, про що 15.07.2016 комісією складено акт (а.с. 61).

З метою встановлення обставин та причини невиходу на службу наказом від 15.07.2016 № 11 створено комісію для проведення службового розслідування (а.с.59 зв.бік-60).

За результатами службового розслідування за фактом невиходу на службу Позивача без поважних причин 15.07.2016 складено висновок від 15.07.2016, в якому комісія визнала факт невиходу на службу без поважних причин грубим дисциплінарним проступком за що заслуговує притягненню до дисциплінарної відповідальності (а.с. 63 зв.бік - 64).

На підставі висновку по результатам проведеного службового розслідування винесено наказ від 15.07.2016 № 12, яким ОСОБА_1 оголошено догану за грубе порушення дисципліни, невихід на службу без поважних причин (а.с. 65).

Протиправність вказаного наказу як підстава для його скасування визнається відповідачем згідно з заявою від 07.02.2017 (а.с.135).

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання вимог статті 71 КАС України Відповідачем не надано об'єктивних даних на підтвердження своєчасного ознайомлення ОСОБА_1 з наказом.

Заява Відповідача від 07.02.2017 фактично є заявою про повне визнання позовних вимог Відповідачем, оскільки невизнані ним вимоги стосуються розподілу судових витрат та не є позовними вимогами відповідно до норм ч.4 ст.105 КАС України ( а.с. 135).

Таким чином, суд приймає рішення про задоволення адміністративного позову в цій справі з урахуванням повного визнання Відповідачем заявлених позовних вимог відповідно до норм ч.3 ст.136, ч.3,4 ст.112 КАС України, оскільки з матеріалів справи судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що це визнання не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи та інтереси.

З урахуванням клопотання Позивача про відмову від стягнення з Відповідача судового збору на його користь, суд не вирішує це питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13 лютого 2017 року.

Суддя В.С. Шембелян