Справа № Н/2-а-18340/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами)

17 лютого 2017 року Житомир Справа № Н/2-а-18340/08

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про переглянути постанову, відкликати виконавчий лист та змінити первинного відповідача,-

в с т а н о в и в :

16.02.2017 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2009 року за нововиявленими обставинами у справі №2-а-18340/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації

Перевіривши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ст.245 КАСУ постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За своєю юридичною сутністю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які мають значення для правильного вирішення спору та на час прийняття рішення у справі не були відомі особам, які брали участь у справі і суду.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що при подачі такої заяви заявник зобов'язаний зазначати у ній підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та надавати до заяви докази існування нововиявлених обставин, на які він посилається.

Разом з тим, заявник взагалі не зазначає який саме пункт ст. 245 КАС України є підставою в даному випадку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не підтверджено, що обставини, на які він посилається, не були відомі чи не могли бути відомі під час розгляду справи та не надано доказів що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також, як вбачається із заяви, вона підписана начальником управління ОСОБА_2

Проте у матеріалах заяви відсутній документ, який би підтверджував повноваження даної особи.

Крім того, відповідно до ст.247 Кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач у своїй заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Проте, жодних обгрунтувань поважності причин пропуску звернення до суду та відповідно і доказів на підтвердження цього, позивачем до заяви не додано.

Також, у прохальній частині заяви заявник просить:

- відкликати виконавчий лист, виданий Житомирським окружним адміністративним судом у справі 2-а-18340/08 від 19.01.2009.

- замінити в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2009 по справі №2-а-18340/08 первинного відповідача за ч.2 ст.39 та ст.51 Закону України "Про статус...." з управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА на управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (правонаступник Овруцьке об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області) та вказати в постанові: "зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (правонаступник Овруцьке об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області) провести перерахунок та виплату гр.ОСОБА_3 доплату встановлену ч.2 ст.39 та додаткової пенсійї за шкоду, заподіяну здоров"ю відповідно до ст.51 Закону України "про статус..." за період з 05.08.2007 року по 31.12.2008 року".

Водночас, відповідно до ч.1 ст.249 КАСУ за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд зазначає, що зміст вимог, викладених у заяві суперечить вимогам ч.1 ст.249 КАСУ, оскільки за наслідками провадження за нововиявленим обставинами суд може лише або скасувати постанову чи ухвалу та прийняти нову або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Отже, вимоги заявника не відповідать вимогам до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, встановлених ст.248 КАСУ.

Враховуючи викладене, виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заяви, заявнику необхідно подати до суду нову (уточнену) заяву, з урахуванням зазначених недоліків та надати її копію з додатками для позивача.

Керуючись ст. 248,250, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 березня 2017 р.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, заява буде повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Капинос