Справа № 804/6966/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. Справа № 804/6966/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі - Музиці Я.І.

за участю:

представників позивача - Гаркуша Т.Г. представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить на Фізичній особі-підприємцюОСОБА_3. - АДРЕСА_1, а саме заборони діяльності кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, до отримання відповідачем дозвільних документів та усуненням встановлених перевіркою порушень чинного санітарного законодавства.

В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, подальша робота підприємства із виявленими порушеннями забезпечення ветеринарно-санітарного законодавства, які могли привести до виникнення небезпечних хвороб, масових інфекційних захворювань та, як наслідок, погіршення епідеміологічної ситуації, є небезпечною, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із вимогами про зупинення провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі та надали до суду затверджену угоду про примирення сторін, відповідно до якої на період примирення відповідач бере на себе зобов'язання щодо забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2. Про виконання своїх зобов'язань, взятих у цій угоді про примирення, відповідач надає документальні підтвердження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та позивачу до 2 квітня 2017 року. Відповідач має право виконати взяті по цій угоді про примирення зобов'язання достроково, про що повідомити суд. У свою чергу позивач гарантує, що протягом виконання цієї угоді про примирення він не буде вимагати застосовувати до відповідача заходи реагування державного нагляду (контролю), а саме заборони діяльності кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2 до усунення виявлених в позаплановій перевірці порушень та викладених у п. 1 цієї угоди про примирення.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області у судове засідання з'явився, клопотання про закриття провадження у справі №804/6966/16 у зв'язку із затвердженням мирової угоди підтримав.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження по справі № 804/6966/16, у зв'язку із примиренням сторін, з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 113 КАС України визначено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Угодою про примирення визначено умови щодо зобов'язання сторонами вчинити певні дії, з метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок, що вбачається зі змісту Угоди.

Також, ч. 4 ст. 51 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що умови пунктів 2, 3 Угоди про примирення стосуються прав та обов'язків учасників процесу і предмету даного адміністративного позову, а також пунктом 4 Угоди визначено гарантії сторін. Означена Угода про примирення від 09.02.2017 не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що станом на час розгляду справи сторонами досягнуто примирення, що підтверджується належним та допустимим доказом, з огляду на те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає за можливе прийняти умови, визначені Угодою про примирення від 09022017 в адміністративній справі № 804/6966/16 та закрити провадження у даній справі, у зв'язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 71, 112, 113, 136, 157, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування - задовольнити.

Прийняти примирення між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на умовах, визначених Угодою від 09.02.2017 про примирення в адміністративній справі №804/6966/16.

Провадження у справі №804/6966/16 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування - закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Копії ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2017 року.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 17.02.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар