overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/890/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/890/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 13 березня 2017 року.

Відповідачу до 13 березня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1582/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки як вбачається з матеріалів позову позивач просить скасувати постанову посадової особи, а отже ця справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а ОСОБА_1 повинен звернутись до суду із адміністративним позовом із зазначенням позивача та відповідача.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Подані позивачем до адміністративного позову додатки, а саме оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення, є неналежної якості, а відтак є нечитабельною.

Так як позивачем не дотримано вищевказаних вимог, то на підставі ст. 108 КАС України скаргу слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Розяснити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до 01.03.2017 р. та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2960/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2960/16-а
Провадження № 2-а/307/8/17
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В, з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить адміністративну справу за його позовом до Хустського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, оскільки він відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 309/637/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/637/17
Провадження № 2-а/309/58/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Виноградівського відділення поліції Головного управління поліції у Закарпатської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Виноградівського відділення поліції Головного управління поліції у Закарпатської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Виноградівського відділення поліції Головного управління поліції у Закарпатської області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4197/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.,

при секретарі Бомбушкар В.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти № 4 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження № 1198 від 11.11.2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу" дана адміністративна справа була перерозподілена в провадження судді Придачук О.А. у зв"язку з тим , що суддя Микуляк П.П. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти № 4 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що, зокрема, підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи.

Про причини своєї неявки до суду позивач не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАСУ регламентовано, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти № 4 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 2-а-0805-912/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-912/2011
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагав зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 16.02.2011 рокупозов задоволено повністю, відповідача зобов?язано нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 02.09.2010 року по 21.01.2011 рокуу розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

25.01.2012 рокувідповідачем подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Ця заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.245-249 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", і призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 29.03.2012 року на 13 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 13:20 год. Дата призначення до судового розгляду 29.03.2012 року.

06.02.2012
Справа № 315/191/17
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/191/17 р.
Номер провадження № 2-а/315/5/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим в ст.ст. 99, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.17-20, 105-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/251/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/251/17
Провадження № 2-а/316/78/17
"22" лютого 2017 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування коштів,-
Енергодарський міський центр зайнятості звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування коштів.
Судове засідання по справі призначити на 13.03.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/1442/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/75/2017
Справа № 331/1442/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до ГУ ПФУ в Запорізькій області усі документи необхідні для призначення йому пенсії у відповідності до п. «в» ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції від 04.07.2002 року, покласти на відповідача витрати на правову допомогу.
За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обов?язки встановлені ст. ст. 49,51 КАС України, а також у строк до 15 березня 2017 року у разі заперечення проти позову зобов?язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.02.2017
Справа № 333/855/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/855/17
Номер провадження 2-а/333/84/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та здійснення соціальних виплат, зазначених в ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання такого заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу на підставі матеріалів, поданих позивачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві, позивачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-0805-995/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-995/2011
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2012 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 18.04.2011 рокупозов задоволено частково, відповідача зобов?язано нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 07.08.2010 року по 11.02.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов??язкове державне пенсійне страхування".

26.01.2012 рокувідповідачем подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Ця заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.245-249 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", і призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 29.03.2012 року на 14 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

на 14:40 год. Дата призначення до судового розгляду 29.03.2012 року.

06.02.2012