overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/61/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/61/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 510грн., яка виникла у неї у зв'язку з несплатою штрафних санкцій застосованих рішеннями про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №695,696 від 11.06.2012 року та рішенням №702 від 11.06.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів. Відповідач до судового засідання не з'явився. Відомості про вручення йому повістки про дату та час судового засідання відсутні.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитись з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, докази та заперечення. Відсутність відомостей про вручення відповідачу повістки про дату та час судового засідання перешкоджають розгляду справи та свідчать про відсутність підстав для можливості реалізації відповідачем наданих йому законом процесуальних прав. Сторона по справі має право на надання додаткових доказів по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з урахуванням відпустки судді до - 13.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 та призначити наступне судове засідання на 13.03.2017 року на 10:30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/7444/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7444/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів №137-0 від 18.10.2016 року, №147-0 від 07.11.2016 року, поновлення на посаді начальника Вилковського територіального відділу Управління басейнового управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю направлення доповнень до адміністративного позову іншим учасникам процесу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7444/16 до 22 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 22» березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 819/165/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/165/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/165/17

23 лютого 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанії" Автомобільні дороги України" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суді Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

21 лютого 2017 року на усунення недоліків позовної заяви до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача надійшло платіжне доручення № 121 від 20 лютого 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1923,55 грн.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС України.

У зв’язку з цим, керуючись ст.107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 березня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 816/284/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/284/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/284/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за поданням Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Глоубкор" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Глоубкор" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення арешту на майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано платнику податків подати заперечення проти подання в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за поданням Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Глоубкор" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення арешту на майно.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 820/7127/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
22.02.2017 № 820/7127/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрієць М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Верещаки Н.В.,

представника відповідача - Пономоренка В.І.,

представника відповідача - Новікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Харківський обласний військовий комісаріат про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/7169/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7169/16
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Янковського Р.Я. (за довіреністю),

редставника відповідача - Хвостікової О.В. - (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "Союз" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "Союз" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень.

У судовому засіданні 22.02.2017 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання до суду додаткових доказів та пояснень в обґрунтування позиції відповідача по заявленим позовним вимогам.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 20.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 20.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/5390/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5390/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Горбань А.І. (по довіреності)

представника позивача - Арпєнтьєвої Н.І. (по довіреності)

представника відповідача - Заратуйченко А.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства ім. Калініна до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області № від 28.04.2016 року, № від 28.04.2016 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6751/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6751/16

Справа № 815/6751/16

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 21.02.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Представник позивача у судове засідання 21.02.2017р не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 02 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7000/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7000/16
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не замовляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови від 28.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою від 15.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 22.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику до суду третьої особи..

Представник відповідача не з явився у судове засідання про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7000/16 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ої особи, яка не замовляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови від 28.10.2016 року до 06.03.2017 року о 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/249/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/249/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 р. Справа № 818/249/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Роменський агролісгосп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання незаконними дій щодо проведення 23.06.2016 планової перевірки ДАП "Роменський агролісгосп" з питань дотримання природоохоронного законодавства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/249/17 за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій незаконними (Номер категорії справи 7.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук