Справа № 215/2588/16-а(2-а/215/79/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 рокусправа № 215/2588/16-а(2-а/215/79/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та невідповідністю апеляційної скарги нормам ст. 187 КАС України.

Позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року та надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позивачем отримано 14 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

20 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначає, що доказ отримання ухвали суду першої інстанції залишився в матеріалах справи, у зв'язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Між тим, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, з огляду на відсутність доказів неможливості подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року у строки, визначені ч.3 ст. 186 КАС України.

Приймаючи до уваги, що підстави зазначені в заяві про відкриття провадження по справі після усунення недоліків неможливо визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі №215/2588/16-а (2-а/215/79/16), суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.В. Чепурнов