Справа № 809/309/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2017 р. Справа № 809/309/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, частиною 3 якої передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 вищевказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою- підприємцем встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", який вступив в дію з 01.01.2017, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій.

Таким чином вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 є вимогою немайнового характеру та відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 640 гривень.

Заявлена позивачем вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017 є вимогою майнового характеру з огляду на наступне.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, розмір судового збору при зверненні позивача до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017 у відповідності до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", становить 899,64 грн. ( 1% від суми коригування, що становить 89964,18 грн.= 899,14 грн.)

При поданні позовної заяви позивачем надано квитанцію АТ «Ощадбанк» № 30 від 09.02.2017 на суму 640,00 гривень.

Крім того згідно п.4 ч.1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу. Однак у позовній заяві позивачем не зазначено позовні вимоги щодо зобов'язання до вчинення дій у відповідності до ч.4, ч.5 статті 105 КАС України та відповідно не сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 640 гривень.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа Головне управління державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та зазначення у позовній заяві вимоги щодо зобов'язання до вчинення дій до 03 березня 2017 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.