Справа № 266/4902/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Д'яченко Д.О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №266/4902/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 січня 2017 року по справі №266/4902/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив скасувати постанову серії АР №335744 від 15.12.2016 року, яким на нього накладено стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..125 КуПАП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_3 повернуто позивачеві в зв'язку з не усуненням у визначений строк недоліків адміністративного позову.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про повернення, просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції процесуального права.

Зазначає, що ухвалу про залишення без руху отримав тільки 18.01.2017 року, суд належним чином не сповістив позивача про наявність ухвали від 29.12.2016 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. (а.с.1)

Ухвала була надіслана судом позивачу 29.12.2016 року за вказаною ОСОБА_3 адресою: 87500 АДРЕСА_1. (а.с.6)

Проте, конверт з ухвалою суду від 29.12.2016 року, висланий на адресу позивача, повернуто до Приморського районного суду м. Маріуполя 11.01.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.7)

12.01.2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя позов ОСОБА_3 повернуто позивачу на підставі ст..108 КАС України в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позову без руху від 29.12.2016 року невідкладно надіслана позивачу за вказаною ним у позові адресою.

Відповідно до п.2 ч.1. ст..106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто, після отримання Приморським районним судом м. Маріуполя 11.01.2017 року конверту, надісланого позивачу 29.12.2016 року, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», цілком правильно вважати, що ухвала від 29.12.2016 року була вручена позивачу належним чином за приписами ч.11 ст.35 КАС України, оскільки адреса, зазначена судом першої інстанції на конверті є правильною та співпадає з адресою, вказаною позивачем в позові.

З урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги позивача у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам та спростовуються вище переліченими нормами права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 січня 2017 року по справі №266/4902/16-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 січня 2017 року по справі №266/4902/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова