Справа № 678/35/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/35/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Галиш І.Б.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника відповідача: Серги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Старосинявського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Летичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької областівід 31 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Разом з тим 17 січня 2017 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи положення частини 4 статті 122 КАС України, де вказано, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач перебуває на обліку в Летичівсткому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та отримувала пенсію за віком з 15.07.2010 року.

На час призначення пенсії за віком та на час звернення до суду із адміністративним позовом позивач працювала на посаді судді Летичівського районного суду Хмельницької області, що підтверджується копією трудової книжки.

04.10.2016 року позивач звільнена з посади судді Летичівського районного суду Хмельницької області у зв'язку з відставкою.

Відповідачем з 1 квітня 2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII було призупинено виплату пенсії за віком позивачу.

Із листа Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2016 року за № 17/к-10 вбачається, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911-VІІІ 01 квітня 2015 року встановлений особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, а саме тимчасово з 01.04.2015 року по 31 грудня 2016 року призупинено виплату пенсій такій категорії пенсіонерів як позивач. Оскільки, в період з 01.04.2015 року по даний час позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виплата пенсії 01.04.2015 року по 31.12.2016 року позивачу припинена.

Вказані обставини зумовили звернення ОСОБА_3 до суду із цим адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач тимчасово припинив виплату пенсії позивачу, керуючись саме чинною нормою законодавства.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції чинній з 01.04.2015 ), тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015: у період роботи особи (крім інвалідів І та П груп, інвалідів війни Ш групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України "Про статус народного депутата України", Законом України "Про державну службу", Законом України "Про прокуратуру", Законом України "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

В подальшому, Законом №911-VIII від 24.12.2015 року зазначені положення статті було викладено в новій редакції, а саме: тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються;

Однак, 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон № 213-VIIІ, яким внесено зміни до статті 47 Закону № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ "Про статус народного депутата України", № 889-VII, від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру", № 2453-VI, пенсії, призначені відповідно до Закону № 1058-IV, не виплачуються.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 2453-VI.

Таким чином, з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом № 2453-VI, втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2016 року у справі № 333/6710/15-а та рішенням Конституційного Суду № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії за віком.

Зобов'язати Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.06.2015, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області понесені судові витрати у розмірі 606, 32 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 лютого 2017 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.