Справа № 234/17485/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Чистякова О.С., представника відповідача Харитонової А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янська ДПП Чистякова Олексія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 листопада 2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві просив визнати протиправними дії інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорська та Слов'янська Чистякова О.С. зі складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 155057; скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою відповідача його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП). За змістом спірної постанови він, керуючи транспортним засобом 19 листопада 2016 р. о 13 год. 40 хв. в м. Краматорську по вул. Двірцева, біля будинку №23 здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну лінію розмітки 1.3 д.2 ПДР України..

Вважає, таке рішення інспектора неправомірним з огляду на наступне.

Відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, не дав можливість скористатись йому своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Відповідачем не були розяснені його права та обовязки, були порушені вимоги ст. ст. 278,279 КУпА, не були встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважають, що постанова винесена з дотриманням вимог КУ про АП.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорська та Слов'янська Чистякова О.С. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР №155057 відносно ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SEAT TOLEDO реєстраційний номер НОМЕР_1, 19 листопада 2016 р. о 13 год. 40 хв. в м. Краматорську по вул. Двірцева, біля будинку №23 здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну лінію розмітки 1.3 д.2 ПДР України, яку заборонено перетинати.

З наданих суду відповідачем відеозаписів подій, про які йдеться в спірній постанові, зроблених 19 листопада 2016 в м. Краматорську по вул. Двірцевій за допомогою персональних відеореєстраторів, встановлених на одязі поліцейських, детально оглянутих в суді, вбачається, що позивача ОСОБА_1, який був на транспортному засобі SEAT TOLEDO реєстраційний номер НОМЕР_1, зупинив відповідач на вул. Двірцевій.

Позивач не заперечував порушення ним ПДР України, а саме, що перетнув подвійну дорожню горизонтальну лінію розмітки 1.3 д.2 ПДР України, яку заборонено перетинати, в районі торгівельного центру по вул. Двірцева.

Відповідно ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі Закон № 3353-XII) учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.3 додаток 2 ПДР України заборонено перетинати лінію 1.3, яка поділяє транспортні потоки.

Як на підстави для задоволення позовних вимог, позивач посилається на те, що йому на місці зупинки транспортного засобу, відповідач не дав можливість скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не були роз'яснені його права та обов'язки, постанова не була розглянута за місцем знаходження органу, де працює відповідач, а розглянута на місці зупинки транспорту.

Так, відповідно до положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні. Наявність події правопорушення та винність особи доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, позивач не оспорював на місці зупинки перетин ним на автомобілі подвійну дорожню горизонтальну лінію розмітки.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно з Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається, зокрема, за місцем його вчинення, на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП виноситься на місті вчинення адміністративного правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з Розділом ІV зазначеної Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови вручається під підпис. У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідачем відбувся в присутності позивача ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Зокрема, з відеозапису вбачається, що відповідач повідомив позивачу про вчинення ним порушення п. 1.3 д.2 ПДР України, також про складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про розмір адміністративного стягнення тощо.

Також, відповідачем було роз'яснено позивачу права відповідно до ст. 268 КУпАП, що відображено на відеозапису.

Суд не бере доводи позивача, що були порушені його права, передбачені ст. 268 КУ про АП, - не надано право скористатись юридичною допомогою адвоката, постанова розглянута на місці вчинення правопорушення, так як таких клопотань від позивача на місці розгляду постанови не поступило, і вказане підтверджується відеозаписом.

Так, з відеозапису вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем, позивач вільно надавав пояснення, які вважав за потрібне надати, висловлювати свої заперечення, незгоду з діями відповідача. Будь-яких усних чи письмових клопотань про бажання звернутись за правовою допомогою, або відкласти розгляд справи не заявляв.

При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, так як уповноважена особа яка склала постанову та притягла позивача до адміністративної відповідальності, діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачені діючим законодавством.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 99,100, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 122, 251, 279, 280, 289, 293 КУ п АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов'янська ДПП Чистякова Олексія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: