Справа № 807/1613/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року К/800/3721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 807/1613/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту, оскільки позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року не переглядалась Львівським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України