Справа № 819/122/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/122/17

14 лютого 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.08.2016, яким нараховано позивачу плату за проїзд в розмірі 627,75 євро.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.08.2016 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пересувному пункті габаритно - вагового контролю а.д. М-05 Київ - Одеса, 450 км + 500 м., Одеської області було проведено габаритно - ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп Shvarzmuller SPA, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ФОП ОСОБА_3 (чек зважування № 38377 від 19.08.2016).

За результатами проведення зважування складено довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 19.08.2016 та акт № 0001236 від 19.08.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі яких проведено розрахунок плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.08.2016, яким нараховано позивачу плату за проїзд в розмірі 627,75 євро. Вказаний розрахунок від 19.08.2016 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

За результатами проведення зважування даного автомобіля було зафіксовано перевищення транспортним засобом марки, DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп Shvarzmuller SPA, д.н.з. НОМЕР_3, нормативних вагових параметрів, а саме розмір перевантаження на одиночну вісь становить 12,55%. Однак позивач не погоджується із таким висновками, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства при проведенні зважування даного автомобіля, працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області не забезпечено рівну поверхню, твердим покриттям (асфальтобетонне або цементобетонне) ширину не менше ніж 7,0 м., укріплений металевими кутами приямок для вагових платформ.

Окрім цього, згідно чеку № 15859 від 19.08.2016, виданого філією "Уманська ДЕД" ДП "Черкаський облавтодор" загальна маса транспортного засобу DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 становить 39,5 тонн, а в пункті 8 акта № 0001236 від 19.08.2016 зазначено, що фактична маса вказаного автомобіля становить 40,28 тонн.

Також зазначено, що при габаритно - ваговому контролі на автомобільних вагах, вимога водія транспортного засобу DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4 про надання документів про державну метрологічну атестацію зазначеного вимірювального приладу, документа про проведення перевірки вимірювального приладу, свідоцтва про державну метрологічну атестацію була проігнорована та працівником Укртрансбезпеки відповідних документів не було надано.

Таким чином, вказані обставини ставлять під сумнів результати проведення вимірювальних та зважувальних параметрів щодо їх об'єктивності та достовірності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що оскаржені дії відповідача щодо проведення на підставі довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 19.08.2016 та акта № 0001236 від 19.08.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.08.2016, яким нараховано позивачу плату за проїзд в розмірі 627,75 євро, здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому запереченні, просила у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Судом встановлено, що 19.08.2016 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у пересувному пункті габаритно - вагового контролю а.д. М-05 Київ - Одеса, 450 км + 500 м., Одеської області на підставі направлення від 16.08.2016 № 026131 було проведено габаритно - ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп Shvarzmuller SPA, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ФОП ОСОБА_3 (чек зважування № 38377 від 19.08.2016).

Згідно чеку зважування № 38377 від 19.08.2016 навантаження зазначеного автомобіля становило: навантаження на одиночну вісь перша - 6,27 тонн та друга - 12,38 тонн (при нормативно допустимій 11 тонн), на строєні осі - 21,18 тонн (при нормативно допустимій 22 тонн) повна маса ТЗ становила - 40,28 тонн (при нормативно допустимій 40 тонн). Таким чином, було зафіксовано перевищення транспортним засобом марки, DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп Shvarzmuller SPA, д.н.з. НОМЕР_3, нормативних вагових параметрів, а саме на одиночну вісь.

За результатами проведення зважування складено довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 19.08.2016 та акт № 0001236 від 19.08.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі яких проведено розрахунок плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.08.2016, яким нараховано позивачу плату за проїзд в розмірі 627,75 євро.

Крім того, по даному порушенні також було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом АПД № 003465 від 19.08.2016 за відсутність у водія дозволу на перевезення великовагового вантажу автомобільними дорогами України загального користування, розмір перевантаження на одиночну вісь становить 12,55%.

Не погодившись із оскаржуваним розрахунком позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Пунктом 12 Порядку № 879 визначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

При цьому, згідно із пунктом 18 Порядку № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Судом встановлено, що при габаритно - ваговому контролі на автомобільних вагах, вимога водія транспортного засобу DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4 про надання документів про державну метрологічну атестацію зазначеного вимірювального приладу, документа про проведення перевірки вимірювального приладу, свідоцтва про державну метрологічну атестацію була проігнорована та працівником Укртрансбезпеки відповідних документів не було надано.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 Порядку № 879 місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Як встановлено в судовому засіданні, що при проведенні зважування автомобіля DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп Shvarzmuller SPA, д.н.з. НОМЕР_3, працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області не забезпечено рівну поверхню, твердим покриттям (асфальтобетонне або цементобетонне) ширину не менше ніж 7,0 м., укріплений металевими кутами приямок для вагових платформ.

Окрім цього, згідно із чеку № 15859 від 19.08.2016 (арк. справи 10), виданого філією "Уманська ДЕД" ДП "Черкаський облавтодор" загальна маса транспортного засобу DAF XF 105.460, сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 становить 39,5 тонн, а в пункті 8 акта № 0001236 від 19.08.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів зазначено, що фактична маса вказаного автомобіля становить 40,28 тонн., що в свою чергу свідчить про неправильне та необ'єктивне відображення фактичної маси даного автомобіля.

Також слід зазначити, що посадовими особами при фіксації факту перевищення вагового нормативного параметру було дозволено подальший рух відповідним транспортним засобом, що суперечить пункту 21 Порядку № 879, яким визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Таким чином, вказані обставини ставлять під сумнів результати проведення вимірювальних та зважувальних параметрів щодо їх достовірності, що зазначені у акті від 19.08.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідці від 19.08.2016 про результати здійснення габаритно - вагового контролю.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії працівників Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті від 19.08.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідці від 19.08.2016 про результати здійснення габаритно - вагового контролю є неправомірними, а результати не відповідають фактичним обставинам, які існували на час проведення такої перевірки. А тому розрахунок плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.08.2016, яким нараховано позивачу плату за проїзд в розмірі 627,75 євро, слід визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.08.2016 р. складений Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) понесені ним витрати з сплати судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.