Справа № П/811/1129/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року справа № П/811/1129/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» (далі - Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 575071,24 грн. (а.с.143).

Відповідач заперечень не надіслав.

17 лютого 2017 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.184).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 20 січня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 26585 грн. (а.с.59-60).

18 лютого 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 12087 грн. (а.с.61-62).

18 березня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 6481 грн. (а.с.63-65).

16 квітня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за березень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 26283 грн. (а.с.66-68).

15 травня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 13258 грн. (а.с.69-71).

18 червня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 52780 грн. (а.с.72-74).

16 липня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 2241 грн. (а.с.75-77).

17 серпня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 33290 грн. (а.с.78-80).

16 вересня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 23616 грн. (а.с.81-83).

16 жовтня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 40661 грн. (а.с.84-86).

18 листопада 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 34954 грн. (а.с.87-89).

16 грудня 2015 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 16901 грн. (а.с.90-92).

18 січня 2016 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 12519 грн. (а.с.93-95).

19 лютого 2016 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за січень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 15092 грн. (а.с.96).

17 березня 2016 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 5666 грн. (а.с.97).

18 квітня 2016 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за березень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 16699 грн. (а.с.98).

16 травня 2016 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 16010 грн. (а.с.99).

14 червня 2016 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 19662 грн. (а.с.100).

15 липня 2016 року відповідач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень того ж року, якою визначив податкове зобов'язання у сумі 18547 грн. (а.с.101).

Визначена відповідачем сума податкових зобов'язань не може бути оскаржена відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

Податковим повідомленням-рішенням від 06 травня 2015 року на відповідача накладено штраф з цього ж податку у сумі 10955,52 грн.(а.с.102).

Рішення податкового органу не оскаржені Товариством ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Також за відповідачем рахується пені з податку на додану вартість у сумі 175442,80 грн. (а.с.166-182).

Станом на день звернення до суду у Товариства існує податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 571471,56 грн.

Водночас, за Товариством рахується несплата пені з земельного податку з юридичних осіб у сумі 3599,68 грн. (а.с.166-182).

03 грудня 2012 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 27474,16 грн., котра отримана відповідачем 07 числа того ж місяця і року (а.с.17).

З того часу у Товариства постійно існував податковий борг.

Частиною 2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 цього ж Кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

А тому, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» (, вул.Єгорова,77, м.Світловодськ Кіровоградської області) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служи у Кіровоградській області) податковий боргу з податку на додану вартість у сумі 571471,56 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства укрупненого автотранспортного господарства товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» (, вул.Єгорова,77, м.Світловодськ Кіровоградської області) з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служи у Кіровоградській області) податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 3599,68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей