Справа № 814/2058/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 лютого 2017 року Справа № 814/2058/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2
провизнання протиправними та скасування наказів від 31.05.2016 р. № 440, від 12.09.2016р. № 255 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів № 255 о/с від 12.09.2016, від 31.05.2016 року № 440 дск, поновлення на службі в поліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що його повинні були залишити на службі в поліції з призначенням на посаду, рівнозначну раніше займаній посаді відповідно до п.2,5 ст.68 Закону України " Про Національну поліцію" з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків, кваліфікації та досягнень у службовій діяльності.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки наказ № 255 о/с від 12.09.2016 року вже скасовано.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

07.11.15 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №6 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліції" ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого Корабельного відділу поліції, з присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 64 о/с від 31.03.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/700/16 від 30.06.2016 наказ № 43 о/с від 31.03.2016 року скасовано та поновлено позивача на посаді.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 162о/с від 08.07.2016 року скасовано пункт наказу ГУНП в Миколаївській області № 64 о/с від 31.03.2016 в частині звільнення відповідно до п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" та поновлено на посаді позивача.

Наказом від 12.09.2016 року № 255 о/с позивача звільнено зі служби з поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року по справі № 814/700/16 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року, ухвалено у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та протиправним наказ т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області від 31.03.2016 № 64о/с про звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

На підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року по справі № 814/700/16 наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 353 о/с від 19.12.2016 року скасовано пункт наказу ГУНП в Миколаївській області № 162 о/с від 08.07.2016 року в частині скасування пункту наказу ГУНП в Миколаївській області № 64 о/с від 31.03.2016 в частині звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст. 77 ч. 1 п. 5 (через службову невідповідність) та пункт наказу ГУНП в Миколаївській області № 255 о/с від 12.09.2016 в частині звільнення відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за ст. 77 ч. 1 п. 4 (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів): лейтенанта поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого Корабельного відділу поліції

Таким чином, наказ № 255 о/с від 12.09.2016 року, який позивач просить скасувати, вже скасовано, і тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Позов в частині позовних вимог про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягає, оскільки позивача звільнено на підставі наказу від 31.03.2016 року № 64 о/с та вказаний наказ на даний час не скасовано.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати наказ від 31.05.2016 року № 440дск "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області", то позивач не обґрунтував яким саме чином вказаний наказ порушує його права, свободи та інтереси, і тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко