overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/222/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2017 р. Справа № 641/222/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. по справі № 641/222/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 20.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. по справі № 641/222/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. по справі № 641/222/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 01.03.17 р. о 14:50 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 812/2314/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2314/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Матвєєвої В.В.,

при секретарі Захаровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 24.04.2014 провадження по справі було зупинено до 12.05.2014.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/2510/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

19 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2510/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. при розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/0007432 від 10.10.2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2013/000162, повернення надмірно сплаченого ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/0007432 від 10.10.2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2013/000162, повернення надмірно сплаченого ПДВ.

Ухвалою від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 06 травня 2014 року провадження по справі за вищезазначеним позовом зупинено до 19 травня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 06 травня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/2510/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/0007432 від 10.10.2013 та картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2013/000162, повернення надмірно сплаченого ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-6511/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6511/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010 року, адміністративний позов залишено без руху до 25.07.2010 р., а позивачу запропоновано до певного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: надати до суду копію протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, який є доказом по справі.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов

підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-5882/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5882/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2010 року позовна заява, залишена без руху до 24.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-6508/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6508/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010 року, адміністративний позов залишено без руху до 25.07.2010 р., а позивачу запропоновано до певного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: надати до суду копію протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, який є доказом по справі.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-6363/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6363/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В. при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 18.10.2010 року та 20.12.2010 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158,165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 702/982/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/982/16-а Суддя-доповідач : Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" до Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від "20" січня 2017 р. в адміністративному позові - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" до Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 812/2333/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

28 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2333/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. при розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Алчевськ-Інвест до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.10.2013 року №.,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Алчевськ-Інвест до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.10.2013 року №.

Ухвалою від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом, після усунення недоліків та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 14 травня 2014 року провадження по справі за вищезазначеним позовом зупинено до 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 14 травня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/2333/14 за позовом Приватного підприємства Алчевськ-Інвест до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.10.2013 року №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-6020/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6020/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2010 року позовна заява, залишена без руху до 24.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-5953/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5953/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2010 року позовна заява, залишена без руху до 24.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-5870/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5870/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2010 року позовна заява, залишена без руху до 24.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови йо справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько