Справа № 2а-1445/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.09.2009 року за № ВС 051284 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., закриття провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.09.2009 року відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф 430 грн. за порушення ним п.14.6 (в) Правил дорожнього руху. З даною постановою не погоджується, оскільки така винесена незаконно, виходячи з того, що 19.09.2009 року о 18.00 год. по вул. Зелена у м. Львові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, ним було здійснено обїзд автомобіля марки «Ауді», який, включивши правий поворот, припарковувався на тролейбусній зупинці, при цьому на зустрічній смузі автомобілів не було. Крім цього обїзд автомобіля був зроблений в межах 70-90 метрів до пішохідного переходу та для обїзду позивачем був включений лівий поворот. Проїхавши далі біля будинку № 95 по вул. Зелена у м. Львові був зупинений працівником ДАІ, яким відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, додатково пояснив, що на місці події при складанні протоколу інспектором ДАІ не були враховані його характеризуючи дані та не зясовано обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Львова молодшим сержантом ОСОБА_2 19.09.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВС 051284 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 19.09.2009 року о 18.00 год. по вул. Зелена у м. Львові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України (а.с.5). Вказану постанову винесено на підставі протоколу від 19.09.09р. серії ВС № 049783 (а.с.4).

При винесенні постанови було грубо порушено права позивача ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскаржувана постанова також винесена з порушенням вимог ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Однак, вказані вимоги Закону не були враховані посадовою особою при винесенні оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2009 року серії ВС № 049783 та виносила постанову від 19.09.2009 року № ВС 051284 по справі про адміністративне правопорушення порушила норми матеріального і процесуального права.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, жодних заперечень чи пояснень не надавав, тому ні яким чином не доведено факт вчинення проступку у вигляді порушення правил дорожнього руху, що тягне за собою відсутність одного з найважливіших елементів складу адміністративного правопорушення, отже в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Наведене підтверджується показаннями ОСОБА_1 допитаного в засіданні як свідка. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника та інших передбачених законом випадках.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що слід визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Львова молодшим сержантом ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 19.09.2009 року за № ВС 051284 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. На підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,11,17-19,71,86,104,128,158-163,167 КАС України, ст. ст. 9,14-1,33,71,247 п.1,254,268,288,293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Львова молодшого сержанта ОСОБА_2 від 19.09.2009 року за № ВС 051284 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.І.Леньо