Справа № 555/2327/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2017 р. Справа № 555/2327/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "22" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови відновлення виплати раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена з 01 червня 2015 року та зобов'язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 22.12.2016 позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови відновлення виплати раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена з 01 червня 2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області поновити, ОСОБА_3, виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 листопада 2016 року.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 551 гривень 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області з 01 квітня 2010 року та отримує пенсію по віку, яка була призначена їй, як посадовій особі органів місцевого самоврядування у відповідності до ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування.

На даний час працює на посаді голови Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області.

08 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена з 01.04.2015.

Листом від 15 листопада 2016 року № 2845/045 управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області відмовило позивачу у відновленні пенсії, посилаючись на відсутність підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність вимог позивача, зокрема, що виплата пенсії, призначеної позивачу підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

Так, 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон № 213-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким внесено зміни до статті 47 Закону № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії / щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу","Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачуєтьсяя.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України "Про державну службу", втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV.

Така ж позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №333/6710/15-а від 24 травня 2016 року.

Однак, враховуючи строки звернення до суду за захистом порушеного права виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України, не підлягає відновленню за 2015 рік у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернула ся до суду з позовом 22 листопада 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Пенсія ОСОБА_3 є періодичною виплатою, яка отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав, позивач повинен був дізнатись кожного місяця під час її отримання.

До того ж, судом встановлено, що ОСОБА_3 не зверталася до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Враховуючи, що позовну заяву було подано 22.11.2016 суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом свого права щодо отримання пенсії за період з 01.06.2015 по 31.12.2015, що з врахуванням приписів ст.100 КАС України є підставою для залишення позову у вказаній частині без розгляду й відповідно скасування постанови суду першої інстанції у вказаній частині.

Що ж до відновлення виплати пенсії починаючи з 01.01.2016 року, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 24.12.2015 року № 911, який набрав чинності з 01.01.2016 року, ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" викладено у новій редакції, зокрема передбачено, що тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Таким чином, законодавець з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року тимчасово обмежив виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно до змін до ст.47 ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підставою для тимчасової невиплати пенсії є період роботи на посадах та на умовах передбачених серед іншого Законом України "Про державну службу".

Вказані норми Закону на час виникнення спірних правовідносин були діючими, рішенням Конституційного Суду України чи іншим законом скасовані не були, а отже підлягали обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Крім того, у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року № 3рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Оскільки, позивач працює на посаді та умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", а отже дія Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах державної влади поширюється на нього в повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія сіддів приходить до висновку, що позовні вимоги з 01 січня 2016 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи позов з 01.11.2016 року помилково послався на приписи ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка встановлює правила перерахунку пенсії, а не її відновлення.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог з 01 січня 2016 року.

Позовні вимоги за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "22" грудня 2016 р. скасувавати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області відновити ОСОБА_3, виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 січня 2016 року.

Позовні вимоги за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

4-третій особі: - ,