Справа № 802/1470/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2017 р. Справа № 802/1470/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/1470/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 підйомної допомоги. Зобов`язано Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.01.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (Вхід. № 833) про роз'яснення резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 802/1470/16-а, згідно змісту якої, нарахування та виплата підйомної допомоги має бути проведена виходячи із розміру місячного грошового забезпечення позивача по справі за березень 2016 року без вирахування суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Заява мотивована тим, що після набрання постановою Вінницького окружного адміністративного суду законної сили в телефонному режимі відбулась розмова між позивачем та працівниками фінансово-економічного відділу Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382), які, із посиланням на приписи п. 168.5 ст. 168 ПК України пояснили, що виплата підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення буде проводитись із утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, оскільки на момент виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 802/1470/16-а позивач по справі не мав статусу військовослужбовця.

Разом з тим, як зазначає представник позивача, відповідач, виконуючи постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 802/1470/16-а, має спочатку нарахувати підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення, утримавши з цього доходу ПДФО, який, в цей же день, у повному обсязі спрямувати на виплату рівноцінної та повної компенсації вказаних втрат доходу, як це передбачено п.п. 5 Постанови КМУ від 15.01.2004р. № 44 та п. 168.5 ст. 168 ПК України.

Дана заява призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 203).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 170 КАС України, суд вирішив здійснити розгляд заяви про роз`яснення постанови за відсутності представника відповідача.

Ознайомившись із заявою представника позивача, заслухавши з цього приводу його думку, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У п. 19 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" наголошується, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її виконання буде утруднено або високою є ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В поданій заяві представник позивача просить роз'яснити постанову, згідно змісту якої, нарахування та виплата підйомної допомоги проводиться виходячи із розміру місячного грошового забезпечення позивача по справі за березень 2016 року без вирахування суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду є зрозумілим.

Разом з тим, на переконання суду без роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року, у спосіб визначений представником позивача, її подальше виконання може буде ускладненим та, враховуючи різне тлумачення сторонами порядку виконання судового рішення, може призвести до виникнення інших спорів.

Так, порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Держспецзв'язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

За змістом пунктів 4, 5 Порядку, виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, відповідно до якого суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

З урахуванням того, що підйомна допомога є складовою частиною грошового забезпечення, яке виплачується військовослужбовцям у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, а позивач на момент набуття права на зазначену підйомну допомогу виконував військовий обов`язок, на нього поширювалась дія п. 168.5 ст. 168 ПК України.

А тому, разом із нарахованою сумою підйомної допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення позивачу повинна бути нарахована і компенсація податку з доходів фізичних осіб, утриманого із суми такої допомоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача шляхом роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 802/1470/16-а наступним чином: "підйомна допомога у розмірі місячного грошового забезпечення ОСОБА_2 підлягає нарахуванню та виплаті з відрахуванням суми податку на доходи фізичних осіб, з подальшою грошовою компенсацією цих сум ОСОБА_2, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів - задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів наступним чином: "підйомна допомога у розмірі місячного грошового забезпечення ОСОБА_2 підлягає нарахуванню та виплаті з відрахуванням суми податку на доходи фізичних осіб, з подальшою грошовою компенсацією цих сум ОСОБА_2, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович