Справа № 820/2594/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

08 лютого 2017 р. №820/2594/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Луценко О.І.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 07.04.2016 № Ю-25969-17 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 35042004,06 грн., штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 1532558,49 грн. та пені у розмірі 4357789,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана податкова вимога є необґрунтованою, оскільки не можуть бути нараховані штрафні санкції та пеня, у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 порушено провадження по справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева" та відповідно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зокрема, застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску. Також представник позивача зазначила, що виходячи з положеннями чинного законодавства вважає, що пеня нараховується після фактичної сплати платником податку недоїмки з єдиного внеску.

Відповідач проти позову заперечував, від представників відповідача - Ящикової І.С., а також Павленка О.М. до суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2016 № Ю-25969-17 на даний час є нечинною у зв'язку із виключенням пені із суми податкового боргу позивача.

Представник позивача - Луценко О.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Павленко О.М. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" (далі - ДП "Завод імені В.О.Малишева") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків, є платником єдиного соціального внеску.

Доводи представника позивача щодо наявності мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Завод імені В.О.Малишева", зокрема, застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 про порушення провадження у справі № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», суд не бере до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

З аналізу вказаних норм вбачається, що питання відносно визначення та стягнення податкового боргу вирішується за правилами Податкового кодексу України та належить до компетенції адміністративного суду, а власне ж порядок стягнення такого боргу з платника, який перебуває у процедурі банкрутства, використання його активів для погашення боргу, тощо визначається положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зазначає, що порядок обчислення сплати єдиного внеску та порядок формування і строки подання звітності звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування врегульовано положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому, платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Відповідно до положення ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Як встановлено в ході судового розгляду, заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в розмірі 40932352,34 грн. виникла на підставі рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 19.06.2014 №, №008381703, №, від 21.10.2014 №, №, від 08.12.2014 №, № та рішень УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 09.08.2013 №888, №889, які підлягали сплаті згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 по справі №К/820/37420/15 (т2 а.с.177-184).

У зв'язку з вказаною заборгованістю податковим органом сформовано стосовно ДП "Завод імені В.О.Малишева" вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2016 №Ю-25969-17 в загальному розмірі 409323525,34 грн., в т. ч. недоїмки - 35042004,06 грн., штрафи - 1532558,49 грн., пеня - 4357789,79 грн. (т.1 а.с.10).

При цьому, судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 по справі №820/5020/15, яка набрала законної сили, позов ДП "Завод імені В.О. Малишева" до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міністерства доходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міністерства доходів, щодо нарахування пені у сумі 4 391 654,95 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності; у сумі 6 636,57 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення); у сумі 139,58 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення; у сумі 81 389,35 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб; у сумі 387,68 грн. за прострочення виконання зобов'язання зі сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини. Зобов'язано Основ'янську ОДПІ м. Харкова Головного управління Міністерства доходів зарахувати сплачені ДП "Завод ім. В.О.Малишева" кошти у сумі 1 434 854,84 грн. в рахунок сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру , допомогу по тимчасовій непрацездатності; у сумі 6 636,57 грн. в рахунок сплати збору за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення); у сумі 139,58 грн. в рахунок сплати плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення; у сумі 387,68 грн. в рахунок сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини. Зобов'язано Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міністерства доходів виключити з картки особового рахунку Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" пеню, нараховану за порушення строків сплати: єдиного соціального внеску нарахованого робітнику на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 2 956 800,11 грн.; земельного податку з юридичних осіб у сумі 81 389,35 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Як встановлено з письмових пояснень представника відповідача, у зв'язку з виконанням податковим органом постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 по справі №820/5020/15 в частині виключення з інтегрованої картки платника ДП "Завод ім. В.О.Малишева" пені нарахованої за порушення строків сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітникам на суму заробітної плати, винагороду за договором цивільно - правового характер, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 2052340,52 грн. (в зв'язку з виконанням 30.11.2015 ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 по справі №К/820/37420/15 та зменшення пені в розмірі 904459,59 грн.), що підтверджується наданим відповідачем до суду протоколом засідання комісії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 25.08.2016 №1/14315629 (т.2 а.с.174-176). Отже, загальна сума пені виключеної із інтегрованої картки платника складає 2956 800,11 грн., що відповідає сумі визначеної у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 по справі №820/5020/15.

Щодо виконання вказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 по справі №820/5020/15 в частині зарахування сплати ДП "Завод ім. В.О.Малишева" суми ЄСВ в розмірі 1434854,84 грн., суд зазначає, що виходячи з письмових пояснень представника відповідача, відповідно до рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 19.06.2014 №, №008381703, № податковим органом було нараховано суму пені в розмірі 1434854,84 грн., зазначена сума була відображена у КОР 09.07.2014, проте, у зв'язку з оскарженням у адміністративному порядку вказаного рішення в інтегрованій картці платника ДП "Завод ім. В.О.Малишева", за результатами вказаних дій автоматично виникла технічна розрахункова операція "251" "Зменшення боргу по пеня КОР нарахованої у поточному році рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску за заявою - оскарження податкового повідомлення рішення", на підставі чого вказана операція відображається в графі "Погашено пені" в акті звірки. Оскільки за результатами адміністративного оскарження скарга позивача залишено без задоволення, зазначена сума пені у розмірі 1434854,84 грн. була поновлена у картці платника податків. Таким чином, сума пені у розмірі 1434854,84 грн. не є сумою, що сплачена платником в рахунок погашення боргу.

При цьому, згідно з листом від 07.02.2017 №865/9/20-38-10-08, за підписом в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області Борисенко В.В., відповідно до пункту 6 Розділу VI Наказу Міністерств фінансів України від 20.04.2015 №449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема, якщо орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження.

Так, на підставі Протоколу засідання комісії для забезпечення розгляду та прийняття рішень, в межах повноважень та компетенції інспекції, стосовно виникаючих проблемних питань в діяльності структурних підрозділів Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 25.08.2016 №1/14315629 з інтегрованої картки платника Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" () була виключена пеня за кодом бюджетної класифікації 71010000, яка нарахована за порушення строків сплати єдиного соціального внеску нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договором цивільно - правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 2956 800,11 грн.

Отже, на даний час у ДП "Завод імені В.О.Малишева" відсутній борг по сплаті пені у розмірі 2 956 800,11 грн., яка увійшла до сум, визначених у вимогах про сплату боргу (недоїмки) № Ю-25969-17 від 07.04.2016, № Ю-25969-17 від 05.05.2016 та № Ю-25969-17 від 05.07.2016 року, що на підставі п.6 Розділу VI Наказу Міністерств фінансів України від 20.04.2015 р. №449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», слугувало підставою їх відкликання.

Згідно п. 55.1 ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до положень п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 60.3 ст.60 ПК України, випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Відповідно до пункту 6 Розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерств фінансів України від 20.04.2015 №449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: сума боргу (недоїмки) самостійно погашається платником; орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження; вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується чи змінюється судом (господарським судом); борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 9- 11 цього розділу; є рішення суду про стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі.

З огляду на викладене, виходячи з положень п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст.60 ПК України вимога про сплату податкового боргу, вважається відкликаною.

Таким чином, доводи представника позивача про те, що відкликаною вимога про сплату боргу може вважатися лише після скасування її в порядку судового розгляду є необґрунтованими, оскільки податковий орган вправі самостійно скасувати таку вимогу про сплату заборгованості шляхом її відкликання (визнана нечинною) відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст.60 ПК України.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога від 07.04.2016 № Ю-25969-17 є відкликаною, через що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.04.2016 № Ю-25969-17 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15 лютого 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.