Справа № 808/1204/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2017 року Справа № 808/1204/16 Провадження № ПР/808/39/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Пеньков О.Ю.,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

відповідача 4: представник Левченко Т.Р.,

відповідача 5: представник не прибув,

відповідача 6: представник не прибув,

третьої особи: представник Похвалітова Н.В.,

свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Токмацької міської ради про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Токмацької районної ради

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 2), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни (далі - відповідач 3), Виконавчого комітету Токмацької міської ради (далі - відповідач 4), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 5), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька міська рада

про визнання протиправними та скасування рішень № 23846186 від 21.08.2015р., №17520168 від 27.11.2014, №15113085 від 13.08.2014, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2016 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем встановленого строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2016 у справі № 808/1204/16, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів обізнаності позивача про проведення державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, раніше ніж за шість місяців до дати звернення до суду.

31.01.2017 відповідач 4 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача 4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає. При цьому зазначає, що матеріали справи містять беззаперечні докази обізнаності позивача про порушення свого права раніше, ніж за 6 місяців до дати звернення до суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача 4.

Представник позивача проти клопотання заперечує та зазначає, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вже вирішено судом апеляційної інстанції.

За клопотанням відповідача 4 в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з показань яких не можливо встановити, коли саме позивачу стало відомо про реєстрацію права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Зважаючи, що питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду переглядалося судом апеляційної інстанції, відповідач 4 нових обставин щодо того, коли позивачу стало відомо про реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не навів, а судом таких обставин в ході розгляду справи (в тому числі і з показань свідків) не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Токмацької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М.Дуляницька