Справа № 208/5729/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5729/16-а
№ провадження 2-а/208/102/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді, суд

встановив:

11.01.2017 року згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано адміністративний позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ПАН» із позовом до Камянської міської ради «про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування».

В судовому засіданні з боку представника позивача заявлено відвід судді Івченко Т.П., з підстав винесення суддею ухвали про залишення позову ТОВ «ПАН» без розгляду від 15.09.2016 року, яка оскаржена в апеляційному порядку та скасована з зазначенням необхідності зясувань питань що стали підставою для винесення ухвали, та вирішення питань за ст.ст. 99, 100 КАС України, в судовому засіданні за участі сторін, та не отримання повідомлень про результат розгляду справи, та інших процесуальних питань, що віднесені до супроводу справи під час знаходження її у провадженні суду.

Представники відповідача прохали прийняти рішення на розсуд суду, зауважив, що жодної підстави викладеної у ст.. 27 КАС України, не зазначено представником позивача як підставу для відводу судді.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заяву про відвід судді, приходить до наступного:

Як встановлено рішення про відкриття провадження за ухвалою від 11.01.2017 року, прийнято з врахуванням гарантій передбачених ст.ст. 55, 129 Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі і приписів ст.ст. 1-3, виклики сторін здійснювалися судом, що відображено в матеріалах справи, строк розгляду справи пов'язаний з обєктивними причинами.

Підстави для відводу судді вказані у статтях 27, 28 КАС України.

Згідно до автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Івченко Т.П..

Також суд, враховує рішення ЄСПЛ по Справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року, де у п. 29 Рішення зазначено, що у контексті субєктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (див. вищевказане рішення у справі Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland), п. 43).

Суд враховує, що заявником заявлений відвід з процесуальних підстав, а тому керуючись вимогами ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заявленого відводу судді, представником позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «ПАН» відмовити.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Івченко Т. П.