Справа № 355/67/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/67/17
Провадження № 2-а/355/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої пенсії

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої пенсії по втраті годувальника в сумі 3614 гривень 92 копійки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

У пункті 5 частини четвертої статті 50 КАС України зазначено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Разом з цим позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1-4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Частиною першою статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Водночас за змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши пенсію, ОСОБА_3 набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_3 права власності на виплачену управлінням ПФУ пенсію та стягнення цієї суми з неї, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22.09.2015 року у справі № 804/6131/14.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої пенсії.

Керуючись ст. ст. 50, 157, КАС України, суд

У х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої пенсії.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області про їх право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5