Справа № 820/730/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2017 р. справа № 820/730/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

10.02.2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі № 820/730/16 в частині "зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, які складаються на термін з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, всього 301 календарних дні основної відпустки, 45 днів робочих та 165 календарних дні додаткової відпустки, відповідно до наданої довідки Київського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2014 року; виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 рік та 2015 рік на підставі наявних у відповідача відповідних облікових даних; виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року; виплатити ОСОБА_1 10 місячних заробітних плат як судді у рахунок вихідної допомоги";

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, які складаються на термін з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, всього 301 календарних дні основної відпустки, 45 днів робочих та 165 календарних дні додаткової відпустки, відповідно до наданої довідки Київського районного суду м. Донецька від 15.09.2014, яка складає 347129,80 грн.;

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 рік та 2015 рік, яка складає 66801,00 грн.;

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року, яка складає 191353,00 грн.;

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 10 місячних зарплат як судді у рахунок вихідної допомоги, яка складає 137800,00 грн.

Судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що справа №820/730/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до п.п. 6.4.22 п.6.4 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №174, заведена справа-замінник (жетон) за тим самим номером.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що без наявності матеріалів справи в суді першої інстанції та до закінчення касаційного розгляду справи № 820/730/16, неможливо розглянути заяву заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Представник заявника, представник боржника та представник зацікавленої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомленні судом належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі - заміннику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- до розгляду адміністративної справи №820/730/16 Вищим адміністративним судом України та повернення справи до суду першої інстанції.

Зобов'язати сторін по справі повідомити про розгляд адміністративної справи №820/730/16 Вищим адміністративним судом України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Панченко