Справа № 299/3616/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3616/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення. Зокрема, позивач просить визнати нечинним рішення відповідача про утримання надміру виплачених сум пенсій від 17.10.2016 року № 191.

Позов обгрунтовано тим, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення за період з 01.06.2016 року по 30.09.2016 року у зв"язку з порушенням ст. 24 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (невірно обрахований стаж роботи). Листом № 5464 від 28.10.2016 року відповідач повідомив його про те, що період роботи з 19.02.1992 року до 31.12.1999 року виключено із страхового стажу з 01.06.2016 року, оскільки немає документів про сплату страхових внесків фермерського господарства "Джуга". Даний період роботи було включено в страховий стаж з 01.06.2016 року за ініціативою третьої особи.

Позивач вважає, що рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. З врахуванням положень Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" в редакції, яка діяла на момент державної реєстрації фермерського господарства "Джуга", він, як голова фермерського господарства, має право на включення періоду з 19.02.1992 року до 31.12.1994 року без сплати страхових внесків у стаж для призначення пенсії на підставі документа, який підтверджує державну реєстрацію фермерського господарства. Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 даного Закону новостворені фермерські господарства звільняються від оподаткування на три роки. Оскільки фермерське господарство "Джуга" зареєстровано 18.10.1991 року, то вказаний вище період є періодом звільнення від оподаткування.

Щодо періоду з 01.01.1995 року до 31.12.1999 року, то немає жодного документа - акта перевірки пенсійним органом, податковою інспекцією тощо на підтвердження відсутності сплати ФГ "Джуга" внесків до ПФУ. До введення в дію механізму персоніфікованого обліку сплати внесків, доказами сплати з його, позивача, сторони можуть бути тільки паперові носії, але такі у нього не збереглися, крім однієї квитанції за 1999 рік про сплату фіксованого сільськогосподарського податку, в який входили і внески до ПФУ.

При виключенні зі стажу для обрахування пенсії періоду з 19.02.1992 року по 31.12.1999 року відповідачем порушено вимоги Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" в ред. 1991 року, Закону України "Про систему оподаткування" в ред. 1991 року та 1994 року, Закону України "Про пенсійне забезпечення". Підставами для врахування періоду з 19.02.1992 року по 31.12.1999 року в трудовий стаж є відомості в трудовій книжці про роботу в ФГ "Джуга", довідка ФГ "Джуга" від 01.02.2015 року, виписка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про державну реєстрацію фермерського господарства 18.10.1991 року.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Позивач, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що під час судового спору з відповідачем йому було зараховано в стаж роботи період 1992-1999 р.р. на підставі наданих ним довідок про те, що є суб"єктом підприємницької діяльності. Оскаржуваним рішенням це скасовано та в результаті зменшено йому пенсію. На протязі трьох років після реєстрації, тобто, з 1991 року, фермерське господарство "Джуга" не платило жодних податків та інших платежів з підстав звільнення від оподаткування. У подальшому сплачувало необхідні платежі у складі фіксованого сільськогосподарського податку. Загальний податок сплачувався до податкової інспекції, з якого відраховувалися інші обов"язкові внески. Проте, дані про їх сплату податкова інспекція не надає з мотивів, що такі не збереглися. За даними відповідача також відсутні відомості про внески ФГ "Джуга" на соціальне страхування.

Представник позивача додатково зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не приймалося рішення про виключення самостійно зарахованого попередньо стажу із стажу роботи для призначення пенсії. Відтак, порушено встановлений порядок повернення надміру виплачених сум пенсій.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області в судове засідання не з"явився, даний орган було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду (а.с. 44, 51). Від відповідача до суду поступило письмове заперечення на позов (а.с. 30-32), просять відмовити у його задоволенні. В запереченні відповідач вказує на те, що ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", чинного у період із 01.01.1991 року до 31.12.2003 року, визначено, що до стажу роботи для призначення пенсії зараховується будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню або за умови сплати страхових внесків. Аналогічні умови передбачені в чинному у 1992-2003 р.р. Законі України "Про селянське (фермерське) господарство", згідно якого час роботи в селянському (фермерському) господарстві зараховується до загального стажу роботи на підставі записів у трудовій книжці та документів, що підтверджують сплату внесків на соціальне страхування. Позивачеві неможливо зарахувати період роботи із 19.02.1992 року до 31.12.1999 року до трудового стажу у зв"язку з тим, що заява про реєстрацію ФГ "Джуга" до Управління ПФУ в Виноградівському районі була подана 19.07.2002 року. Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) даного суб"єкта підприємницької діяльності видано 07.07.2002 року. Документи, що підтверджують сплату внесків на соціальне страхування ФГ "Джуга" за згаданий період позивачем не надано. Доказом відсутності сплати страхових внесків та звітів про їх нарахування є довідка від 25.01.2017 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце його проведення (а.с. 43, 50), про причини неприбуття не повідомив, клопотання не поступали.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з"ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що у рішенні про утримання надміру виплачених сум пенсій від 17 жовтня 2016 року № 191, прийнятому Управлінням Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області (а.с. 7), вказано, що за результатами розгляду пенсійної справи і особового рахунку ОСОБА_1, встановлено, що переплата 552,20 грн. утворилася за період з 01.06.2016 року по 30.09.2016 року, переплата виникла у зв"язку з порушенням ст. 24 Закону України "Про ЗДПС" (невірно обрахований стаж роботи). Згідно рішення сума переплати підлягає поверненню в УПФУ в Виноградівському районі гр. ОСОБА_1

У відповіді від 28.10.2016 року № 5464/03 відповідач повідомив позивача про те, що період роботи з 19.02.1992 року до 31.12.1999 року виключено із страхового стажу з 01.06.2016 року, оскільки немає документів про сплату страхових внесків ФГ "Джуга". Сума переплати за період з 01.06.2016 по 30.09.2016 складає 552,20 грн. (а.с. 8). Про безпідставне зарахування до страхового стажу згаданого періоду позивача також повідомлено листом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 28.09.2016 № 274/Д-99-05 (а.с. 10).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав суду матеріали, взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме: копію статуту ФГ "Джуга" (а.с. 33-35), копію довідки № 253 від 07.02.2001 Про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України фермерського господарства "Джуга" (а.с. 36), копію заяви ФГ "Джуга" від 19.07.2002 року про реєстрацію в УПФУ в Виноградівському районі (а.с. 37), копію довідки від 25.01.2017 № 379/09, виданої УПФУ в Виноградівському районі, про те, що ФГ "Джуга" у період з 19.02.1992 р. по 31.12.1999 р. страхові внески та збір на обов"язкове державне пенсійне страхування не сплачувало (а.с. 38), копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 07.02.2002 року (а.с. 39), копію картки платника - ФГ "Джуга" із бази даних (а.с. 40).

Перевіряючи оскаржуване рішення на предмет того, чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (з наступними змінами) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови

правління Пенсійного фонду України 25.11.2014 № 25-3), зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695.

Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду мають повноваження приймати рішення про повернення сум пенсій, виплачених надміру, з двох підстав: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

В оскаржуваному рішенні як на підставу його прийняття вказано про порушення ст. 24 Закону України "Про ЗДПС" (невірно обрахований стаж роботи).

Стаття 24 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" визначає періоди, з яких складається страховий стаж.

Дані про існування передбачених законом підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про повернення надміру виплачених сум пенсій відсутні і в рішенні, і в документах, наданих відповідачем.

З огляду на наведене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи те, що при прийнятті рішення, з приводу якого виник спір, відповідачем не дотримано вимоги закону, суд прийшов до висновку про задоволення позову та визнання оскаржуваного рішення нечинним.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні позивача до суду ним сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.(а.с. 1, 19а), тому дану суму слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 94, 160-162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 17 жовтня 2016 року № 191, прийняте Управлінням Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одну гривню двадцять копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Постанову у повному обсязі виготовлено 20.02.2017 року.

Головуючий ОСОБА_4