Справа № 697/2047/16-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2047/16-а
провадження № 2-а/697/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого-судді Хорошун О.В.,

за участю секретаря - Десятник О.А.

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 4 категорії, що підтверджується посвідченням, № 626500 від 03.06.1997 року. 16 липня 2015 року він звернувся до Канівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою про призначення йому пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 27 липня 2015 року листом Канівського об'єднаного УПФУ прийняла рішення № 4 про відмову у призначенні йому пенсії, оскільки на думку комісії, необхідного стажу роботи або постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю немає. Оскільки він не має змоги підтвердити свій стаж роботи за період з 23 грудня 1987 року по 01 липня 1988 року у зв'язку з відсутністю архівних документів комбінату громадського харчування Канівського РАЙСТ. Ці документи згоріли під час пожежі в адміністративній будівлі Канівського РАйСТ в місті Каневі по вул. Воровського, 22. Таким чином, підтвердити факт його трудової діяльності не менше 4-х років в період з 26 квітня 1986 року по 01 січня 1993 року він не має можливості із-за відсутності підтверджуючих документів. Однак, як з'ясувалося, він також не може документально підтвердити факт його постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю з часу аварії на ЧАЕС по теперішній час, оскільки згідно наявних документів, зокрема, із записів про місце проживання та реєстрації випливає, що він з 13.04.1987 року по 13.11.2012 року був зареєстрований в АДРЕСА_4 в будинку своїх батьків. Факт його постійного проживання в АДРЕСА_5 з період з 03 червня 1981 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1 підтверджують його сусіди, зокрема: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Разом з цим, як доказ його не проживання в АДРЕСА_4 він отримав довідку Пекарівської сільської ради № 284 від 05.07.2016 року, в якій зазначено, що в період з 13 квітня 1987 року по 13 листопада 2012 року він був зареєстрований по АДРЕСА_6, але за місцем реєстрації не проживав. Просив визнати рішення комісії при управлінні Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі № 4 від 27.07.2015 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком відповідно до ст. 55 неправомірним. Визнати за ним право на призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

03.02.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позов доповнено позовною вимогою про встановлення факту проживання ОСОБА_2 в період з 03 червня 1981 року по 13 листопада 2012 року в місті Каневі Черкаської області за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач та його представник - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.09.2016 року, первісний адміністративний позов підтримали посилаючись на зазначені в позові обставини, також підтримали заяву про уточнення позовних вимог (а.с.72-73) та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 16.07.2015р. звернувся до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до ст.55 цього Закону пенсія потерпілим 4 категорії призначається за умови постійного проживання або постійної роботи у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років з моменту аварії до 01.01.1993 p., із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання пенсій, на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але більше 5 років. Із наданих ОСОБА_2 до заяви про призначення пенсії документів вбачається, що період роботи, проживання його в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01 січня 1993 р. становить 1 р. 6 міс. 22 дн., та додатково періодичного проживання - 4 міс. 7днів., разом -1р. 10 міс. 29 днів. 24.07.2015 р. комісія при управлінні Пенсійного фонду України в Каневі та Канівському районі прийняла рішення за № 4 про відмову у призначенні пенсії даній особі. Відповідно комісія вирішила: відмовити ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до ст 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, 28.10.2015 р. Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради повідомило, що на виконання рішення комісії Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 24.09.2015 р. №7, посвідчення на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_1) вважається недійсним та підлягає вилученню. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показали, що вони є сусідами ОСОБА_2, який починаючи з 1981 року по 2012 рік включно проживав в АДРЕСА_1, в якій на даний час проживає його менший син. Весь цей період ОСОБА_2 працював в м.Каневі Черкаської області на різних посадах.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є громадянином, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках, категорії 4, що підтверджується копією посвідчення, серії НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Канівської міської ради ( а.с.13).

16.07.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

24.07.2015 р. комісія при управлінні Пенсійного фонду України в Каневі та Канівському районі прийняла рішення за № 4 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки необхідного стажу роботи або постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю не має .

Згідно записів у трудовій книжці без номера, виданої 20.08.1978 року ОСОБА_2:

- 14.08.1978 р. прийнятий на роботу електрозварником 4 розряду об'єднання котельної та теплової сіті м.Канева,

- 21.08.1978 р. переведений слюсарем-ремонтником 3 розряду. 10.10.1978 р. звільнений в зв'язку з службою в Радянській армії,

- 03.11.1978 р. по 12.07.1979 р. служба в рядах Радянської армії,

- 26.09.1979 р. по 27.09.1979р. зарахований слюсарем-ремонтником 3 розряду на водопровідні сіті Канівського міського об'єднаного підприємства житлово-комунального господарства,

- 11.10.1979 р. зарахований в Канівський Дніпробуд електрозварником 4 розряду,

- 18.10.1979 р. переведений слюсарем-сантехніком 2 розряду,

- 07.02.1980 р. переведений слюсарем-сантехніком 3 розряду. 12.08.1982 р. звільнений за ст. 38 КЗпП України,

- 06.09.1982 р. прийнятий в трест «Закордоненергооргтехбуд» електрозварником 3 розряду;

- 11.11.1983 р. переведений в РСУ слюсарем-сантехніком 3 розряду. Звільнений 10.01.1984 р.

- 23.01.1984 р. прийнятий в цех реконструкції слюсарем 3 розряду Канівського електромеханічного заводу «Магніт». Звільнений 02.06.1986 р.;

- 23.09.1986 р. прийнятий газоелектрозварником Канівського хлібокомбінату по 05.01.1987 р.

- 23.01.1987 р. прийнятий на роботу в Канівський районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню по 09.04.1987 р.

- 28.04.1987р. прийнятий на роботу на Канівський сир завод слюсарем-ремонтником по 14.10.1987 р.

- 23.12.1987р. прийнятий тимчасово кочегаром в Канівське об'єднання громадського харчування, 18.01.1988 р. переведений вантажником, звільнений 01.07.1988 р.

- 07.04.1989р. прийнятий на роботу вантажником. Звільнений 27.06.1989р.

- 28.06.1989 р. прийнятий на роботу монтажником в Канівське об'єднання житлово-комунального господарства. Звільнений 05.09.1989 р.

- 13.11.1989 р. прийнятий кочегаром райунівермагу Канівського райпо. Звільнений 11.12.1989 р.

- 17.03.1991 р. прийнятий електрозварником в радгосп ім..ОСОБА_3 по 17.08.1992р.

- 06.09.1993 р. зарахований сантехніком 3 розряду в дитячий садок «Зайчик»

- 01.01.1994 р. прийнятий на роботу в Канівську райраду УТМР матросом-рятувальником човнового причалу. Звільнений 10.08.2002р.

- 02.09.2002р. прийнятий у ВАТ «Верес-транс» автослюсар. Звільнений 14.07.2003р.

- 15.07.2003 р. прийнятий в ЗАТ «Агроекопродукт» слюсарем. Звільнений 31.10.2003р.

- 01.11.2003р. прийнятий Хмільнянська філія «Укршампіньйон» слюсарем. Звільнений 30.11.2006р.

- 01.12.2006 р. прийнятий в ЗАТ «Агроекопродукт» єгерем. Звільнений 22.11.2007р.

- 17.12.2007 прийнятий на роботу єгерем в ЗАТ «Агроекопродукт». Звільнений 28.02.2013 р.

- 01.03.2013р. прийнятий на роботу в ТОВ «Мисливське господарство «Діана» єгерем. Звільнений 30.04.2015р.

- 14.05.2015р.розпочато виплати в Канівському міськрайонному центрі зайнятості.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 суду показали, що їм відомо, що ОСОБА_2 дійсно проживав в період часу з 1981 року в м.Каневі по вул..Шевченка, 13 (23) квартира №56. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Такі обставини підтверджуються також копією трудової книжки позивача та актом, складеним КП «ЖЕК» №311 від 14.07.2016р. (а.с.12).

Отже, показаннями свідків та даними трудової книжки, довідками (а.с.23-27) підтверджується постійна робота ОСОБА_2 м.Каневі, тобто на території радіоактивного забруднення в період часу з 14.08.1978 р. по 10.10.1978р., 26.09.1979р. по 17.03.1991р., з 06.09.1993р. по 14.05.2015р.

Крім цього, суд приймає до уваги обставини, які підтверджені довідкою Пекарівської сільської ради від 05.07.2016р. (а.с.11) з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 15.04.1987р. по 13.11.2012р. був зареєстрований в АДРЕСА_4 але фактично не проживав в селі.

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Канівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з приводу призначення пенсії за віком. Йому відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з відсутністю у останнього необхідного стажу роботи або постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, суд зазначає, що ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій у розрахунку 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, передбачено подання до заяви про призначення пенсії за віком документів, які підтверджують особливий статус особи, а саме: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідки про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, виданої органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Проте відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в довідці за результатами вивчення та узагальнення судової практики перегляду Вищим адміністративним судом України в касаційному порядку судових рішень у справах про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, єдиним пільговим документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право на користування пільгами, встановленими чинним законодавством, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи". Довідки про період роботи та проживання на забруднених територіях є підставою для визначення в установленому порядку статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

Слід зазначити, що вимагаючи надання зазначених документів, відповідач фактично створює умови для перевірки обставин, які вже встановлені при вирішенні питання щодо надання позивачу статусу громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність відмови Пенсійного органу у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту проживання останнього в період з 03.06.1981 р. по 13.11.2012 р. в м.Каневі Черкаської області за адресою: АДРЕСА_3, то суд вважає, що дана позовна вимога не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 6, 17-19, 104, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення комісії при управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі від 24.07.2015 року № 4 неправомірним та визнання права на призначення пенсії - задовольнити частково.

Визнати рішення комісії при управлінні Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі № 4 від 27.07.2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до ст. 55 неправомірним.

Визнати за ОСОБА_2 право на призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя О . В . Хорошун