Справа № 808/3789/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3789/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2017 року

Справа № 808/3789/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Запорізької митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобов’язати Запорізьку митницю ДФС вчинити відповідні дії по розгляду заяви ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (надалі - ПАТ «ЗАЗ») №325 від 19.05.2016 та підготувати висновок про повернення ПАТ «ЗАЗ» надмірно сплачених митних та інших платежів.

В судове засідання сторони не з’явились, до його початку представник позивача надав заяву про відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначено, що 04.01.2017 ПАТ «ЗАЗ» отримало з Державного бюджету України суму надмірно сплачених платежів у розмірі 158493,57 гривень на підставі складеного Запорізькою митницею ДФС висновку. У зв’язку із задоволенням позовних вимог Запорізькою митницею ПАТ «ЗАЗ» відмовляється від позову та просить присудити на його користь судові витрати на підставі ст. 95 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов не визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Згідно з ч. 3 вказаної статті, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У зв’язку з тим, що відмова від позову не суперечить закону й не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, прийняти відмову позивача від позову й закрити провадження у справі.

Щодо питання присудження позивачу сплаченого судового збору суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Водночас, відповідно до ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позовну заяву про зобов’язання Запорізької митниці ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України на користь ПАТ «ЗАЗ» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 158493,57 гривень подано до Запорізького окружного адміністративного суду 08.12.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, а, згідно з бухгалтерською довідкою ПАТ «ЗАЗ» №44 від 16.02.2017, 04.01.2017 ПАТ «ЗАЗ» отримано з Державного бюджету України надмірно сплачені митні та інші платежі на загальну суму 158493,57 гривень, згідно з поданням Запорізької митниці ДФС.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання адміністративного позову, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та присудити позивачеві з відповідача судовий збір у розмірі 1378 гривень (згідно з платіжним дорученням №9892 від 06.12.2016 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 95, 112, 136, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» від позову й закрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Запорізької митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш