overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1416/8065/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/1416/826/12
УХВАЛА

06 листопаду 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Ленінському районі м. Миколаєва та Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій відповідачів щодо відмови в визначенні пільгової пенсії, зобовязати призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, оскільки саме цією установою оформлено посвідчення ОСОБА_1 другої категорії серії «А» №271110 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. Так як документи, які стали підставою для видачі вказаного посвідчення можуть мати доказове значення у справі.

Відповідач з представником проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.. 53 КАС України особа, яка не є стороною в справі, може бути залучена за ухвалою суду під час судового розгляду в якості третьої особи без самостійних вимог, якщо рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/8065/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/826/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, головного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено викликати сторони.

Керуючись ст.. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/826/12 до судового розгляду справи у судовому засіданні на 06 листопада 2012 р. о 10:45 год. За адресою: м. Миколаїв, вул.. 28-ї Армії, 16, каб №4.

2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/8325/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/835/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено викликати сторони.

Керуючись ст.. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/835/12 до судового розгляду справи у судовому засіданні на 06 грудня 2012 р. о 13:00 год. За адресою: м. Миколаїв, вул.. 28-ї Армії, 16, каб №4.

2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 1416/6818/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/771/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого ДПС УДАІ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст.. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України , -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/1416/771/12.

2.Зобовязати відповідача (ів) подати до суду до «03» жовтня 2012 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взятті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 199/8590/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8590/16-а
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8590/16 (2-а/199/58/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до розгляду на 16.03.2017 року на 12-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 16.03.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/933/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/933/17
УХВАЛА

08.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/933/17 (2-а/199/62/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 22.03.2017 року на 15-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 22.03.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 1416/6818/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1416/771/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого ДПС УДАІ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2012 р. відкрито провадження в даній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено викликати сторони.

Керуючись ст.. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а/1416/771 до судового розгляду справи у судовому засіданні на 03 жовтня 2012 р. о 10:00 год. За адресою: м. Миколаїв, вул.. 28-ї Армії, 16, каб №4.

2.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обовязкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-2595/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2595/11 р.
У Х В А Л А

4 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 3 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 3 серпня 2010 року по 3 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2008 року по 3 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-2631/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2631/11 р.
У Х В А Л А

4 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 3 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 3 серпня 2010 року по 3 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2010 року по 3 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-2588/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2588/11 р.
У Х В А Л А

19 травня 2011 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо виплати у неповному обсязі ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, а також Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва зобовязане здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, яки втратили працездатність, визначеного ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Між тим в тексті постанови суду, в резолютивній її частині судом допущена описка, що відповідно до положень ст.. 169 КАС України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Абзац третій резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2011 року викласти в такій редакції:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, яки втратили працездатність, визначеного ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-2646/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 2646/11 р.
У Х В А Л А

4 лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 3 лютого 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 3 серпня 2010 року по 3 лютого 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2009 року по 3 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська