Справа № 2а-1108/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Львів 2а-1108/10

2а-1108/10

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС УДАІ УМВСУ у Львівській області Назаренка В.О., Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 року за № ВС 010561 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., закриття провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 23.07.2009 року відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення ним п.14.6 Правил дорожнього руху України. З даною постановою не погоджується, оскільки така винесена незаконно, виходячи з того, що 23.07.2009 року біля 15.00 год. по вул. Зелена у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, ним було здійснено обгін тролейбуса, який тривалий час рухався зі швидкістю 20 км/год., проте після обгону відстань до нерегульованого пішохідного переходу залишалася 20-25 метрів. Згідно Правил дорожнього руху заборонений обгін усіх транспортних засобів, за винятком одиночних транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год., а тому позивач вважає, що ним не були порушені правила дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві, додатково пояснив, що на місці події при складанні протоколу інспектором ДАІ йому не були розяснені його права та не зясовано обставин справи, не враховано, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, крім цього не було надано фотографій на яких зафіксовані дані порушення, хоча інспектор зазначив, що правопорушення зафіксоване з допомогою фотофіксації.

Відповідач, представники відповідачів в судове засідання не прибули без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомили, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором дорожньо-патрульної служби Управління ОСОБА_2 у Львівській області ОСОБА_3 23.07.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВС 010561 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 23.07.2009 року о 15.00 год. по вул. Зелена у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін тролейбуса за 10-15 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України (а.с.3). Вказану постанову винесено на підставі протоколу від 23.07.09р. серії ВС № 010365 (а.с.2).

При винесенні постанови було грубо порушено права позивача ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката,іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто

лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В даному випадку, інспектор не роз»яснив прав ОСОБА_1 та не взяв до уваги його пояснень про заперечення вини.

Оскаржувана постанова також винесена з порушенням вимог ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Однак, вказані вимоги Закону не були враховані посадовою особою при винесенні оскаржуваної постанови. Так, інспектор не взяв до уваги, що позивач працює та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 року серії ВС № 010365 та виносила постанову від 23.07.2009 року № ВС 010561 по справі про адміністративне правопорушення порушила норми матеріального і процесуального права.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представники відповідачів у судові засідання не зявлялися, жодних заперечень чи пояснень не надавали, тому ні яким чином не доведено факт вчинення проступку у вигляді порушення правил дорожнього руху, що тягне за собою відсутність одного з найважливіших елементів складу адміністративного правопорушення. Отже в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника та інших передбачених законом випадках.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що слід визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ УМВСУ у Львівській області Назаренка В.О. про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 року за № ВС 010561 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. На підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,11,17-19,71,86,104,128,158-163,167 КАС України, ст. ст. 9,14-1,33,71,247 п.1,254,268,288,293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВСУ у Львівській області Назаренка Віталія Олександровича від 23.07.2009 року за № ВС 010561 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. визнати протиправною та скасувати

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.