Справа № 2а-1076/2010
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Макар Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2010р. звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 27.09.2009р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, він рухався по автодорозі Київ- Чоп в напрямку м.Львова , і перед м.Винники повернув праворуч, щоб здійснити виїзд на головну дорогу, після чого був зупинений інспектором ДАІ.

Там же на місці працівник ДАІ повідомив, що він порушив правила дорожнього руху в частині невиконання вимог дорожнього знаку 3.22 «поворот праворуч заборонено», з чим він не був згідний та висказав заперечення. В той час він поспішав, про що повідомив працівника ДАІ, який у відповідь запропонував йому підписати чистий протокол та написати фразу «порушив правила проїзду перехресть, прошу усно попередити». На дану пропозицію він згодився, так як вважав, що його усно попередили. А 30.12.2009р. під час проходження державного технічного огляду автомобіля від працівників ДАІ йому стало відомо, що відносно нього винесена постанова ВС №035906 від 27.09.2009р, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Оскільки йому необхідно було пройти технічний огляд автомобіля, він змушений був сплатити штраф. Зазначає, що строк оскарження постанови ним пропущений з поважних причин, так як про таку йому стало відомо тільки 30.12.2009р. та просить поновити такий строк. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням діючого законодавства, тому просить скасувати дану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на вказані в заяві обставини, просить винесену відносно нього постанову скасувати, так як 27.09.2009р.Правил дорожнього руху не порушував, і зокрема не створював на перехресті затору для інших учасників руху. Підтвердив, що запис та підпис в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС 037176 зроблені ним особисто. Також ОСОБА_1 підтвердив, що оскаржувана постанова ВС №035906 ним особисто була підписана 27.09.2009р. на місці зупинки працівниками ДАІ. Зазначив, що коли на пропозицію працівників ДАІ він підписував згаданий протокол та постанову , то такі не були заповнені.Вважає, що працівники ДАІ ввели його в оману, давши підписати незаповнені бланки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок по справі ОСОБА_2, будучи допитаною в судовому засіданні показала, що позивач являється її чоловіком, разом з яким вона 27.09.2009р. їхала на автомобілі марки PEUGEOT Expert. Після того, як перед м.Винники чоловік повернув направо та виїхав на головну дорогу, їх автомобіль був зупинений працівниками ДАІ, до яких чоловік виходив з автомобіля. Розмови між чоловіком та працівником ДАІ вона не чула та не бачила, чи підписував чоловік будь-які документи. Повернувшись в салон автомобіля приблизно через 5 хвилин, чоловік сказав, що його усно попередили, і вони поїхали далі.

Вислухавши пояснення та доводи позивача , покази свідка, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада , прізвище особа, яка склала, відомості про особу, яка притягується, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Статтями 276, 283, 285 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, і що посадова особа, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі, яка вручається під розписку.

Статтями 222 та 255 КУпАП визначено, що від імені органів внутрішніх справ складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за порушення правил дорожнього руху, в тому числі за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 статті 122 КУпАП, мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Як встановлено у судовому засіданні , 27.09.2009р. інспектором Львівського взводу БДПС ДАІ ( для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ст.прапорщиком ОСОБА_3 було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 037176 в якому зазначено , що ОСОБА_1 27.09.2009р. о 12.35 год. на 540 км автодороги Київ- Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя, чим створив затор для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 16.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

З оглянутої в судовому засіданні копії протоколу від 27.09.2009р. слідує, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 власноручно записав, що здійснив порушення проїзду перехрестя. В даному протоколі значиться підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з даним протоколом та отримання його копії.

Також 27.09.2009р. інспектором Львівського взводу БДПС ДАІ ( для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ст.прапорщиком ОСОБА_3 була складена Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №035906, в якій зазначено , що ОСОБА_1 27.09.2009р. о 12.35 год. на 540 км автодороги Київ- Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на перехрестя, чим створив затор для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 16.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП , і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

При огляді в судовому засіданні копії постанови ВС №035906 встановлено, що в графі «дата отримання постанови та підпис правопорушника» зазначено : «27.09.2009» та значиться підпис ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив, що даний підпис зроблений ним особисто.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 27.09.2009р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності у виді сплати штрафу, про що він був повідомлений в той же день.

Суд не надає віри твердження позивача про те, що він 27.09.2009р. не порушував ПДР та що йому не було відомо про винесення відносно нього оскаржуваної постанови, так як це спростовується вище зазначеними та перевіреними в судовому засіданні фактами , та розцінює це як намагання в такий спосіб ухилитися від відповідальності.

А тому суд вважає, що при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідачем враховано вимоги п. 16.4 чинних Правил дорожнього руху, статей 122, 222,254-256,276, 283,284 КУпАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 222, 247,254-256,276,283,285 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 71,86, 128,159-163, 167, 185-187 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №035906 від 27.09.2009р. винесену інспектором Львівського взводу БДПС ДАІ ( для ОДДЗ) при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2009р. щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відмовити.

На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 31.05.2010р.

Суддя Кіпчарський М.О.