overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3388/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 -а -3388/ 11/1416
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській

області про скасування постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла

адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності.

Справу було призначено до судового розгляду на 14 березня 2011 року та 30 березня

2011 року, але позивач в судове засідання не зявився жодного разу, про день, час та

місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки

суд не повідомив, письмової заяви про можливість розгляду справи у його відсутність

до суду не надходило.

Представник відповідача до суду не зявився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну

заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних

причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло

заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.155, 171-2 КАС України,

суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ

УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 490/7467/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7467/16-а
н/п 2-а/490/150/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 495/6585/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6585/15-а
№ провадження 6-а/495/7/2017
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі №495/6585/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка відображена у частковому невиконанні Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись 49, 51, 263 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі №495/6585/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка відображена у частковому невиконанні Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 31 березня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 497/246/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/246/17
Провадження № 2-а/497/32/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком.

Попереднє судове засідання призначити на 17.03.2017 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого судді Раца В.А. при секретарі Божевій І.Д..

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 504/3643/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3643/16-а
провадження №2а/504/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області, в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- забезпечено обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі;

- прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання;

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справах про порушення митних правил, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Добров
Справа № 501/3014/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.02.2017
Справа № 501/3014/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Згідно рішення №48 від 04 листопада 2016 року однією з підстав для відмови в нарахуванні пенсії ОСОБА_1 слугувало те, що відсутні докази того, що він в період часу з 01 березня 2002 року по 01 листопада 2003 року працював механізатором трактористом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Україна-3», реєстраційна справа якого після 17 травня 2013 року перебуває в архіві Овідіопольської районної державної адміністрації.

Ч.5 ст.71 КАС України передбачає, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України не надало суду доказів перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії ОСОБА_1 шляхом ознайомлення з архівними документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-3», реєстраційна справа якого після 17 травня 2013 року перебуває в архіві Овідіопольської районної державної адміністрації, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перевірку архівних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-3», реєстраційна справа якого після 17 травня 2013 року перебуває в архіві Овідіопольської районної державної адміністрації, - шляхом ознайомлення з нею та скласти довідку з питань перевірки наявності відомостей, що підтверджують пільговий стаж ОСОБА_1 за період з 01 березня 2002 року по 01 листопада 2003 року (відомості з трудової книжки).

Керуючись ч.5 ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України - провести перевірку архівних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-3», реєстраційна справа якого після 17 травня 2013 року перебуває в архіві Овідіопольської районної державної адміністрації, - шляхом ознайомлення з нею та скласти довідку з питань перевірки наявності відомостей, що підтверджують пільговий стаж ОСОБА_1 за період з 01 березня 2002 року по 01 листопада 2003 року (відомості з трудової книжки).

Довідку, складену за результатами перевірки направити до Іллічівського міського суду одеської області в строк до 22 березня 2017 року (включно).

Попередити, що за умисне невиконання ухвали суду статтею 382 Кримінального Кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/316/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.02.2017
Іллічівський міський суд Одеської області
23 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммедія» до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дії незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
До суду звернувся позивач з вказаним позовом.
Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.
Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммедія» до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дії незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 10.00 годин 07.02.2017 року в приміщенні суду.
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:
складу осіб, які братимуть участь у справі,
фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,
доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,
витребування доказів та виклику свідків (їх ім’я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 521/2724/17
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2724/17
Номер провадження №2-а/521/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на «22» березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «22» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 509/365/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/365/17
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

03 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження;

2. Запропонувати відповідачам в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/425/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/425/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

8 лютого 2017 року, позивачі звернулися до місцевого загального суду як адміністративного суду з названим адміністративним позовом, в якому просили суд, визнати протиправним та скасувати розпорядження Овідіопольської РДА Одеської області «Про надання громадянам ОСОБА_2 та іншим (всього 131 особа) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)» від 15.08.2011 р. № 853, як такого, що суперечить нормам Закону і порушує їхні права на отримання земельних наділів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року заяву було повернуто позивачам разом із заявою та всіма додатками до позову.

9 лютого 2017 року на адресу суду позивачка надіслала належним чином оформлену заяву про повернення сплаченого судового збору, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору, у звязку з тим, що відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду від 09.02.2017 року їх позовну заяву було повернуто йому разом із всіма додатками до позову.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0.701460667.1 від 07.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до ухвали Овідіопольського району суду Одеської області від 09.02.2017 року заяву ОСОБА_1 повернуто разом із заявою та всіма додатками до позову.

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Зобовязати ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - сплачені нею кошти при зверненні до суду з цивільним позовом у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. відповідно до квитанції № 0.0.701460667.1 від 07.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3604/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3604/16-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

16 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 70,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, Конституцією України, ст.ст. 33,34 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 12,50-52,123,124,159 Земельного Кодексу України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Генеральним планом с. Дальник, Овідіопольського району Одеської області, затверджених рішенням 13 сесії Дальницької сільради Овідіопольського району Одеської області від 26.10.2011 р. № 307-УІ суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/20631/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1093 від 24.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень, визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 16.02.2017