Справа № 805/4699/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. справа №805/4699/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Міронової Г.М., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представників позивача Бурашнікової О.С., Іванова С.Ф.,

представника відповідача Багнича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного територіального управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 805/4699/16-а за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного територіального управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного територіального управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Інспекція) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" або Філія) про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 2054749,73 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року адміністративну справу №805/4699/16-а передано для розгляду в Окружний адміністративний суд міста Києва з підстав, передбачених ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Приймаючи рішення про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що Регіональна філія "Донецька залізниця" не є юридичною особою, а є лише відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства "Українські залізниця". Таким чином, зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства "Українські залізниця": 03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, дана адміністративна справа відноситься до територіальної юрисдикції окружного адміністративного суду м. Києва.

Не погодившись з таким рішенням, Інспекція подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця», який передав майнові права та обов'язки відокремленому підрозділу Регіональна філія «Донецька залізниця». Відповідно до пункту 2.8 розділу 2 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» має право виступати відповідачем по справі з правом підпису усіх процесуальних документів, відкривати поточні рахунки Філії. Згідно пункту 2.4 Філія має окремий баланс. Відповідно до пункту 10.5 вказаного положення Товариство делегує Філії права представляти інтереси Товариства в адміністративних судах у справах, пов'язаних з діяльністю Філії. Крім того, апелянт посилається на правову позицію Верховного суду України, висвітлену в рішенні від 19.07.2011, відповідно дол. якої Філії та представництва не є юридичними особами та наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ст. 95 Цивільного кодексу України).

Отже, адміністративний позов подавався без порушення вимог територіальної підсудності, а у суду першої інстанції не було законних підстав приймати рішення про передачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Представник відповідача просив прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що з аналізу ч.1 ст. 19 КАС України вбачається, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Приймаючи до уваги, що Регіональна філія "Донецька залізниця" не є юридичною особою, а є лише відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства "Українські залізниця" та місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства "Українські залізниця": 03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, дана адміністративна справа відноситься до територіальної юрисдикції окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З цієї норми впливає, що, по-перше, основним для її застосування слід визначити місцезнаходження відповідача, а по-друге, щоб цим Кодексом не було передбачено випадку, який би по-іншому визначав територіальну підсудність адміністративної справи.

Поняття «місцезнаходження відповідача» слід розглядати крізь призму поняття «відповідач» у адміністративному судочинстві, тому під місцезнаходженням відповідача слід розуміти офіційну адресу суб'єкта владних повноважень або фізичної чи юридичної особи.

Предметом розгляду в цьому судовому засіданні є ухвала місцевого суду, якою визначено, що такий спір територіально не підсудний Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідачем у цій справі є саме Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", тобто Регіональна філія "Донецька залізниця".

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Українські залізниця" () є юридичною особою, згідно відомостей єдиного державного реєстру його місцезнаходженням - 03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5.

Також, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Регіональна філія "Донецька залізниця" () не є юридичною особою, місцезнаходженням відповідача є адреса: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Чітке визначення платників податків визначено в ст. 15 ПК України: «Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.».

На теперішній час боржника Державного підприємства "Донецька залізниця» код 1074957 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є новостворене Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» код 40075815, яка має відокремлений підрозділ - Регіональну філію «Донецька залізниця» код 40150216, яка розташована за адресою 84400, Донецька область, місто Лиман, вул. Кірова, буд.22, яка функціонує на території Вишневатської сільської ради, Межівської сільської ради, Кузнецівської сільської ради Розівського району та Шевченківської сільської ради та Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області.

Дана філія за 2016 рік подала декларацію по платі за землю до Пологівської ОДПІ Запорізької області.

Відповідно до пункту 10.6 Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Філія зобов'язана забезпечувати своєчасне нарахування та сплату податків та зборів (обов'язкових платежів) згідно з законом.

Таким чином, Регіональна філія «Донецька залізниця» перебуває на обліку у позивача, є платником спірного податку в Пологівській ОДПІ Запорізької області, а остання в свою чергу, контролює сплату такого податку.

Згідно з частинами першою та третьою статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх творила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до приписів частин третьої та четвертої статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

При цьому пунктом 9 частини першої статті 2 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Схожа правова ситуація мала місце в декількох адміністративних справах, розглянутих Верховним Судом України (зокрема, постанова від 06.10.2015 в справі № 21-1300а15, постанова від 13.09.2016 в справі № 2-а-17340/12/2670).

Так, в справі № 21-6564-а15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії - Українського науково-дослідного інституту природних газів дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат різниці між сумами пенсій, провівши системний аналіз зазначених норм права, колегія суддів Верховного Суду України дійшла висновку, що орган ПФУ, який здійснює нарахування та виплату наукових пенсій працівникам філії підприємства (яка, у свою чергу, зареєстрована як платник страхових внесків у цьому органі ПФУ), а також контролює розмір витрат на фінансування різниці у розмірі цих пенсій, має право направляти за місцем реєстрації філії повідомлення щодо фактичних виплат вказаних пенсій, їх розміру і наявної заборгованості відповідно до вимог Порядку.

При цьому своєю постановою від 25.05.2016 Верховний Суд України справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції, надавши вказівку дослідити обставин справи, що стосуються суті спірних правовідносин.

Таким чином, Верховний Суд України дійшов висновку, що філія може виступати в якості відповідача в адміністративній справі.

Враховуючі зазначені висновки Верховного Суду України, беручи до уваги вказані вище приписи ПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що орган фіскальної служби, як контролюючий орган стосовно нарахування та сплати податків відокремленим підрозділом (філією) юридичної особи, має право звертатися до суду щодо стягнення коштів саме з цього платника податків, тобто, безпосередньо з відокремленого підрозділу (філії) юридичної особи, а такий відокремлений підрозділ (філія) юридичної особи може виступати в якості відповідача в адміністративній справі.

Таким чином, позивач звернувся до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача, що прямо передбачено вимогами частини першої статті 19 КАС України.

Тобто, місце знаходження відповідача відповідає території, на яку поширюється юрисдикція Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, позивач скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст. 19 КАС України, та звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В повному обсязі ухвала виготовлена 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного територіального управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі № 805/4699/16-а за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного територіального управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Г.М.Міронова

О.О.Чебанов