overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/155/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року Справа № П/811/155/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Агростандарт Сервіс" до ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо підключення електронних сервісів.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 06.02.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 13.02.2017 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 13.02.2017 року. Однак, станом на 20.02.2017 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агростандарт Сервіс" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/236/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року справа № П/811/236/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомКропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
доДочірнього підприємства «Шпагатно-вірьовочні вироби» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «МІК»
простягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6231,22 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Шпагатно-вірьовочні вироби» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Підприємство «МІК» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6231,22 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати до суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/238/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року справа № П/811/238/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомКропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька Фірма «Астра» ЛТД
простягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19852,06 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Впровадницька Фірма «Астра» ЛТД про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19852,06 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати до суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/150/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Справа № П/811/150/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Агрофірма "Квітка-Н" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по коштах в сумі 5000,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.23-24).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.22).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № П/811/150/17 розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1367/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1367/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.01.2017 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинене до 17.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 25.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1512/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1512/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі №812/1512/16 зупинено до 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 16 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1512/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/925/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/925/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП про визнання протиправними та скасування наказів № 2633 від 27.10.2016 року та № 1595 о/с від 25.11.2016 року, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП про визнання протиправними та скасування наказів № 2633 від 27.10.2016 року та № 1595 о/с від 25.11.2016 року, поновлення на посаді.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП про визнання протиправними та скасування наказів № 2633 від 27.10.2016 року та № 1595 о/с від 25.11.2016 року, поновлення на посаді.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 01 березня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 01 березня 2017 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від Відповідачів наступні завірені належним чином докази: матеріали, що стали підставою для застосування до Позивача дисциплінарного стягнення; накази № 2633 від 27.10.2016 року та № 1595 о/с від 25.11.2016 року, довідку про середній заробіток Позивача за останні два місяці,які передували звільненню; інформацію щодо вакантної посади, яку обіймав Позивач.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачами зазначених доказів та встанови строк до 02.03.2017 року для надання доказів по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/1066/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1066/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби.

Ухвалою суду від 25.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 17.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 25.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді та звільненню зі служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/953/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/953/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 03.02.2017 року № 23, зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 20.02.2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування особової справи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області матеріали особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийнято наказ ГУ ДМС України в Одеській області № 23 від 03.02.2017 року, яким йому було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов"язати ГУ ДМС України в Одеській області надати вищевказану особову справу Одеському окружному адміністративному суду в 5-денний строк до з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів