overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3681/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3681/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2017 року

Справа № 808/3681/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес Плюс” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача прибув у судове засідання.

06.02.2017 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3681/16 до 21.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 22 лютого 2017 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3838/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2017 року Справа № 808/3838/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області від 16 червня 2016 року № 6 на суму 41431,48 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 08 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3838/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 08 лютого 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2399/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року 12год.36хв. Справа № 808/2399/16 ПР/808/38/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представник ОСОБА_1,

відповідачів: представники не прибули,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/2464/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/2464/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 6650,11 грн., -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_1 щодо стягнення 6650,11 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито.

Позивачем до суду клопотання про повернення судового збору з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 6650,11 грн. закрито, у зв'язку із подачею представником позивача заяви про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено вказану суму заборгованості. Зазначену заяву судом було розцінено як заяву про відмову від позову.

Суд враховує, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито у зв'язку з відмовою представника позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов висновку, що сплачений Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/3859/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3859/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2017 року

Справа № 808/3859/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансАгро ЛТД” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

06.02.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Представником відповідача також 06.02.2017 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3859/16 до 05.03.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 06 березня 2017 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 806/603/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/603/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

23 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/603/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення 5624,95 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення 5624,95 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/280/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 лютого 2017 року Справа № 808/280/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання, призначене на 06.02.2017, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У попереднє судове засідання прибув представник відповідача.

Згідно пункту 2 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі не неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

У звязку з неприбуттям у попереднє судове засідання суду позивача по справі та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 7-12 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання в адміністративній справі №808/280/17 на 22 лютого 2017 року об 11:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 65-В; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0670/7458/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/7458/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

23 лютого 2017 року Житомир справа № 0670/7458/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідія" про стягнення 5210,64 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємство "Лідія" про стягнення 5210,64 грн. до судового розгляду на 09:20 09.03.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/3932/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3932/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2017 року

Справа № 808/3932/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНС.НАФТА” до Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

06.02.2017 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив на ньому відмітку.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3932/16 до 21.02.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 22 лютого 2017 року о 10:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко