overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-179/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-179/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2010р. 19 год. 30 хв. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 6 територіального виборчого округу № 99 по виборах Президента України, про уточнення списку виборців.

встановив:

17.01.2010року позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому посилається на те, що в день виборів Президента України він дізнався, що його не внесли до списків виборців по виборчій дільниці № 6 територіального виборчого округу №99 в м. Бориспіль. Він є громадянином України, його виборча адреса відноситься до вказаної виборчої дільниці. Тому просить суд зобов'язати дільничну виборчу комісію зазначеної дільниці включити його в списки виборців.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонній розмові просив справу слухати у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Адміністративні справи за адміністративними позовами, зокрема, про включення громадян до списків виборців, що надійшли в день голосування, тобто, 17 січня 2010 року, вирішуються судом за 1 годину до закінчення голосування (19.00год. 17.01.2010 р.).

Адміністративні позови, не розглянуті протягом цього строку, залишаються без розгляду.

Станом на 19.00 17.01.2010 р. вказана адміністративна справа не розглянута. У зв'язку з цим, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, як не розглянутий.

Керуючись Законом України „ Про вибори Президента України". ч,2 ст. 158, ст. 159, ст.ст. 173, 179 ч.3 КАС України, суд.

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 6 територіального виборчого округу № 99 по виборах Президента України, про уточнення списку виборців. - залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 2-а-611/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-611/2010р
УХВАЛА

07 червня 2010р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови адміністративної комісії при виконкомі Бориспільської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, але в скарзі не виклав обставини та не зазначив докази, якими обґрунтовує свої вимоги щодо вирішення даного спору не в порядку позовного провадження та щодо накладення стягнення головою комісії, а не самою комісією, оскільки в скарзі зазначена посадова особа.

Ухвалою від 27.05.2010р. скаргу залишено без руху, надавши час до 03.06.2010р. для усунення недоліків.

Однак, в вказаний час, зазначені недоліки скаржник в повному обсязі не усунув, пред'явивши скаргу до амін комісії.

Тому, скаргу слід вважати неподаною.

На підставі викладеного.

Керуючись ст. ст. 105-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови адміністративної комісії при виконкомі Бориспільської міської ради про скасування постанови - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міьскрайсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 361/1036/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/205/17, справа № 361/1036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/1036/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 08 год. 30 хв. 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом із витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51, 130, 134 КАС України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 186-188 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 361/1057/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1057/17
провадження № 2-а/361/209/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 пояснили, що строки визначені законодавством для предявлення даного позову позивачем пропущено із поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення відповідача позивач дізнався лише 13 лютого 2017 року. Вважають, що позов має бути розглянутий по суті.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Із позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є постанова Плосківської сільської територіальної виборчої комісії від 01.02.2017 року, якою відкликано депутата Плосківської сільської ради округу №7 ОСОБА_1

Порядок прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно ст. 46 вищевказаного Закону рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, окремих осіб, які входять до її складу, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом про місцеві вибори.

Частина 7 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає, що строки судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

У ч. 5 ст. 179 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви є день її надходження до суду. Строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що оскаржуване рішення прийнято 01 лютого 2017 року, а даний адміністративний позов подано до суду 17 лютого 2017 року, тобто з пропуском визначеного законодавством пятиденного строку, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 179 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 362/347/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/347/17
Провадження № 2-а/362/133/17
У х в а л а

"30" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років протиправною та незаконною, зобовязати відповідача призначити йому пенсію зі зменшенням пенсійного віку згідно Законів України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та «Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також нарахувати та виплатити йому таку пенсію з 19 лютого 2016 року по день винесення рішення по справі.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Разом з тим позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивач в позовній заяві просить нарахувати та виплатити йому пенсію з 19 лютого 2016 року, однак в позовній заяві відсутнє обґрунтування чому саме з вказаної дати необхідно здійснювати таке нарахування та виплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 362/314/17
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/314/17
Провадження № 2-а/362/130/17
У Х В А Л А

20.02.2017 5.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 2-А-523/2008
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"21" лютого 2017 р. Справа № 2-А-523/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління та соціального захисту населення Вишгородської , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

До початку судового засідання заявник надала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже враховуючи вище зазначене, суд вважає, що заява про видачу дублік5ату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління та соціального захисту населення Вишгородської - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 364/230/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 90
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

22.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/26/17.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обласної державної адміністрації,

про зобовязання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.03.2017 року 10:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 10.03.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/232/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 90
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

22.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/27/17.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.03.2017 року 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 365/109/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/109/17
Номер провадження: 2-а/365/11/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Яготинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Суддею перевірено відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі № 1 Згуівського районного суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Яготинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Яготинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати до суду для огляду в судовому засіданні копію відмовної пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/846/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/846/17
Провадження № 2-а/367/191/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови (серія АР № 771138) про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови (серія АР № 771138) про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до ч. 2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відмітки в паспорті зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є адреса: м. Київ, пр.-т. ОСОБА_3, 1АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача є адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови (серія АР № 771138) про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф. Карабаза