Справа № 815/999/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/999/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коржової Ю. Е. про визнання протиправним дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

В прохальній частині позову представник позивача просить суд відстрочити оплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення по суті.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що ГУМВС України в Одеській області фінансується з коштів Державного бюджету України і оплата судового збору, так само як і інші платежі, відбувається через органи Державної казначейської служби відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову державним органом, суб'єктом владних повноважень не є безумовною ознакою скрутного матеріального становища.

Також, звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

В Прикінцевих положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача.

Крім того, невмотивоване звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Проте, викладені в клопотання обставини, на думку суду, є підставою для залишення адміністративного позову без руху та встановлення позивачу строку, який на думку суду, є достатнім для усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом , становить (1600,00 Х 3) = 4800,00 грн.

Відповідно до ч.2 с. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

Представник позивача просить суд, у тому числі, скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коржової Ю. Е. щодо стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 6400,00грн., проте не надає копії зазначеної постанови у якості додатку до позову.

Також у позові представник позивача зазначає, що ДВС було повідомлено про недоліки у виконавчому документі, проте доказів на підтвердження вказаного факту до суду не надано, причин неможливості надання доказів не зазначено.

Крім цього, представником позивача надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2016 року у якості, що унеможливлює дослідження змісту зазначеної постанови.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у тому числі, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Представником позивача в порушення зазначеної норми закону зазначено прізвище та ініціали відповідача, а не повне ім'я ата по батькові.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у повному обсязі, надання доказів на підтвердження позовних вимог або зазначення причин неможливості надання таких доказів, правильного зазначення ім'я відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коржової Ю. Е. про визнання протиправним дій та скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09 березня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо