Справа № 820/616/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 лютого 2017 р. справа №820/616/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про визнання дій незаконними та повернення вилученого товару, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області , в якому просить суд визнати дії працівників поліції, а саме: старшого інспектора Повадатора Артема Аркадійовича незаконними; повернути вилучений товар позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з обґрунтування позовних вимог, позивач просить повернути вилучений товар та визнання дій незаконними працівника поліції, за результатами подій, які відбулися 22.12.2016 за адресою м. Харків вул. Котлова, буд. 203, де позивач здійснює свою господарську діяльність.

Згідно наданого до матеріалів справи листа Прокуратури Харківської області від 10.01.2017№04/2/2-18-17, повідомлено позивача про те, що 22.12.2016 інспектором Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно позивача складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП серії АА №741921, за фактом здійснення продажу тютюнових виробів та спиртних напоїв без встановлених законом дозвільних документів. Вилучені тютюнові вироби і алкогольні напої описані та передані до кімнати зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Матеріали про зазначене адміністративне правопорушення направлено для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Тобто, позивач фактично просить повернути вилучений товар та визнати дії працівника поліції, в рамках здійснених останнім процесуальних дій про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 37 Закону України "Про Національну поліцію", обмеження фактичного володіння річчю здійснюється на підставах та в порядку, визначеному, зокрема, Кодексом України про адміністративні правопорушення. Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється шляхом вилучення речі в її фактичного володільця, обмеження її перенесення або перевезення.

Згідно ч.1, 3 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Статтею 283 КУпАП, унормовано зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка, серед іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про визнання дій незаконними та повернення вилученого товару предметно не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а має вирішуватися на підставі ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 18, 19, 108, 165 КАС України, -

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області про визнання дій незаконними та повернення вилученого товару - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернення з таким позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Мар'єнко