Справа № 2-а-118/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Справа № 2-а-118/10

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року серії АЕ № 075412. "

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року серії АЕ № 075412, постановленою інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, його було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430гривень. Вважає, що постанова є незаконною оскільки відсутня подія і склад адмінправопорушення, він був зупинений біля пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2, не зважаючи на те, що зупинився перед переходом і пропустив пішоходів, також у постанові чітко не зазначено місце вчинення правопорушення, як вимагає ст.. 256 КУпАП, порушено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП. В звязку з чим просить скасувати постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав, вважає, що постанова складена ним правомірно та обгрунтовано.

Заслухавши пояснення позивача, його доводи та письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до копії постанови від 16.12.2009 року серії АЕ № 075412 року, постановленою інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 16.12.2009року о 08.15год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Пашкахи м. Дніпропетровськ, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 164154 від 16.12.09року, позивач не погодився із зазначеним інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що пішохідний перехід не проїжджав, був зупинений безпідставно.

Суд, при розгляді справи вбачає, що інспектор, при постановленні рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності, спростив процедуру перевірки в діях водія складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, не опитавши свідків події, не зібрав інших доказів на підтвердження провини водія.

Як передбачає ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком

експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,

які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а

також іншими документами.

Також, за правилами ст. 14-1 КУпАП, власники транспортних засобів притягаються

до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки

дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними

технічними засобам.

При прийнятті рішення, яке відображено у постанові АЕ № 075412 від

16.12.2009року, посадова особа керувалася тільки своїми домислами, замість доказів, які

передбачені діючим законодавством.

У відповідності зі ч.І ст.. 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних

судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх

доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин та за відсутності інших доказів, передбачених ст.. 251 КУпАП, що

свідчили б про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, посадова особа не мала

права вважати вищезазначені обставини доведеними та необгрунтовано прийняла рішення

про притягнення водія до адміністративної відповідальності. Таким чином, дії інспектора

ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 є неправомірними

та постанова по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2009 року серії АЕ №

075412 підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст..ст.254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2,

6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ

старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про

притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 075412 від

16.12.2009року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної

скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову

суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя: О.О. Круговий