overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/773/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/773/17 Провадження № 2-а/591/266/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, третя особа: Голова ліквідаційної комісії департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2016 року та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги майнового характеру. В супереч ст. 106, ст.. 108 КАС України, Закону України Про судовий збір до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі розмірі 1% від ціни позову вимоги майнового характеру, а саме з вимог стягнення моральної шкоди (не менш ніж 640,00 грн. та не більше 8000 грн.).

Посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як підстави звільнення від сплати судового збору не може взяти до уваги, оскільки, з матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги, частина яких не звільнена від сплати судового збору за положеннями Закону України «Про судовий збір»

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір з вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 640 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 104-108, 165, 185 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністтративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, третя особа: Голова ліквідаційної комісії департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07.09.2016 року та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_1про накладення на відповідача штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про відвід судді, у звязку з тим, що вважає, що суддя вирішила раніше справи до органів влади не в рамках діючого законодавства, безпідставно відмовлено у прийнятті додаткового рішення, Ухвала від 06.10.2016 не передбачена КАС України, щодо судового контролю з виконання Постанови, дана Ухвала скасована, порушені вимоги КАС України та інші вимоги чинного законодавства, є сумніви щодо неупередженості судді, вважає, що суддя порушує присягу та інші вимоги.

Суд, заслухав клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстав для відводу судді, які передбачені законом не вбачається.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, в рамках інших справ забезпечена можливість апеляційного оскарження.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню, так як суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/945/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/945/17 Провадження № 2-а/591/284/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Однак адміністративний позов всупереч вимогам ст. 106 КАС України не підписаний позивачем.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 13 березня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/808/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/808/17
Провадження № 2-а/591/270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ВРМП управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 з 03 серпня 2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, цей позов мав бути поданий позивачем до Ковпаківського районного суду м. Суми. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає з мотивів територіальної не підсудності.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/10252/16-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/28/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Суми, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Суми, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/10252/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Суми, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити по справі судовий розгляд на 15-00 годин 27.02.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_4, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 591/957/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/957/17 Провадження № 2-а/591/286/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху.

Так, в своєму позові позивач просить скасувати постанову від 11 лютого 2017 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Суми лейтенантом поліції ОСОБА_2, при цьому позивач зазначає відповідачем УПП у м. Суми, а не особу, яка винесла оскаржувану постанову, хоча в даному випадку необхідно оскаржувати дії саме субєкту владних повноважень.

Оскільки оскаржуються дії конкретної особи, а не органу, то позивачу належить залучити відповідну посадову особу до участі у справі.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м. Суми про визнання протиправною та скасування постановизалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 13 березня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 522/2664/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2664/17
Номер провадження 2а/522/1159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

10.02.2017
Справа № 1806/2-а-8063/11
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-8063/11
Провадження № 6-а/592/7/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 04.01.2013 року у справі №2а-8063/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 04.01.2013 року у справі №2а-8063/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 04.01.2013 року у справі №2а-8063/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Заявнику ОСОБА_1 надати докази, що виконавчий лист про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком не перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28).

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/2117/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2117/17
Провадження №2-а/592/204/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/2117/17, провадження № 2-а/592/204/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 13-30 годин 20 березня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 2-а-552/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2009-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2009 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду країни в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009 рік у сумі 1444грн.20коп., в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «60» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити судовий розгляд справи на 17-00 годину 20.01.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та Існувати подати у строк до 20.01.2010 року письмові заперечення проти позову та на докази, якими вони обґрунтовуються.

Кенію ухвали направити сторонам у справі, хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя