Справа № 2а-3580/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Львів 2а-3580/10

2а-3580/10

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Хмельницькій області, третя особа: Інспектор Війтівецького взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 11.04.2010 року відносно неї інспектором Війтівецького взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено штраф за порушення нею Правил дорожнього руху. З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, оскільки така винесена з порушенням діючого законодавства. Так, 11.04.2010 року близько 14.45 год. на автодорозі Хмельницький-Тернопіль, керуючи транспортним засобом, підїзджаючи до населеного пункту с.Порохня Волочиського району Хмельницької області, вона заздалегідь почала зменшувати швидкість руху, проте в цей час була зупинена інспектором ДАІ та звинувачена в порушенні ПДР, а саме перевищенні встановлених обмежень швидкості руху. Однак не зважаючи на її заперечення інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що інспектор ДАІ стояв на відстані менше 800 метрів від знаку «початок населеного пункту», що підтверджує те, що вона на момент зупинки транспортного засобу не знаходилась в населеному пункті, а лише до нього підїжджала. При винесенні даної постанови по справі про адміністративне правопорушення посадова особа не виконала вимоги матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задоволити.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи. Тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором Війтівецького взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 11.04.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 096054 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що 11.04.2010 року о 14.44 год. в с. Порохня Волочиського району Хмельницької області, позначеному знаком 5.45, керувала транспортним засобом зі швидкістю 106 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Винність позивача у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2010 року та не спростовується її поясненнями, даними у судовому засіданні, в яких остання визнала факт зупинки її працівниками ОСОБА_2 у Львівській області з приводу перевищення нею встановлених обмежень швидкості руху.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Хмельницькій області, третя особа: Інспектор Війтівецького взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови від 11.04.2010 року серії ВХ № 096054 у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С.І.