Справа № 2а-5033/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Львів 2а-5033/10

2а-5033/10

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Львова молодшого сержанта ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.01.2010 року відносно нього інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф за порушення ним Правил дорожнього руху. З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, оскільки така винесена з порушенням діючого законодавства. Так, 08.01.2010 року о 17 год. на проспекті Свободи у м. Львові, керуючи транспортним засобом, був зупинений інспектором ДАІ та звинувачений в порушенні Правил дорожнього руху України, а саме проїзд під знак, що забороняє рух транспортних засобів у вихідні та святкові дні. Позивач заперечив порушення ним ПДР мотивуючи тим, що 08.01.2010 року не є вихідним та святковим днем, вихідними визначено суботу та неділю, а святковий день є 07.01.2010 року. Про винесення протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу не було відомо. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені інші порушення вимог ПДР, а саме п.15.9, де забороняється стоянка транспортних засобів в зоні дії перехрестя.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи. Тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Львова молодшим сержантом ОСОБА_2 08.01.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 085764 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що 08.01.2010 року о 17.15 год. на вул. Городоцька-Чернівецька у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії перехрестя (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Винність позивача у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року та не спростовується його поясненнями, даними у судовому засіданні. Також суд не бере до уваги наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_3 (а.с.9), оскільки в судовому засіданні позивачем не було заявлене клопотання про допит даної особи в якості свідка.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Львова молодшого сержанта ОСОБА_2, Управління ОСОБА_4 України у Львівській області про скасування постанови від 08.01.2010 року серії ВС № 085764 у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С.І.