Справа № 359/7446/16-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/7446/16-а
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу громадянина Республіки Румунії (Ємен) ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом Начальника Об'єднаного контрольно-пропускного пункту «Київ» Матусяка Едуарда Вікторовича до громадянина Республіки Румунії ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 начальник Об'єднаного контрольно-пропускного пункту «Київ» Матусяк Едуард Вікторович звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про примусове видворення за межі території України громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримання його з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, посилаючись на вимоги ч.1,3,4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову. Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За приписами ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова ухвалена судом першої інстанції 23 вересня 2016 року о 18 годині 10 хвилин, та того ж дня була отримана апелянтом, що підтверджується наявною в справі розпискою (а.с. 42). Зі змісту розписки також вбачається, що зміст постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року було доведено до відома відповідача на англійській мові перекладачем ОСОБА_2

Проте апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 13 лютого 2017 року, що вбачається з експрес-накладної Нової пошти за № 7805 (а.с. 64), тобто з порушенням строків, передбачених ч. 10 ст. 183-7 КАС України.

В своєму клопотанні апелянт просить поновити пропущений ним строк апеляційного оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, посилаючись на несумлінне виконання перекладачем своїх обов'язків в частині своєчасного перекладу змісту оскаржуваного судового рішення, що на думку апелянта і стало підставою пропуску ним вказаного строку з поважних причин. Крім того, апелянт зазначає, що юридичну консультацію та роз'яснення змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року він отримав лише 04.02.2017р.

Однак наведені апелянтом підстави не можуть бути визнані поважними для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наявна в справі розписка (документальний доказ) спростовує факт несвоєчасного перекладу змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року на англійську мову.

Відповідно до ч. 3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 183-7, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Румунії (Ємен) ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року залишити без руху.

Встановити громадянину Республіки Румунії (Ємен) ОСОБА_1 строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.