Справа № 804/293/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Справа № 804/293/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 відкрито провадження у справі №804/293/17 та призначено її до розгляду на 06.02.2017.

06.02.2017 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №804/293/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7966/15. Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд справи №804/293/17 є неможливим до розгляду іншої справи № 804/7966/15, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Також, представник позивача просив здійснювати розгляд означеного клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" з податку на додану вартість за листопад 2016 року.

Предметом адміністративної справи №804/7966/15 є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 30 від 08.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ"; поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" у реєстрі платників податку на додану вартість .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №804/7966/15 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 30 від 08.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ", у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На момент розгляду справи №804/293/17 судове рішення у справі № 804/7966/15 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі №804/293/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7966/15, оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» про зупинення провадження у справі № 804/293/17 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/293/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7966/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова