Справа № 2-а-240/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-240/2010

м. Павлоград

08 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по призначенню і виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік, стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за 2009 рік в розмірі 3623 грн. 00 коп., зобов'язати відповідача призначити і виплачувати їй з 01.01.2009 року відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років до закінчення строку виплати.

У позові посилається на те, що вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та отримує допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. Відповідач по справі є органом , що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми та у своїй діяльності має керуватися Конституцією України та Законами України, зокрема Законом України "Про '-державну допомогу сім'ям з дітьми". В порушення положень статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", їй з 01 січня 2009 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі , значно меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років. Вважає, що при призначенні вказаної допомоги допустив грубе порушення її конституційних прав на державний соціальний захист. Згідно з положеннями ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 р. ( в редакції на 19.03.2009 р.) - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. У 2009 році обмежень щодо застосування прожиткового мінімуму при визначені розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку законодавством не встановлено. Зміни на 2008 рік до зазначеної статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" втратили винність з 31.12.2008 року, згідно Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік" При цьому зміни до зазначеної статті не вносилися на постійній основі

У зв'язку з цим вважає, що відповідач повинен був їй встановити, нараховувати і виплачувати допомогу по догляду за дитиною до трьох років - в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, встановленого для дітей віком до 6 років з 01.01.2009 року, тобто по 557 грн. Вважає, що призначенні та виплаті їй державної соціальної допомоги відповідач керувався нормами підзаконних нормативних актів, не виконуючи законів, які мають пріоритет над підзаконними нормативними актами.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, а також свої заперечення щодо позовної заяви, відповідно до змісту якої просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказавши , що відповідачці було призначено та виплачено державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, передбачених ч.2 ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та п.22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами як обгрунтування позовних вимог так і заперечення проти них вважає встановленими наступні обставини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2008 року позивачка народила дитину - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, що мається в матеріалах справи.

Позивач дійсно перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області . Відповідачем була призначена і виплачена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009 році: січень-червень - по 130 грн., липень-жовтень - по 291,75 грн.

Відповідно до ч .2 ст. 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік у 2009 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначається і здійснюється в розмірі і порядку , визначеним Кабінетом Міністрів України .

Відповідно до п.22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі , що дорівнює різниці між: з 1 січня 2009 року -75% ,з 1 січня 2010 року - 100% прожиткового мінімуму , встановлено для працездатних осіб , та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців ,але не менш як 130 гривень .

Згідно зі ч.2 ст.95 Конституції України , виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове їх призначення.

Відповідно до ст. 1,13 Закону України Про Конституційний суд України", єдиним органом конституційної юрисдикції в України є Конституційний Суд України, який приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України , актів Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України ,закони інших правові акти або їх окремі положення ,що визначенні неконституційними .втрачають чинність з дня Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність .Отже .закони та інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням Конституційного Суду України .

Оскільки положення ч.2 ст.46 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" не визнавалися не конституційними, відповідач при нарахування та виплаті державної соціальної допомоги позивачці діяв у спосіб передбачений чинним законодавством.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. З , ч. 2 ст. 19 , ч. З ст. 51, 95,92, 147 Конституції України, ч.2 ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 л рік», ст. ст. 2,6,8,9,69,94,104,159,160,163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради дніпропетровської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко