Справа № 2а/0270/4337/12
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/0270/4337/12

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник апелянта: ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство-10513" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та просила суд задовольнити її.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.07.2011 року Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №208-ВІ. Даним розпорядженням встановлено, що статут ВАТ "Барське автотранспортне підприємство-10513" не приведено у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" в частині зміни найменування Товариства, що є порушенням пункту 5 розділу 17 згаданого Закону.

В звязку з невиконанням зазначеного вище розпорядження у встановлений строк Товариству продовжено термін його виконання до 30.04.2012 року, про що свідчить розпорядження №24-ВІ про усунення порушень чинного законодавства на ринку цінних паперів.

Як зясовано під час апеляційного розгляду, станом на 30.04.2012 року ВАТ "Барське автотранспортне підприємство-10513" не приведено у відповідність статут в частині зміни найменування, що передбачено пунктом 5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства", на підставі чого 14.08.2012 року центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №1658-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, а 27 серпня 2012 року винесено постанову №1637ЦД-1-Е про накладення на ВАТ "Барське автотранспортне підприємство-10513" штрафу в розмірі 17000 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог ВАТ "Барське автотранспортне підприємство-10513", а відтак відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 5 вказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону, серед яких і надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

При цьому, правовий статус, а також порядок діяльності акціонерних товариств визначені Законом України Про акціонерні товариства.

Статтею 13 даного Закону передбачено, що установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваною постановою до апелянта застосовано санкції за невиконання вимог розпорядження, яким зобовязано позивача привести у відповідність із вимогами пункту 5 розділу 17 Закону України "Про акціонерні товариства" статут Товариства.

Як досліджено зі змісту апеляційної скарги ВАТ "Барське автотранспортне підприємство-10513", останнім не заперечується факт того, що порушення, яке стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови, на момент її ухвалення не усунуто, а відтак контролюючий орган приймаючи оскаржувану постанову №1637ЦД-1-Е від 27.08.2012 року, діяв на підставі і в межах повноважень, що визначені Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта наведені в скарзі, оскільки чинним законодавством не передбачено випадків, які б дозволяли Національній комісії або її територіальним органам, за невиконання вимог розпоряджень не застосовувати відповідних санкцій, разом з тим, як зясовано під час апеляційного розгляду, Товариству в ході розгляду справи надавався час та продовжувався строк для приведення статуту у відповідність із вимогами пункту 5 розділу 17 Закону України "Про акціонерні товариства".

Безпідставними, на думку суду апеляційної інстанції, є посилання скаржника на неможливість виконання вимог розпорядження у встановлений строк до 30.04.2012 року, оскільки виходячи з положень статей 35-38, 47 Закону України "Про акціонерні товариства", слід дійти висновку, що наданий відповідачем строк є достатнім для скликання загальних зборів акціонерів та усунення позивачем наявних порушень, при цьому, наявність спірних відносин між спадкоємцями померлого акціонера не можуть бути підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач скористався своїм правом на оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Барське автотранспортне підприємство-10513" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року без змін.

А тому, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8