overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/426/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2017 р. № 814/426/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, ОСОБА_1, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська Консалтінгова Компанія "Пірс", АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 54058

заінтересовані особиДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2,ОСОБА_1,54030 Заводський відділ ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції Миколаївській області, вул. Робоча, 1,ОСОБА_1,54010

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/426/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська Консалтінгова Компанія "Пірс" заборгованості в сумі 524 гривень 82 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 р. о 14:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/201/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2017 р. Справа № 818/201/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О. О., розглянувши заяву про самовідвід у справі № 818/201/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 до Сумського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування відмови Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо виплати йому вихідної допомоги у зв'язку з відставкою, зобов'язання нарахувати та виплатити таку допомогу.
16.02.2017 до відкриття провадження у справі головуючим суддею - Осіповою О. О. заявлено самовідвід, мотивований тим, що під час роботи ОСОБА_1 на посаді судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала справа № 1806/2-251/11 (провадження № 1806/2-52/12) за позовом ОСОБА_2, який є близьким родичем (батьком) головуючого судді по справі - ОСОБА_3 За наслідками розгляду вказаної справи винесено рішення не на користь ОСОБА_2. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи та відводиться у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя вважає, що вказані в заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому відвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючому у справі судді Осіпової О. О. - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/231/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/231/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р. Справа №818/231/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання висновків незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Білопільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Білопільський агролісгосп" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання незаконними висновків Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що складений Державною екологічною інспекцією у Сумській області за результатами проведеної планової перевірки Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як свідчить з тексту позовної заяви, позивач, звертаючись до суду, просить визнати незаконними висновки аку перевірки з посиланням на те, що сама перевірка була проведена з порушенням чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, для з’ясування предмету спору, суд вважає за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/231/17. (Номер категорії справи 7)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "02" березня 2017 р. о 10:20 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/347/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/347/17

Справа № 815/347/17

УХВАЛА

16 лютого 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 15.02.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 27.01.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 16 лютого 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС УКРАЇНА» до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/297/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/297/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р.

№ 814/297/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 200,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/83/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. Справа № 818/83/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 Громадського О.В. Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнути грошове та матеріальне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/83/17, справу призначено до судового розгляду на 17 лютого 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача від 16.02.2017, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2017 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/325/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/325/17

Справа № 815/325/17

УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000504/1 від 04.11.2016 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року адміністративний позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 15.02.2017 року.

Згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/329/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року по справі № 815/329/17 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмов. Скасовано, у тому числі, рішення про коригування митної вартості № 100270001/2016/000504/1 від 04.11.2016 року.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Станом на 16.02.2017 року постанова суду від 13.02.2017 року по справі № 815/329/17 законної сили не набрали.

Зазначені вище обставини свідчать, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів .

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 818/1498/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1498/16

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. Справа № 818/1498/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 ПАТ "Сумихімпром" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконними дії Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області щодо повернення без виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/3663/15 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ПАТ "Сумихімпром" судового збору в розмірі 1218 грн. та зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області вчинити дії щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою від 12.12.2016 судом залишено без розгляду вказану позовну заяву.

09.02.2017 представник ПАТ "Сумихімпром" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання ПАТ "Сумихімпром" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 814/4272/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2017 р. № 814/4272/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54050

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

15.02.17 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по справі № 814/4272/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015р. №, податкову вимогу від 12.10.2015р.№463-23.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 23 лютого 2017 р. о 12:50 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/223/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р. Справа №818/223/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О. О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "ВЧС 2016" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, єдиний учасник ПП "ВЧС 2016" ОСОБА_3, про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВЧС 2016" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 31.01.2017 № 228/5 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та зобов'язати відновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3013792 про припинення ПП "ВЧС 2016".

Ухвалою від 15.02.2017 позовну заяву по справі № 818/223/17 було залишено без руху, але у встановлений судом термін недоліки позивачем усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/223/17. (Номер категорії справи 5.1.1)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "06" березня 2017 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 209.

3. Витребувати у відповідача - Міністерства юстиції України оригінал скарги ПАТ "Мегабанк" від 28.12.2016 № 41120-0-33-16 та додані до неї документи, копію висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.01.2017 за результатами розгляду скарги ПАТ "Мегабанк" від 28.12.2016 № 41120-0-33-16, копії заперечень державного реєстратора та єдиного учасника ПП "ВЧС 2016", наданих до Міністрества юстиції України.

4. Витребувати у третьої особи - державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2 копії документів, поданих для здійснення реєстраційної дії на підставі заяви ліквідатора ПП "ВЧС 2016" ОСОБА_1 та рішень єдиного учасника від 19.09.2016, 21.11.2016 .

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

6. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/201/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2017 р. справа №818/201/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/201/17 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" лютого 2017 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар