Справа № 513/1159/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/1159/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 25.11.2016р. по справі № 513/1159/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 25.11.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, подати заяву про поновлення строку та докази поважності пропуску строку подання апеляційної скарги після її отримання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 24.01.2017 року.

13.02.2017 року управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову Саратського районного суду Одеської області від 25.11.2016 року.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що в Управлінні Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області передбачено лише 1 штатну посаду головного спеціаліста-юрисконсульта. Апелянт посилається на те, що у період з 07.12.2016 року по 20.12.2016 року головний спеціаліст-юрисконсульт Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строки, встановлені КАС України.

Дослідивши подане клопотання суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Так, як вже зазначалось в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року, згідно розписки про отримання, копію оскаржуваної постанови отримано представником Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області 01.12.2016 року.

З урахуванням положень ст. 103 КАС України, останній день подачі апеляційної скарги був 12.12.2016 року, однак, апеляційну скаргу подано до суду 14.12.2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Посилання апелянта на те, що головний спеціаліст-юрисконсульт Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у період з 07.12.2016 року по 20.12.2016 року перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строки, встановлені КАС України є необгрунтованими та не приймаються до уваги, оскільки зазначене не перешкодило Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подати апеляційну скаргу 14.12.2016 року, тобто у період перебування вказаного працівника у відпустці.

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, як орган державної влади та юридична особа, повинно було забезпечити належне функціонування всіх стурктурних підрозділів, в тому числі і юридичного у період перебування головного спеціаліста-юрисконсульта у щорічній відпустці.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, названі відповідачем підстави не були поважними, адже залежали від його волевиявлення, не були об'єктивно непереборними, та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання апеляційної скарги.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не вжив належних заходів для оскарження рішення суду першої інстанції у строку, встановлений КАС України, що вказує на недобросовісне користування належним відповідачу правом оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 25.11.2016р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко А.В.