overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26174/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Київ К/800/4514/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб.

Витребувати справу 826/26174/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 806/2045/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року К/800/4162/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 806/2045/16

за позовом Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представництво "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 806/2045/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що касаційна скарга не містить вимог щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" залишити без руху.

2. Встановити Представництву "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" строк до 09 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/8711/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8711/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015

у справі № 820/8711/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС-А»

до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/2570/6147/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.12.2011 Справа № 2а/2570/6147/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про привід відповідача - ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Бахмацького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмацький районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до частини 3 статті 1835 Кодексу адміністративного судочинства України участь ОСОБА_1 є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.12.2011 року не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про неможливість явки до суду за станом здоровя та наявними фінансовими труднощами.

Відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Згідно частини 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обовязковою, а його неявка спричинила штучне затягування справи та перешкоджає встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись статтями 158-160, 165, 269, 272 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Бахмацького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про видворення за межі території України в примусовому порядку відкласти на 23 грудня 2011 року на 13 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення суду (вул. Київська,23, м. Чернігів) в судове засідання на 23 грудня 2011 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Бахмацькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/6054/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/6054/2011

07.12.2011

Справа № 2а/2570/6054/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації штрафу на користь держави 680 грн. –протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 29659357 від 04.08.2011 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаного в ухвалі недоліку. Позивач ухвалу суду отримав 02.12.2011 року, однак її вимоги не виконав, так як не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку та оригіналу документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує права позивача на пільги, а тому позовну заяву, у відповідності до частини 3 статті 108 КАС України, слід вважати неподаною до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації до Головного управління юстиції у Чернігівській області, вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/6037/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2011
Справа № 2а/2570/6037/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 783,66 грн.

07.12.2011 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, в звязку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в звязку з чим провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/5848/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2011 Справа № 2а/2570/5848/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 979,71 грн.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: п.6 ч. 2 ст.17 та ч.12 ст.20 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими передбачено обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески та те, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового становища платника страхових внесків, а також Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року № 64/8661.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги про сплату боргу від 03.10.2011 року № Ф - 38У, а також відсутні докази сплати заборгованості на загальнообов'язкове по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області (р/р 455 в Ніжинському відділенні № 204 Державного ощадного банку м. Ніжин, МФО 343121, код 14253911) заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 71 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

< Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.
Справа № 521/19016/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/19016/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 р. по справі № 521/19016/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

3-ті особи: Одеський державний університет внутрішніх справ , Головне управління Національної поліції в Одеській області , Міністерство внутрішніх справ

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого просять поновити строки на апеляційне оскарження.

Суд не приймає до уваги зазначене клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено у відкритому судовому засіданні 21 січня 2016 року за участю представника відповідача (а.с. 61-65). Копію постанови суду першої інстанції, згідно супровідного листа, було направлено на адресу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області 21 січня 2016 року (а.с. 66), однак з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулись до суду 06.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на все вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки апелянтом апеляційну скаргу подану до суду після спливу більш ніж одного року після отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, у відкриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 211 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанциї.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 814/846/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/846/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. по справі № 814/846/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-тя особа Національна поліція України, Атестаційна комісія Південногорегіону №5 ГУНП в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 06 квітня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 814/846/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/846/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. по справі № 814/846/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

3-тя особа Національна поліція України, Атестаційна комісія Південногорегіону №5 ГУНП в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 3-ті особи: Національна поліція України, Атестаційна комісія Південногорегіону №5 ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.