overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2314/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2314/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 14 квітня 2014 року відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 від 22 квітня 2014 року №277 здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 812/2314/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), за результатами якого зазначену вище справу передано для подальшого розгляду судді Матвєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 812/2314/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 702/982/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/982/16-а Суддя-доповідач : Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" до Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Зоря" до Монастирищенської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-6362/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6362/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 17.11.2010 року та 20.12.2010 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158,165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 752/10522/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 362/6532/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/6532/16-а
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про зобов'язання вчинення дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 812/3047/14
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3047/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «РЕВАНШ-АВТО» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році в сумі 35649,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «РЕВАНШ-АВТО» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році в сумі 35649,10 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року провадження по справі було зупинено строком до 10 червня 2014 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суддею установлено, що обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі № 812/3047/14, відпали, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «РЕВАНШ-АВТО» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році в сумі 35649,10 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 641/222/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2017 р.Справа № 641/222/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. по справі № 641/222/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017р. по справі № 641/222/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 362/6532/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/6532/16-а
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про про зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "18" січня 2017 р. - позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради про про зобов'язання вчинення дій.

Встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2-а-6488/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6488/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 12.10.2010 року та 14.12.2010 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158,165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирова при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-6215/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6215/10
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2010 року позовна заява, залишена без руху до 30.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюсться, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 6-а-47/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-47/11
Номер провадження 6-а/1109/9205/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - замість допущеної описки «номеру постанови 114387 від 01.05.2010 року» - вірно вказати «номер постанови 134454», що унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у постанові суду.

Дослідивши оригінал судового рішення, що знаходиться в матеріалах справи, суд не виявив помилок, розбіжностей чи явних описок, а тому заява ОСОБА_1 не може бути задоволена. Припущення з цього приводу заявника в основу не беруться, так-як доказом бути не можуть, а відтак, не надають підстав для задоволення її заяви про виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.10.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2а/1270/9359/2012
Суддя: О.А. Дибова
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

26 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/9359/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 22 січня 2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1270/8547/2012.

Станом на 26 лютого 2013 року рішення по справі № 2а/1270/8547/2012 набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з набранням законної сили рішенням по справі № 2а/1270/8547/2012, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/1270/ 9359/2012.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2013 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2