Справа № 817/1043/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1043/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2017 р.

Р і в н е

817/1043/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західтехпромторг"

про застосування адміністративного арешту на активи платника податків , -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Західтехпромторг" про застосування адміністративного арешту на активи платника податків.

Позивач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що, на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.07.2016 року №250 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Західтехпромторг" (код за ЄДРПОУ 39076894) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року" та направлень від 07.07.2016 року №178/17-16-14-00, №179/17-16-14-00, посадові особи позивача прибули для проведення перевірки відповідача, проте, не допущені до її проведення, про що склали акт від 11.07.2016 року №17/17-16-14-00 (а.с. 4-8).

Керівником контролюючого органу прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11.07.2016 року №8945/17-16-14-00 (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, в разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Водночас, судом досліджено, що наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.07.2016 року №250 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Західтехпромторг" (код за ЄДРПОУ 39076894) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року" Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Західтехпромторг" було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року в справі №817/1038/16, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю, вказаний наказ визнано протиправним та скасовано (а.с. 37-40).

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За приписами статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, з огляду на скасування наказу на проведення перевірки у судовому порядку, підстави для арешту майна платника податків, встановлені пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу -Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.