Справа № 464/484/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/484/17
пр.№ 2-а/464/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Матвійчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Мотивує позов тим, що з 05.01.2011 йому призначено пенсію за віком у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу». Під час призначення йому пенсії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова не було враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та виплати, пов'язані з індексацією заробітної плати. Вказує, що ці виплати входять в структуру заробітної плати, такі позивач отримував як державний службовець, а роботодавцем сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В грудні 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням вищезазначених інших виплат згідно поданої довідки про складові заробітної плати, виданої Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській області, натомість відповідач листом відмовив позивачу в перерахунку пенсії, оскільки такі виплати не включаються до заробітної плати при обчислені пенсії держаному службовцю. Вважає таку відмову неправомірною і просить зобов'язати відповідача за період 05.01.2011 здійснити йому перерахунок призначеної пенсії державного службовця у розмірі 90 % з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у складі заробітної плати в частині інших виплат на підставі поданої довідки.

Предстанвик позивача ОСОБА_2, діючи згідно договору про надання правової допомоги №25/01-17 від 25.01.2017, в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з аналогічних мотивів, наведених у фабулі позову. Додатково вказав, що позивач про порушення свого права і неврахування цих доплат при обрахунку пенсії дізнався лише в 2016 році, тому вважає, що строк не пропущений.

Представник відповідача Матвійчук Н.М., діючи згідно довіреності №10 від 16.02.2017 в судовому засіданні позов не визнала. В заперечення зазначила, що розмір пенсії державного службовця обчислено з дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі поданих позивачем документів. Вказала, що матеріальна допомога по суті носить разовий характер, тому не є складовою заробітної плати, і оскільки законодавцем чітко визначено складові заробітної плати державного службовця, призначені для обчисленні пенсійних виплат, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії. Також просить врахувати, що позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду, обґрунтувань поважності не наведено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що позивачу 05.01.2011 призначено пенсію за віком у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати державного службовця (за 17 років 9 місяців 27 днів державної служби та 7 років 3 місяці 1 день роботи на посадах наукового працівника).

З'ясовано, що 26.12.2016 позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії і надав довідку про складові заробітної плати від 01.12.2016, видану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (а.с. 5-6, 7).

З листа №0-97 від 28.12.2016 Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відсутні підстави для перерахунку пенсії. Зазначено, що пенсія обчислена у відповідності до ст.33 Закону України «Про державну службу», під час обчислення розміру пенсії державним службовцям зазначені виплати не враховувались.

З копії довідки про складові заробітної плати вбачається, що «інші виплати» складалися з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії.

Відтак, позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Так, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із ч. 2 ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Наведені положення дають підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.02.2012 (справа № 21-430а11).

За приписами ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п.1 і 2 ч.1 ст.237 цього Кодексу, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Щодо включення до заробітку, з якого визначаласьпенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, також враховане наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тим самим, йдеться про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

Таким чином доводи представника відповідача про те, що суми матеріальної допомоги, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати не включаються до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставними.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, представник відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо невключення наведених вище виплат при обчисленні позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», довідка про складові заробітної плати не оспорювалась, тому така приймається судом до уваги.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, відповідач, здійснюючи розрахунок розміру пенсії, не діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, в зв'язку з чим таке право потребує судового захисту.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що виходячи з меж заявлених вимог, для відновлення останнього необхідно і достатньо визнати дії відповідача щодо невключення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення позивачу пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» неправомірними та зобов'язує відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням згаданих сум в розмірі 90% середньомісячного заробітку державного службовця.

Суд переконаний, що позивач має право на перерахунок пенсії і що при такому перерахунку мають застосовуватися норми, що визначали умови та порядок призначення пенсії, які діяли на момент призначення позивачу, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Разом з тим, відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Спори у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами, мають розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить здійснити перерахунок і виплатити невиплачену пенсію за період з 05 січня 2011 року.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з даним позовом лише 23 січня 2017 року та не надав жодних доказів того, що ним пропущений строк для звернення до суду з поважних причин.

Отже, позовні вимоги за період з 05 січня 2011 року до 22 липня 2016 року слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд зобов'язує відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи 01.01.2017, враховуючи наступне.

Частина ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: - у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; - у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 26.12.2016, тому пенсія позивача підлягає перерахунку з 01 січня 2017 року. В решті позовних вимог за період з 23.07.2016 по 31.12.2016 суд відмовляє.

Задовольняючи частково позов, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору слід стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.9,11, 71, 72, 99, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 05 січня 2011 року до 22 липня 2016 року - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів з урахуванням уже виплачених сум, починаючи з 01 січня 2017 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640 грн. стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова на користь ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя О.Ю.Горбань