Справа № 820/7128/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. справа № 820/7128/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Дробота Д.М.,

представника третьої особи - Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України - Голуб В.В.,

представника третьої особи - публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Новаковського П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" до державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича, треті особи - комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32986601 від 16.12.2016 (запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32986601 від 16.12.2016 (запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- зобов'язати органи у тому числі Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованих суб'єктів та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам внести зміни до записів Державного реєстру прав шляхом внесення відомостей про скасування рішення державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32986601 від 16.12.2016 (запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- зобов'язати органи у тому числі Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованих суб'єктів та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам внести зміни до записів Державного реєстру прав шляхом поновлення відомостей про об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1, що передували оскаржуваному рішенню (індексний номер 32986601) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1).

25.01.2017 представником позивача подано до суду уточнення до адміністративного позову, в яких він просить суд вважати вірними наступні вимоги адміністративного позову:

- визнати дії державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33099325 від 22.12.2016 (запис про право власності № 18218521 від 22.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33099325 від 22.12.2016 (запис про право власності № 18218521 від 22.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- зобов'язати органи у тому числі Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованих суб'єктів та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам внести зміни до записів Державного реєстру прав шляхом внесення відомостей про скасування рішення державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33099325 від 22.12.2016 (запис про право власності № 18218521 від 22.12.2016) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- зобов'язати органи у тому числі Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованих суб'єктів та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам внести зміни до записів Державного реєстру прав шляхом поновлення відомостей про об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 1, що передували оскаржуваному рішенню (індексний номер 33099325) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18218521 від 22.12.2016) на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані уточнення.

Представники третьої особи - публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", проти прийняття уточнень заперечував.

Представники третьої особи - Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, при вирішенні питання щодо прийняття уточнень поклався на розсуд суду.

Відповідач та третя особа - комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, в судове засідання не прибули, представників не направили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданих уточнень представник позивача зазначив, що відповідачем 22.12.2016 в оскаржуваному рішенні (індексний номер 32986601) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 18096276 від 16.12.2016) на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) були виправлені технічні помилки, а саме: в розділі "Підстава виникнення права власності" доповнено цифрами "853", символом "№" та видалено речення "повідомлення про усунення порушення, серія та номер: 6/21-3417, виданий 25.07.2016, видавник: ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; в розділі "Власники" доповнено словами "країна реєстрації: Україна". За результатом внесення відповідачем вищезазначених технічних виправлень до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна: 1, були змінені реквізити оскаржуваного рішення Відповідача, а саме: дата державної реєстрації з "16.12.2016" на "22.12.2016" (дата внесення виправлень); номер запису про право власності з "18096276" на "18218521"; індексний номер з "32986601 від 16.12.2016" на "33099325 від 22.12.2016".

З метою з'ясування даних обставин, судом ухвалою від 02.02.2017 витребувано від державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 1 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для приєднання до матеріалів справи).

16 лютого 2017 року до суду надійшли письмові пояснення від відповідача, в яких він зазначив, що 16.12.2016 уповноважена особа ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернувся з заявою про реєстрацію переходу права власності в порядку позасудового звернення стягнення на підставі договору іпотеки укладеного 20.06.2013 сторонами по якому є Іпотекодержатель - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (код 14352406) та Іпотекодавець - ТОВ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" (код 31929691).

На підставі іпотечного договору № 200613-1 від 20.06.2013 ним (державним реєстратором Драгіним Олександром Івановичем) зареєстровано перехід права власності від ТОВ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016), але, в зв'язку з тим, що при проведенні реєстрації була допущена помилка, право власності № 18096276 від 16.12.2016 було скасовано ним як помилкове.

22.12.2016 зареєстровано перехід права власності від ТОВ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (запис про право власності № 18218521 від 22.12.2016).

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем запис про право власності № 18096276 від 16.12.2016 скасовано як помилковий та 22.12.2016 знову зареєстровано перехід пава власності від ТОВ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (запис про право власності № 18218521 від 22.12.2016), суд приходить до висновку, що поданими уточненнями позивач не змінює ані предмет адміністративного позову, ані його підстави, а лише уточнює дату та номер запису.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті уточнень позивача.

Керуючись статтями 51, 137, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" до державного реєстратора Драгіна Олександра Івановича, треті особи - комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - прийняти.

У зв'язку з прийняттям уточнень оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год. 23 лютого 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников