Справа № 389/1134/16-а(2-а/389/19/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.справа № 389/1134/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 р. у справі № 389/1134/16-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Знам'янської міської ради, міського голови Знам'янської міської ради ОСОБА_2, першого заступника міського голови виконавчого комітету Знам'янської міської ради ОСОБА_3, фінансового управління Знам'янського міськвиконкому,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення недоотриманих сум заробітної плати, компенсацію за виплату заробітної плати у зменшеному розмірі, оплату лікарняних листів, відшкодування коштів за лікування та моральної шкоди,-

встановив:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у справі були заявлені наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови:

- №26-к від 28.01.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління

Знам'янської міської ради у січні 2016 року" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №54-к від 22.02.16р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у лютому 2016р." в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №27-к від 28.01.2016р. "Про преміювання працівників апарату міської ради. її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у січні місяці 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;

- №55-к від 22.02.16р. "Про преміювання працівників апарату міської ради. її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у лютому місяці 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління.

2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження першого заступника міського голови:

- №107-к від 25.03.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у березні 2016 року" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №108-к від 25.03.2016р. "Про преміювання працівників апарату міської ради. її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у березні місяці 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міського фінансового управління.

3. Стягнути з фінансового управління Знамянського міськвиконкому на користь позивача користь суми недоотриманої заробітної плати в розмірі 9308,18 грн., а саме нарахувати та виплатити позивачу за січень, лютий, березень 2016 року надбавку за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років, та премію за особистий вклад в загальні результати роботи у розмірі 100% з урахуванням доплати за ранг, вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи за рахунок фонду заробітної плати, передбаченого кошторисом витрат на заробітну плату за фактично відпрацьовані дні.

4. Зобовязати головного бухгалтера фінансового управління Знамянського міськвиконкому здійснити перерахунок оплати листків непрацездатності позивача за січень - квітень 2015 року за виплатити ці суми з урахуванням донарахованої заробітної плати за січень - березень 2016 року.

5. Стягнути з міського фінансового управління на користь позивача компенсацію за невиплату заробітної плати за січень - березень у розмірі облікової ставки НБУ на суму не донарахованої заробітної плати у сумі 511,95 грн.

6. Стягнути на користь позивача з Виконавчого комітету Знамянської міської ради відшкодування за лікування за період з січня по квітень у сумі 2500 грн.

7. Стягнути на користь позивача з Виконавчого комітету Знамянської міської ради за рахунок винних у вчиненні неправомірних дій посадових осіб моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 4827,37 грн. ((1378,00грн.*0,4*7+(511,95грн.+2500,00грн.+50000,00грн.)*0,01)*1,1).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір, до апеляційної скарги долучив клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, а у разі неможливості - відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення або відстрочення сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Оскільки позивач на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, доказів не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення або відстрочення судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 10.03.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 р. у справі №389/1134/16-а.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 р. у справі №389/1134/16-а залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 березня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд") або надати докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко