Справа № 815/969/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/969/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 587-16 від 21.11.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.02.2017 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 587-16 від 21.11.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач є особою, яка шукає притулку. У зв'язку з відсутністю грошових коштів на платну правову допомогу ОСОБА_1, реалізуючи своє право передбачене Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та Конституцією України, звернувся до Другого Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що зазначені обставини перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 9 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 463 від 20.12.2016р. позивачем отримано 09.02.2017р., а з цим адміністративним позовом позивач звернувся до суду 16.02.2017р. (вхід. № 958/17), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає можливим її задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наведені положення знайшли підтвердження в Конвенції про статус біженців, відповідно до ч. 1 ст. 16 якої, кожний біженець має право вільного звернення до суду на території всіх Договірних Держав. Наведені норми міжнародного права вимагають від України, як держави-учасниці цих договорів, забезпечити належний розгляд справ позивача по суті вимог. Оцінюючи викладені обставини, беручи до уваги походження та громадянство позивача (Гвінея), той факт, що він прибув до України в пошуках притулку, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач є достатніми підставами для поновлення строку на звернення до суду.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі № 815/969/17, яка розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати Державну міграційну службу України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 23 лютого 2017 року надати до суду: заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк