overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1867/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1867/16

У Х ВА Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 лютого 2017 року справа № П/811/1867/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Продекспорт - К”

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі відкрито та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 23 лютого 2017 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності проти якого не заперечував представник відповідача (т.2, а.с.50).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ч.5, ст.156, ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 814/296/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/296/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 р.

№ 814/296/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № П/811/1585/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року справа № П/811/1585/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Авдієнка Дмитра Олексійовича про визнання протиправними та скасування рішень, наказу та поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень, наказу та поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/525/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2017 року Справа № 810/525/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - не прибув,

розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця Гаран М.В. (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по страхових внесках та фінансових санкціях у сумі 42 921 грн 64 коп.

16 лютого 2017 р. представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

До названої заяви долучено довіреність від 17 січня 2017 р. № 237/08 на ім'я ОСОБА_1, згідно з якою їй надано усі права, передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява від 16 лютого 2017 р. про відкликання позовної заяви подана особою, уповноваженою позивачем згідно з довіреністю від 17 січня 2017 р. № 237/08.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1616/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1616/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 09.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 22.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/1492/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 лютого 2017 року 810/1492/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (далі - відповідач 1), Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області (далі - відповідач 2) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 810/1492/15 зупинено провадження до розгляду справи за результатами досудового розслідування № 0000074 від 17 лютого 2015 р.

Згідно з п.п. 2.3.3, 2.3.50, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 810/1492/15 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Горобцової Я.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

16 лютого 2017 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/1492/15 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Згідно з вимогами ст. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 105, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 810/1492/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 814/346/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/346/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 р.

№ 814/346/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 91,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 810/2359/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року 810/2359/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сахнюк І.І.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 16 лютого 2017 р. представник позивача просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 9 березня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2359/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 9 березня 2017 р. до 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3458/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3458/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року № 810/3458/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Валарм» про стягнення коштів з рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Юніон Валарм» про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 393347, 81 грн.

Наявність податкового боргу в сумі 393347, 81 грн. підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.153, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.19, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 57.1 ст. 57, ст. 59, ст. 87, п. 200.1 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Валарм» (код ЄДРПОУ 39294901) податковий борг у розмірі 393347 (триста дев’яноста три тисячі триста сорок сім) грн. 81 коп.

У задоволенні решти позовних вимог,-відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/690/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/690/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року 810/690/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРСІЧСЕРВІС»

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «УКРСІЧСЕРВІС» до Київської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 10.11.2016 № 125000013/2016/000183/2;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/690/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/690/17 до судового розгляду на 15 лютого 2017 року о 12год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Витребувати у відповідачів:

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/3204/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3204/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року 810/3204/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн»

до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про визнання дії протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №810/3204/16 та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі №810/3204/16 до 19 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі №810/3204/16.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3204/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дії протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова