Справа № 2-а-2293/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2293
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДА1 УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 292671 від 05.12.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та

пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, в момент наближення до

пішохідного переходу він знизив швидкість та впевнившись в тому, що пішоходів на переході

немає, продовжив рух. Однак в момент, коли він виїхав на пішохідний перехід з'явився пішохід,

що мав намір перейти дорогу, однак зупинився.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 1 №170639 від 05.12.2010

року, водій ОСОБА_1 05.12.2010р., приблизно о 11.16 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2

державний номер НОМЕР_1 по пр.Леніна - вул.8 Березня в м.Миколаєві не надав дорогу

пішоходам на перегул кованому пішохідному переході, чим порушив гі. 18.1 ПДР.

Постановою ВЕ № 292671 від 05.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ет.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами но справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано пояснень пішоходів, яких не пропустила водій на пішохідному

переході, також не мас пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні

правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правонорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247,288 К У п А11, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити

Постанову ВЕ № 292671 від 05.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук