Справа № 379/1395/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/1395/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко О.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кучми А.Ю., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області (далі - Управління), в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог, просила суд визнати неправомірною відмову відповідача включити до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця, суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язати відповідача провести їй з 27 червня 2011 року (з дня призначення) перерахунок пенсії державного службовця згідно поданої довідки від 22.09.2016 №9377/109/1002-05-040 Білоцерківської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: пропущену матеріальну допомогу на оздоровлення на суму 7968,54 гривень. Крім того, просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір, та допустити постанову до негайного виконання.

Вважає, що відмова відповідача включення суми всіх виплат, включених в довідки, як державному службовцю є наслідком порушення вимог норм чинного законодавства.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 р. у цій справі позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області № 5585/02-01 від 04.10.2016 року включити до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця, суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області провести ОСОБА_2 з 01 жовтня 2016 року перерахунок пенсії державного службовця згідно довідки від 22.09.2016 №9377/109/1002-05-040 Білоцерківської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області включивши в розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії: пропущену матеріальну допомогу на оздоровлення на суму 7968,54 гривень. В решті позову відмовлено. Постанову звернено негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що проводити перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю немає підстав, оскільки набрав законної сили Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, відповідно до п.2 «Прикінцеві та перехідні положення» якого, зокрема, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, крім статті 37. Отже, проведення перерахунків пенсії державним службовцям чинним законодавством не передбачено.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з червня 2011 року призначено пенсію державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ .

04.12.2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою за перерахунком пенсії, до якої додала довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період із 01.06.2009 року по 31.05.2011 року від 22.09.2016 №9377/109/1002-05-040. Відповідно до зазначеної довідки за період з 01.06.2009 року до 31.05.2011 року, позивачу виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення, розмір якої становить 7968,54 гривень.

Відповідач листом № 5585/02-01 від 04.10.2016 року відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії державного службовця, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії.

Судом встановлено, що вказана виплата не була включена в розрахунок заробітку для перерахунку позивачу пенсії з червня 2011 р.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Із довідки Білоцерківської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області від 22.09.2016 №9377/109/1002-05-040 вбачається, що позивачу сплачувалися суми інших виплат, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

На всі виплати, що включені в дану довідку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про те, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 28.05.2013 року №21-97а13 та від 04.03.2014 року №21-3а14.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Доводи апелянта, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, що з 1 червня 2015 року пенсії не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, колегією суддів не приймаються, оскільки прийняті норми закону застосовуються до осіб, яким призначається пенсія, а в даному випадку поновлюється порушене право позивача на належну пенсію раніше призначену.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Інші доводи апелянта також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2017 року.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

А.Ю.Кучма

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Кобаль М.І.