Справа № 742/3831/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №742/3831/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко А.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.01.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про: визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії на підставі включення заробітної плати за період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.05.1987 року по 05.06.1987 року, відповідно до довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16.12.1992 року №592; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 31.08.2016, відповідно до вказаної довідки.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.01.2017 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про перерахунок пенсії на підставі включення заробітної плати в період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.05.1987 року по 05.06.1987 року відповідно до довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16.12.1992 року №592.
Зобов`язано розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, на підставі включення заробітної плати в період роботи під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.05.1987 року по 05.06.1987 року відповідно до довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16.12.1992 року №592 та прийняти відповідне рішення.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Справа розглянута згідно з п.3 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, та не заперечується апелянтом, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується: посвідченням серії НОМЕР_1 с від 14.02.2016 року, тимчасовою вкладкою №345 від 24.02.2016 року, архівною довідкою від 14.07.1995 року №51/2658.
З 17.09.2010 року позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.9)
31.08.2016 року позивач звернувся до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про перерахунок пенсії, з дня звернення, з урахуванням (включенням) даних довідки орендно-акціонерного підприємства «Нафтогазтеплоремонт» від 16.12.1992 року №592 щодо інформації про прийняття участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.05.1987 по 05.06.1987 року, і виплату йому за цей період заробітної плати в трьохкратному розмірі за 29 днів у сумі 942 крб.89 коп. та відомості нарахування заробітної плати вказаного підприємства, які не були враховані при первинному нарахуванні заробітної плати вказаного підприємства.
09.09.2016 року відповідачем надано відповідь, де позивачу повідомлено, що йому відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з невідповідністю довідки №592 від 16.12.1992 року, про заробіток за час роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08.05.1987 по 05.06.1987, вимогам визначеним ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.9-10).
Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Приписами п.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 (Порядок №1210) передбачено, що пенсії, за бажанням осіб, можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до п.7 Порядку №1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки:
у III зоні - 5, II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Колегія суддів звертає увагу на те, що п.10 Порядку №1210 містить лише обмеження стосовно призначення пенсії із заробітної плати, одержаної за роботу за межами зони відчуження, яке провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вказівкою Міністерства внутрішніх справ СРСР від 21.10.1986 року №1/5725 та листом Держкомпраці СРСР від 02.10.1986 року №3310-БГ вказано, що знаходження в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС у резерві у стані бойової готовності враховується як одна третина години за одну годину знаходження у зоні з виплатою одинарної тарифної ставки (посадового окладу), а особам рядового і начальницького складу - також окладу за спеціальне звання, з урахуванням кратності відповідної зони небезпеки.
Відповідно до листа Міністерства соціального захисту населення України від 13.09.1994 року №013-991/94/3, суми доплат за знаходження у 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС у резерві у стані бойової готовності включається до заробітку для нарахування пенсії на умовах ст.54 Закону №796-XII.
Положеннями ч.7 ст.54 Закону №796-XII, встановлено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
16.12.1992 року орендно-акціонерним підприємством «Нафтогазтеплоремонт» видано довідку №592, де міститься інформація, яка підтверджує, що позивач дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 08 травня по 05 червня 1987 року і за цей період йому виплачена заробітна плата в 3 кратному розмірі за 29 днів в сумі 942 крб. 89 коп. (а.с.6).
Відповідно до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постанови правління пенсійного фонду України від 25.11.2005
Відтак, після отримання відповідної заяви від ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідач зобов`язаний у 10-денний строк розглянути цю заяву, та у разі відмови у задоволенні заяви, прийняти відповідне мотивоване рішення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та зазначає, що відповідачем не було прийнято мотивоване рішення, яке б відповідало вимогам закону про перерахунок пенсії позивачу, відтак позовні вимоги правомірно частково задоволено.
Суд апеляційної інстанції, ретельно дослідивши матеріали справи, критично оцінює посилання апелянта про те, що надані позивачем документи, серед яких і копія довідки №592 від 16.12.1992 не відповідають вимогам законодавства, оскільки не містять розшифровки заробітної плати, та не містять відомостей про заробітну плату помісячно, оскільки відповідач не заперечує та не спростовує факт участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, за що йому було нараховану вказану заробітну плату.
Оцінивши матеріали справи, надані позивачем докази в сукупності, які відповідають вимогам ст.70 КАС України, суд дійшов висновку про наявність права у позивача для проведення вказаного перерахунку пенсії, а відсутність певних відомостей в документах, не може бути підставою для відмови в такому перерахунку.
Крім того, відповідно до статей 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Жодних обгрунтованих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та доводили факт дотримання вимог законодавства Прилуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області при розгляді заяви позивача при апеляційному розгляді справи не надано, а судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб`єкт владних повноважень всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх дій та рішень, та при апеляційному розгляді справи не обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 05.01.2017 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України,
Апеляційну скаргу Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.01.2017 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.