overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/5506/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5506/16-а
Провадження № 2-а/635/11/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

при секретарі судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить взнати неправомірним та скасувати рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 20 від 08 червня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 01 лютого 2016 року з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 01 червня 2000 року та з 01 червня 2000 року по 30 вересня 2008 року та провести відповідні виплати з цього часу, вплачувати їх в майбутньому; стягнути на її користь з Державного бюджету України витрати з судового збору в розмірі 551,20 грн..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області змінило назву на ОСОБА_2 приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про уточнення назви відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, представника відповідача та беручи до уваги, що в процесі слухання справи змінилася назва відповідача з Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ОСОБА_2 приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та вважати правильним назву відповідача ОСОБА_2 приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 52, 55 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про уточнення назви відповідача задовольнити.

Вважати правильним назву відповідача ОСОБА_2 приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 643/1995/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1995/17
Номер провадження 2-а/643/155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про оскарження рішень субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/67/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/67/17
Провадження № 2-а/644/60/17
Справа № 644/67/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові прийняти для розрахунку розміру щомісячних страхових виплат по професійному захворюванню довідку про заробітну плату ОСОБА_3 № 206 від 17 листопада 2016 року, яка була видана ВАТ «Антрацитшахтобуд».

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 691/111/17
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/111/17
провадження № 2-а/691/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

22 лютого 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції Гладун Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 27.02.2017 року після 15 год. 00 хв.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції Гладун Олександра Васильовича, серії АР № 093248 від 23.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 645/721/17
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/721/17
Провадження № 2-а/645/60/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Харкові РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 912741 від 13.02.2017 р. про накладення адміністративного стягнення, та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у судове засідання на 02 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Алтуховою О.Ю.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 636/2901/16-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2901/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р., Левчук К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,- залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення з надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 692/136/17
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/136/17
Провадження № 2-а/692/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничого офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Беренді Сергія Васильовича про скасування постанови серії СА № 296829 від 21 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову дільничого офіцера сектору превенції Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Беренді Сергія Васильовича по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП № 197217 від 02.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 695/176/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/176/17
номер провадження 2-а/695/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплатищомісячного довічного грошового утримання судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплатищомісячного довічного грошового утримання судді.

До початку розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відвід головуючому судді Середі Л.В., так як не довіряє головуючому, оскільки позивач ОСОБА_3 тривалий час працював головою Золотоніського міськрайонного суду, що викликає сумнів у відповідача щодо неупередженості головуючого судді по розгляду даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав письмову заяву про відвід головуючому.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення відводу, вважає, що підстави для відводу відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та з метою усунення сумнівів відповідача у обєктивному та неупередженому розгляді даної справи, вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 31, 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід головуючому судді Середі Л.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплатищомісячного довічного грошового утримання судді задовольнити та направити цивільну справу в канцелярію суду для передачі судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч.2 ст.259 КАС України,-

встановив:

До суду надійшла заява Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч.2 ст.259 КАС України в адміністративній справі №2-а/703/104/16, 703/2683/16-а за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 107, 259 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч.2 ст.259 КАС України та призначити справу до судового розгляду на 07.03.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Направити заявнику та стягувачу ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності напротязі п'яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 711/1216/17
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/85/17

Справа № 711/1216/17

20 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заступник директора ОСОБА_1 - звернувся до суду 15.02.2017р. з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Лисенко М.А. відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Черкаській області про винесення постанови про накладення штрафу на Департамент в розмірі 5100грн. за невиконання рішення суду без поважних причин неправомірними та скасувати зазначену постанову, винесену в межах виконавчого провадження № 48496280 по виконавчому листу №2-а/711/177/14, виданого 06.08.2015р. Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Строк звернення до суду з позовом позивач пропустив.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 10 березня 2017р. о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Повідомити відповідача про його обовязок протягом одного дня з дня одержання повідомлення отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа № 712/2014/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2014/17
Провадження № 2а/712/319/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

На час реєстрації даного позову відповідно даним обліково-статистичних карток Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2017 року (справа № 712/2014/17) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовцявідмовлено. Постанова суду набрала законної сили.

З огляду на наведене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрала законної сили постанова суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Є. Троян