Справа № 226/1269/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Редько Ж.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року справа №226/1269/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 р. у справі № 226/1269/16-а (головуючий І інстанції Редько Ж.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, в якому просив, визнати незаконним рішення відповідача від 11.08.2016 року про відмову в призначені пенсії та зобов'язати призначити та виплатити пільгову пенсію за списком № 1 з 03 травня 2015 року (а.с.1, 54-55).

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 1148 від 11.08.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії; зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 15.06.2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 відповідно за п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) та прийняти рішення відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 року № 637 (далі Порядку № 637), та Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року № 18-1 (далі Порядок № 18-1). В іншій частині позову відмовив (а.с.108-117).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.129-130).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 року апелянту (а.с.184).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.06.2016 року взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа з зареєстрованого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 до фактичного місця проживання в м.Димитров (нині Мирноград) Донецької області (а.с.2-5).

Згідно записам з трудової книжки позивача, військового квитка, позивач з 06.09.1982 року по 04.06.2003 року працював у Сніжнянському АТП-11412, з 03.05.1983 року ковалем ручної ковки по день звільнення, з 05.05.1984 року по 18.05.1986 року перебував на службі в ОСОБА_3 (а.с.45-48).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Сніжнянське АТП № 11412» з 15.05.2014 року ліквідовано на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням банкрутом від 15.05.2014 року.

15 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком (а.с.91)

В матеріалах справи міститься розписка-повідомлення про перелік документів доданих до заяви та перелік документів, які необхідно додати для призначення пенсії. З розписки-повідомлення вбачається, що разом із заявою про призначення пенсії позивачем до відповідача надано наступні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, військовий квиток, документи про місце проживання (реєстрації). Також в розписці-повідомленні вказано, що до заяви необхідно додати до 15.09.2016 року документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсії (а.с.92).

16 червня 2016 року позивач звернувся з заявою щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за період роботи ковалем ручної ковки у ВАТ «Сніжнянське АТП-11412» з 03.05.1983 року по 27.04.1984 року та з 27.06.1986 року по 15.06.1994 року, відповідно до Порядку від 10.11.2006 року №18-1 (а.с.72).

ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.07.2016 року було повернуто відповідачу на доопрацювання документи. Також зазначено, що після доопрацювання документи слід повернути головному управлінню ПФУ (а.с.78).

Відповідно до матеріалів справи, документи до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не поверталися, рішення комісією не приймалося.

11 серпня 2016 року відповідачем прийнято рішення № 1448 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закон № 1788-XII, оскільки позивачем не надано необхідних документів відповідно до переліку, які надаються разом з заявою на підтвердження пільгового стажу, у зв'язку з чим у управління відсутня можливість розглянути питання щодо зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи у ВАТ «Сніжнянське АТП-11412» з 03.05.1983 року по 27.04.1984 року та з 27.06.1986 року по 31.07.1992 року за професією коваля ручної ковки (а.с.51-53).

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що відповідачем за відсутністю рішення уповноваженої комісії про підтвердження пільгового стажу роботи або про відмову в його підтвердженні, безпідставно відмовив позивачу у нарахуванні пенсії, перебравши на себе функції вищевказаної комісії.

Разом з цим, відмовляючи в задоволені частини позовних вимог про призначення пенсії, суд виходив з передчасності позовних вимог, оскільки компетентним органом у встановленому порядку не вирішено питання про наявність або відсутність у позивача права на пільгову пенсію шляхом підтвердження відповідного стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, заяняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону № 1788-XII порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника періоди роботи, котрі зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується згідно з Порядком №18-1, на засіданнях комісій, створених при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Відповідно до Порядку № 18-1, підтверджуються періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, в разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника.

За пунктом 3 Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Пунктом 11 Порядку № 18-1, для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) відповідні документі передбачені зазначеним пунктом.

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За пунктом 13 зазначеного Порядку, управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 14 Порядку № 18-1, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

За пунктом 15 Порядку, комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Тобто, зазначеним нормативним актом визначений відповідний порядок підтвердження роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до вищезазначених норм, комісія при ОСОБА_4 управлінні Пенсійного фонду України є уповноваженим органом з розгляду вищезазначеного питання, а рішення комісії є окремим документом, що підтверджує або не підтверджує пільговий стаж роботи та є підставою для прийняття відповідачем рішення щодо призначення або відмови в призначені пенсії позивач.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем було подану заяву про підтвердження роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до вищезазначеного Порядку.

Як зазначалось, листом ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.07.2016 року було повернуто відповідачу на доопрацювання документи позивача. Також зазначено, що після доопрацювання документи слід повернути головному управлінню.

Разом з цим, матеріали справи не містять повідомлення відповідачем позивача про необхідність подання додаткових документів згідно переліку для призначення пенсії.

Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії надав з метою підтвердження роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах архівні документи, а саме довідки про заробітку плату, накази, особисту картку та інші, які завірені печаткою так званої «ДНР». Колегія суддів звертає увагу відповідача, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року «Лоізіду проти Туреччини» зазначив «Суд обмежується наведеним вище висновком і не вважає бажаним, ні тим більш необхідним, в даній ситуації висловлювати загальнотеоретичні судження про законність законодавчих і адміністративних актів Турецької Республіки Північний Кіпр. Проте Суд зазначає, що при аналогічних обставинах міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей і дій, наприклад реєстрації народження, смерті і шлюбу, "наслідки яких можуть ігноруватися лише на шкоду жителям тієї чи іншої території». Тобто, Європейський суд зазначив, що міжнародне право визнає законність окремих юридичних дій невизнаних територіальних утворень, ігнорування яких спричиняє шкоду правам особи, на що треба звернути увагу відповідачеві при розгляді заяви позивача.

Відповідно до матеріалів справи, документи до головного управління Фондом не поверталися, рішення комісією не приймалося.

Крім того, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять підтвердження повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду його заяви про підтвердження стажу роботи у відповідності до п. 9 Порядку.

Таким чином, суд першої інстанцій дійшов вірного висновку щодо неправомірності прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначені пенсії без рішення комісії при ОСОБА_4 управлінні Пенсійного фонду України, позбавивши позивача можливості подати інші документи, які могли б підтвердити виконання ним робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, та цим порушив права та інтереси позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки питання щодо підтвердження роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відноситься до компетенції вищезазначеної комісії, на розгляді якої перебуває заява позивача, а остаточного рішення комісією на час розгляду судом справи не прийнято, заявлені вимоги позивача щодо зобовязання відповідача призначити пенсію є передчасними.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є зобовязання відповідача розглянути заяву позивача від 15.06.2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Порушень, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 р. у справі № 226/1269/16-а залишити без задоволення.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2016 р. у справі № 226/1269/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_5