Справа № 357/13244/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни, третя особа : виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом мотивуючи його тим, що 10.05.2007року між нею та Білоцерківською міською радою було укладено договір оренди землі № 123 згідно якого їй було передано у строкове платне користування земельну ділянку під розміщення кіоску з продажу продовольчих товарів, ділянка знаходиться в АДРЕСА_1 біля магазину «Галіс», площею 0,0017га. Позивач мала паспрот привязки тимчасової споруди для здійснення своєї підприємницької діяльності на даній орендованій земельній ділянці. А 31.05.2016року Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради позивачу у справі видано новий паспорт прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності кіоску по продажу продовольчих товарів, 8,75 кв.м. по АДРЕСА_2 із строком дії до 30 листопада 2016 року. Також, 30.06.2016 року Білоцерківською міською радою прийнято рішення про поновлення договору оренди землі площею 0,0017га строком на 5 років. Та 03.11.2016 року позивач звернулася до управління містобудування і архітектури із заявою про подовження строку дії паспорта прив'язки , шляхом видачі нового паспорта прив'язки, існуючої тимчасової споруди для продовження підприємницької діяльності. Однак, 21.11.2016року позивач отримала відповідь від Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради за №15/1336 від 21.11.2016 року за підписом Пархоменко В.М., де вказано, що комплексною схемою міста не передбачено розміщення тимчасових споруд групи кіосків по АДРЕСА_2 З огляду на що, строк дії паспорта прив'язки існуючої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності не було продовжено, новий паспорт прив'язки не оформлено, не підписано та не видано позивачу, що унеможливлює подальшу роботу позивача, а тому позивач звернулась до суду та просить визнати відмову Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та тимчасового виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко В.М., оформлену листом від 21.11.2016 року за № 15/1336, щодо видачі паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 навпроти магазину «Галіс» - протиправною та скасувати її; визнати бездіяльність Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради в частині не оформлення паспорта прив'язки існуючого кіоску - протиправною; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради оформити паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску строком до 13.10.2021року; визнати бездіяльність тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко В.М. в частині не підписання паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів до 13.10.2021р. та зобов'язати підписати паспорт прив'язки строком дії до 13.10.2021р.; зобов'язати Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради видати паспорт прив'язки відносно існуючого кіоску строком дії до 13.10.2021року, а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі в розмірі 689грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко В.М. в судовому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи, згідно довіреності в справі, позов не підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11. 2000 року згідно розпорядження №1-3-762 Білоцерківського міського голови позивачу було надано дозвіл на встановлення торгового кіоску розміром 3,5 м на 2,5 м. по колишньому бульвару АДРЕСА_2 в районі магазину «Галіс», на що є згода житлово-експлуатаційної контори №2 і управління житлово-комунального господарства міськвиконкому. 28.11.2000року Управлінням містобудування та архітектури позивачу надано дозвіл №82 на встановлення кіоску по бульвару АДРЕСА_2 в місті Біла Церква біля магазину «Галіс» розміром 3,5м х 2,5м. Позивачем було встановлено кіоск за вищевказаною адресою та розпочато здійснення підприємницької діяльності . Відповідно до акту про встановлення кіоску, відповідна комісія обстежила місце встановлення кіоску по бур. АДРЕСА_2, біля магазину «Галіс» в місті Біла Церква і підтвердила, що кіоск встановлено згідно виданого дозволу та всі вказані вимоги виконані (а.с.16,17-18,20).

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18.07.2002 року №226 позивачу було продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки під розміщення кіоску за вищевказаною адресою (а.с.19).

Рішенням Білоцерківської міської ради від 05.03.2007р.№303 вирішено продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки згідно наданих дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на землю, за рахунок існуючих територій на землях Білоцерківської міської ради ФОП ОСОБА_1 під розміщення кіоску з продажу продовольчих товарів по бульвару АДРЕСА_2 біля магазину «Галіс», загальною площею0,0017га, строком на 1рік .

10.05.2007 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Білоцерківською міською радою укладено договір оренди землі № 123 згідно якого ОСОБА_1 передано у строкове платне користування земельну ділянку під розміщення кіоску з продажу продовольчих товарів, яка знаходиться в АДРЕСА_2 біля магазину «Галіс», площею 0,0017га, що підтверджується договором оренди землі та актом приймання - передачі від 10.05.2007 року. Місце встановлення кіоску підтверджується викопіюванням з чергового кадастрового плану та копією кадастрового плану (а.с.23-26,27-29).

Згідно рішення Білоцерківської міської ради від 18.02.2016 року №81-07-VІІ «Про перейменування вулиць та інших поіменованих об'єктів міста Білої Церкви», бульвар 1-го Травня перейменовано в бульвар Михайла Грушевського.

Встановлено, що 31.05.2016 року Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради позивачу ОСОБА_1 було видано паспорт прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності кіоску по продажу продовольчих товарів, 8,75 кв.м. по бульвару АДРЕСА_2 із строком дії до 30 листопада 2016 року (а.с.38).

Встановлено, що 13.10.2016 року між Білоцерківською міською радою та позивачем у справі ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №49 під розміщення існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2, навпроти магазину «Галіс», загальною площею 0,0017 га., строком на п'ять років, тобто по 13.10.2021 р. що підтверджується відповідною копією договору, копією акта приймання - передачі межових знаків, схемою розміщення земельної ділянки та кадастровим планом. Існуючий кіоск відповідає паспорту зовнішнього опорядження, який погоджено Управлінням містобудування та архітектури м. Біла Церква (а.с.34-37).

Встановлено, що 03.11.2016 року позивач звернулась до Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради із заявою на продовження строку дії паспорта прив'язки, шляхом видачі нового паспорта прив'язки існуючої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 навпроти магазину «Галіс» та виготовлення нового паспорта прив'язки. Зазначена заява була зареєстрована для розгляду.

Встановлено, що 21.11.2016 року на вказану заяву ОСОБА_1 отримала відповідь від Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради за №15/1336 від 21.11. 2016 року за підписом Пархоменко В.М., в якій вказано, що комплексною схемою не передбачено розміщення тимчасових споруд групи кіосків по АДРЕСА_2, а тому строк дії паспорта прив'язки існуючої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності не продовжено, новий паспорт прив'язки не оформлено, не підписано та не видано позивачу. Наведене підтверджується копією відповіді (а.с.51)

Згідно поданих т.в.о. начальника управління містобудування та архітектури Пархоменко В.М. до суду заперечень, слідує, що відповідно до частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. На виконання частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 було затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі по тексту - Порядок), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068.

За визначенням пунктів 1.3, 1.4 Порядку, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту; комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині. Пункт 1.5 Порядку встановлює, що Комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - являє собою текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою. Відповідно до пункту 1.6 Порядку визначено, що Комплексна схема розміщення ТС та архетип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архетипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Рішенням Білоцерківської міської ради № 1275 від 11.02.2010 року «Про затвердження комплексної схеми з переліком місць розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на територіях загального користування комунальної власності м. Біла Церква» /п. 1/ було затверджено вказану Комплексну схему. Крім того даним рішенням, /п.6/ передбачено встановлення тимчасового мораторію щодо розгляду питань розміщення тимчасових споруд на місцях, що не визначено зазначеною у п. 1 даного рішення схемою, що підтверджено копією цього рішення (а.с.79-80).

Представник відповідача зазначила, що згідно аркушу № 13 Комплексної схеми, що є додатком до вказаного Рішенням Білоцерківської міської ради № 1275 від 11.02.2010 року «Про затвердження комплексної схеми з переліком місць розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на територіях загального користування комунальної власності АДРЕСА_2 не визначено місця для розміщення павільйонів.

Відповідно до п.п. 2.1-2.8. Порядку передбачається: підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості;реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно п. 2.5 Порядку визначено: «Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Представник відповідача заперечуючи позов, послалася на ту обставину, що відсутність місця розташування кіосків по АДРЕСА_2 в районі житлового будинку № 64/2 по вулиці Ярослава Мудрого в районі магазину «Галіс» в Комплексній схемі і є фактом невідповідності намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, що передбачено п. 2.5. Порядку. А тому Управлінням містобудування та архітектури БМР та т.в.о. начальника управління Пархоменко В.М. на заяву ОСОБА_1 щодо продовження строку дії паспорта прив'язки існуючої тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності надано відповідь листом з відмовою і роз'ясненнями щодо не передбачення Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд кіосків по АДРЕСА_2, а також повідомлено, що управлінню містобудування та архітектури рішенням міської ради від 29.09.2016року № 288-17-VІІ доручено розробити нову Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Біла Церква, та зазначено, що порушене питання громадянки ОСОБА_1 буде вирішене після затвердження нової Комплексної схеми.

На замовлення Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради за рахунок місцевого бюджету в 2016 році розроблено Ескізний проект реконструкції АДРЕСА_2, відповідно до якого розміщення будь-яких тимчасових споруд кіосків по АДРЕСА_2 магазину «Галіс» не передбачено.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи

прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Встановлено, що оскаржувана відмова відповідача згідно вказаного листа обґрунтована серед іншого і тим, що комплексною схемою не передбачено розміщення тимчасових споруд групи кіосків по АДРЕСА_2. Однак, встановленим є те, що позивач у справі зверталася до відповідача щодо продовження строку дії паспорта прив'язки та видачі паспорта прив'язки вже існуючого одного свого кіоску, а не групи кіосків.

Крім того, є безперечним факт надання Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради паспортів прив'язки іншим підприємцям по АДРЕСА_2 зі строком дії до 19.07.2017 року та зі строком дії до 25.06.2018 року. Представником позивача надано суду для порівняння паспорти прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по бульвару АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6 Представник позивача звернув увагу на обставину дискримінації його прав, оскільки маючи, кіоск в одній групі кіосків з іншими ФОП, позивачу було відмовлено у видачі паспорта прив'язки, а іншим підприємцям було надано цей паспорт зі строком дії до 2017, 2018 р.р. Зазначене підтверджено, копіями паспортів прив'язки ТС (а.с.109,110,111).

Представник відповідача, т.в.о. Пархоменко В.М. пояснила, що вона особисто не підписувала паспорти прив'язки будь-кому зі строком дії до 2017 року чи 2018 року, оскільки Комплексною схемою не передбачено розміщення тимчасових споруд групи кіосків по АДРЕСА_2 та їй не відомо, підстави і обставини видачі паспортів прив'язки іншим особам.

Суд звертає увагу, що Комплексна схема затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.02.2010 року №1275, однак, встановленим є те, що як до, так і після цієї дати Білоцерківською міською радою приймались відповідні рішення щодо надання земельних ділянок по АДРЕСА_2 в оренду та управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради приймалися рішення щодо видачі фізичним особам - підприємцям паспортів прив'язки їхніх тимчасових споруд по АДРЕСА_2

Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 152 ЗК України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу, за ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво,інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Так, суд звертає увагу на зміст оскаржуваного листа-повідомлення, що було надано відповідачем за підписом т.в.о. В.М. Пархоменко (а.с.51).

Відповідач повідомляє позивачу, що Комплексною системою не передбачено розміщення тимчасових споруд групи кіосків по АДРЕСА_2 та рішенням Білоцерківської міської ради від 29.09.2016 року за №228-17-VІІ доручено управлінню містобудування та архітектури розробка Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Біла Церква. І дане питання буде вирішено після затвердження Комплексної схеми.

Дана відповідь не є однозначною та містить в собі зміст відстрочки вирішення питання позивача до часу вирішення питання щодо затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд. Суд вважає, що оскаржуваний лист - роз'яснення від 21.11.2016 року не є відповіддю, наданою державним органом відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а містить в собі ознаки акта індивідуальної дії та є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує правові наслідки - заперечує право позивача на оформлення /продовження/ паспорта прив'язки, існуючого кіоску по АДРЕСА_2

Як роз'яснено в п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті /вчинені/ вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо /неупереджено/; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення /дія/; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

З огляду на заначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Під час розгляду справи було встановлено, що управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради при формуванні відмови позивачу в оформленні паспорта прив'язки не врахувало рішення Білоцерківської міської ради про поновлення договорів оренди землі від 30.06.2016 року №203-12-VІІ за яким поновлено оренду землі ФОП ОСОБА_1 під розміщення існуючого кіоску в АДРЕСА_2 навпроти магазину «Галіс». Крім того, оскаржуване рішення відповідачем прийнято з порушенням принципу рівності перед законом. Оскільки встановленою є, і не запереченою відповідачем, обставина, що Управління містобудування і архітектури Білоцерківської міської ради 21.11.2016 року відмовило позивачу в оформленні паспорта прив'язки, а в червні 2015 року та в липні 2016 року оформило паспорта прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 іншим особам, кіоски яких знаходяться поряд кіоску позивача. Тобто, оскаржуване рішення відповідача від 21.11.2016 року призвело до несправедливої дискримінації, прийнято непропорційно, з порушенням прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і ЗАКОнами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим прийнятими у межах їхньої компетенції.

За ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А саме безспірних доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення управління містобудування та архітектори Білоцерківської міської ради суду не було надано.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити частково та визнати протиправною і скасувати відмову управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника цього управління Пархоменко В.М. за листом від 21.11.2016 року №15/1336 щодо видачі ФОП ОСОБА_1 паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 і зобов'язати управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради оформити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт прив'язки тимчасової споруди по АДРЕСА_2.

Не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов'язання відповідачів видати, підписати позивачу паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску строком до 13.10.2021 року. Суд не може зобов'язувати та диктувати сторонам умови договору, тобто, є поза межами компетенції суду визначати строк дії рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ст. 87,94КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються із сплачених коштів судового збору 689 грн.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 93, 152 ЗК України, ст..28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 яким затверджено «Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11. 2011 року за №1330/20068, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року за № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», 2, 6, 17, 71, 158-163,167,185,186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Пархоменко Вікторії Миколаївни за листом від 21.11.2016 року №15/1336 щодо видачі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 - протиправною та скасувати її.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради оформити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відносно існуючого кіоску по продажу продовольчих товарів в АДРЕСА_2 в районі магазину «Галіс».

Стягнути з управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1378 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола