Справа № 809/1731/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Справа № 809/1731/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Остапюк С.В., судді: Матуляк Я.П., Гундяк В.Д.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач) про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 22.11.2016 та її скасування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації не виконано рішення суду від 28.05.2014 за №809/1168/13-а в частині зобовязання подати корегуючий звіт до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей. Державний виконавець, всупереч пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», закінчив виконавче провадження за ВП №48165507 як у звязку з повним фактичним його виконанням. Вважає дії, рішення та бездіяльність відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 22.11.2016 протиправними, а постанову про закінчення виконавчого провадженню такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених в письмовому запереченні обґрунтованого тим, що Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації листом за №1444/01-04 від 11.11.2016 повідомлено відповідача про добровільне виконання виконавчого листа за №809/1168/13-а від 16.06.2015 у виконавчому провадженні за ВП №48165507. Тому, 22.11.2016 постановою державного виконавця за №48165507, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», як повне фактичне виконання відповідачем рішення суду, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1168/13-а від 16.05.2015. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

28.05.2014, за наслідками розгляду адміністративної справи №809/1168/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської ОДА, Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду, серед іншого, зобовязано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА протягом семи днів з дня набрання даною постановою законної сили, обчислити та скорегувати суми стягнутих з ОСОБА_1 обовязкових внесків і платежів, сплатити йому належні 611, 19 грн. (шістсот одинадцять гривень 19 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що незаконно утримані як внески і платежі з суми його середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року. Подати коригуючі звіти до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей.

16.06.2015, за заявою ОСОБА_1, Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №809/1168/13-а, за яким зобовязано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА протягом семи днів з дня набрання даною постановою законної сили, обчислити та скорегувати суми стягнутих з ОСОБА_1 обовязкових внесків і платежів, сплатити йому належні 611,19 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що незаконно утримані як внески і платежі з суми його середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року. Подати коригуючі звіти до органу Пенсійного фонду, органу Міндоходів України, щодо обчислених, утриманих та сплачених сум з середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року та щодо його індивідуальних відомостей.

16.07.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за №48165507 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1168/13-а від 16.06.2015.

20.01.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за №48165507 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1168/13-а, на підставі пункту 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», як повне фактичне виконання відповідачем рішення суду.

16.03.2016 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/77/16, яка набрала законної сили 06.09.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 20.01.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.10.2016 постановою начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування процесуального документа скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.01.2016 за №48165507, а головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, відновлено виконавче провадження за №48165507.

11.11.2016 Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації листом за №1444/01-04 повідомлено відповідача про те, що у звязку з винесенням постанови про скасування процесуального документу від 14.10.2016 департаментом добровільно виконано виконавчий лист за №809/1168/13-а від 16.06.2015 у виконавчому провадженні за ВП №48165507. Зокрема, у відповідності до висновків постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 за №809/77/16 щодо внесення відомостей до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України відомостей про спеціальний стаж ОСОБА_1 відповідачем подати коригуючі звіти до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо відомостей про загальний стаж у звітні періоди, у яких ураховуються страхові внески, у тому числі відомості про підстави для обліку спеціального стажу ОСОБА_1

22.11.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за №48165507, на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», як повне фактичне виконання відповідачем рішення суду, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1168/13-а від 16.05.2015.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

В частині 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною четвертою статті 19 даного Закону сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, підставою прийняття оскаржуваного рішення про закінчення виконавчого провадження слугував лист Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації за №1444/01-04 від 11.11.2016, за наслідками розгляду якого державним виконавцем зроблено висновок про те, що Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, у відповідності до висновків постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 за №809/77/16 щодо внесення відомостей до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України відомостей про спеціальний стаж ОСОБА_1, подано коригуючі звіти до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо відомостей про загальний стаж у звітні періоди, у яких ураховуються страхові внески, у тому числі відомості про підстави для обліку спеціального стажу ОСОБА_1

Однак, колегією суддів встановлено, що відповідачем допущено заниження страхових внесків, нарахованих у травні 2014 року на заробітну плату ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 01.05.2003 до 01.08.2005, та не подано індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 01.05.2003 до 01.08.2015 та недостовірно подано відомості про застраховану особу за період з 01.08.2005 до грудня 2005 року не зазначено код підстави для обліку спеціального стажу, що підтверджується актом позаплановою перевіркою щодо додержання субєктом господарювання Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації вимог законодавства у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування за 2003, 2004, 2005 роки.

А також, встановлено, що звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування щодо ОСОБА_1 за період з 14.01.2003 до 01.08.2005 від Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську не надходили, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську за №1237/06 від 15.02.2017.

Таким чином, судом встановлено відсутність фактичного виконання в повному обсязі Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації рішення згідно виконавчого листа №809/1168/13-а, виданого 16.06.2015 Івано-Франківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №809/1168/13-а, а також відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

У відповідності до частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, є протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 22.11.2016, а постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 22.11.2016, є протиправною та підлягає скасуванню, тому заявлені позовні вимоги в цих частинах є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 22.11.2016 задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем не вчинялось бездіяльності у правовідносинах з приводу яких заявлено позов.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 94 даного Кодексу встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивачем квитанцією за №183.15.1/20581 від 08.12.2016 на суму 551, 21 гривень підтверджено сплату судового збору за подання даного адміністративного позову, суд, у відповідності до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присуджує на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 367, 47 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 22.11.2016.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №48165507 від 22.11.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вулиця Целевича, 1 А, квартира 26, місто Івано-Франківськ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вулиця Городецького, 13, місто Київ,) сплачений судовий збір в розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень 47 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Матуляк Я.П.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 22.02.2017.