Справа № 766/14821/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/14821/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановиЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м. Херсоні про визнання протиправними дій щодо встановлення розміру щомісячного довічного грошового утримання, та зобов'язати відповідача встановити таке утримання у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної відмови.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Херсоні просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні даного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що з лютого 1998 року ОСОБА_1 працював на посаді судді господарського суду Херсонської області.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів» постановлено звільнити ОСОБА_1 з посади судді господарського суду Херсонської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови господарського суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року, виданим на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-УІН «Про звільнення суддів», п. 4 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_1 увільнено з посади судді господарського суду Херсонської області 04 жовтня 2016 року у зв'язку з поданням заяви про відставку.

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні із заявою про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон 1058) особі, яка має право на довічну пенсію, призначається в органах Пенсійного фонду один з видів пенсії за її вибором.

За поданою заявою від 06.10.2016 року ОСОБА_1, як судді у відставці господарського суду, Управлінням призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80% розміру суддівської винагороди на час звільнення у відставку відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року, який набрав чинності 30.09.2016 року, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 p., №№ 41-45, ст. 529; 2015 p., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно записів трудової книжки, довідки розрахунку стажу судді наданої позивачем усього стаж роботи ОСОБА_1 станом на 04.10.2016 року становить 27 років 06 місяців 21 день. Стаж роботи Позивача на посаді судді становить 19 років 05 місяців.

Відповідно до статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Таким чином, зазначений у довідці розрахунку стажу судді, період проходження позивачем строкової військової служби та перебування його на прокурорських посадах не враховується для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання, а лише період роботи на посаді судді.

Отже, виходячи з наведених вище норм чинного законодавства стаж роботи позивача на посаді судді, до якого, зокрема, з урахуванням вимог вказаного вище законодавства не зараховується календарний період проходження строкової військової служби та перебування на прокурорських посадах, що свою чергу не дає право позивачу на отримання йому щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди.

Таким чином, у відповідача не було жодних підстав для встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 5 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій щодо встановлення розміру щомісячного довічного грошового утримання, та зобов'язати відповідача встановити таке утримання у розмірі 90% суддівської винагороди - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/