Справа № 815/4731/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень від 01.09.2016 року №110, №111 та №112, визнання протиправними та скасування наказів від 01.09.2016 року №177, №178 та №179,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та зміну підстав позову (а.с.43-45) та письмових пояснень про збільшення позовних вимог (а.с.152-154), просить суд скасувати рішення від 01.09.2016 року №110, №111 та №112, визнати протиправними та скасувати накази від 01.09.2016 року №177, №178 та №179 щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД 25 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №2 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, №ОД 98 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, та №ОД 74 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, прийнято оскаржувані рішення, оскільки перевірка об'єктів за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, інспектором Департаменту ДАБІ фактично не проводилась, захід здійснено за відсутності представника позивача, без належного його повідомлення про проведення перевірки та вручення відповідного направлення та за відсутності належних підстав на проведення перевірки. Так, висновки Актів перевірки не відповідають дійсності, оскільки посадова особа відповідача не зверталась до уповноваженого представника позивача з вимогою щодо надання доступу до об'єкту перевірки, про що у Журналі відвідування об'єкту відсутній будь-який запис, а перевіряючим вказано про те, що до перевірки була залучена Кулічіна А.В., яка взагалі не перебувала на об'єкті. Також, в порушення норм Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, ані направлення на перевірку, ані акт позивачу для ознайомлення та надання пояснень або зауважень не надавались та були отримані останнім після проведення заходу, а відмітка в акті та протоколі про відмову від підписання та про присутність вказаних осіб при проведенні перевірки є протиправною, чим порушено права Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» та позбавлено можливості останнього надати пояснення, заперечення, докази та інші документи, оскільки саме в акті перевірки відповідачем зазначено про не належним чином затверджений проект з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та розраховано категорію складності об'єкту лише однієї секції, а не комплексу в цілому, наслідком чого став висновок відповідача про подання позивачем недостовірних відомостей до зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та порушення ч.8 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, порушення в акті перевірки зафіксовано оглядово і в матеріалах існує посилання на фото фіксацію, яка взагалі відсутня у додатках до актів перевірки. Виходячи із норм п.7 Порядку №553 станом на 29.08.2016 року сплив строк на можливість проведення перевірки, яка обмежена 3-х місячним строком, а тому жодних повноважень на здійснення перевірки - виїзду на об'єкт та складання відповідно актів у відповідача не існувало. Також позивач вказує на відсутність повноважень у відповідача щодо проведення перевірки, оскільки з моменту утворення Управління ДАБК ОМР має здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль. Отже, з урахуванням наведеного, рішення від 01.09.2016 року №110, №111 та №112 та накази від 01.09.2016 року №177, №178 та №179 щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД 25 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №2 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, №ОД 98 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, та №ОД 74 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, прийняті на підставі дій відповідача, які порушують вимоги діючого законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.

Від відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшли заперечення, відповідно до яких останній заперечував проти позову (а.с.120-140, 148-150) та пояснив, що в матеріалах справи позивачем надано всі матеріали, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень та проведення перевірки, які свідчать про правомірність дій відповідача при проведенні перевірки та прийнятті за наслідком встановлених правопорушень, оскільки Департаментом ДАБІ в Одеській області, на підставі ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, наказу ДАБІ України №976 від 08.09.2015 року та з метою перевірки достовірності наведених даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання будівельних робіт №ОД 25 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №2 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, №ОД 98 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, та №ОД 74 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, проведено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТДВ «Верстатонормаль», а саме об'єктів будівництва: житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1, №2 та №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, у присутності уповноваженого представника позивача Кулічіної А.В., під час якої встановлено подання позивачем недостовірних даних до декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД 25, №ОД 98 та №ОД 74, чим порушено вимоги ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме виїздом на місце на об'єкти будівництва зафіксовано: проект будівництва розроблений та затверджений без технічних умов та виданих з порушенням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, з розрахованою категорією складності, яка не відповідає дійсності, а тому вказаний проект неналежно затверджений та не відповідає затвердженій містобудівній документації, визначеній архітектором під час видачі вказаних містобудівних умов, чим порушено ТДВ «Верстатонормаль» та ТОВ «Инжиниринг-Жилстрой» ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.7 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Виходячи з вищенаведеного, ТДВ «Верстатонормаль» не належним чином затверджений проект з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та розраховано категорію складності об'єкту лише однієї секції, а не комплексу в цілому, що свідчить про подання позивачем недостовірних відомостей до зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт та порушення ч.8 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За наслідками встановлених порушень, на підставі ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року, головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ прийнято рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 01.09.2016 року №110, №111 та №112, на підставі яких заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області прийнято оскаржувані Накази №177, №178 та №179 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД 25 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №2 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, №ОД 98 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, та №ОД 74 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8. Також відповідач зазначає, що Управління ДАБК ОМР розпочало свою діяльність з 04.10.2016 року, а тому посилання позивача на відсутність повноважень у відповідача не відповідають дійсності. З урахуванням наведеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки Департаментом, у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, були здійснені відповідні заходи щодо скасування наведених декларацій.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справу вирішено розглянути в порядку ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

27.01.2016 року Товариством з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями житловий будинок №1 та №2 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, які 01.02.2016 року зареєстровані відповідачем за відповідними номерами №ОД98 та №ОД 25 (а.с.49-54).

В подальшому, 19.05.2016 року позивачем до Департаменту ДАБІ в Одеській області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями житловий будинок №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, яка 25.05.2016 року зареєстрована відповідачем за №ОД74 (а.с.55-58).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2016 року заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курганом С.П. складено направлення для проведення позапланової перевірки від 26.08.2016 року №1731, №1732 та №1733, відповідно до яких головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Дмитро Андрійович направляється на здійснення позапланових перевірок на об'єкти будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1, №2 та №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, підстава проведення перевірки - наказ (розпорядження) ДАБІ України від 08.09.2015 року №976 та службова записка вх.№1046 від 29.07.2016 року (до суду не надано), строк дії направлення - з 29.08.2016 року по 02.09.2016 року (а.с.63-64). Доказі вручення направлень посадовим особам позивача або надсилання вказаних документів поштою до суду не надано.

Так, 29.08.2016 року посадовою особою Департаменту проведено перевірку дотримання законодавства на об'єкті житловий будинок №1 адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, за результатами яких складно акт (а.с.96-101), підставою проведення перевірки в яких вказано наказ ДАБІ України №976 від 08.09.2015 року та перевірка достовірності наведених даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД98.

Під час перевірки встановлено подання позивачем недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД98 від 01.02.2016 року, чим порушено вимоги ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: ТДВ «Верстатонормаль» не належним чином затверджений проект з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та розраховано категорію складності об'єкту лише однієї секції, а не комплексу в цілому, як того вимагає чинне законодавство (а.с.101).

Матеріали перевірки не були підписані посадовими особами позивача, доказів направлення засобами поштового зв'язку вказаного акту до суду не надано.

01 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області, у зв'язку з встановленням під час проведення перевірки порушень, а саме: надання позивачем - замовником будівництва недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях, Соловей Д.А. прийнято рішення №111 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 98 від 01.09.2016 року(а.с.102) та на підставі ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року, на підставі вищенаведеного рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації декларації, заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області прийнято Наказ від 01.09.2016 року №178 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ОД98 від 01.02.2016 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, (а.с.103).

Поряд з цим, 29.08.2016 року посадовою особою Департаменту проведено перевірку дотримання законодавства на об'єкті житловий будинок №2 адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, за результатами яких складно акт (а.с.104-109), підставою проведення перевірки в яких вказано наказ ДАБІ України №976 від 08.09.2015 року та перевірка достовірності наведених даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД25.

Під час перевірки встановлено подання позивачем недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД25 від 01.02.2016 року, чим порушено вимоги ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: ТДВ «Верстатонормаль» не належним чином затверджений проект з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та розраховано категорію складності об'єкту лише однієї секції, а не комплексу в цілому, як того вимагає чинне законодавство (а.с.109).

Матеріали перевірки не були підписані посадовими особами позивача, доказів направлення засобами поштового зв'язку вказаного акту до суду не надано.

01 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області, у зв'язку з встановленням під час проведення перевірки порушень, а саме: надання позивачем - замовником будівництва недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях, Соловей Д.А. прийнято рішення №110 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 25 від 01.09.2016 року(а.с.110) та на підставі ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року, на підставі вищенаведеного рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації декларації, заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області прийнято Наказ від 01.09.2016 року №177 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ОД25 від 01.02.2016 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №2 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8. (а.с.111).

Також, 29.08.2016 року посадовою особою Департаменту проведено перевірку дотримання законодавства на об'єкті житловий будинок №5 адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, за результатами яких складно акт (а.с.112-117), підставою проведення перевірки в яких вказано наказ ДАБІ України №976 від 08.09.2015 року та перевірка достовірності наведених даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД25.

Під час перевірки встановлено подання позивачем недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД74 від 25.05.2016 року, чим порушено вимоги ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: ТДВ «Верстатонормаль» не належним чином затверджений проект з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та розраховано категорію складності об'єкту лише однієї секції, а не комплексу в цілому, як того вимагає чинне законодавство (а.с.117).

Матеріали перевірки не були підписані посадовими особами позивача, доказів направлення засобами поштового зв'язку вказаного акту до суду не надано.

01 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області, у зв'язку з встановленням під час проведення перевірки порушень, а саме: надання позивачем - замовником будівництва недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях, Соловей Д.А. прийнято рішення №112 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 74 від 01.09.2016 року(а.с.118) та на підставі ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року, на підставі вищенаведеного рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації декларації, заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області прийнято Наказ від 01.09.2016 року №179 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ОД74 від 25.05.2016 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, (а.с.119).

Листами Департаменту ДАБІ в Одеській області від 02.09.2016 року №1015-05/1-14554, №1015-05/1-14534 та №1015-05/1-14555 позивача повідомлено про прийняття відповідачем вищенаведених рішень та Наказів (а.с.47-48).

Вказані повідомлення отримано позивачем 06.09.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011р. №549.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 року №164 введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 9 Порядку, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що відповідно до направлень від 26.08.2016 року №1731, №1732 та №1733, підставою для проведення перевірок позивача слугувала службова записка вх.№1046 від 29.07.2016 року (до суду не надано), при цьому в самих актах перевірки підставою визначено необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях про початок виконання підготовчих робіт.

Таким чином, чинне законодавство передбачає наявність підстав для призначення та проведення позапланової перевірки у визначених Пунктом 7 Порядку випадках, проте, відповідачем залишено поза увагою наведені приписи Порядку та проведено перевірку на підставі службової записки, яка відсутня у наведеному вище переліку обставин, за яких може призначатись позапланова перевірка, наслідком чого є відсутність підстав для її проведення.

Поряд з цим, в Актах перевірки від 29.08.2016 року відповідачем визначається підстава для проведення перевірок - необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях про початок виконання підготовчих робіт, проте така підстава не зазначається у відповідних направленнях на проведення перевірки, що є неприпустимим.

Пунктом 9 порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Так, судом встановлено, що посадовою особою відповідача протиправно вказано в Акті перевірки про присутність представника суб'єкту містобудування Кулічіної А.В. і відмову в отриманні ними акту перевірки, оскільки позивачем повідомлено про відсутність уповноважених осіб при здійсненні заходу, про що свідчать відповідні записи посадової особи відповідача про відмову від підпису в акті вказаною особою.

Згідно п.12 Порядку, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Так аналіз даних норм свідчить про наявність складових, які дають право розпочати проведення позапланової перевірки - це наявність підстави визначеної п.7 порядку та пред'явлення направлення.

Як встановлено судом вище, підстав для проведення перевірки, у відповідача не існувало, оскільки службова записка не визначена законодавцем як підстава для проведення перевірки.

Також, з аналізу наведеного законодавства слідує, що посадові особі Інспекції вправі приступити до проведення позапланової перевірки лише у разі пред`явлення направлення для проведення позапланової перевірки, при цьому, така перевірка повинна здійснюватись у присутності суб'єктів містобудування або їх представників.

Вказаній нормі кореспондує п. 14 Порядку згідно якого суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 13 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як встановлено судом, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлення про проведення позапланової перевірки вказаного об'єкту будівництва, як того вимагають норми Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, посадовим особам позивача не вручалось, відповідні докази суду не надані.

Отже, відповідачем порушено наведену норму порядку та посадовою особою Соловей Д.А. обов'язку щодо пред'явлення документів на перевірку перед початком її проведення не виконано.

В наданих під час судового розгляду справи копіях направлень на проведення позапланової перевірки від 26.08.2016 року №1731, №1732 та №1733 не містяться жодних відміток про вручення направлення представникам позивача, або хоча б про ознайомлення з ними (а.с.63-64).

Даний факт знайшов своє підтвердження і в Акті перевірки, з якого вбачається, що перевірка проводилась у присутності посадових осіб позивача, проте жодних підписів вказаними особами не здійснено, а взагалі перевіряючим зазначено про відмову від підпису останніх.

Так, працівник Департаменту фактично приступив до проведення позапланової перевірки об'єктів будівництва за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, без належних підстав для її проведення, за відсутності уповноважених представників ТДВ «Верстатонормаль» та за відсутності необхідних документів, що надавали право на її проведення, порушуючи законне право позивача на присутність при проведенні перевірки.

Наведене підтверджує, що очевидними є ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що дії посадової особи Департаменту, що полягають у проведенні позапланової перевірки без пред`явлення направлення на її проведення, за відсутності уповноваженого представника об'єкту перевірки та мають очевидні ознаки протиправності, а тому наявні підстави для задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих за наслідком протиправних дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки.

При цьому суд зазначає, що виявити будь - які порушення законодавства у сфері будівництва та встановити факт наявності або відсутності порушень відповідачем вимог містобудівного законодавства та здійснення державно-архітектурного контролю позивачем у встановлений законом спосіб без фактичного надання всієї необхідної для здійснення перевірки документації, на яку в акті посилається перевіряючий, за наслідком лише огляду об'єкту перевірки та без фактичного та доцільного обстеження земельної ділянки за вказаною адресою є неможливим.

В даному випадку відповідач мав право застосувати вимоги п.14 Постанови КМ України, від 23.05.2011, № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" в якій зазначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Такого акту посадовою особою відповідача не складалось.

Так, зазначення у направленні на перевірку іншої підстави, ніж фактично перевіряємих відповідачем є достатньою обставиною та підставою для не допуску суб'єктом містобудування перевіряючих до проведення перевірки, в той же час, за умови непред'явлення такого направлення, факту реалізації позивачем зазначеного права судом не встановлено.

Також, з аналізу вказаних норм також вбачається, що Порядок № 553 обмежує термін можливості перевірки відповідачем достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, строком в три місяці.

При цьому, підставою перевірки відповідачем визначено службову записку від 29.07.2016 року №1046 невідомої особи, в той час як фактично здійснювалась перевірка достовірності даних, наведених деклараціях про початок виконання будівельних робіт про що й значиться в актах перевірки, які обмежені трьохмісячним строком з дня подання зазначених документів.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, що свідчать про невідповідність дій посадових осіб вимогам діючого законодавства при складенні акту, рішення, прийняті за результатами розгляду наведених документів державного нагляду (контролю), є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року, адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Верстатонормаль" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області Олещук Ю.А., за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від , №3 від 25.05.2016 року задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Ю.А. Олещука від 25.05.2016 року № 2 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, визнано протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Ю.А. Олещука від 25.05.2016 року № 3 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.04.2016 року № 01-06/608 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8 (а.с.182-187, 188-193).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, посилання відповідача на скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.04.2016 року № 01-06/608 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8 спростовуються вищенаведеним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність повноважень у відповідача щодо проведення перевірки відповідачем, оскілки з моменту утворення саме Управління ДАБК ОМР має здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, так як судом встановлено, що Управління ДАБК ОМР розпочало свою діяльність з 04.10.2016 року, після затвердження Акту від 03.10.2016 року №37 приймання-передавання документів (а.с.151).

Проаналізувавши норми діючого законодавства до спірних правовідносин та відповідність їх виконання, суд прийшов до висновку, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при прийнятті оскаржуваних рішень діяв не в межах повноважень та не у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень від 01.09.2016 року №110, №111 та №112, визнання протиправними та скасування наказів від 01.09.2016 року №177, №178 та №179 - задовольнити повністю.

Скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Соловей Д.А. про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 01.09.2016 року №110, №111 та №112.

Визнати протиправними та скасувати Накази Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01.9.2016 року №177 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД 25 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №2 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, №178 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД 98 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №1 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8, та №179 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД 74 з будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, житловий будинок №5 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 8.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» () судовий збір у розмірі 4134 /чотири тисячі сто тридцять чотири/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин