overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2460/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Київ № 826/2460/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1413 від 11.08.2016 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1413 від 11.08.2016 року в частині.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для вручення їх відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1413 від 11.08.2016 року в частині - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 317/4200/16-а(2-а/317/4/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року справа № 317/4200/16-а(2-а/317/4/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, інспектора з охорони навколишнього природного середовища Новіка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 березня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 826/2335/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2335/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 лютого 2017 року місто Київ №826/2335/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

публічне акціонерне товариство Банк «Контракт»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2335/17 за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2335/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 31.07.2017 o 10:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15129/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/15129/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. під час розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
провизнання дій протиправними та часткове скасування постанови від 19.08.2016 №000008

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2016 №000008.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 16.02.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 000008 від 19.08.2016, якою на позивача накладено штраф за порушення умов договору про надання спортивно - оздоровчих послуг № ЗПН 2362 від 20.10.2015 укладеного між позивачем та ОСОБА_1.

Відповідно до частин другої та третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/912/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/912/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 року м. Київ № 826/912/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсвітлолізинг"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 23.01.2017 року отримав уповноважений представник підприємства 27.01.2017 року. Станом на 17.02.2017 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/17068/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ № 826/17068/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву адвоката Рябенка Петра Костянтиновича про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом адвоката Рябенка Петра Костянтиновича до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за участю третіх осіб - державного реєстратора комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сороки Валерія Миколайовича, Рафальської Інни Владиславівни про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат Рябенко Петро Костянтинович до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за участю третіх осіб - державного реєстратора комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Сороки Валерія Миколайовича, Рафальської Інни Владиславівни про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2016 р. позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з поданням заяви про відкликання позовної заяви.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.644467862.1 від 02.11.2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом повернено позовну заяву у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву адвоката Рябенка Петра Костянтиновича про повернення судового збору.

Повернути адвокату Рябенку Петру Костянтиновичу (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 13, оф. 3) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 1102,40 грн, сплачений до Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва згідно квитанції №0.0.644467862.1 від 02.11.2016 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції №0.0.644467862.1 від 02.11.2016 направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/943/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 року м. Київ № 826/943/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 26.01.2017 року отримав позивач особисто 01.02.2017 року. Станом на 17.02.2017 року будь-яких документів від представника позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду останній не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15580/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

16 лютого 2017 року місто Київ №826/15580/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку скороченого провадження розгляд адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
до приватного підприємства «ГРІН-А КОМПАНІ»
простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/15580/16 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до приватного підприємства «ГРІН-А КОМПАНІ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2016 у справі №826/15580/16 помилково відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову.

Відповідачем у даній справі зазначено приватне підприємство «ГРІН-А КОМПАНІ», яке розташовано за адресою: 61072, місто Харків, проспект Науки,70. Зазначений факт підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Виходячи з вищевикладеного, зазначена позовна заява територіально підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до приватного підприємства «ГРІН-А КОМПАНІ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

2.Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2302/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 лютого 2017 року місто Київ №826/2302/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2302/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/2302/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 11:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/661/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 лютого 2017 року місто Київ №826/661/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
достаршого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни
провизнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/661/17 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцової Олени Сергіївни про визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 151, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/661/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 о 10:45 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.