Справа № 822/559/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/559/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" в якому просить визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за Районним кооперативно-державним міжгосподарським будівельно-монтажним об'єднанням "Райагробуд" (кадастровий номер :03:004:2450) з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, площею 2,9874 га, проведену 28.07.2014 року державним кадастровим реєстратором управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області.

Частиною 2 ст.60 КАС України визначено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1-2 ч.3 ст. 23 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі Закон №1697-VII), прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 1-4 ч.4 ст. 23 Закону №1697-VII, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Встановлено, що у позовній заяві прокурор не дотримався вимог ст. 23 Закону №1697-VII, а саме: 1) не вказано чітко у чому саме полягає порушення інтересів держави та обґрунтування необхідності їх захисту прокурором; 2) обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва Шаровечківської сільської ради Хмельницького району; 3) не має доказів, що стверджують не здійснення або неналежним чином здійснення захисту цих інтересів Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, що є недоліком позовної заяви та підставою для залишення її без руху.

Частиною 4 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури Терлецьким О., однак до позову не додано доказів на підтвердження права підпису позовної заяви в.о. і докази цього ( наказ, інше).

Крім цього, в позовній заяві не зазначено, коли прокурору стало відомо про порушення діючого законодавства, з даним позовом він звернувся до суду 03.02.2017 року, тому потрібно обґрунтувати і надати суду докази щодо дотримання строків звернення до суду, які визначені ст. 99 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом виконання вимог, зазначених у 5, 6, 8, 9-му абзацах описової частини ухвали.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради Хмельницького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань