Справа № 708/24/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/24/17 Головуючий у 1-й інстанції: Івахненко О.Г. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2017 позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просив суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Яжука Сергія Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 708/740/16-а від 24.06.2016 року про зобов'язання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 86% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.06.2016 року, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 заробітної плати головному спеціалісту Управління соціального захисту населення Чигиринської РДА та щодо стягнення з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5800,00 грн. неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Яжука С.С. від 25.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52964028 про примусове виконання виконавчого листа № 708/740/16-а від 24.06.2016 року та про стягнення з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5800,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанова державного виконавця від 25.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 52964028 про примусове виконання виконавчого листа № 708/740/16-а від 24.06.2016 року та про стягнення з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5800,00 грн., а також дії державного виконавця по винесенню вказаної постанови.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст. 181 КАС України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови державного виконавця від 25.11.2016 позивачем, який є боржником у даному виконавчому провадженні, було отримано 30.11.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на супровідному листі про направлення копії постанови (а.с. 13).

Враховуючи положення ст. 103, 181 КАС України, останній день на оскарження вказаної постанови - 12 грудня 2016 року.

З даним позовом позивач звернувся до суду 10 січня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку на звернення до суду.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку, представник позивача зазначив, що від 30.11.2016 ним було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скаргу, в якій він просив скасувати постанову від 25.11.2016 року державного виконавця Яжука С.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 52964028 про примусове виконання виконавчого листа № 708/740/16-а від 24.06.2016 року.

Відповідь за результатами розгляду скарги було отримано ним 28.12.2016, у зв'язку з чим апелянт зазначає, що строк на звернення з даним позовом до суду ним не пропущено.

Суд першої інстанції залишив адміністративний позов без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску строку на звернення з даним позовом до суду, зазначивши, що у даному випадку законодавством не передбачено порядку досудового врегулювання спору, на який посилається позивач.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Строки звернення до адміністративного суду встановлено ст. 99 КАС України.

Згідно з ч. 1 цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки на звернення до суду з даною категорією позовів визначено ст. 181 КАС України, ч. 2 якої передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби встановлено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що Законом не передбачено можливості а оскарження боржником рішень державного виконавця до начальника відділу ДВС, натомість, такі рішення можуть бути оскаржені боржником тільки до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про оскарження спірної постанови до начальника відділу ДВС.

Про порушення свої прав у спірних правовідносинах позивач дізнався 30.11.2016 при отриманні копії оскаржуваної постанови, що не перешкоджало йому звернутися до суду у строк передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначено ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що в суду відсутні правові підстави для поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Таким чином, застосування п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України до спірних правовідносин є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 56, 60, 99, 196, 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 20.02.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.