overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/840/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/840/17
Провадження № 2-а/642/138/17
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 108 КАС України/

22 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо вімови в перерахунку пенсії у розмірі 81% місячної заробітної плати на підставі довідки СДПІ з ОВП у м.Харкові МУ ДФС про заробітну плату від 14.12.2016 №126/Гр/28-09-05-36, скасувати рішення відповідача №259 від 16.12.2016 про відмову в перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зобовязати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.01.2016, призначеної в розмірі 81% заробітної плати, згідно довіки СДПІ з ОВП у м.Харкові МУ ДФС про заробітну плату від 14.12.2016 №126/Гр/28-09-05-36. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640 грн.

Як зазначено у статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід слатити судовий збір за вимогою немайнового характеру у розмірі 640 грн. про що надати суду квитанцію.

Відповідно до ст. 108 КАС України заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена особами, які приймають участь у справі, до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 623/403/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/403/17
Номер провадження 2-а/623/57/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування актів органів місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 643/7028/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7028/16-а
Номер провадження 2-ар/643/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо вирішення питання про роз*яснення постанови суду від 15.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень, відповідно до вимог ст. 170 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про роз'яснення постанови суду від 15.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на 10-20 год. 07 лютого 2017 року, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 641/848/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2-а/641/51/2017 Справа №641/848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 905455 від 22.01.2017 про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 04 квітня 2017 року о 14-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 04.04.2017 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 820/15217/14
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1521/14
Провадження №2-а/628/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання незаконними дії з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на 5 днів.

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області про визнання незаконними дії з оголошення, призначення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів та відшкодування шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя А.В. Литвинов
Справа № 643/1990/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФУ в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Московського районного суду від 18.04.2013 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, також до позовної заяви не зазначений перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

15.02.2016 року позивач подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку з тим, що провадження по справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 п. 2 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/2003/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2003/17
Номер провадження 2-а/643/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017

15 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 5-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти 5-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії АР № 909391 від 06.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію та проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 5-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/1013/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1013/17
Провадження № 2-а/644/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова,

про «Про визнання протиправними рішення субєкту владних повноважень »

керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі 644/1013/17, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

1.Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. Бібліка 18 (2-ї Пятирічки) (корпус №2) суду.

2.Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3.Витребувати від Позивача:

-Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

-копії всіх документів та оригінали для звірки, на підставі яких діє позивач

-інші документи в підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від Відповідача та зобовязати надати до суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;

- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;

- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 644/7385/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7385/16-а
Провадження № 2-аво/644/1/17
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

21 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року судом було постановлено постанову за вищевказаним позовом, якою вищевказаний позов - задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо припинення дії пільг ОСОБА_1 незаконними. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради поновити право ОСОБА_1 та членів його сімї на отримання пільг згідно Закону України «Про національну поліцію» з 07.11.2015 року.

14.11.2016 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою суду від 01.12.2016 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В подальшому, 22.12.2016 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2016 року. В обґрунтування посилався на те, що судом було помилково було вказано прізвище представника відповідача як «ОСОБА_2С.».

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву, приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.12.2016 року, та виключити з її змісту прізвище представника відповідача «ОСОБА_2С.»

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року № 644/7385/16-а, н/п 2-адр/644/1/17, виключивши з тексту ухвали прізвище представника відповідача «ОСОБА_2С.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 633/383/16-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/383/16-А
Провадження № 2-А/633/1/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року по справі ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Виявивши у тексті постанови описку, суд з власної ініціативи порушив процедуру щодо її виправлення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю сторін, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що виніс рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині вище вказаної постанови невірно зазначено дату її ухвалення, а саме замість «26 січня 2017 року», необхідно зазначити «31 січня 2017 року», що потребує виправлення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Печенізького районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року та вважати датою ухвалення цього рішення 31 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 644/6867/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6867/16-а
Провадження № 2-а/644/54/17
Справа № 644/6867/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя: