Справа № 802/141/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 лютого 2017 р. Справа № 802/141/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Жолинської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про скасування перекладу та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про скасування перекладу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залучення Департаменту до участі у даній адміністративній справі у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має правовий інтерес у вирішенні даної справи, а рішення суду за результатами розгляду даної справи буде впливати на його права та обов'язки. Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються безпосередньо рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1 та інші проти України» від 17.07.2014 року №25663/02, (виконавче провадження ВП №44360795), що перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. З огляду на що у заявника, виникла необхідність вступити у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд дане клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання. Вказав, що рішення у даній адміністративній справі ніяким чином не буде порушувати права Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як свідчать матеріали даної справи, позивач просить визнати протиправним автентичний переклад відповідача здійсненого ним рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_1 та інші проти України» від 17.07.2014 року та його скасувати; зобов'язати відповідача здійснити належно автентичний переклад РЄСПЛ у справі «ОСОБА_1 та інші проти України» від 17.07.2014 року та відповідно засвідчивши його в ін'юрколегії України; зобов'язати відповідача за свої кошти розмістити спростування свого оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про стислий виклад перекладу РЄСПЛ у справі «ОСОБА_1 та інші проти України» від 17.07.2014 року та помістити новий переклад цього рішення в цій же газеті, на тій же сторінці і таким же шрифтом на протязі 10 днів з дня набуття судовим рішенням законної сили; зобов'язати відповідача сплатити 300000 грн. моральної шкоди із розрахунку втраченої мною суми пені, як наслідок протиправного перекладу, перерахувавши всю суму в Дитячий будинок м. Вінниці.

Як вказує представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1 та інші проти України» від 17.07.2014 року №25663/02, (виконавче провадження ВП №44360795), перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з огляду на що, рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Судом враховано той факт, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи, більше того, участь третьої особи сприяє всебічному розгляду адміністративної справи.

За даних обставин, враховуючи ту обставину, що помилковість автентичного перекладу рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_1 та інші проти України», яка існує на думку позивача, впливає на суму відшкодування ОСОБА_1 за цим судовим рішенням, виконання якого покладено на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович