Справа № 2-а-2871/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-2871/11

15 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність управління ПФУ, щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю,

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подав адміністративну позовну заяву із зазаначеними вимогами.

Подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодекслм або іншими законами. Ч.2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб"єкта владних повноважень

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно позовних вимог позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду, визнати бездіяльність управління ПФУ, щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, зобов'язати провести перерахунок, призначення та забезпечити щомісячну виплату доплати до пенсії, починаючи з червня 2010 року.

Як видно з позовної заяви, позивачем оскаржується рішення УПФУ про перерахунок його доплати до пенсії на підставі ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За захистом свого обмеженого права до адміністративного суду протягом встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду позивач не звернувся.

Зазначені доводи позивача про поновлення строку звернення суд не може прийняти як підставу для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та відновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Межі позовних вимог зазначені позивачем з червня 2010 року, тобто про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, він повинен був з червня 2010 року.

Враховуючи, що у вказаний період діяли процесуальні норми КАС України щодо розгляду справ у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якими було встановлено річний строк звернення до адміністративного суду, то позивач мав змогу звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Як видно із документів, доданих до заяви, позивач не звертався з письмовою вимогою до відповідача про прийняття відповідного рішення або вчинення належних дій з метою захисту порушених прав, у встановлені терміни раніше

Відповідно до п. 5 і п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, залишення її без розгляду. Згідно ч.2 цієї статті суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у вікритті провадження у справі чи для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз.першого ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у .відкритті провадження у справі суддя постановлює ухвалу.

Оскільки позивач подав адміністративний позов з пропуском встановленого законом ( ч.2 ст.99 КАС України) строку звернення до адміністративного суду, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99. ч.1 ст. 100, ч.1,5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність управління ПФУ, щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пепсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко