Справа № 362/5232/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/5232/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів та зупинення провадження

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 1743/20502/2016 від 28 вересня 2016 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовленоповідного проекту.

го, 85 для обслуговування паркомісця. у на розробку проекту.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що звертався до відповідача із клопотанням про відкладення розгляду справи про порушення митних правил, яке не було прийняте до уваги.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.

Так, постановою № 1743/20502/2016 від 28 вересня 2016 року позивач був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, яка передбачає застосування до порушника заходів впливу за перевищення встановленого строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів.

Письмові докази, які приєднані до матеріалів справи є недостатніми для висновку щодо наявності чи відсутності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 МК України.

У зв'язку з цим виникла необхідність у з'ясуванні до якого з об'єктів, передбачених ст. 470 МК України (товар, транспортний засіб комерційного призначення, документ), був віднесений автомобіль, ввезений позивачем та у разі його віднесення до транспортних засобів комерційного призначення - у отриманні доказів, які підтверджують використання автомобіля у цілях, передбачених п. 59 ч. 1 ст. 4 МК України.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою перевірки обставин, на які мають значення для правильного вирішення даної справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати у відповідача зазначені пояснення та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування пояснень та доказів, для надання яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним, витребувавши додаткові пояснення та докази, зупинити провадження у справі до їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Волинської митниці Державної фіскальної служби додаткові пояснення, у яких зазначити до якого з об'єктів, передбачених ст. 470 Митного кодексу України (товар, транспортний засіб комерційного призначення, документ), був віднесений автомобіль, ввезений ОСОБА_2. У разі, якщо автомобіль, ввезений ОСОБА_2, був віднесений до транспортних засобів комерційного призначення, зобов'язати Волинську митницю Державної фіскальної служби надати докази, які підтверджують його використання у цілях, передбачених п. 59 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України.

Зупинити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - до отримання витребуваних додаткових пояснень та доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 21 лютого 2017 року.