Справа № 465/4799/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Львів № 876/9224/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Франківського районного суду міста Львова від 01.11.2016р. у справі № 465/4799/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суді із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у звязку з втратою годувальника.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 01.11.2016р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Франківського районного суду міста Львова від 01.11.2016р. скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернуся в пенсійний орган з заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При зверненні за призначенням пенсії у звязку з втратою годувальника ОСОБА_3 ( згідно паспорта) представив свідоцтво про народження в якому вказані прізвище та імя заявника проте, відсутній запис по батькові.

У звязку з наявними розбіжностями у паспортних даних позивача та документів що засвідчують родинні стосунки з померлим годувальником пенсійний орган листом від 29.04.2016 року №7091/03-20 відмовив ОСОБА_3

Порядок та оформлення документів для призначення ( перерахунку ) пенсій затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846. ( далі Порядок ).

В п. 10 Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються ряд документів померлого годувальника, а також надаються інші документи особи, якій призначається пенсія, зокрема - свідоцтво про народження або паспорт особи; документи, що засвідчують родинні стосунки з померлим годувальником.

Як видно із матеріалів справи, у свідоцтві про народження серії ІІ-УР № 521207 від 20.06.1960 року відсутній запис в графі по-батькові позивача проте, в паспорті серії КВ № 434305 у графі по-батькові зазначено Федорович.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що у поданих документах для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника є розбіжності які необхідно було усунути а тому пенсійний орган правомірно відмовив ОСОБА_3 в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника.

За таких обставин, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, субєкт владних повноважень в особі пенсійного органу діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду міста Львова від 01.11.2016р. у справі за № 465/4799/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: С.М. Кузьмич

ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 17.02.2017 року.