overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3087/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_20_» ____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3087/17 (н.п. 2а/522/1202/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3-ої роти, 1-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3087/17 (н.п. 2а/522/1202/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3-ої роти, 1-го батальйону Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_27__»__03__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _27_. ___03__.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

20.02.2017
Справа № 2а-311/09
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-311/09
Провадження № 2а/522/904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1207 від 08.04.05 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.

20.02.2017
Справа № 522/23184/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого відділу з розслідувань ДТП слідчого управління ГУНП поліції в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого слідчого відділу з розслідувань ДТП слідчого управління ГУНП поліції в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого слідчого відділу з розслідувань ДТП слідчого управління ГУНП поліції в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого слідчого відділу з розслідувань ДТП слідчого управління ГУНП поліції в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 20.02.2017
Справа № 522/21569/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання штрафу, -
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання штрафу.
До суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -
Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови, визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання штрафу - закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 522/3049/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_» ____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3049/17 (н.п. 2а/522/1198/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3049/17 (н.п. 2а/522/1198/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_03__»__04__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _03_. ___04___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

21.02.2017
Справа № 522/3447/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3447/17-а
Провадження № 2а/522/1224/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-копії документів, наданих на підтвердження звільнення від сплати судового збору, не завірені належним чином;

-позовна заява не підписана позивачем;

-відсутні клопотання про витребування доказів, що зазначені в додатках до позову.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.03.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"23" лютого 2017 р.
Справа № 523/18604/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_2 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація ОМР звернулась з позовом до ОСОБА_2 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

В позовних вимогах позивач просить зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 61-А.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2015р. ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси було відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради. Ухвала набула законної сили.

Відповідн о до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що позивачем заявлено аналогічні вимоги у відкритті провадження до яких було відмовлено, необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження за адміністративним позовом Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_2 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 522/973/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/973/17
Провадження № 2а/522/1047/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Із позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси та ухвалою суду по справі відкрито скорочене провадження.

За ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та отримання їх пояснень.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії до розгляду за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий розгляд справи призначити на 07 березня 2017 року на 09.30 годину в залі судових засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 591/558/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/558/17
Провадження № 2-а/591/236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, стягнення щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, стягнення щорічної разової грошової допомоги.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2017р. відкрито скорочене провадження по даній справі.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, а також позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу належить розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства, призначивши її до судовго розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, стягнення щорічної разової грошової допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-40 год. 12 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/6088/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6088/16-а
Провадження № 2-а/591/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г. при секретарі- Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м.Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання на неодноразові виклики не з" являється представник позивача та позивач, не з"явились 01.02.2017 р. та 22.02.2017 р., вирішити питання в їх відсутність неможливо, позивач повторно не прибув у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно закону повинен добросовісно користуватись правами, враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 522/25578/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/863/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання діяльності протиправною та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання діяльності протиправною та скасування припису.

До суду надійшло клопотання представника позивачки про залишення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної адміністративної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання представника позивачки та залишити без розгляду позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання діяльності протиправною та скасування припису.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання діяльності протиправною та скасування припису, - задовольнити.

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання діяльності протиправною та скасування припису, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_1про накладення на відповідача штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про відвід судді, у звязку з тим, що вважає, що суддя вирішила раніше справи до органів влади не в рамках діючого законодавства, були по справах, які розглянуті раніше, порушені строки розгляду справи, вимоги КАС України та інші вимоги чинного законодавства, також за відсутності позивача було винесено судове рішення, відсутні докази виконання постанови суду відповідачем, не забезпечено строк подання звіту, є сумніви щодо неупередженості судді, вважає, що суддя порушує присягу та інші вимоги.

Суд, заслухав клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстав для відводу судді, які передбачені законом не вбачається.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, в рамках інших справ забезпечена можливість апеляційного оскарження, субєктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій судді при вирішенні процесуальних питань, повязаних з розглядом справи, яка передана йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, та строки розгляду, не є такою підставою.

Тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя