Справа № 826/1996/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1996/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2017 року м. Київ № 826/1996/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-26/2/1-10/10-61/2612/09/01 від 26.12.2016 року та №З-2612/2-10/10-80/2612/09/01 від 26.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-26/2/1-10/10-61/2612/09/01 від 26.12.2016 року та №З-2612/2-10/10-80/2612/09/01 від 26.12.2016 року.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, приписами частини другої статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду докази сплати судового збору.

Водночас, позивачем заявлено майнову вимогу щодо скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-26/2/1-10/10-61/2612/09/01 від 26.12.2016 року та №З-2612/2-10/10-80/2612/09/01 від 26.12.2016 року, якими позивачу визначено суму штрафу у розмірі 104000,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-26/2/1-10/10-61/2612/09/01 від 26.12.2016 року та №З-2612/2-10/10-80/2612/09/01 від 26.12.2016 року – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов