Справа № 810/3477/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3477/16
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні скарги відмовити (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 та 189 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

При поданні даної позовної заяви, яка має майновий характер, судовий збір становив - 4 795,86 грн., тобто 1 відсоток ціни позову, оскільки предметом позову в даній справі є постанова про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. В даному випадку сплаті підлягає судовий збір в розмірі - 5 275,44 грн. (4795,86 грн. *110% = 5275,44 грн.).

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Вищезазначені недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 5 275,44 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної постанови суду останнім отримано 26.01.2017 за вх.№159/7. Також, в апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Між тим, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції скаржник отримав - 20.01.2017 (особисто Лось) (а.с.46).

Крім того, посилання відповідача, що останній отримав копію оскаржуваної постанови суду 26.01.2017 не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки на копії супровідного листа суду першої інстанції, на який посилається апелянт як на доказ, дата отримання оскаржуваної постанови містить виправлення, а саме: з 20.01.2017 на 26.01.2017 (вх.№159/7).

Між тим, апеляційну скаргу відповідачем скеровано на адресу Київського окружного адміністративного суду лише 08.02.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що підтверджується штампом Укрпошти, який міститься на конверті в матеріалах справи.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати апелянта надати суду апеляційної інстанції додаткові докази для обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 188, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль