Справа № 464/7984/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7984/16-а
пр.№ 2-а/464/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016р.

В обґрунтування позову покликається на те, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить їй на праві власності. 21.09.2016 р. провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Шестаком О. В. інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання нею вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 р., яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового будинку: укріплення фундаменту будинку, заміна віконного отвору на дверний, прибудовано вхідний тамбур, частково проведено роботи з утеплення фасаду будинку. В подальшому, за результатами даної позапланової перевірки, відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.09.2016 р. У даному приписі контролюючим органом встановлено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнанням приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштування дверного прорізу на місці віконного проводяться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт. Відповідач, на обґрунтування своєї позиції, посилається на порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038 та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466. При цьому відповідач, з моменту отримання даного припису вимагає зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також вимагає в тримісячний термін з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вищевказаний акт перевірки та припис позивач отримала поштою 28.09.2016 р. супровідним листом від 26.09.2016 р. № 07-вих-2018 та не погоджується із оскаржуваним приписом, вважає останній незаконним та таким що суперечить вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому підлягає скасуванню, оскільки у належному їй на праві власності будинку по АДРЕСА_1 нею були проведені роботи по переплануванню приміщень, дозвіл на проведення яких не потрібен.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить задоволити. Додатково пояснив, що позивач є власником будинку в якому були здійснені роботи по переплануванню приміщень на що відповідно до ст.152 ЖК Української РСР не потрібно дозвільних документів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що до них надійшла колективна скарга мешканців буд. АДРЕСА_2. Посадовою особою інспекції здійснено виїзд на місце виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами проведеної перевірки складено припис про усунення порушень вимог законодавства. Даний припис є законним та обґрунтованим, оскільки позивач проводив саме будівельні роботи, на здійснення яких необхідні дозвільні документи, яких у позивача не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2015 року №5118, основним завданням інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Судом встановлено та не заперечується жодною зі сторін, що у житловому будинку по АДРЕСА_1 були виконанні роботи з реконструкції даного житлового будинку.

21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил житлового будинку по АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_1

За результатами вказаної перевірки, винесено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, а саме: на час перевірки здійснено укріплення фундаменту будинку, заміну віконного отвору на дверний, прибудовано вхідний тамбур, частково проведено роботи з утеплення фасаду будинку.

Містобудівний розрахунок реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнання приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по АДРЕСА_1 розроблено ФОП ОСОБА_3, на підставі звернення ОСОБА_1 Виявлене будівництво проводиться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466.

Крім того, 21 вересня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові винесено оскаржуваний приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнання приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по АДРЕСА_1 проводяться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466.

Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 суду повідомив, що він розробив Містобудівний розрахунок реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнанням приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по АДРЕСА_1. Зазначив, що стіна даного будинку, де виконано збільшення віконного прорізу, та стіна до якої прибудовується тамбур є несучими.

З листа Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» вбачається, що так як на стіни будинку АДРЕСА_1, по осі де виконано збільшення віконного прорізу та по осях до яких виконано примикання стін тамбура передається навантаження від вище розташованих конструкцій міжповерхових перекрить та балконів, вони вважаються несучими.

Статтею 152 ЖК Української РСР передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки будівельні роботи з реконструкції житлового будинку передбачають втручання в несучі конструкції, позивачу необхідно отримати дозвіл на виконання даних будівельних робіт. Відтак винесений відповідачем припис є законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та керуючись ст.ст. 7-12, 41, 71, 72, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України,-

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.