Справа № 810/146/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/146/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року №810/146/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.02.2017, представники сторін не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача 20.02.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, до отримання доказів про стан кримінального провадження щодо контрагента.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновків позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРК» з питань дотримання вимог, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2014 по 31.01.2014, якою встановлено, що ТОВ «ТРК» мало взаємовідносини з ТОВ «Еко-Буд-Монтаж» (код ЄДРПОУ 38351999).

Суд зазначає, що обставини реєстрації та діяльності ТОВ «Еко-Буд-Монтаж», у тому числі щодо реального характеру діяльності вказаного підприємства та підписання документів фінансово-господарської діяльності уповноваженими на те особами, мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зауважує, що з огляду на принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Прокуратури Одеської області.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Представником позивача у судовому засіданні 20.02.2017 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю отримання доказів по справі від Прокуратури Одеської області.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

- копії протоколів допиту посадових осіб ТОВ «Еко-Буд-Монтаж», що стосуються обставин державної реєстрації та господарської діяльності ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»;

- висновки почеркознавчих експертиз підписів посадових осіб на первинних документах (за наявності);

2. Витребувані докази по справі надати суду до 15.03.2017.

3. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

4. Провадження у справі 810/146/15 зупинити до надання Прокуратурою Одеської області витребуваних доказів та інформації.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Прокуратурі Київської області – для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.