Справа № 815/656/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/656/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вхід.№5239/17 від 21.02.2017р.) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №51509482,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко Г.В. про визнання неправомірними та незаконними виконавчих дій щодо виселення, та опису майна.

21.02.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вхід.№5239/17), за підписом повноважного представника Управління Пісова М.П., про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №51509482.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017рік" 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повинно сплатити судовий збір у сумі 480грн. (1600 х 0,3). Водночас, судом встановлено, що позивачем до клопотання (вхід.№5239/17 від 21.02.2017р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №51509482, не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху клопотання позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вхід.№5239/17 від 21.02.2017р.) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №51509482, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 24.02.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.7 ст.9, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вхід.№5239/17 від 21.02.2017р.) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №51509482, залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.02.2017року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, клопотання буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.