Справа № 2-а-349/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-349/2010

11 березня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судці Олефіренко Н.А.

секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС ОСОБА_2, Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадової особи, визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позивач по справі, звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій посадової особи, визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить суд скасувати постанову серії АН від 20.10.2009 року про адміністративне правопорушення, провадження по адміністративній справі закрити.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що постановою АН від 20.10.2009 інспектора ДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.. Позивач вважає вказану постанову необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню в звязку з тим, що її притягнуто до відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку, який не було встановлено на місці події, в постанові про адміністративне правопорушення не вказано статтю за якою її притягнуто до відповідальності, при винесенні постанови їй не було розяснено її права, передбачені ст..268 КУпАП, факт вчинення нею правопорушення не підтверджено доказами, передбаченими ст..251 КУпАП.. Також просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що отримала постанову після того, як вона надійшла на виконання до ВДВС Павлоградського МУЮ.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному

обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою серії АН (без номеру) від 20.10.2009 року інспектора Павлоградського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 року по справі про адміністративне правопорушення притягнуто до відповідальності позивачку без вказівки на статтю КУпАП, що підтверджується копією постанови від 20.10.2009 року.

Відповідно до постанови від 20.10.2009 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності в звязку з тим, що 20.10.2009 року о 21.45 год., по вул..Карла Маркса,1а, де встановлено дорожній знак 3.21. Вїзд заборонено не виконала вимогу дорожнього знаку.

Відповідно до ст.,283 КУпАП в постанові про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Тобто , при винесенні постанови від 20.10.2009 року у відношенні ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги ст.283 КупАП.

Крім того, в порушення вимог ст..283 КУпАП, в оскаржуваній постанові інспектор ДПС ОСОБА_2 не зазначив яким автомобілем керувала ОСОБА_1 20.10.2009 року о 21.45 год. по вул..К.Маркса,1а м.Павлограда, тобто не викладено обставини, встановлені при розгляді справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, іншими документами.

Будь-яких доказів, що підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову від 20.10.2009 року у відношенні ОСОБА_3 винесено з порушенням вимог ст..ст..251, 283 КУпАП, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Суд вважає причину пропуску строку на оскарження постанови поважною, в звязку з тим, що про наявність цієї постанови позивачка дізналася після того, як вона надійшла на виконання до ВДВС Павлоградського МУЮ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.14-1, 187-189 КУпАП, ст.ст.8-12, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадової особи, визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 20.10.2009 року у відношенні ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 20.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень - скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_5