overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5184/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5184/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Приватного орендного підприємства “Ковельська Попівка” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті) Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси направило на адресу суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 23 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 15 лютого 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Приватного орендного підприємства “Ковельська Попівка” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 357/8108/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/8108/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі №357/8108/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті) Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу направило на адресу суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 20 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 15 лютого 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі №357/8108/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/5092/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року К/800/3494/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 813/5936/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/36916/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 20 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

26 січня 2017 року відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, відповідачем залишено поза увагою вимогу ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року щодо надання належним чином завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 521/6169/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/35813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (далі - УПФ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання неправомірним рішення,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, яким апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, представником відповідача надіслано лист про надання інформації щодо звільнення сплати судового збору з тих самих підстав, що були наведені ним у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору. Крім того, згідно з пунктом 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 1 січня 2017 року (зі змінами внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Проте підстав для задоволення повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що діяла на час подання касаційної скарги до суду, Пенсійний фонд України та його територіальні органи не були звільнені від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 463/1046/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі - Личаківський відділ соціального захисту) на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту, треті особи: Львівське комунальне підприємство «№503», Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про визнання неправомірними дій щодо припинення надання пільг, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Представник Личаківського відділу соціального захисту звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судового рішення немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 463/1046/16-а з Личаківського районного суду м. Львова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/23028/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/703/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа - Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/23028/15 Окружного адміністративного суду м. Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 818/999/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. м. Київ К/800/1109/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області) на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Сумській області, Атестаційної комісії №4 ГУ НП в Сумській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП в Сумській області звернувся з касаційною скаргою на постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору.

За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 лютого 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Продовжити представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 лютого 2017 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 541/986/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. м. Київ К/800/119/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :
Представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, посилаючись на її незаконність.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п`ятої цієї статті, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання ухвали.
В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача подав клопотання про його продовження у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору.
За змістом положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 лютого 2017 року.
З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :
Продовжити представнику військової частини НОМЕР_1 строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 лютого 2017 року.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко