Справа № 826/2221/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Київ К/800/2414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було вказати відповідача та його адресу, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки в розмірі 1800,12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що при звільненні позивача з посади відповідачем не у повному обсязі проведено розрахунок, зокрема, не доплачено суму вихідної допомоги. Разом з тим, оскільки розмір невиплати з вини відповідача належних позивачу сум при звільнені менше ніж розмір середньомісячної заробітної плати позивача, а саме розмір середньомісячної заробітної плати позивача перед звільненням становив 5067,12 грн., а недоплачена сума складала лише 287,47 грн., судами застосовано принцип співмірності та зменшено за таких обставин розмір відшкодування працівникові заробітку за час затримки розрахунку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський