overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4496/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 805/4496/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Голошивця І.О., Волгіної Н.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

встановив:

23 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач або ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - третя особа або ОВПП ДФС), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 05 жовтня 2016 року № 143-ДС про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1

Ухвалою від 28 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4496/16-а.

Ухвалою 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 20 лютого 2017 року для надання відповідачем і третьою особою додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Голошивець І.О.

Волгіна Н.П.
Справа № 805/289/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/289/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 805/289/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення податкового боргу у розмірі 2768161,25 грн.

31 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 лютого 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4688/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/4688/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 25.09.2015 року № , № , № , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 25.09.2015 року № , № , № .

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.

Разом з тим, на адресу Донецького окружного адміністративного суду від експертної установи надійшла справа № 805/4688/15-а з висновком судово-економічної експертизи.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудвентиляція" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 25.09.2015 року № , № , № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/349/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/349/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 805/349/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський термічний завод” до Маріупольської об’єднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року позивач звернувся до Маріупольської об’єднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

30 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 20 лютого 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/527/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/527/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

20 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/527/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/259/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну позивача

20 лютого 2017 р. Справа №805/259/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофоров А.Б., розглянувши в порядку клопотання про заміну позивача по справі за позовом Красноарміської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2 445,37 грн., а саме: військовий збір у сумі 610,47 грн, податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 834,90 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про заміну позивача: Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно Наказ Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 року №39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС» Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області перейменовано на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області правонаступником - Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/438/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 р. Справа №805/438/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 17000,00 грн.

13 січня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02 лютого 2017 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/537/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/537/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/537/17

Категорія 10.4.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 16 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/535/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

20 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/535/17

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення від 24.01.2017 №78,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить скасувати пункти 5, 17, 22, 37, 41 Додатку № 3 "Перелік закладів, які здійснюють діяльність з розповсюдження державних лотерей, для яких встановлюється режим роботи з 8.00 год. до 22.00 год." до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області від 24.01.2017 № 78 "Про встановлення режиму роботи об'єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира".

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно зі положеннями статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи входить до системи місцевого самоврядування.

Отже, визначений у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" відповідач - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, є органом місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Також слід відмітити, що належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи є місцевий загальний суд як адміністративний суд або за зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення від 24.01.2017 №78 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/284/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/284/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Житомир справа № 806/284/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

встановив:

Представники сторін до суду не з'явились, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача до суду надіслав клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка - Хміль" перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Так, відповідачу направлялись розрахунки Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Житомирської області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підтверджується матеріалами справи, які є узгодженими та обов'язковими для виконання, оскільки відповідач їх не оскаржив, тому вони підлягають сплаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/532/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/532/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

20 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/532/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробка" про стягнення 382,99 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробка" про стягнення 382,99 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк