overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/11271/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/11271/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 р. по справі № 521/11271/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу,в якій, крім іншого, просять поновити строки на апеляційне оскарження..

Суд не приймає до уваги зазначене клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2015 року (а.с. 30-31). Копію постанови суду першої інстанції отримано представником відповідача 29.09.2015 р. (а.с. 32 зворотня сторона), однак з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулись до суду 07.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на все вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки апелянтом апеляційну скаргу подану до суду після спливу більш ніж одного року після отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції, у відкриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 211 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанциї.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 2-а-6296/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6296/11
У Х В А Л А

27.07.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання перерахувати пенсію з 1 липня 2009 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 26 липня 2011 року і просить визнати дії незаконними та зобовязати перерахувати пенсію з 1 липня 2009 року. Питання про поновлення строку не ставив.

Отже, вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання перерахувати пенсію за період з 1 липня 2009 року по 25 січня 2011 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання перерахувати пенсію за період з 1 липня 2009 року по 25 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-5786/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-5786/10/2370

08.12.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В. В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Катеринопільському районі Черкаської області (далі-позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач), що не пов'язане з банкрутством.

08.11.2010 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 надано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі № 2а-5786/10/2370 у зв'язку з виконанням відповідачем зобов'язань, а саме: поданням звітності 01.12.2010 року,за весь попередній період.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, в зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а/2570/2142/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2142/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2012 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду в м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління пенсійного фонду в м. Чернігові звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 06.07.2012 року справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову.

12.03.2012 року відповідачем було надано до суду письмове заперечення, однак виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду в м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду в м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

24.07.2012 на 14:30 , яке буде проводитись суддею Соломко І.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 2а-5756/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5756/10/2370

УХВАЛА

14 липня 2011 року Справа № 2а-5756/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофарм»про припинення діяльності юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково, в наслідок описки, вказано: «Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради для виконання обов’язків, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», замість: «Копію постанови направити державному реєстратору Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області для виконання обов’язків, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Цю описку і слід виправити.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони на судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка в рішенні має місце, тому виправлення цієї помилки має бути здійснене для належного виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Абзац третій резолютивної частини постанови суду від 16.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-5756/10/2370 викласти в наступній редакції: «Копію постанови направити державному реєстратору Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області для виконання обов’язків, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 496/4540/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/4540/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2017 р. по справі № 496/4540/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 21 червня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 489/6024/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/6024/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2017 р. по справі № 489/6024/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Садиков Ельдар Серианович, Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13 квітня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 485/67/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 485/67/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.01.2017 р. по справі № 485/67/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Таким чином, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст.ст. 190, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 06.04.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 489/6024/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/6024/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2017 р. по справі № 489/6024/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Садиков Ельдар Серианович, Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2017 р. по справі № 489/6024/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Садикова Ельдара Сериановича, Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 496/4540/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/4540/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2017 р. по справі № 496/4540/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.2017 р. по справі № 496/4540/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 521/16215/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/16215/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 р. по справі № 521/16215/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2016 р. по справі № 521/16215/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.