Справа № 463/6158/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6158/15-а
Провадження №2-а/463/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.03.2015 року в частині закріпленого графіку побачень, який суперечить інтересам ОСОБА_4, зокрема, суперечить її повноцінному розвитку та психологічному комфорту у вечірній час в робочі дні і протягом 12 годин у вихідні; визнати протиправною та скасувати відмову голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради у перегляді графіку побачень, а також визнати протиправною позицію комісії з питань захисту прав дитини, яка була обговорена на засіданні 25.09.2015р. (протокол засідання комісії №19 від 25.09.2015р.) щодо відмови у перегляді графіку побачень, який суперечить інтересам ОСОБА_4, зокрема, суперечить її повноцінному розвитку та психологічному комфорту у вечірній час в робочі дні і протягом 12 годин у вихідні, та зобовязати голову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та комісію з питань захисту прав дитини встановити новий графік побачень протягом двох днів на тиждень (наприклад, понеділок і субота/ або вівторок і неділя/ або середа і субота/ або четвер і неділя/ або пятниця і субота) тривалістю одна година у робочий день (з 19:00 до 20:00) та тривалістю три години у вихідний день (з 13:00 до 16:00).

Представник третьої особи подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що така підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Заяву мотивує тим, що рішення районних адміністрацій у містах з питань опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним та сімейним законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до статті 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій та рішення щодо графіку побачень третьої особи зі спільною з позивачем дитиною - ОСОБА_4.

Як вбачається з роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.29 Постанови від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК) законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (стаття 18 СК) є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до статті 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є правовідносини в сфері сімейних відносин, а тому оскаржувані дії та рішення відповідача не належать до правових актів управління і відповідний спір має приватноправовий характер, відтак повинен розглядатись у порядку ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки правова природа вказаного спору носить цивільний, а не публічно-правовий характер, тому в розумінні положень ст.ст.2, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 17, 41, 157, 165 КАС України, суд

ухвалив:

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання до вчинення дій закрити.

Розяснити ОСОБА_2, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Розяснити ОСОБА_2, що вона вправі звернутись в суд з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий