overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19853/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" звернулося з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №903080000/2016/000138/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1429/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1429/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ № 826/1429/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/19276/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

07 лютого 2017 року м. Київ № 826/19276/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Національного банку України
до третя особаВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1
проскасування постанови №52827435
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Національний банк України (надалі - позивач/НБУ) з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач/Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України), третя особа: ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1В.), в якому останній просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 25.11.2016 р. ВП №52827435 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Так, під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) з'ясовано, що позивач позов підтримує, в свою чергу відповідач позову не визнає.

В той же час, судом роз'яснено сторонам можливість щодо примирення, однак останні зазначили, що примирення неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи вищезазначене, за наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 07.02.2017 р. судом, відповідно до ст.121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 05.04.2017 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Ухвалу направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9476/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ № 826/9476/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання Постанови №2493 від 30.09.2015 незаконною та нечинною
за участю представників сторін:

від позивача: Сиволобов Марк Васильович

від відповідача: Проноза Ганна Сергіївна, Радецька Інна Валентинівна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання Постанови №2493 від 30.09.2015 незаконною та нечинною.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Київським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 22.10.2015 року зупинено провадження у справі №826/5126/15 та подано звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності (конституційності) окремих положень низки Законів України ( «Про природні монополії», «Про електроенергетику», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг») та Указів Президента України.

На виконання постанови Пленуму від 30 травня 2016 року №10 Верховний Суд України з вказаного приводу звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, яке нині перебуває на розгляді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/9476/16 до до вирішення питання щодо відповідності (конституційності) положень Указів Президента України про створення Відповідача та Положення про його діяльність, а також Закону України «Про природні монополії».

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/9476/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання Постанови №2493 від 30.09.2015 незаконною та нечинною.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про розгляд звернення у справі №826/5126/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1272/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

07 лютого 2017 року м. Київ № 826/1272/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «БТА Банк»
доПечерського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (надалі - позивач/ПАТ «БТА Банк») з адміністративним позовом до Печерського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві (надалі - відповідач/Печерський РВ ДМС України в м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення посадової особи Печерського РВ ДМС України в м. Києві від 02.04.2016 р. про реєстрацію місця проживання фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.03.2017 р.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/1272/17, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Печерського РВ ДМС України додаткових документів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Печерського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві рішення від 02.04.2016 р. про реєстрацію місця проживання фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та документів, які стали підставою для прийняття даного рішення.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 21.03.2017 р. (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1604/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1604/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Київ № 826/1604/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СОЮЗ"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СОЮЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1604/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 11:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1984/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1984/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Київ № 826/1984/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1984/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 14:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/10036/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/10036/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, то, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

Станом на 22.02.2017 недоліки позовної заяви позивачем у строк, встановлений ухвалою не усунуто. Жодних клопотань про продовження строку встановленого для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/19394/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум»

до

Енергетичної митниці ДФС

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум»з позовом до Енергетичної митниці ДФС, в якому просить:

Розглянувши клопотання про невідкладний розгляд справи, дослідивши доводи, що у ньому викладені, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даного клопотання, з огляду про наступне.

Частиною 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про встановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15433/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/15433/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Відділу реєстрації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/15433/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про відмову у знятті реєстрації та зобов'язання відповідача зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, в судовому засіданні 17.12.2016 року, суд, відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Одночасно з цим, представника позивача зобов'язано надати додаткові докази на підтвердження обставин, які станом на 20.02.2017 року не надані.

У зв'язку з необхідністю дослідження доказів, а також дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідним перейти з письмового провадження у відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №826/15433/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06.03.2017 о 10:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 101.

2. Зобов'язати представника позивача надати суду документи, витребувані судом в судовому засіданні 17.11.2016 року або подати відповідне клопотання про неможливість подання зазначених доказів.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.П. Балась