Справа № 164/2241/16-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 164/2241/16-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулася з адміністративним позовом до Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Маневицький РВ ДРАЦС) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) про визнання протиправними дій щодо відмови у анулюванні актового запису №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_2, зобов'язання анулювати актовий запис №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_2 та визнання недійсним свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 19.08.2003 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі іншого, фіктивного медичного свідоцтва від 27.11.2001 року Маневицького пологового будинку Маневицької центральної районної лікарні відповідно до актового запису №26 від 09.02.2002 року ОСОБА_3 зареєструвала і отримала в Маневицькому РВ ДРАЦС свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок такої фіктивної реєстрації народження ОСОБА_2 були порушені права позивача, що впливають на визначення кола спадкоємців та розміру частки у спадковому майні, тому ОСОБА_1 звернулася до Маневицького РВ ДРАЦС із заявою про анулювання актового запису цивільного стану про народження №26 від 09.02.2002 року на ОСОБА_2 Відповідачем було відмовлено у скасуванні даного актового запису, оскільки наявний спір між заінтересованими особами та рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку.

02.02.2017 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у анулюванні актового запису №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_2 та зобов'язати анулювати актовий запис №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_2

Відповідач в письмових поясненнях позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання при виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше. Із пред'явлених позивачем документів вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_2 складений Маневицьким РВ ДРАЦС раніше - 09.02.2002 року, ніж актовий запис про народження ОСОБА_2, який складений виконавчим комітетом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 15.02.2002 року. Крім того, в наданих документах не простежується приналежність даних відомостей одній і тій самій особі, а саме: прізвище та по батькові. Відповідно до бази даних Державного реєстру та архівних даних відділу не виявлено повторної реєстрації народження ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним підстави для анулювання актового запису №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_2 відсутні.

Третя особа в письмових поясненнях просила відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що Маневицький РВ ДРАЦС правомірно відмовив ОСОБА_1 в анулюванні актового запису реєстрації народження ОСОБА_2, оскільки актові записи про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не є повторними. Крім того, в даному випадку наявний спір між заінтересованими особами, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Маневицького РВ ДРАЦС із заявою, в якій просила анулювати актовий запис №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду Маневицьким районним судом Волинської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним встановлено факт подвійної реєстрації народження особи - ОСОБА_2, що підтверджується копіями актового запису про народження ОСОБА_2 №3 від 15.02.2002 року та витягом з ДРАЦС №8 щодо актового запису про народження ОСОБА_2

У своїй заяві позивач зазначила, що такою подвійною реєстрацією народження особи - ОСОБА_2 під прізвищем ОСОБА_2 порушено її спадкові права на майно, що залишилося після смерті її батька - ОСОБА_5, що впливає на визначення кола спадкоємців.

Маневицьким РВ ДРАЦС розглянуто зазначену заяву ОСОБА_1 про анулювання актового запису та за результатами розгляду 28.11.2016 року складено висновок про відмову у анулюванні актового запису цивільного стану, в якому зазначено, що із поданих до заяви документів вбачаються розбіжності щодо відомостей стосовно ОСОБА_2 в актових записах, складеного відділом ДРАЦС Маневицького РУЮ Волинської області та виконавчим комітетом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. У наданих документах не прослідковується приналежність даних відомостей одній і тій самій особі, а саме: прізвище ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_2. Крім того, актовий запис про народження складений Маневицьким ДРАЦС раніше - 09.02.2002 року, а актовий запис складений виконавчим комітетом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - 15.02.2002 року. Разом з тим, із поданої заяви вбачається наявність спору між заінтересованими особами, тому дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 1) рішення суду; 2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила).

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 Правил заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред'явленні паспорта або паспортного документа (додаток 13).

Разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подаються: свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню; інші документи. У разі анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану заявник додає письмове пояснення стосовно проведення подвійної державної реєстрації актового запису цивільного стану (пункт 4.2 Правил).

Згідно із пунктом 4.3 Правил анулювання поновлених або повторно складених актових записів цивільного стану проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі виявлення первинного актового запису і за відсутності спору між заінтересованими особами. Поновлені актові записи цивільного стану також підлягають анулюванню, якщо їх складання було проведено всупереч зібраним матеріалам або з порушенням встановленого порядку поновлення актових записів цивільного стану. При виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше. За наявності спору між заінтересованими особами питання про анулювання поновлених або повторно складених актових записів вирішується у судовому порядку.

Таким чином, з наведених норм слідує, що при виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше. Водночас, анулювання актового запису цивільного стану можливе лише за умови відсутності спору між заінтересованими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про анулювання актового запису позивач додала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, копії запису акта про народження ОСОБА_2 та акта про народження ОСОБА_2

Так, відповідно до запису акта про народження №26 від 09.02.2002 року Маневицьким ДРАЦС зафіксовано факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, батьками якого вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Згідно із записом акта про народження №03 від 15.02.2002 року Фруктівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької зафіксовано факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, батьками якого вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Отже, із зазначених документів вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_2 складений Маневицьким РВ ДРАЦС раніше - 09.02.2002 року, ніж актовий запис про народження ОСОБА_2, який складений виконавчим комітетом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 15.02.2002 року. Крім того, дані документи містять розбіжності щодо прізвища ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_2.

Жодних інших належних доказів в обґрунтування наявності цих невідповідностей позивач не надавала.

Разом з тим, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що подвійною реєстрацією народження особи - ОСОБА_2 під прізвищем ОСОБА_2 порушено її спадкові права на майно, що залишилося після смерті її батька - ОСОБА_5, що впливає на визначення кола спадкоємців.

Таким чином, позивач підтвердила, що у даному випадку існує спір між заінтересованими особами, що в свою чергу унеможливлює здійснення відповідачем анулювання актового запису цивільного стану.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

За таких підстав, суд погоджується з доводами відповідача щодо неможливості, станом на час складення висновку, здійснення анулювання актового запису цивільного стану на підставі пред'явлених позивачем документів. При цьому, слід також зазначити, що при вирішенні даного спору суд може лише надавати оцінку правомірності рішень та дій суб'єкта владних повноважень і неприпустимим є вихід адміністративного суду за межі публічно-правових аспектів справи і встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану чи їх анулювання.

В даному випадку встановленню підлягає юридичний факт обґрунтованості (необґрунтованості) визначення походження дитини при державній реєстрації її народження, що не входить до компетенції адміністративних судів та, в свою чергу, виключає можливість вирішення спору щодо визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_5 шляхом анулювання державної реєстрації народження дитини.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Маневицький РВ ДРАЦС при розгляді заяви та складенні висновку від 28.11.2016 року про відмову у анулюванні актового запису цивільного стану діяв у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 69-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук