Справа № 808/474/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

21 лютого 2017 року Справа № 808/474/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_2, угода про надання правової допомоги від 26.12.2016 № б/н,

представника відповідача: Лютої Г.Ю., довіреність від 28.03.2016 № 06-39/3076,

представника відповідача: Пенязева О.В., довіреність від 23.01.2017 № 06-39/374,

розглядаючи у судовому засіданні клопотання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 808/474/17

за позовною заявою: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки роботи позивача за зверненням громадянина ОСОБА_6 на підставі Наказу від 12.12.2016 № 868/08 та висновки, що були викладені за результатами перевірки в Акті від 13.12.2016 «Про здійснення нотаріальної діяльності позивачем поза приміщенням, яке є його робочим місцем», та у Довідці від 13.12.2016 «Про результати проведеної позапланової цільової перевірки роботи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни за зверненням громадянина ОСОБА_6», які стали підставою розгляду на оперативній нараді відповідача і складання Протоколу від 23.12.2016 № 52, направлення Подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 03.01.2017 № 05-04/14, винесенні Наказу від 27.12.2016 № 273/07 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни» та Наказу від 16.01.2017 № 41/08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача від 16.01.2017 № 41/08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни».

Також позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу відповідача від 16.01.2017 № 41/08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни» до ухвалення судом рішення в адміністративній справі; заборони відповідачу зупиняти нотаріальну діяльність позивача за наслідками перевірки, проведеної на підставі Наказу від 12.12.2016 № 868/08 «Про проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. за зверненням громадянина ОСОБА_6» до ухвалення судом рішення в адміністративній справі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 17 лютого 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 01 березня 2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 призначено судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 808/474/17 на 21.02.2017.

21.02.2017 у судовому засіданні з розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову представником відповідача було надано суду належним чином засвідчену копію Наказу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 15.02.2017 № 41/08 «Про втрату чинності наказу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.01.2017 № 41/08», яка долучена до матеріалів справи.

У свою чергу, представник позивача надав письмове клопотання позивача про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 808/474/17 та залишення його без розгляду.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 808/474/17, суд виходить із такого.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не міг би реалізувати свого права на відкликання клопотання про забезпечення позову, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості такого клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, у ч. 7 ст. 9 КАС України законодавець регламентував, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки нормами ст.ст. 117, 118 КАС України не передбачено право особи, яка подала клопотання про забезпечення адміністративного позову, відкликати його, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме в частині права на відкликання такого клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити, а клопотання про забезпечення адміністративного позову слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 808/474/17 за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус