Справа № 295/14280/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2017 р. Справа № 295/14280/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача Соломонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 12.11.1984 по 30.06.1988, з 01.07.1988 по 16.02.1995, з 17.02.1995 по 05.05.1999 р. та призначити йому пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2017 визнано протиправним рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити ОСОБА_3 на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію з моменту звернення - з 26.09.2016 року.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що Списком № 2 позицією 53а розділу XXXI Постанови № 162 від 11.03.1994 передбачено професію робітників, зайнятих обслуговуванням аміачно-компресорних установок у виробництві рідкого скла, що є відмінною від посади позивача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_3 у періоди з 12.11.1984 по 30.06.1988, з 01.07.1988 по 16.02.1995, з 17.02.1995 по 05.05.1999 був зайнятий на обслуговуванні аміачно-холодильних установок в шкідливих умовах праці виробництві синтетичного волокна на Житомирському заводі хімічного волокна за професією: машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильному азотно-повітряному цеху; машиніст холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху, машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху, що підтверджується копією трудової книжки, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу від 20.07.2016.

26.09.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

13.10.2016 відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії, оскільки дана посада безпосередньо не відноситься до списку №2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що посилання представника відповідача на відсутність підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні відносини регулюються ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Встановлено, що Розділом XXXIII "Загальні професії", код 341 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 р. № 162 передбачено професію машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки. Слід зазначити, що посади, на яких працював позивач, а саме «машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильному азотно-повітряному цеху; машиніст холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху, машиніст аміачно-холодильних установок в аміачно-холодильно-компресорному цеху", передбачають володіння професією «машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки», яка передбачена Розділом XXXIII "Загальні професії", код 341 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки основною базою цих професій є аміачні компресори, що потребують обслуговування і забезпечення технологічного процесу стиснення аміачного хладогенту, його транспортування до холодильних установок (холодильників) з метою випаровування і зниження температури всередині холодильника.

Таким чином посилання апелянта, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, стосовно того, що професії, на яких працював позивач у ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", Списком № 2 не передбачені є безпідставним. Крім того, зазначення апелянтом відмінностей у назвах виробничих підрозділів, а саме: виробництво рідкого скла, що фактично є спеціально визначеним для застосування позиції 53а розділу XXXI Списку № 2 Постанови № 162 від 11.03.1994, не впливає на право позивача застосувати до займаної ним посади приписи Розділу XXXIII "Загальні професії", код 341 Списку № 2 та визнати за ним право на пенсію на пільгових умовах.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4- представнику позивача: ОСОБА_6 - АДРЕСА_2