Справа № 820/6/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. справа № 820/6/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні у справі № 80/6/16 з первісного визначеного судом боржника Управління Укртрансінспекції у Харківській області на його правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі № 820/6/16:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування припису - задоволено частково;

- визнано протиправними дії Управління Укртрансінспекції у Харківській області з проведення 27.10.2015 перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 27.10.2015;

- скасовано припис Управління Укртрансінспекції у Харківській області щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 16.12.2015, винесений відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 6 під'їзд, буд. 5, поверх 7, кімн. 42, ) судові витрати в загальній сумі 1094 (одна тисяча дев'яносто чотири) грн 14 коп.

01.11.2017 Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по зазначеній справі про стягнення на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 6 під'їзд, буд. 5, поверх 7, кімн. 42, ) судові витрати в загальній сумі 1094 (одна тисяча дев'яносто чотири) грн 14 коп.

26.12.2016 позивач звернувся з виконавчим листом до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Листом від 05.01.2017 за вих. № 07-15/8-103 Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повідомило позивача, що повертає без виконання виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/6/16, виданий 05.05.2016 у зв'язку з тим, що в органах ДКСУ у Харківській області відсутні відкриті рахунки управління Укртрансінспекції у Харківській області. Згідно постанови КМУ від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті", Управління Укртрансінспекції у Харківській області ліквідовано як юридична особа. Правонаступником майна, прав та обов'язків управління є Державна служба з безпеки на транспорті.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме - Управління Укртрансінспекції у Харківській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування припису - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/6/16 з Управління Укртрансінспекції у Харківській області на Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях