Справа № 676/4667/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4667/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

16 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Ременяк С.Я.,

за участю:

представника відповідача (апелянта): Дереховської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання перерахувати пенсію.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на помилковість висновків суду, які призвели до неправильного вирішення справи та невірного застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила суд їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанова суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 12.07.2014 перебуває на обліку в Кам'янець Подільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 949,00 грн.

Розмір пенсії ОСОБА_3 обчислений з урахуванням наявного страхового стажу тривалістю 27 років 03 місяці та 13 днів та пропорційно наявному трудовому стажу.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно виплачується йому пенсія у меншому розмірі, ніж встановлений розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся до суду.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, 30.11.2016 позивач звернувся до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з заявою про перерахунок його пенсії з підвищенням до розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з вересня 2015 року.

Листом №19315/03 від 05.12.2016 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу в такому перерахунку, посилаючись на те, що для підвищення пенсійних виплат одержувачам пенсій при неповному стажі немає законних підстав, тому розмір його пенсії з 01.09.2015 становив 949,00 грн., а з 01.12.2016 - 970,88 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на щомісячне отримання пенсійних виплат у розмірі не нижчому, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, враховуючи положення ст. 46 Конституції України.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" (далі - Постанова № 265) визначено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, крім осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 949 грн., таким особам надається щомісячна державна адресна допомога у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний страховий стаж ОСОБА_3 становить 27 років 03 місяці та 13 днів, з необхідних 35 років страхового стажу для визначення розміру пенсії за віком в мінімальному розмірі, тому відповідачем розмір пенсії обчислений пропорційно наявному страховому стажу від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З наведеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 призначена та виплачується пенсія в порядку та у розмірі, що передбачений Законом № 1058-IV з урахуванням положень Постанови № 265.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що пенсія позивачу призначена та виплачується відповідачем в порядку та розмірах, що передбачені Законом № 1058-IV, що вказує на провомірність таких дій.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, як орган Пенсійного фонду забезпечує нарахування та виплату пенсійного забезпечення. Ця обставина не перешкоджає у реалізації права позивача на отримання від відповідних органів соціального захисту населення виплат та допомог для забезпечення обов`язку держави щодо підтримання рівня життя особи не нижче від прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, що безпосередньо передбачено нормами Конституції України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо перерахуноку пенсії і виплатити її з підвищенням до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В той же час, судова колегія звертає увагу, що положенями ч. 3 ст. 42 Закону № 1058-IV встановлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Аналіз вказаних норм свідчить, що обов'язок здійснювати перерахунок пенсії виникає в органів пенсійного фонду у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та не обмежений лише наявністю повного страхового стажу в пенсіонерів. Право на такий перерахунок пенсії виникає у всіх осіб, розмір пенсії, яких обчислений відповідно до статті 28 цього Закону.

Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінку обставинам справи, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального права та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання перерахувати пенсію скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання перерахувати пенсію відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 січня 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.