Справа № 823/239/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2017 року справа № 823/239/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Якушенка В.А. - за довіреністю, представника відповідача Качуровського В.В. - за довіреністю, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі-позивач) з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати наказ Фонду державного майна України (далі-відповідач) «Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017» № 8 від 10.01.2017.

Ухвалою суду від 10.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.02.2017 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з тим, що під час відкриття провадження у справі судом порушено територіальну підсудність.

Представник позивача заперечував проти передачі справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначивши, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, вирішуються за вибором позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо передачі справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Кодекс адміністративного судочинства України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від категорії справи), за зв'язком справ.

У частині 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено правило, відповідно до якого адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Цей вид підсудності називається загальним, оскільки закріплює загальне правило. Інші види підсудності є винятками з загального правила.

Альтернативну територіальну підсудність встановлено для адміністративних справ:

- з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії. Тобто актів (рішень, наказів, постанов, розпоряджень, вимог), які стосуються прав та інтересів конкретної особи або осіб;

- з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань);

- у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи.

Альтернативний характер підсудності надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися. Це один з двох судів: або суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або суд за місцезнаходженням відповідача.

Виключна територіальна підсудність передбачена для адміністративних справ:

- з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа;

- про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії.

Зазначені справи вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Єдиним таким судом є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Обрання цього правила обумовлене передусім тим, що рішення суб'єкта владних повноважень, яке стосується прав багатьох осіб (нормативно-правовий акт), може бути оскаржено багатьма позивачами. Якби позов можна було подавати за місцем свого проживання, то виникали б ситуації, коли правомірність такого рішення було б піддано перевірці паралельно не одним адміністративним судом. Як наслідок, можливі різні результати перевірки. Щоб не виникало подібних ситуацій і щоб рішення суб'єкта владних повноважень було предметом розгляду лише в одному адміністративному суді першої інстанції, запроваджено правило про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи із змісту наказу Фонду державного майна України від 10.01.2017 № 8 «Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» 13.02.2017», суд зазначає, що оскаржуваний наказ відноситься до категорії актів індивідуальної дії, що встановлюють обов'язкові правила поведінки для позивача у справі - публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», при цьому у спірного наказу відсутні ознаки нормативності.

Також, для віднесення акту до категорії нормативно-правових необхідно співпадання водночас сукупності ознак, таких як: поширення на всю територію України, вміст норм права, неодноразове застосування, поширення дії акту на невизначене коло осіб.

Таким чином вищевикладене свідчить про те, що предметом спору є визнання недійсним акту індивідуальної дії, який підлягає розгляду за правилами виключної територіальної підсудності окресленої частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що згідно вимог ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Аналогічне визначення терміну «місцезнаходження юридичної особи» міститься і в статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.02.2017, місцезнаходженням публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» є м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Гоголя, 285.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

За таких обставин, судом встановлено, що оскільки місцезнаходження позивача є місто Черкаси, а предметом розгляду справи є оскарження акту індивідуальної дії, то розгляд справи за правилами виключної територіальної підсудності окресленої частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом.

Таким чином, представнику відповідача слід відмовити у задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи № 823/239/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування наказу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 20.02.2017.