Справа № 522/20631/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1093 від 24.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень та закриття адміністративного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради №1093 від 24.10.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Підставою для винесення постанови став протокол №ДМБ- 000006 від 30.08.2016 року, складений головним спеціалістом інспекції з благоустрою міста.

Підставою для складання протоколу було порушення Правил благоустрою міста Одеси ( п. 9.1.), а саме : розміщення елементів благоустрою з порушенням вимог, встановлених чинним законодавством.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Одеської міської ради 24.10.2016 р. позивачу було надано для ознайомлення розпорядження Приморської районної адміністрації № 693 від 23.09.2016 р. „Про демонтаж тимчасового металевого паркану (горожі) самовільно улаштованого на прилеглій території до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, був збудований в 1960 році. З того часу при будинкова територія, якою користуються мешканці будинку, огорожена невисоким парканом. Знаходження огорожі при домової території багато років підтверджується топографічним планом земельної ділянки, виготовленим 10.07.2007 р. Заборони огороджувати територію ОСББ не міститься в жодному нормативному акті.

В 2004 р. власники квартир будинку створили Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моряк-1", керуючим якого є ОСОБА_2 з часу створення.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 4663 від 22.12.2004 р. „Про створення комісії з передачі житлового будинку по вул. Зарічна,2 на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моряк-1" на підставі розпорядження міського голови від 10.11.2004 р. №1650-01р „Про передачу житлового будинку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Моряк-1" була створена комісія з передачі житлового будинку, господарських споруд, об'єктів благоустрою (дерева, кущі) по АДРЕСА_1 на баланс ОСББ ..Моряк-1", до складу якої входив також представник Приморської рай адміністрації - заступник голови.

На підставі зазначеного розпорядження було складено акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Зазначена огорожа, що відокремлює при будинкову територію, існувала на той час, але ніяких питань та заперечень у представників комісії з передання майна на баланс ОСББ не викликала, ніяких приписів не надавалось Якщо встановлення огорожі при будинковій території житлового будинку в 1960 р. з правопорушенням, то воно було виявлено не пізніше дати складання акту передачі житлового будинку на баланс, тобто 22 грудня 2004 р.

З оскаржуваного протоколу №ДМБ- 000006 від 30.08.2016 року вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1631-VІ від 23.12.2011р. з подальшими змінами.

Згідно ч.І ст.58 Конституції України закони й інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони зм'якшують і скасовують відповідальність особи. Притягнення до відповідальності за огорожу, встановлену не мною та не за моєю ініціативою 60-ти роки, за нормативно - правовими актами (Правила благоустрою території м.Одеси), які набрали чинності значно пізніше, суперечить Конституції України.)

За рішенням Конституційного суду у справі за зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст.58 Конституції України справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно - правових актів від 9 лютого 1999 р. зазначено, що дію нормативно - правового акту в часі треба розуміти так , що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто, до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, за встановлення огорожі не можуть застосовуватися взагалі Правила благоустрою території міста Одеси, як прийняті пізніше той події, факту які настали за багато років до того.

Згідно ч.І ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Таким чином, адміністративна комісія розглянула справу неповно, поверхово, не вияснив фактичних обставин справи та не перевіривши даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.07.2016 р. по цивільній справі № 522/913/15ц (зараз чинним) в знесенні цієї самої огорожі будинку АДРЕСА_1 було відмовлено (позов Патурідіса О. до ОСББ „Моряк-1" про усунення перешкод в користуванні власністю.)

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі який у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність правопорушення. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи яка притягається до адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків а також іншими документами.

Згідно п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконкому Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1093 від 24.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень, визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 16.02.2017