Справа № 279/4934/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2017 р. Справа № 279/4934/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

апелянта, його представника та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "16" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", скасувати рішення Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №27 від 28.09.2016 р., зобов"язати призначити пенсію відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком №2 з 26.08.2016 р., зарахувавши у пільговий стаж період роботи з 30.04.2001 р. по 30.04.2006 р. на посаді будівельного майстра у відокремленому підрозділі Коростенський будівельно-монтажний поїзд №650 ДТГО "Південно-Західна залізниця" до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2016р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, відповідач посилається на те, що відповідно до уточнюючої довідки від 12.10.2016р. №19/2629, він за період з 16.04.1999р. по 12.02.2007р. фактично виконував роботи майстра будівельних та монтажних робіт, що передбачена Списком 2 розділ ХVІІ підрозділ 2290000б-23419 код КП 1223.2.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 28.09.2016р. №13188/02 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 (а.с.8,9).

Суд першої інстанції перевіряючи рішення суб"єкта владних повноважень на відповідність вимог ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Призначення та виплата пенсій регулюється Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

У відповідності до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З трудової книжки позивача слідує, що в ній містяться відомості про роботу позивача на посаді будівельного майстра з 16.04.1999р. по 13.02.2007р. та з 03.05.2007р. по 01.08.2008р. у відокремленому підрозділі Коростенський будівельно-монтажний поїзд №650 ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зарахування періоду роботи на вказаній посаді до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", так як посада будівельного майстра відсутня в Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом правомірно не взято до уваги довідки виробничого підрозділу Коростенського будівельно-монтажно експлуатаційного управління (а.с.10-11),як уточнюючі до трудової книжки позивача, з яких слідує, що позивач на посаді будівельного майстра виконував по суті роботи майстра з будівельних та монтажних робіт. Визнання судом зазначеної обставини доведеною, означало б встановлення судом факту, який має юридичне значення, тоді як суди в порядку адміністративного судочинства не можуть встановлювати зазначені факти, а запис в трудовій книжці, щодо посади Позивача не чинним не визнано.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не враховано в якості доказів наданих позивачем матеріалів проведення атестації (а.с.21-24), так в них позивач рахувався як будівельний майстер, посада яка була відсутня в списку №2, а висновок по результатах експертизи якості атестації робочих місць від 05.08.2016 року №10-192 (а.с.25-26) стосується посади саме майстра будівельних і монтажних робіт, яку, відповідно до трудової книжки, позивач не займав.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що позивачем не спростовано правильності висновків суду першої інстанції, яким було повно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права та ухвалено рішення, згідно з вимогами ст.159 КАС України.

Згідно зі ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "16" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,