overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/193/17
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 5432/20910/16 від 13.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 5432/20910/16 від 13.01.2017 року в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року вказана позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків, терміном п"ять днів з моменту отримання копії ухвали.

21 лютого 2017 року позивачем на виконання вимог ухвали судді від 08 лютого 2017 року до позовної заяви додано копії всіх документів для відповідача, а також зазначено причину несвоєчасного подання позову.

Однак, недоліки вказані в ухвалі судді усунуті не в повному обсязі, оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено повне імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, а також відсутні посилання на докази поважності пропуску строків для звернення до суду.

Суд не приймає посилання позивача на поважність пропуску строку для подання документів на виконання ухвали судді, в зв'язку з ненаправленням копії ухвали за фактичним місцем проживання позивача, оскільки, судом копія ухвали була направлена на адресу, яку позивач зазначив в позові та суд вжив заходів щодо вчасного направлення копії ухвали для відома та належного виконання за адресою, яку було зазначено позивачем.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 5432/20910/16 від 13.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу, у зв'язку із частковим виконанням вимог ухвали судді від 08.02.2017 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 5432/20910/16 від 13.01.2017 року разом з доданими до неї матеріалами, - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3730/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3730/16-а
Провадження № 2-а/401/16/17
Вступна та резолютивна частини
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 408/7283/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7283/16-а
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Біловодського районного суду від 13 лютого 2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови суду, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України було задоволено, зясувалось, що в тексті постанови було допущено описку, помилково було вказано що адміністративний позов не підлягає задоволенню, в той час як необхідно було вказати «підлягає задоволенню».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку, що зазначена описка може привести до непорозумінь при виконанні постанови суду, отже описку слід усунути.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку тексті постанови Біловодського районного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 408/7283/16-а де після слів «суд вважає позов таким, що» замість слів «не підлягає задоволенню» вказати «підлягає задоволенню».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 401/447/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/60/17
Справа № 401/447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області та Власівського селищного голови ОСОБА_2, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів та третьої особи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області та Власівського селищного голови ОСОБА_2, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

07.02.2017
Справа № 408/7283/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7283/16-а
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про можливість виправлення описки в постанові Біловодського районного суду від 13 лютого 2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення постанови суду, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України було задоволено, зясувалось, що в тексті постанови було допущено описку, помилково було вказано що адміністративний позов не підлягає задоволенню, в той час як необхідно було вказати «підлягає задоволенню».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні на 22 лютого 2017 року об 11:20

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 409/6/17
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/1/17
Справа №409/6/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи. Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію на пільгових умовах на 15 березня 2017 року на 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2.Полєно
Справа № 401/497/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/63/17
Справа № 401/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративний позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор СП ТОВ "Світловодськпобут" ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

14.02.2017
Справа № 425/3896/16-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017 Провадження №2-а/425/11/17

Справа №425/3896/16-а

Рубіжанський міський суд Луганської області

в складі судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області щодо припинення з 01.09.2016р. виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.09.2016р.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя: В.В.Москаленко.
Справа № 409/379/17
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/379/17
Пров.№2-а/409/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання неправомірним рішення органу приватизації щодо відмови в видачі свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання неправомірним рішення органу приватизації щодо відмови в видачі свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 420/242/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.02.2017
ЄУ № 420/242/17
Провадження №2-а/420/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа Голова Новопсковської районної ради Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа Голова Новопсковської районної ради Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмові заперечення проти позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/349/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

Справа № 414/349/17

Провадження № 2-а/414/25/2017

"21" лютого 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйона Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжне ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйона Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську і Рубіжне ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 127/9664/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2127/9664/16-а
Провадження № 2-а/415/45/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

15.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов»язання вчинення певних дій, -

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду,на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст.ст. 2,10,11, 71, 158-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов»язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків від суми середньомісячного заробітку, визначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 03.06.2016 року № 18/185 .

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці здійснити, починаючи з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення цієї пенсії ( серпень 2010 року) , виходячи із 90% заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 03.06.2016 року № 18/185, а також виплатити недоплачену за цей час суму.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, різницю пенсії за минулий час ( 12 місяців) по інвалідності відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення цієї пенсії, виходячи із 90% заробітної плати. Визначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 03.06.2016 року № 18/185

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Вінниця на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551(п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.Б.Чернобривко