Справа № 808/3043/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Справа № 808/3043/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕТ-СТРОЙ

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що наприкінці вересня 2016 р., в установі банку, де обслуговується розрахунковий рахунок позивача, йому було повідомлено про те, що у банка є інформація про відкрите виконавче провадження відносно ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» та про підстави для накладення арешту на їх рахунок. В результаті роботи найнятих для захисту інтересів позивача юристів стало відомо, що виконавче провадження ВП № 51112154 було відкрито 20.05.2016 р., постановою державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, на підставі виконавчого документа Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 10/1008-22.1/589 від 09.03.2016 р. 04.10.2016 позивачем було зроблено копію матеріалів виконавчого провадження, серед яких була й вказана постанова, згідно якої було визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності», та накладено штраф у сумі 124020,00 грн.

Крім того, вказана постанова містить лише відомості про її надсилання поштою 09.03.2016 вих.: № 1008-22.1/989 Запоріжжя05, але не зрозуміло на адресу та імя кого робилось дане відправлення. Вказану постанову позивач ніколи не отримував. Також підприємством ніколи не отримувались та не досліджувались основні документи Постанови, а саме: 1) План перевірок обєктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на І квартал 2016 р., затверджений наказом ДАБІ України № 1299 від 24.12.2015 р.; 2) Акт перевірки від 19.02.2016 р.; 3) Припис № 7 від 24.02.2016 р.; 4) Протокол правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2016 р.; 5) та інше.

Позивач вважає зазначену постанову відповідача протиправною та необґрунтованою, оскільки про проведення позапланової перевірки, яка нібито відбувалась 25.04.2016 року, відповідач повідомив позивача лише після її проведення, тобто 20.05.2016, представники ДДАБІ фактично не були на обєкті перевірки, службового посвідчення та направлення на проведення перевірки працівникам позивача не надавали. Крім того, зазначену постанову позивач отримав лише 20.05.2016, тобто вже після розгляду справи про порушення ними вимог містобудівного законодавства, чим відповідачем було порушено право позивача бути присутніми при розгляді його справи та надати свої пояснення. Тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем відносно нього постанову від 10/1008-22.1/589 від 09.03.2016 р. про накладення штрафу у розмірі 124020,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Проти позову заперечував та раніше надав письмові заперечення, згідно яких вважає позов безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні. Крім того, зазначив, що постанова про накладення на позивача штрафу була направлена засобами поштового звязку 09.03.2016 вих. № 1008-22.1/589, про що свідчить розрахунковий документ відділення поштового звязку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, на підставі плану перевірок об»єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, на 1 квартал 2016 року, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1299 від 24.12.2015, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ДДАБІ у Запорізькій області ОСОБА_2 була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ «Запоріжкокс», а саме об»єкта будівництва «Капітальний ремонт будівлі санітарно-побутового комплексу на центральній прохідній ПАТ «Запоріжкокс» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 4.

В результаті проведеної перевірки було складено акт від 19.02.2016, в якому зазначено: проектом передбачається капітальний ремонт будівельних конструкцій будівлі санітарно-побутового комплексу на центральній прохідній у вісях 1-8, А-Ж, який включає наступні роботи: - посилення фасадної частини зовнішніх стін; - демонтаж конструкцій покрівлі; - посилення балок, плит перекриття та покриття; - улаштування нової конструкції даху; - зміна заповнення віконних та дверних отворів; - улаштування полів; посилення бутової стіни підвалу; - ремонт та заміна перегородок в душових, санвузлах, та гардеробних; - зовнішнє оздоблення будівлі; - внутрішнє оздоблення приміщень; - улаштування відмостки.

Будівля СПК прямокутна, безкаркасна, двухповерхова у вісях 1-5, Б-Е розміром в плані 16x42м, відмітка коньку +11,100; та трьохповерхова у вісях 5- 8, А-Ж розміром в плані 17x14м, відмітка карнізу +11,850. Зовнішні несучі стіни з керамічної цегли товщиною 510 мм, фундаменти - бутові, стрічкові; перекриття двохповерховою частини монолітні з/б плити; покриття # трьохповерхової частини з/б збірно-монолитне. Покрівля у вісях 1-5, Б-Е - трьохскатна, АЦХ листи по дерев'яним конструкціям даху; у вісях 5-8, А-Ж двохскатна м'яка.

Для проведення перевірки замовником надано виконавчу документацію: (загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, робочі креслення), документи які підтверджують якість та відповідність використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил та затвердженим проектним рішенням.

На час перевірки виконано роботи з демонтажу перегородок душових, санвузлів, та в гардеробних; демонтовані підлоги 1-го та 2-го поверхів двоповерхової частини. Замінено заповнення віконних отворів на метало пластикові. Закладаються керамічною цеглою підвіконні ніші під батареї в зовнішніх стінах. Демонтовано мережі водо -, електропостачання, каналізації, опалення. Виконано роботи з заміни покрівлі над двохповерховою частиною будівлі СПК. Виконується улаштування підлог.

На будівельному майданчику встановлено стенд з інформацією про зареєстровану декларацію на початок виконання будівельних робіт, відомостями про найменування об'єкта, зображенням об'єкта, його основними теехніко-економічними показниками, інформацією про замовника, проектувальника, генпідрядника, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних за виконання будівельних робіт.

Журнал авторського нагляду ведеться не належним чином, а саме: відсутній перелік підрядних організацій, відсутні відмітки про ознайомлення та виконання зауважень представника авторського нагляду, що є порушенням п.4.9.6, п.5.6 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» та п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2007 р. N 903, це свідчить про здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства.

Генпідрядною організацією ТОВ «Свет-Строй» не було надано відповідні документи, які свідчать про якість використаної продукції (паспорт), котра була застосована для заповнення віконних отворів (блоки віконні полівінілхлоридні), та її відповідність вимогам робочої документації паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам, що є порушенням п. 9.2, 9.4, 9.6, ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», та ДСТУ Б В.2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні».

24.02.2016 відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким було виявлено та зафіксовано порушення позивачем містобудівного законодавства, а саме: Генпідрядною організацією ТОВ «Свет-Строй» не було надано відповідні документи, які свідчать про якість використаної продукції (паспорт), котра була застосована для заповнення віконних отворів (блоки віконні полівінілхлоридні), та її відповідність вимогам робочої документації паспортам, сертифікатам та іншим супроводжувальним документам, що є порушенням п. 9.2, 9.4, 9.6, ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», та ДСТУ Б В.2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні».

Також 24.02.2016 відповідачем було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось від ТОВ «Свет-строй» в строк до 23.03.2016 усунути виявлені та зафіксовані у протоколі порушення у відповідності до вимог містобудівного законодавства.

Постановою відповідача № 10/1008-22.1/589 від 09.03.2016 ТОВ «Свет-Строй» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 124020 гр. до державного бюджету.

Не погоджуючись із зазначеною постановою відповідача, позивач оскаржив її до суду.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість зазначеної постанови, а отже, про визнання її протиправною та скасування, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснює в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 року № 223, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй. Відповідно до абз.2 п. 3 вищезазначеного Положення одним із основних завдань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:…4/ проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації…

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 р., між ПАТ «ЗАПОРОЖКОКС» () у якості Замовника та ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» () у якості Підрядника, було укладено Договір підряду на поточні ремонти і технічне обслуговування № 1957 (надалі - Договір підряду).

Співробітництво за Договором підряду між зазначеними підприємствами тривало з 31.08.2015 р. по 09.12.2015 р., коли між ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» (), ПП «СВЕТ-СТРОЙ» () та ПАТ «ЗАПОРОЖКОКС» () було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору підряду, згідно з якою, «Сторони досягли згоди про заміну сторін у Договорі шляхом виведення зі складу сторін ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ», з уступкою його прав і покладанням обовязків на ПП «СВЕТ-СТРОЙ». Додаткова угода є невідємною частиною Договору підряду № 1957 від 31.08.2015 р».

Таким чином, з 09.12.2015 р., ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» () не виконувало робіт на обєкті будівлі санітарно-побутового комплексу на центральній прохідній ПАТ «ЗАПОРОЖКОКС» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна 4. З 09.12.2015 р., роботи за Договором підряду виконувало виключно ПП «СВЕТ-СТРОЙ» (). Пакет договірної документації та документації про виконання договору підряду, з 09.12.2015 р. було передано Замовнику та новому Підряднику.

Крім того, ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» (; адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 20-Е; керівник - ОСОБА_3І.) та ПП «СВЕТ-СТРОЙ» (; адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка 9, оф. 68; керівник - ОСОБА_4О) є різними юридичними особами, різними субєктами права, різними учасниками правовідносин за Договором підряду, мають різні ідентифікаційні коди, різні адреси, різних керівників, окремо один від одного здійснюють свої права, мають обовязки, несуть відповідальність тощо.

З 09.12.2015 р. повним носієм прав та обовязків Підрядника за Договором підряду стало ПП «СВЕТ-СТРОЙ», відповідно ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» втратило статус Підрядника, втратило і відповідні права та обовязки. За таких обставин, особа ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» не може нести юридичну відповідальність за іншу особу.

Детальний порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, повязаних із капітальним будівництвом визначено ЗАГАЛЬНИМИ УМОВАМИ «Укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою КМУ № 668 від 01.08.2005 р.

Так, згідно із п. 3 Загальних умов, терміни вживаються у такому значенні: а) документи про виконання договору підряду це документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобовязань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо); б) договірна документація це договір підряду та інші документи (проектна, кошторисна, тендерна документація, тендерні пропозиції, акцепт тендерної пропозиції, повідомлення, запити, претензії тощо), які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду.

У відповідності до п. 31 Загальних умов, підрядник зобовязаний забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду (у тому числі журналів виконання робіт, паспортів тощо). Відповідно до п. 74 Загальних умов, підрядник повинен зберігати на будівельному майданчику один комплект проектної документації разом із змінами до неї та надавати її замовнику на його прохання для користування. Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором підряду, веде і передає замовнику після завершення робіт документи про виконання договору підряду.

Із ДСТУ Б В.2.6.-15:2011 та положень процитованих вище Загальних умов вбачається, що паспорти на віконні блоки видаються підприємством-виробником, потім зберігаються у Підрядника, а по завершенню робіт передаються Замовнику. При цьому, паспорти на віконні блоки не відносяться до документів які мають обовязково зберігатись на будівельному майданчику (п. 31, п. 74 Загальних умов). Такі документи можуть знаходитись і в місцях, де Підряднику зручно з ними працювати, наприклад в офісі, складі тощо.

Із наданих відповідачем письмових заперечень та документів вбачається, що згідно Загального журналу робіт № 1, цитата: «…будівельні роботи з демонтажу віконних блоків розпочато 10.12.2015 р., монтаж віконних блоків здійснено з 15.12.2015 р. по 30.12.2015 р».

Проведення планової перевірки відповідачем, складання акту перевірки 19.02.2016, протоколу та припису відносно позивача, а також винесення постанови про накладення штрафу на позивача відбувались у період часу, коли ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» ані фактично, ані юридично не мало статусу Підрядника, не виконувало робіт на обєкті будівництва, не було там присутнє.

У наданих суду запереченнях із посиланням на документи перевірки, відповідач вказує, що під час перевірки від ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» був присутній нібито представник ОСОБА_5. Проте у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що на час проведення перевірки він вже не працював у ТОВ «Свет-Строй» з грудня 2015 року, а працював у ПП «Свет-Строй», перевіряю чого на об»єкті не бачив, принаймні, ніхто його ні про що не запитував і не представлявся перевіряючим. Зазначені пояснення свідка не протирічать матеріалам справи. оскільки по-перше, у документах перевірки відсутній підпис гр. ОСОБА_5, що наглядно свідчить про його відсутність у зазначених подіях. По-друге, станом на 19.02.2016 р. та пізніше гр. ОСОБА_5 не був співробітником та/або уповноваженим представником ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ».

Як на доказ того, що на час перевірки ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» нібито мало статус Підрядника і несло відповідальність за виконувану роботу, відповідач посилається на Титульний аркуш Загального журналу робіт № 1, де Підрядником зазначено саме ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ». При цьому, відповідач надає суду засвідчені ним самим копії письмової пропозиції ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» до ПАТ «ЗАПОРОЖКОКС» про заміну Підрядника у Договорі підряду та безпосередньо Додаткову угоду № 2 до Договору підряду, згідно з якою заміна Підрядника фактично та юридично відбулась. Як зазначалось раніше, з 09.12.2015 р. ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ» передало всю наявну документацію, включаючи Загальний журнал робіт № 1, Замовнику та новому Підряднику та остаточно залишило обєкт будівництва. Те, що відбувалось на обєкті будівництва та у переданій документації після цього не відноситься до сфери відповідальності ТОВ «СВЕТ-СТРОЙ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в акті відповідача від 19.02.2016, в протоколі від 24.02.2016, в приписі від 24.02.2016 зафіксовано порушення позивачем, якого він не вчиняв, а отже, винесена в подальшому постанова від 09.03.2016 року №10/1008-22.1/589 про накладення на позивача за це порушення штрафних санкцій у розмірі 124020 гр. є необгрунтованою та протиправною.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Суд вважає, що відповідачем не доведено в повній мірі правомірність винесеного рішення відносно позивача, а отже, позов позивача підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Доданими до матеріалів справи квитанціями документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору в загальній сумі 1860 грн. 30 коп.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на користь позивача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 10/1008-22.1/589 від 09.03.2016, винесену департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕТ-СТРОЙ, у розмірі 124020,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВЕТ-СТРОЙ судовий збір у розмірі 1860 (одну тисячу вісімсот шістдесят ) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко