Справа № 696/501/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2014 Справа № 696/501/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Чебану М.М.,

при секретарі Чупак А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Камянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернувся до Камянського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі по тексту - Відповідач), в якому просив скасувати постанову державного інспектора Бобуха І.П. № 007603 від 20.02.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що відносно нього посадовою особою субєкта владних повноважень складений протокол про адміністративне правопорушення № 008107, на підставі якого 20.02.2014 року винесена постанова № 007603 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП, згідно якої Позивача визнано винним у тому, що він в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не виконав припис Держекоінспекції у Черкаській області від 14.03.2013 року № 76.

Позивач вважає, що матеріали адміністративної справи відносно нього складені з грубими порушеннями вимог КУпАП та за відсутності доказів його вини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість слухання справи в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома, що не перешкоджає проведенню слухання у його відсутність.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків та судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Виходячи зі змісту ст.ст. 3, 17 КАС України відносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Правові засади діяльності Державної екологічної інспекції України закріплені в «Положенні про Державну екологічну інспекцію України», затвердженому Указом президента України від 13.04.2011 року № 454/2011, Законі України від 05.04.2007 року № 877 VI «Про основні засади державного контролю (нагляду) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно-правових актах.

Відповідно до змісту цих документів Держекоінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

2

Основним завданням інспекції являється реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до Конституції України правовий порядок в державі ґрунтується на засадах законності. Правові підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності, а також особливості провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою № 007603 від 20.02.2014 року Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та визнано винним у порушенні ст. 22 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є зафіксований у протоколі № 008107 від 05.02.2014 року факт порушення екологічного законодавства на території с. Косарі Камянського району Черкаської області.

Згідно ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивченням наданих адміністративних матеріалів справи встановлено, що в них відсутній протокол 008107 від 05.02.2014 року, який був підставою для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, а наявний протокол від 05.02.2013 року. Також при матеріалах відсутній і припис, за невиконання якого на позивача зібрано адміністративні матеріали.

Таким чином, в матеріалах справи не зібрано доказів вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, що є порушенням вимог ст. 245 КУпАП.

Не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП і постанова № 007603 від 20.02.2014 року, якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, так як у ній не містяться усі необхідні дані про встановлені обставини справи не зазначено конкретно, яких самих положень припису, позивачем не було виконанно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, всупереч даним вимогам Закону, Відповідачем до суду не надано жодного доказу в обґрунтування законності винесеної ним постанови про накладення на Позивача штрафу, передбаченого санкцією ст.188-5 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

З цих підстав суд скасовує постанову № 007603 від 20.02.2014 року, якою Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, за відсутності в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6-9, 10-12, 17, 18, 41, 71, 104-107, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 256, 268, 287, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

3

Скасувати постанову державного інспектора Бобуха І.П. № 007603 від 20.02.2014 року щодо ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: