Справа № 566/143/17
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/143/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_4 облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати бездіяльність обох відповідачів протиправною та зобов'язати здійнити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем не конкретизовано, які позовні вимоги стосуються кожного з відповідачів і, які конкретно дії ( бездіяльність) першого відповідача слід визнати протиправною, а які дії (бездіяльність) другого відповідача слід визнати протиправною. Позовну вимогу в частині зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, взагалі не адресовано першому чи другому відповідачу.

Таким чином, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем в поданому адміністративному позові, в залежності від передбачених законодавством повноважень (обов'язків) кожного з суб'єктів владних повноважень, не розмежовано позовні вимоги щодо Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації та ОСОБА_3 по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_4 облдержадміністрації.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки другим відповідачем є ОСОБА_3 по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_4 облдержадміністрації, який відноситься до органів державної влади, то з цього слідує, що адміністративний позов до вказаних відповідачів за позовними вимогами до кожного з них, матиме різну підсудність. Так позов до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації підсудний Млинівському районному суду Рівненської області, в той час, як позов до відповідача ОСОБА_3 по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_4 облдержадміністрації - підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Таким чином, позивачу необхідно виконати вимоги процесуального закону щодо форми і змісту адміністративного позову, сформулювавши позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів, та визначитись з колом суб'єктів спірних правовідносин, а саме особами, які є відповідачами по справі, для встановлення підсудності даного адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 100, 105,106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації, ОСОБА_3 по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_4 облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін зазначених в ухвалі недоліків, адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: