Справа № 461/6657/15а,2а/461/345/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Справа № 876/7985/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Мацьків М. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року № 190 про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на проспекті Свободи, 28.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що встановлення відкритого літнього майданчика є законним відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року у справі № 461/3055/14а.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» було задоволено. Скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року № 190 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр. Свободи, 28 у м. Львові».

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради було залишено без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасовано, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року № 190 «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр. Свободи, 28» зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» демонтувати самочинно встановлений відкритий літній майданчик на пр. Свободи, 28 у м. Львові до 01 червня 2015 року.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку щодо висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року «Про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на пр. Свободи, 28» є передчасним, оскільки постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року у справі № 461/3055/14-а встановлено, що 18 квітня 2013 року позивачем було подано усі необхідні документи для здійснення підприємницької діяльності затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05 березня 2009 року № 2452, а відповідач ухиляється від виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 876/10565/13 та зобовязано Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій» «!Фест» паспорт відкритого літнього майданчика (адреса розташування літнього майданчика: м. Львів, пр. Свободи, 28, характеристика: відкритий літній майданчик площею 164,6 м2; термін дії паспорту з 01 квітня 2014 року до 01 листопада 2014 року, з 01 квітня 2015 року до 01 листопада 2015 року, з 01 квітня 2016 року до 01 листопада 2016 року, з 01 квітня 2017 року до 01 листопада 2017 року).

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 11 жовтня 2016 року зазначено, що переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не зясував питання набрання законної сили постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року у справі № 461/3055/14-а та чи не переглянута в касаційному порядку постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 876/10565/13, на які йде посилання в оскаржуваній постанові Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року. Зясування даних обставин має суттєве значення для вірного вирішення даної справи, оскільки рішення суду першої інстанції ґрунтується на обставинах, які були встановлені вищезазначеними рішеннями.

З огляду на вищенаведене, судом апеляційної інстанції здійснено перевірку питання набрання законної сили постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року у справі № 461/3055/14-а та чи не переглянута в касаційному порядку постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 876/10565/13, на які йде посилання в оскаржуваній постанові Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року та встановлено наступне.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради задоволено, постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відмовлено.

Тобто, рішення судів, якими надавалось право товариству з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» на встановлення літнього майданчика на проспекті Свободи, 28 є скасованими.

Статтею 21 Закону України від 06.09.2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що елементами (частинами) об'єктів благоустрою є, зокрема, малі архітектурні форми. Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, огорожі, ворота, ґрати.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Пунктом 2 частини 1 статті 13 Закону України від 06.09.2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території.

Відповідно до підпункту 12.2.6 Ухвали Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року № 376 самочинно встановлені МАФи підлягають демонтажу без попереднього судового розгляду. Демонтаж, перевезення та зберігання самочинно збудованих МАФ здійснює особа, яка самочинно встановила МАФ, за власні кошти або відповідна районна адміністрація з подальшим відшкодуванням власниками витрат на демонтаж перевезення та зберігання самочинно збудованих МАФ їх власниками. Якщо у процесі демонтажу не звернулися зацікавлені особи і не надали документи, що засвідчують право власності на МАФ, то МАФ демонтується і перевозиться на майданчик тимчасового зберігання і знаходиться там до прийняття остаточного рішення відповідно до законодавства України.

Підпунктом 1.10 вказаної Ухвали передбачено, що самочинне встановлення (малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами) - це встановлення малої архітектурної форми, відкритого літнього майданчика, засобу зовнішньої реклами, дозвіл на встановлення яких не видавався або закінчився і не був продовжений у передбачені терміни або був скасований у встановленому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить, що виконавчий орган місцевої ради має право на демонтаж самочинно встановлених МАФів, зокрема, відкритих літніх майданчиків, які встановлені без дозволу, або термін дії якого закінчився.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 25 травня 2015 року № 190 про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика на проспекті Свободи, 28 відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не підлягає скасуванню.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року в справі № 461/6657/15-а скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В. Кухтей

ОСОБА_1

Постанову складено в повному обсязі 17 лютого 2017 року.