Справа № 392/265/16-а(2-а/392/16/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року справа № 392/265/16-а(2-а/392/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Маловисківським районним судом Кіровоградської області 28 березня 2016 року.

Копію вказаної постанови заявник апеляційної скарги отримав 28 березня 2016 року, про що свідчить розписка про отримання копії постанови.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга була подана лише 02 лютого 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначали про відсутність коштів на сплату судового збору, як наслідок неподання вчасно апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Оскаржувана постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року на момент подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у звязку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

При цьому відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заявник апеляційної скарги в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, мав можливість подати апеляційну скаргу та заявити клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати слати судового збору.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року, наведені Маловисківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов