Справа № 806/228/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/228/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

суддів Липи В.А., Шуляк Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №674 від 23.09.2016 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 674 від 23.09.2016 року.

В обґрунтування позову зазначає, що спірний наказ є таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, так як відповідач є органом, на якого поширюється дія мораторію щодо проведення перевірки позивача.

Представник позивача, відповідно до заяви, просить справу розглядати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подала заяву, згідно якої просив справу розглянути в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с. 26-28), в яких зазначив, що наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 674 від 23.09.2016 року видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

23.09.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ України) видано наказ № 674 про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2016 року (а.с. 37), згідно додатку до якого (а.с.38), заплановано проведення перевірки Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в період з 05.10.2016 по 02.11.2016.

Даючи правову оцінку спірним відносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09 липня 2014 року (далі - Положення № 294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Зі змісту п. 4 Положення № 294, вбачається, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право проводити перевірки, що належать до її компетенції, видавати обов'язкові до виконання приписи, постанови.

Крім того, Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд здійснюється відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року та в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року (далі - Порядок № 698).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. А згідно з п. 9, 10 Порядку № 698, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним наказом ДАБІ України було затверджено план перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2016 року, а тому враховуючи викладене, суд зазначає, що наказ №674 від 23.09.2016 року виданий з дотриманням норм чинного законодавства.

Посилання позивача, на те, що відповідач є органом, на якого поширюється дія мораторію щодо проведення перевірки позивача, передбачена Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, колегія суддів не приймає до уваги та зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу.

У п. 41. 1ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Враховуючи наведене, Державна архітектурно-будівельна інспекція України не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України, а відтак на на неї не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Норми Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 року по справ № 806/5251/15.

Крім того, матеріали справи містять лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо мораторію на проведення перевірок № 40-701-10/5775 від 03.07.2015 року (а.с. 33), з якого вбачається, що дія мораторію закінчилась 01.07.2015 року, а перевірки суб'єктів господарювання органами державного нагляду (контролю) мають проводитись відповідно до вимог чинного законодавства України та лист Міністерства юстиції України від 21.07.2015 року № 12092-0-26-15/52 (а.с. 29-30) зазначено, що під "контролюючими органами" в п. 3 р. ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII мається на увазі Державна фіскальна служба України та її територіальні органи.

Стосовно посилань представника позивача на дію Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", то суд зазначає, що постанова прийнята у зв'язку із запровадженням обмежень на проведення перевірок, встановлених ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік". Однак, п.24 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що закон про Державний бюджет України - закон, який затверджує Державний бюджет України та містить положення щодо забезпечення його виконання протягом бюджетного періоду. Так ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Таким чином, слід вважати положення ст.31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", а також Постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" такими, що не діють після 31.12.2014 у зв'язку із закінченням бюджетного періоду.

Аналогічна позиція викладена в листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.06.2016 року № 3632-06/17133-07 (а.с. 34).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

В.А. Липа

Л.А. Шуляк