Справа № 343/307/17
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/307/17
Провадження №: 2-а/0343/68/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову № 326 серії ПС2 № 655376 від 09.08.2016 року, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження в справі закрити. Одночасно просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови як пропущений з поважних причин.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви про оскарження постанови № 326 серії ПС2 № 655376 від 09.08.2016 року, свою вимогу про поновлення йому пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом позивач мотивує тим, що він не знав про існування оскаржуваної постанови, оскільки її йому ніхто не вручав, а про існування постанови дізнався тільки 09.02.2017 року, що підтверджується копією його заяви на ім»я начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби.

При цьому вказана копія заяви позивачем до матеріалів справи не долучена.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення йому строку на оскарження вищезазначеної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду ним до позовної заяви не долучено.

За таких обставин, враховуючи, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк на оскарження в суд винесеної відповідачем постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 09.08.2016 року, оскільки позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована в Долинському районному суді тільки 20.02.2017 року, його позов до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення в суд з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з часу отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: