Справа № 804/7852/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 рокусправа № 804/7852/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

про визнання неправомірним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати відомість протокол засідання атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області № 14.00035781 від 16.09.2016.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, оформленого протокольним рішенням від 16.09.2016 та зазначеного в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятого стосовно ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 1 о/с від 07.11.2015, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» про призначення тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та з установленням посадових окладів згідно штатного розпису, ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року прийнято на службу до Національної поліції України з присвоєнням спеціального звання старший сержант поліції.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області № 458 від 23.02.2016, зокрема, вирішено провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів.

ОСОБА_1 16 вересня 2016 року пройшов співбесіду в Атестаційній комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з атестаційним листом Атестаційною комісією № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було прийнято рішення, оформлене протоколом № 14.00035781 від 16.09.2016, згідно з яким ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення стали висновки комісії щодо низького рівня теоретичних знань та професійних якостей, низьких балів тестування, незнання Закону України «Про Національну поліцію».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що чинним законодавством передбачено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, яке здійснюється з відповідною метою.

Крім того, частиною 4 статті 57 Закону передбачено, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Як встановлено судом, керівником Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області не приймалося рішення про проведення атестування ОСОБА_1, наказ № 458 від 23.02.2016 стосується невизначеного кола осіб та не є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим відносно позивача, тобто є таким, що не відповідає принципу правової визначеності.

Крім того, відповідачем не доведено наявності передбачених законом підстав для проведення атестування ОСОБА_1, як то призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення атестування ОСОБА_1 відбулося за відсутності відповідного наказу його керівника та відсутності підстав для його проведення, передбачених ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», що свідчить про його неправомірність.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пп. 2 п. 2 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, персональний склад атестаційної комісії органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області № 458 від 23.02.2016 затверджено персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, проте останній не було погоджено із Національною поліцією України, що свідчить про здійснення атестування неповноважним складом комісії.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в адміністративній справі № 804/7852/16 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров