Справа № 515/1520/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 515/1520/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Семенюк Л.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у проведення перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити їй перерахунок пенсії з 01.05.2016р. згідно довідок від 31.08.2016р. №№9160/10/15-07-05-01-19; 9161/10/15-07-05-01-19. /а.с.33/

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.11.2016р. позов задоволений частково, визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2016р. у розмірі 90% суми заробітної плати, згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» згідно довідок від 31.08.2016р. №№9160/10/15-07-05-01-19; 9161/10/15-07-05-01-19.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.06.2006 року наказом начальника Саратської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.06.2006 року №36-о відповідно до п.2 ст.40 Кодексу законів про працю у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді ОСОБА_1 за станом здоров'я звільнена з посади головного державного інспектора Саратської міжрайонної державної податкової інспекції, маючи спеціальне звання інспектора податкової служби І рангу.

З 26.06.2006 року їй була призначена пенсія в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З 01.12.2015 року та 01.05.2016 року в результаті збільшення посадового окладу головного державного інспектора Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області збільшився загальний розмір заробітної плати державного службовця на цій посаді.

Відповідно до довідок про заробітну плату №9160/10/15-07-05-01-19, №9161/10/15-07-05-01-19 від 31.08.2016 року, виданих Арцизькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області, розмір заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу головного державного інспектора Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, маючого спеціальне звання інспектор податкової служби І рангу з 01.12.2015 року становить 5807,52грн., а з 01.05.2016 року становить 6914,24грн.

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до відповідача про проведення відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу головного державного інспектора Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, маючого спеціальне звання інспектора податкової служби І рангу.

Листом від 09.09.2016 року №8/5-02 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю законодавчо визначених підстав.

Не погоджуючись з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, починаючи з 01 вересня 2016 року (з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії), оскільки при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну службу», яким визначаються загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям був визначений у п. п. 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України «Про державну службу» №889-VIII (далі - Закон №889), відповідно до ст.90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889 визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

У свою чергу, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Отже, на час звернення позивача за перерахунком пенсії втратила чинність стаття 37-1 Закону №3723-XII, якою було врегульовано порядок та умови перерахунку пенсії державних службовців.

Таким чином, на момент звернення позивача за перерахунком пенсії (02.09.2016 року) Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, який набрав чинності з 01.05.2016, не передбачено перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що пенсійний орган, відмовляючи у перерахунку пенсії діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії не підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню і вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу як похідні.

Аналогічна правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 11.10.2016 року у справі №484/1671/16-а.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області задовольнити, постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постановою, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарського районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія