Справа № 472/100/17
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній,

з участю позивача - - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Федорова Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Федорова Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20 січня 2017 року серії БР № 261607, інспектором поліції Федоровим С.С. до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП.

В позові зазначає, що 20 січня 2017 року близько 10:00 год. йому зателефонував батько ОСОБА_3 з проханням забрати його автомобіль Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв на перехресті вул. Одеської та вул.. Київської в смт. Веселинове. Коли він підійшов до автомобіля, до нього підійшов інспектор поліції Федоров С.С. та попросив надати документи на автомобіль, після чого склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він не був водієм даного автомобіля. Крім того, при винесенні постанови йому не були роз'яснені його права та обов'язки, не надано можливості скористатись послугами фахівця в області права.

На підставі переліченого просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20 січня 2017 року складену відносно нього.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав наведені ним у позовній заяві доводи та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач інспектор поліції Федоров С.С. в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що 20 січня 2017 року близько 10 год. 40 хв. позивач на автомобілі Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в забороненому місці, на перехресті вул. Одеської та вул. Київської в смт. Веселинове, чим порушив п. 15.9 ПДР України, а тому відносно позивача було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанову вважає законною та просив відмовити в позовних вимогах. На наступне судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, 20 січня 2017 року їхав на роботу на автомобілі Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль зламався, тому він здійснив зупинку на перехресті вул. Одеської та вул. Київської в смт. Веселинове, після чого подзвонив сину ОСОБА_1 щоб той приїхав та забрав автомобіль, а сам поїхав на роботу. Як складали протокол не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка. Однак про що саме йде мова не зрозумів, письмові пояснення підписав, однак без окулярів не бачив, що підписує, сам текст письмових пояснень йому прочитаний не був.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка для засвідчення факту відмови від надання ОСОБА_1 пояснень та відмови від підпису в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За ч. 3 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 січня 2017 року серії БР № 261607, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення не вбачається чітке зазначення відповідачем правової кваліфікації адміністративного правопорушення, а саме не зрозуміло який саме пункт правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, оскільки постанова в цій частині містить не застережні виправлення.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом МВС України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Таким чином, помилки чи технічні описки в правовій кваліфікації вчиненого особою діяння відповідно до вимог чинного законодавства України є недопустимими. При цьому оглянутий в судовому засіданні оригінал постанови про адміністративне правопорушення, містить необумовлені виправлення та є таким, що допускає сумнів у правовій кваліфікації діяння, вчиненого позивачем.

Пунктом 24 «Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно із ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Посадовою особою патрульної поліції до постанови про накладення адміністративного стягнення додано лише письмові пояснення свідків за відмову від дачі пояснень та підпису в протоколі, однак доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в постанові про адміністративне правопорушення не наведено та до його матеріалів не додано, а тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність належного обґрунтування відповідачем правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визнавши дії інспектора поліції протиправними та скасувавши постанову в справі про адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області старшого сержанта поліції Федорова Сергія Сергійовича при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 261607 від 20 січня 2017 року.

Визнати постанову серії БР № 261607 від 20 січня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором сектору реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області старшим сержантом поліції Федоровим Сергієм Сергійовичем відносно ОСОБА_1, незаконною та скасувати її.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного судуМиколаївської області Тустановський А.О.