Справа № 556/2246/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2017 р. Справа № 556/2246/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "26" грудня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до з позовною заявою до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької селищної ради від 09.06.2016 р. №168.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р. справу за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької селищної ради від 09.06.2016 р. №168 провадженням закрито.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права. Вказує, що закриваючи провадження по справі, суд дійшов помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як спір стосується правовідносин, стороною яких виступає Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області, як орган місцевого самоврядування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції закриваючи провадження виходив з того, що селищна рада при здійсненні повноважень власника землі виступає не суб'єктом владних повноважень у значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію передбаченого законом права розпоряджатися землею. Такого ж висновку Верховних суд України дійшов під час розгляду справи №21-260во09 (постанова від 14.04.2009 р.).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

У Постанові Верховного суду України від 17.02.2015 р. у справі №21-551а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Повноваження селищних рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені ст.12 Земельного кодексу України. При цьому селищна рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки правовідносини у даній справі мають цивільно-правовий характер, спір не пов'язаний безпосередньо із здійсненням селищною радою владних управлінських повноважень, він не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції і не може ними розглядатися.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишити без задоволення, ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "26" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" вул.Здолбунівська,буд.7-Д,м.Київ 81,Лівобережна Частина Києва, Київ,02081

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області вул.Соборна,39,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4- Рівненська обласна дирекція ПАТ "НАСК" ОРАНТА", 33028, м.Рівне, Рівненська область, вул.Міцкевича,14 - ,