overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/1831/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1831/17
Провадження № 2-а/369/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, визнання неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відмову у перерахуванні і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, визнання неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відмову у перерахуванні і виплати пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, визнання неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про відмову у перерахуванні і виплати пенсії.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 18.04.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/62/17
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

До суду надійшла заява представника Кам»янець Подільського міського голови Хмельницької області ОСОБА_2, в якій він просив залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3»янець-Подільського міського голову ОСОБА_2, оскільки предметом спору є його розпорядження.

В судовому засіданні представник Кам»янець Подільського міського голови Хмельницької області ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав заяву і просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови м. Кам»янець-Подільського № 350-к від 08 листопада 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1О.», та винести постанову про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам»янець-Подільської міської ради, нарахування і виплати заробітної плати (стягнення заробітної плати) за час вимушеного прогулу з 10 січня 2012 року по дату винесення постанови суду, обов»язкову до негайного виконання.

Згідно вимог ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви і залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кам»янець-Подільського міського голову Хмельницької області ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кам»янець-Подільського міського голову Хмельницької області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/855/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/855/17
Провадження № 2-а/369/104/17
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа ПАТ "Київоблгаз" про визнання нечинним та скасування рішень Петрівської сільської ради, визнання нечинним договору господарського відання, визнання нечинними дій та визнання права власності на побудовані газопровідні мережі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ПАТ "Київоблгаз" про визнання нечинним та скасування рішень Петрівської сільської ради, визнання нечинним договору господарського відання, визнання нечинними дій та визнання права власності на побудовані газопровідні мережі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ПАТ "Київоблгаз" про визнання нечинним та скасування рішень Петрівської сільської ради, визнання нечинним договору господарського відання, визнання нечинними дій та визнання права власності на побудовані газопровідні мережі.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 372/540/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/540/17
Провадження 2-а-64/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції ОСОБА_2, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява оформлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх в Київській області в особі голови ліквідаційної комісії полковника поліції ОСОБА_2, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання протиправними рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 13 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 367/858/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/858/17
Провадження по справі № 2-а/367/193/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/858/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу поліції Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.04.2017 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1149/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1149/17
Провадження по справі № 2-а/367/206/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмови неправомірною, зобов"язання виконати певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання відмови неправомірною, зобов"язання виконати певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.04.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/11993/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/78/17
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконавчого комітету про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулись до голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконавчого комітету про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та виконавчого комітету про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2017 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 2-а-2659/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-2659/11/1023

10 травня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року до Славутицького міського суду Київської області подана позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити дії по перерахунку і виплаті підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою від 11 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду. За правилом п.З. ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 380/186/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.02.2017 Справа № 380/186/17
Провадження № 2-а/380/35/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування протоколу комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення,

встановив:

КП КОР «Тетіївтепломережа» звернулося до суду з названим позовом, в якому просить скасувати протокол комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, створеної виконавчим комітетом Тетіївської міської ради, яким було надано дозвіл ОСОБА_1 на відключення квартири в АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що в багатоквартирному будинку відключення окремого приміщення є неможливим без відключення всього будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовних вимог не визнала та надала до суду письмові заперечення протии позову.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 16 березня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2-а-2456/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-2456/11/1023

10 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність управління ПФУ, щодо перерахунку пенсії за віком -

УСТАНОВИВ:

09.02.2011 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність управління ПФУ, щодо перерахунку пенсії за віком.

У позовній заяві позивач просить: -

- визнати неправомірною бездіяльність УПФУ у м. Славутичі щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, згідно ст. 42 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком ) пенсії , тобто за 2009 рік;

- зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 13 .03.2009 року згідно поданої заяви у березні 2009 року , за календарний рік, що передує року звернення за призначенням , тобто за 2009 рік , та виплачувати щомісячну пенсію за віком починаючи з 13.03.2009 року у встановлених розмірах; Відповідно до п. 5 ч.І статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави Для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, яка підписана позивачем 17 грудня 2010 року і конверта, на якому стоїть відбиток поштового штемпеля з аналогічною датою, ОСОБА_1 звернулась до суду з пропуском процесуальних строків.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність управління ПФУ, щодо перерахунку пенсії за віком , залишити без розгляду.-

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 373/402/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/402/17
Ухвала

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про зобовязання реєстрації фактичного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача зареєструвати його та членів його сімї: дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Виконання ухвали є обовязковим.

Суддя ОСОБА_4