Справа № 822/5769/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5769/15

20 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді Сушка Олега Олександровича, суддів Залімського Ігоря Геннадійовича та Смілянця Едуарда Станіславовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

17 лютого 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли заяви головуючого судді Сушка Олега Олександровича, суддів Залімського Ігоря Геннадійовича та Смілянця Едуарда Станіславовича про самовідвід. Самовідвід мотивований тим, що судді Сушко О.О., Залімський І. Г. та Смілянець Е. С. уже приймали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якого було прийнято ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають в тому, що колегія суддів брала участь у розгляді справи № 822/5769/15 в суді апеляційної інстанції, за результатами якого прийнято ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року, якою апеляційну скаргу позивача про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову залишено без задоволення.

На даний час Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року про задоволення апеляційної скарги відповідача і скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Попередня участь колегії суддів у апеляційному розгляді вказаної справи, і розгляд у складі колегії апеляційної скарги позивача, рішення по якій є чинним і не скасованим, може бути приводом для виникнення сумніву у сторін про неупередженість колегії суддів.

У відповідності з ч. 1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості та об'єктивності суддів Сушка О.О., Залімського І. Г. та Смілянця Е. С. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявлених самовідводів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяви про самовідвід колегії суддів - задовольнити.

Адміністративну справу №822/5769/15, направити для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.