Справа № 299/228/17
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/228/17
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі про Закарпатської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області з документами, необхідними для призначення пенсії по інвалідності в порядку ст.ст. 23-36 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0578935 від 06 вересня 2016 року вона отримала третю групу інвалідності. Однак 27 січня 2017 року вона отримала відмову - лист за №406/09 від 27.01.2017 року, відповідно до якого позивачці при обчисленні пенсії не враховано період роботи у Виноградівському районному відділ культури з 01.04.1985 по 30.06.2000, та не враховано до загального стажу роботи при обчисленні пенсії, так як у трудовій книжці відсутні записи про перейменування організації. Позивачка вважає, що відповідач неправомірно не зарахував їй цей період роботи до загального стажу роботи при обчисленні пенсії, чим суттєво порушив її законне право на отримання пенсії в більшому розмірі, посилається на записи в трудовій книжці за № 7 та за № 10, наказ № 28 від 01.04.1985 року по Виноградівському районному відділу культури про призначення ОСОБА_2 з 01.04.1985 року на посаду старшого бібліотекаря філіалу с. В.Копаня, наказ про переведення ОСОБА_1 за № 9-а по Виноградівському районному відділу культури на посаду завідуючої бібліотекою філіалу с. В.Копаня, розпорядження представника Президента України у Виноградівському районі від 28.04.1992 році про утворення державної адміністрації на базі райвиконкому його відділів, управлінь, інших підрозділів, що ліквідовуються та створення згідно п.2.1 відділу культури Виноградівської РДА, історичну довідку, яка видана начальником відділу культури та довідки за № 02-08/01 від 23.01.2017, відповідно до якої позивачка працювала у відділі культури на різних посадах з 03.06.1980 по 27.01.1987. Інший трудовий стаж у системі Виноградівського відділу культури підтверджує трудовою книжкою. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду із даним адміністравтиним позовом та просить суд зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким зарахувати їй до загального стажу роботи при обчисленні пенсії за віком, період роботи з 01.04.1985 по 30.06.2000 років, в тому числі старшим бібліотекарем сільської бібліотеки - філіалу с. В.Копаня Виноградівського районного відділу культури (з 01.04.1985 по 01.02.1987); завідуюча бібліотекою - філіалом с. В.Копаня Виноградівського районного відділу культури (з 01.02.1987), який у 1992 році перейменовано у відділ культури Виноградівського районної державної адміністрації та в 2008 році перейменований відділ культури і туризму Виноградівської РДА з часу отримання інвалідності тобто з 06 вересня 2016 року.

Відповідач надіслав до суду письмове заперечення проти позову, яке обґрунтовує тим, що листом від 27.01.2017 року за №406/09 управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі було повідомлено позивачку, що при обчисленні пенсії період роботи у Виноградівському райвідділі культури з 01.04.1985 року по 30.06.2000 року не враховано до загального стажу роботи, так як в трудовій книжці відсутні записи про перейменування організації. Для зарахування відповідного періоду роботи було рекомендовано подати історичну довідку Виноградівського райвідділу культури, однак у поданій історичній довідці дані про реорганізацію Виноградівського райвідділу культури відсутні. Посилається на положення п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №162 від 20.07.1974 року, за яким якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис, а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер; у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд такі задоволити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з'явився. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, письмове заперечення відповідача, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі, органів державної влади.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0578935 від 06 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала третю групу інвалідності та звернулася до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області з документами, необхідними для призначення пенсії по інвалідності в порядку ст.ст. 23-36 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заява позивачки про призначення пенсії по інвалідності відповідачем задоволена частково і 27 січня 2017 року вона отримала відмову - лист за №406/09 від 27.01.2017 року, відповідно до якого позивачці при обчисленні пенсії не враховано період роботи у Виноградівському районному відділ культури з 01.04.1985 по 30.06.2000, та не враховано до загального стажу роботи при обчисленні пенсії, так як у трудовій книжці відсутні записи про перейменування організації. Для зарахування відповідного періоду роботи позивачці було рекомендовано подати історичну довідку Виноградівського райвідділу культури.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутністю документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації в тому числі колгоспі або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом встановлено, що в трудові книжці серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1 від 07 червня 1980 року, запис за №7 проведений наступного змісту: «Виноградовский райотдел культуры, принята на роботу в качестве старшого библиотекаря филиала с. В. Копаня» на російській мові. Запис за № 10 від 09.04.2008 року записаний: «Виноградівський районний відділ культури перейменовано на відділ культури і туризму Виноградівської РДА».

Згідно наказу про призначення ОСОБА_2 за № 28 від 01.04.1985 по Виноградівському районному відділу культури, з 01.04.1985 року позивачку призначено на посаду старшого бібліотекаря філіалу с. В.Копаня.

Згідно наказу про переведення ОСОБА_1 за № 9-а від 27.01.1987 року по Виноградівському районному відділу культури, позивачку переведено на посаду завідуючої бібліотекою філіалу с. В.Копаня.

Розпорядженням представника Президента України у Виноградівському районі від 28.04.1992 року про утворення державної адміністрації на базі райвиконкому його відділів, управлінь, інших підрозділів, що ліквідовуються було створено згідно п.2.1 відділ культури Виноградівської РДА.

Згідно трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1, історичної довідки, яка видана начальником відділу культури та довідки за № 02-08/01 від 23.01.2017 року, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала у відділі культури на різних посадах з 03.06.1980 по 27.01.1987. Інший трудовий стаж у системі Виноградівського відділу культури підтверджено трудовою книжкою позивачки.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивачки, історичної довідки та довідки по відділу культури встановлено, що ОСОБА_1, у період, з 03.06.1980 року по 27.01.1987 рік працювала старшим бібліотекарем сільської бібліотеки - філіалу с. В.Копаня Виноградівського районного відділу культури, 27.01.1987 року її переведено на посаду завідуючої бібліотекою філіалу с. В.Копаня Виноградівського районного відділу культури, який у квітні 1992 року реорганізовано у відділ культури Виноградівської державної адміністрації, а у 2008 році перейменований у відділ культури і туризму Виноградівської РДА.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що згідно ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачка ОСОБА_1 має право на зарахування періоду роботи з 01.04.1985 по 30.06.2000 рік до загального стажу роботи.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачка заявила вимогу немайнового характеру, позов задоволено повністю, за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 6, 9, 11, 12, 18, 49, 51, 71, 94, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області прийняти рішення, яким зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до загального стажу роботи при обчисленні пенсії за віком, період роботи з 01.04.1985 по 30.06.2000 років, в тому числі старшим бібліотекарем сільської бібліотеки - філіалу с. В.Копаня Виноградівського районного відділу культури (з 01.04.1985 по 01.02.1987); завідуюча бібліотекою - філіалом с. В.Копаня Виноградівського районного відділу культури (з 01.02.1987), який у 1992 році перейменовано у відділ культури Виноградівського районної державної адміністрації та в 2008 році перейменований відділ культури і туризму Виноградівської РДА з часу отримання інвалідності тобто з 06 вересня 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області слід на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т. Ю. Левко