Справа № 352/227/16-а,2а/352/33/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Львів № 876/9143/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2016р. у справі № 352/227/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі про зобов'язання зарахувати пенсію за віком на пільгових умовах за Список № 2 час роботи згідно записів в трудовій книжці за № 26-27 за період з 03.08.1992 року по 30.08.2002 року в кооперативі «Машинобудівник» та згідно записів в трудовій книжці за № 28-29 час роботи з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року в П/п «Корунд» починаючи з 03.01.2011 року.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2016р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 04.01.2015 р. позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії обчислений пенсійним органом виходячи з загального стажу роботи 27 років 10 місяців 29 днів.

Листами Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі від 12.11.2015 за № 87/І-15 та від 04.01.2016 року № 101/І-15 позивачу надано відповідь на звернення про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим що останній в пенсійний орган не подав письмову заяву з необхідним пакетом документів для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 ( далі Порядок ) передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В п. 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймається органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що незалежно від наявності права особи на пенсію існує обов'язкова процедура прийняття рішення пенсійним органом.

Проте, як видно із матеріалів справи позивач у спосіб визначений Порядком та Законом України «Про пенсійне страхування» не подав в органи пенсійного фонду заяву з необхідним пакетом документів для призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позов є передчасним, а тому, відсутні підстави для задоволення позову.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що за позивачем зберігається право на звернення в пенсійний орган у встановленому законом порядку з заявою та необхідним пакетом документів про призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовляючи в позові помилково не застосував до спірних правовідносин строк передбачений ст.99 КАС України.

Як видно із матеріалів справи, позивач просив пенсійний орган зарахувати пільговий стаж роботи та здійснити перерахунок пенсії починаючи з 03.01.2011 року та просив поновити строк звернення з позовом до суду без обґрунтованих причини його пропуску. Проте, в суд з позовом звернувся 17.02.2016 р. тобто, з пропуском строків звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов за період з 03.01.2011 року по 16.08.2015 року слід залишити без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити. В іншій частині позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2016р. у справі за № 352/227/16-а скасувати.

Адміністративний позов в частині вимог про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за період з 03.01.2011 року по 16.08.2015 року залишити без розгляду.

В позові про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Список № 2 час роботи згідно записів в трудовій книжці за № 26-27 за період з 03.08.1992 року по 30.08.2002 року в кооперативі «Машинобудівник» та згідно записів в трудовій книжці за № 28-29 час роботи з 22.11.2007 року по 27.03.2008 року в П/п «Корунд» та провести перерахунок пенсію за віком на пільгових умовах за період з 17.08.2015 р. по 17.02.2016 р. - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.З. Улицький

ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 17.02.2017 року.