Справа № 826/1849/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І. Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою судді Верховного Суду України від

15 грудня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 16 січня 2017 року.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду України доповнення до заяви разом із необхідними документами.

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до положень Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військово службовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) та Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 (далі - Положення).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 та 22 червня 2012 року (справи №№ К/9991/32389/11, К-14142/08 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю матеріально-правового регулюванням спірних правовідносин.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, на день підписання наказу про звільнення позивача з військової служби набрав чинності Закон України від 1 липня 2015 року № 567-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення порядку речового забезпечення військовослужбовців», відповідно до якого порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається виключно Кабінетом Міністрів України, при чому нормативно-правовий акт уряду, який би врегульовував порядок реалізації права на отримання компенсації замість речового майна, на час виникнення спірних правовідносин був відсутнім.

Натомість у справах, рішення в яких надано на порівняння, спірні правовідносини виникли до моменту внесення у липні 2015 року змін

до Закону № 2011-XII.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_4 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін