Справа № 141/86/17
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно із яким 31.01.2017 року відносно ОСОБА_1, інспектором сектору реагування патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Драченко М.А. складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НОМЕР_1 в якому вказано, що ОСОБА_1, 31.01.2017 року о 13.00 годині у смт Оратів, по вул. Г. Майдану, керував транспортним засобом порушивши правила зупинки для висадки і посадки пасажирів. Інспектор 31.01.2017 року виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає такою, що винесена всупереч вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню. Свої вимоги мотивував тим, що він пояснював інспектору, що він приватний підприємець в сфері надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, про що має відповідну ліцензію та реєстрацію у податкових органах, надавши їм документи для огляду та те, що відповідно до Витягу з договору № 001775 на перевезення «Чернявка -Оратів АС - Районна лікарня» від 22.04.2016 року, Договору № 162 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 22.04.2016 року та паспорту № 196 автобусного маршруту регулярних перевезень внутрішньобласного - приміського сполучення, який працює в звичайному режимі руху «Чернявка - Оратів АС - Районна лікарня» номера рейсів 19р/20р, котрий розроблений 22.03.2016 року, погоджений 03 червня 2016 року начальником відділу УПД ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції М.М. Петриком , затвердженим 04.06.2016 року автомобільним перевізником - позивачем, згідно до Розкладу руху автобусів на маршруті «Чернявка - Оратів ЛС - Районна лікарня" номера рейсів 19р/20р на період 22.04.2016 року до 2021 року, с передбачена зупинка «Оратів Центр», котра відповідно до характеристики маршруту облаштування зупинок облаштована двома лавами по вул. Героїв Майдану, про що і зазначено у документах. Всі зазначені вище документи він пред'явив працівникові поліції в оригіналі, проте йому було роз'яснено, що відсутній знак автобусної зупинки та є рішення Оратівської селищної ради Вінницької області, про те що висадку і посадку пасажирів перевізникам по вул. Героїв Майдану в смт Оратів не здійснювати. Він не погодився з постановою та зазначив у ній, що згідно паспорту руху приміського маршруту зупинка в даному місці вказана та постанову буде оскаржувати до суду. Після цього він звернувся до Оратівської селищної ради Вінницької області з проханням надати йому рішення Оратівської селищної ради Вінницької області, про те що висадку і посадку пасажирів перевізникам по вул. Героїв Майдану в смт Оратів не здійснювати. 27.05.2016 року виконавчим комітетом Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області було прийняте рішення № 45 «Про заборону стихійної торгівлі по вул. Героїв Майдану в смт Оратів». де у п. 5 зазначено «Приватним перевізникам, що здійснюють перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах, дотримуватись затверджених автобусних маршрутів, розкладу руху, не здійснювати посадку і висадку пасажирів по вул. Героїв Майдану в смт Оратів». Дане рішення було прийняте пізніше, аніж йому надано дозвільні документи та він його не порушив, так як він здійснював рух відповідно до затвердженого автобусного маршруту та розкладу руху. Крім, того він проїжджає по маршруту 22 зупинки з яких знаком обладнано лише 4. Коли восени 2016 року встановили шлагбаум на всю дорогу в центрі перед його зупинкою «Оратів - Центр», то йому селищний голова Оратівської селищної ради Вінницької області Барський І.І. надав ключі від шлагбаума, так як у нього там проходить автобусний маршрут. Тоді ж йому було повідомлено в усному порядку про вище зазначене рішення селищної ради, він ж цього питання звертався і до Барського І.І., і до голови районної ради Оратівської району Вінницької області Лошак Г.В., котрі в свою чергу це питання вирішували з керівництвом поліції та все було владнано. З зазначеною постановою він не згоден та вважає її незаконною, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, також при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається з матеріалів, складених відповідачем, ці обставини не враховувались. Дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності досліджені не були, а постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП та не були виконані вимоги ст.280 КУпАП. Також вважає, що інспектор грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст.279 КУпАП України не оголосив, яка справа підляє розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснив його права і обов'язки, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази і не надав йому можливості заявити жодних клопотань. Позивач - водій із значним стажем керування, тому суворо дотримується вимог правил дорожнього руху, про що свідчить відсутність застосування до нього адміністративних стягнень за порушення ПДР. Все це є суттєвим порушенням норм КУпАП, оскільки відповідачем не надано належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Однак, ці права порушено працівником патрульної поліції, який фактично відразу ж після зупинки транспортного засобу виніс постанову про адміністративне правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення. Внаслідок порушення вищезазначених норм чинного законодавства були грубо порушенні конституційні права, та норми КУпАП, у зв'язку з чим постанову не можна вважати законною.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НОМЕР_1 від 31.01.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 121-2 ч.2 КУпАП незаконними та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НОМЕР_1 від 31.01.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 121-2 ч.2 КУпАП.Справу просить розглянути без його участі.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції старший лейтенант поліції Драченко М.А. будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на що вказує розписка, що наявна в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ураховуючи те, що неприбуття в судове засідання без поважних причин третьої особи та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає, що є усі підстави для розгляду справи у письмовому провадженні у відсутності сторін, оскільки потреби заслухати свідка чи експерта не має.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НОМЕР_1 від 31.01.2017 року, 31.01.2017 року о 13.00 годині у смт Оратів, по вул. Г. Майдану, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом порушивши правила зупинки для висадки і посадки пасажирів, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.06.2014 року, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основний вид економічної діяльності 49.31 - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Згідно Витягу з договору № 001775 на перевезення «Чернявка -Оратів АС - Районна лікарня» від 22.04.2016 року перевізник ФОП ОСОБА_1 здійснює оборотні рейси №19р/20р на підставі договору №162 від 22.04.2016 року.

Відповідно до ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АГ № 591608 ОСОБА_1 займається наданням послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом з внутрішнім перевезенням пасажирів автобусами.

Згідно до Свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснює наступні види господарської діяльності: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського получення, 49.39 інший пасажирський наземний транспорт.

Відповідно до п.5 рішення № 45 виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області було прийняте рішення выд 27.05.2016 року «Про заборону стихійної торгівлі по вул. Героїв Майдану в смт Оратів». «Приватним перевізникам, що здійснюють перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах, дотримуватись затверджених автобусних маршрутів, розкладу руху, не здійснювати посадку і висадку пасажирів по вул. Героїв Майдану в смт Оратів».

Згідно паспорту № 196 автобусного маршруту регулярних перевезень внутрішньобласного - приміського сполучення, який працює в звичайному режимі руху «Чернявка - Оратів АС - Районна лікарня» номера рейсів 19р/20р, котрий розроблений 22.03.2016 року, погоджений 03 червня 2016 року начальником відділу УПД ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції М.М. Петриком , затвердженим 04.06.2016 року автомобільним перевізником - позивачем, згідно до Розкладу руху автобусів на маршруті «Чернявка - Оратів ЛС - Районна лікарня" номера рейсів 19р/20р на період 22.04.2016 року до 2021 року, с передбачена зупинка «Оратів Центр», котра відповідно до характеристики маршруту облаштування зупинок облаштована лавами по вул. Героїв Майдану.

Відповідно до Договору № 162 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 22.04.2016 року, перевізнику - ФОП ОСОБА_1 доручено здійснювати перевезення пасажирів на автобусного маршруті «Чернявка - Оратів АС - Районна лікарня» номера рейсів 19р/20р.

Так як позивачем ОСОБА_1 доведено обставини, на яких грунтуються його вимоги, то суд приходить до висновку, про задоволення позову та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ч.2 ст. 121-2 КУпАП встановлено, що порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача,

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що належними доказами можуть бути також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина друга статті 71 КАС встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач жодних доказів, перелік яких визначений статтею 251 КУпАП, і які б спростовували твердження позивача, суду не надав.

Відповідач не надав безпірних та переконливих доказів вчинення позивачем ОСОБА_1 порушення ч.2 ст. 121-2 КУпАП та правомірності винесення постанови серії НОМЕР_1 від 31.01.2017 року в справі про адміністративне правопорушення. Суд не може визнати зазначену постанову про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 31.01.2017 року достатнім доказом провини позивача, інших доказів суду також не надано. Таким чином, повідомлені позивачем обставини щодо відсутності факту порушення ним правил дорожнього руху суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки відповідач не спростував їх.

Статтею 1, частиною 2 статті 3 Конституції України визначено, що Україна проголошена демократичною, правовою державою, в якій права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

За частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з вимогами КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частина 1,2 статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь к процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП було доведено позивачем в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 121-2, 213, 245, 246, 251, 268, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 99-100, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НОМЕР_1 від 31.01.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 121-2 ч.2 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Драченко Максима Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НОМЕР_1 від 31.01.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 121-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ О.І. Лисак

У повному обсязі постанова суду виготовлена 20.02.2017 року.