Справа № 2-а-46/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.10.2011 Справа № 2-а-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Камянка Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись нате, що постановою інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській област і ОСОБА_2І і. від 30.08.2010 р. серії СА за № 159866 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 30.08.2010 року в м. Кам"янка в 10 год. 00 хв. по вул. Леніна випустив на лінію технічно несправний транспортний засіб, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 128 КУпАГІ.

Вважаючи дану постанову незаконною. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв. Він дійсно працює на посаді інженера-механіка ВАТ Камянський завод продтоварів" та свої обовязки по конторолю за транспортними засобами виконував.

Згідно пояснень ОСОБА_1, постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАГІ. зокрема, в ній не зазначено який саме транспортний засіб він випустив на лінію в технічно несправному стані. Також позивач зазначив що на той час ніякий транспортний засіб на лінію не виїжджав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Прокопенка В.11. від 30.08.2010 р. серії СА за № 159866 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680.(шістьсот вісімдесят) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. І ст. 128 КУпАГІ. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 30.08.2010 року в м. Камянка в 10 год. 00 хв. по вул. Леніна випустив на лінію технічно несправний транспортний засіб, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 128 КУпАП.

2

Згідно ст. 69 КАС' України доказами .в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненій та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами. поктпаппями технічних причалів та технічних ваеобів. що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що інспектором ДПС Камяпського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, не зазначені докази, які б свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 128 КУпАП, а саме ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові не зазначено, який саме транспортний засіб випущено на лінію технічно несправним, відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягиення на ОСОБА_1 обставинам справи, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, суд вважає, що постанова від 30.08.2010 р. серії СА за № 159866 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУнАП. керуючись ст.ст. 161 161, 171 -2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ. :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Кам'янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області від 10.08.2010 р. серії (СА за № 159866 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: