Справа № 317/393/17
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/393/17
№п /2а-/317/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Запорізькому районі, в якому позивач зазначив, що він з 2009 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області та отримує пенсію за віком призначену на пільгових умовах, по Списку № 2 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення йому пенсії позивач продовжував працювати та пропрацював до 2011 року.

З 21 червня 2014 року позивач набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 11 січня 2017 року позивач звернувся до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області з заявою про призначення йому пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, а саме 2014, 2015, 2016 роки.

Але УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області листом від 24.01.2017 року № 4/Щ-04 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на загальних підставах, оскільки, на думку відповідача, позивач вже і так отримую пенсію за віком.

При цьому, при розрахунку його пенсії за віком застосувався показник середньої заробітної плати в Україні за 2008 рік, в явою чергу позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційні права, у зв'язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком у відповідності до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області призначити позивачу пенсію за віком з 11 січня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

16.02.2017 УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області надало до суду письмові заперечення в яких зазначило, що позивачу з 21.06.2009 призначена пенсія за віком відповідно до п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення «Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Середня заробітна плата розрахована відповідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.1995 по 31.05.2009 на підставі довідки про заробітну плату № 12-703 від 01.06.2009 р., виданої ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та за індивідуальними відомостями про застраховану особу. Середній заробіток для обчислення пенсії складав 4559,93 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 2,89705 х 1573,99 - середня заробітна плата по Україні за 2008 рік). Наступні перерахунки пенсії ОСОБА_1 проводились у зв'язку з підвищеннями прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - 20 відсотків показника зростання середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески. Крім того, проведено перерахунок пенсії по стажу та заробітку, так як позивач після призначення пенсії продовжував працювати та сплачувати страхові внески до ПФУ.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, з 21.06.2009 вже призначена, перераховується та виплачується пенсія за віком із солідарної системи відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується протоколом первинного призначення пенсії №4207 від 02.07.2009. За Законом України «Про пенсійне забезпечення» визначено лише право на отримання пенсії за віком. Даний вид пенсії (пенсія за віком на пільгових умовах) не є іншим у розумінні статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому, відсутні підстави для повторного призначення одного й того ж виду пенсії за одним і тим же Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Так судом встановлено, що з 21.06.2009 року ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія за Списком №2, відповідно до п. 2 Розділу ХУ Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІУ).

У зв'язку з досягненням пенсійного віку 11.01.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати з якої сплачено страхові внески в Україні за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, як встановлено приписами ч.2 ст. 40 цього Закону, проте листом №4/Щ-04 від 24.01.2017 відповідачем відмовлено позивачу з посиланням на те, що йому вже призначена пенсія, не погодившись з чим позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі №1788-XII), в редакції Закону, що діяв на момент призначення позивачу пенсії, на пільгових умовах мали право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно приписів ст. 9 Закону №1058-IV, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати як: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 ст. 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

За правилами ч.2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою, передбаченою, а саме:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу)за кожний місяць (Кз1+ Кз2+ Кз3+ …+ Кз n)

К-кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший, однак у випадку із заявою позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим Законом.

Так, ОСОБА_1 органами пенсійного фонду призначено пенсію за іншим Законом №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-IV він звернувся вперше.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.12.2015 року по справі №2а/199/138/14 та колегією суддів Вищого адміністративного суду України у постанові від 27.07.2016 року по справі К/800/23215/15.

Отже відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення з 11.01.2017 пенсії за віком повинен був застосувати положення ч.2 ст. 40 Закону №1058-IV.

З урахуванням вище наведеного, дії Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області щодо нарахування позивачу пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії за вислугою років, протиправні, тому слід поновити порушені права позивача, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії із вказаної дати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з доданих до адміністративного позову письмових доказів, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. А крім того позивач для складання позовної заяви користувався послугами адвоката, за послуги якого, згідно до наданої квитанції сплатив 1500 грн.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути зазначені судові витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 94, 159-163, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 11 січня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 втрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., а всього 2140 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізькій районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Мінгазов