overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/693/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/693/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 09.02.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 09.02.2017 року отримав 14.02.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 09.02.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 20.02.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 09.02.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/251/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/251/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації серії ОД № 96 від 03.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації серії ОД № 96 від 03.11.2015 року.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, ОСОБА_1, яке надійшло через канцелярію суду 20.02.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику відповідачів та третьої особи в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження у справі до 06 березня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/428/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/428/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління превентивної діяльності про визнання незаконним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління превентивної діяльності про визнання незаконним, протиправним та скасування висновку від 04.01.2017 року про анулювання дозволу на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, яким анульовано дозвіл НОМЕР_1 ОСОБА_1 на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями "Форт 12Р", калібр 9 мм, НОМЕР_2, виданий ГУ МВС України в Одеській області 03.10.2003 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 20 лютого 2017 року у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме витребуваної судом особової справи власника зброї (щодо отримання позивачем дозволу на зброю).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління превентивної діяльності про визнання незаконним та скасування висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/758/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/758/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.02.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 10.02.2017 року отримав 14.02.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.02.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 20.02.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.02.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення судового контролю повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/759/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/759/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації.

Ухвалою від 10.02.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2017 р.

Ухвала отримана позивачем 10.02.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 10.02.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7536/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7536/16
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Николина О.Я. (за довіреністю),

представника відповідача - Домущі В.С. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "ТД-ІМПЕКС" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "ТД-ІМПЕКС" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представника відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 14.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 14.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/773/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/773/17

Справа № 815/773/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

представник позивача – не з`явився;

представник відповідача – не з`явився;

представник третьої особи – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», про визнання протиправним та скасування п.4 припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», про визнання протиправним та скасування п.4 припису.

В судове засідання, призначене на 20.02.2017 року, сторони не з’явилися. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Відомості щодо належного сповіщення відповідача та третьої особи у суду відсутні.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 20.02.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику відповідача та третьої особи в наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 14 березня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/675/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/675/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Судакова В.В. (довіреність від 27.11.2016 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2016 року № 136, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2016 року № 136.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 20.02.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду заперечень проти адміністративного позову та доказів в обґрунтування правової позиції Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Єрошока Єгора Борисовича.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 09 березня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3550/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3550/15
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора Трусової Ганни Петрівни, в.о. директора ОМЦЗ Яцеленко Андрія Анатолійовича, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора Трусової Ганни Петрівни, в.о. директора ОМЦЗ Яцеленко Андрія Анатолійовича, про зобов'язання вчинити дії.

20.02.2017 року у судовому засіданні,ухвалою суду на місці було залучено у якості співвідповідача по справі в.о. директора ОМЦЗ Яцеленко Андрія Анатолійовича. У зв'язку з чим, судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі зміною процесуального статусу в.о. директора ОМЦЗ Яцеленко Андрія Анатолійовича, а саме, для виклику його у судове засідання у якості співвідповідача, надання часу для підготовки заперечень на позов або отримання відомостей про визнання позову співвідповідачем.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі до терміну визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене,а також з метою збереження процесуальних строків розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до - 07.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,49,50,70,71,110,156,165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/3550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в.о. директора Трусової Ганни Петрівни, в.о. директора ОМЦЗ Яцеленко Андрія Анатолійовича, про зобов'язання вчинити дії та призначити наступне судове засідання на 07.03.2017 року на 10.00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/7067/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7067/16
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Кривопляса В.О.;

представника відповідача - Гусарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2016 року № та від 13.07.2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2016 року № та від 13.07.2016 року № .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із доповненнями до заперечень проти адміністративного позову та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 07 березня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко