Справа № 806/5151/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 806/5151/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Енергетичної митниці ДФС від 16.10.2015 № 408-о.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника митного поста "Коростень-Енергетичний" Енергетичної митниці ДФС з 16.10.2015.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017 року апеляційні скарги залишені без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

23.01.2017 року від Енергетичної митниці ДФС та Державної фіскальної служби України надійшли клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновлення строку. Клопотання обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримано 09.12.2016 року та після резолюції лише 12.12.2016 року надійшла до юридичного підрозділу. Резолюція на виконання розписана на ОСОБА_4, яка 13.12.2017 року звільнилася.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Проте зазначені в клопотанні обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції , враховуючи наступне.

Відповідач є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому звільнення одного з працівників юридичного відділу не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того ОСОБА_4 звільнилася 13.12.2016 року, а останнім днем для подачі апеляційної скарги було 19.12.2016 року.

Вказана обставина не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій в межах встановленого законом проміжку часу.

Що стосується порядку та питання узгодження подання апеляційної скарги між підрозділами органів ДФС має проводитись до закінчення строків визначених КАС України для оскарження судового рішення.

Отже, у даній справі не встановлено обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами і які зумовили неможливість своєчасного звернення відповідача із апеляційною скаргою.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з приписів ч.4 ст.189 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Енергетичною митницею ДФС, Державною фіскальною служби України причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. у справі 806/5151/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Енергетичної митниці ДФС, Державною фіскальною служби України у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу Енергетична митниця ДФС вул.Світлицького,28,м.Київ 215,04215

4- Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ-53,04655