overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/29/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/29/17

06 січня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за заявою про забезпечення адміністративного позову Козівської районної ради у справі за позовом Козівської районної ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Козівська районна рада звернулася до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Козівської районної ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,, а саме просить зупинити всі дії по виконавчому провадженні до завершення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Суд ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 480,00 грн.

Поскільки позивачем судовий збір не сплачено, а отже і не додержано вимоги ст. 106 КАС України то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 480,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 січня 2017 року, а саме подати до суду документ про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 480,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2а/1570/3496/2011
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3496/2011

Справа № 2а/1570/3496/2011

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси до дочірнього підприємства «Управління механізації та транспорту» відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 39 765,37 грн.

На виконання вищенаведеної постанови суду 14.08.2012 року видано виконавчий лист.

До суду від Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 128, 259, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5039/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5039/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів від 22.08.2016 року №2035 в частині та від 30.08.2016 року №895о/с, визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю часу для надання до суду витребуваних письмових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки об'єктивний розгляд справи неможливий без витребуваних письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5039/16 до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1068/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/1068/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Виробничо - торгівельної фірми «ЗЕРНОПРОДУКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Виробничо - торгівельної фірми «ЗЕРНОПРОДУКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виробничо - торгівельної фірми «ЗЕРНОПРОДУКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 819/38/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/38/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/38/17

13 січня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продлюкс плюс», м. Тернопіль до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продлюкс плюс», м. Тернопіль звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування наказу.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області вчиняти дії щодо:

- проведення у товариства з обмеженою відповідальністю «Продлюкс плюс» планової перевірки з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін при роздрібній торгівлі продовольчими товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, які підлягали державному регулюванню за період з 01.01.2016р. до 01.10.2016р.;

- застосування фінансових, адміністративних санкцій та інших заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Продлюкс плюс» і його посадових осіб.

В судове засідання представник сторони не з’явилися.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що підстав для забезпечення позову передбачених діючим законодавством немає, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Продлюкс плюс», м. Тернопіль – відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/167/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/167/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.17 провадження у справі було зупинено до 23 лютого 2017 року з метою надання відповідачу додаткового часу для належної підготовки до наступного судового засідання для додержання принципів повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 815/840/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/840/17

Справа № 815/840/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.01.2017 року № 100270001/2017/000026/1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.01.2017 року № 100270001/2017/000026/1.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.02.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 10.02.2017 року отримав 17.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.02.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 22.02.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.02.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КНД ТРЕЙД КОМ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 12.01.2017 року № 100270001/2017/000026/1 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/284/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/284/17

Справа № 815/284/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2017 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року продовжено строк залишення адміністративного позову без руху до 22.02.2017 року.

Станом на 23.02.2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 818/1776/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1776/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 р. Справа № 818/1776/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1776/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-16"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-16" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-16" 1512 грн. врахунок пвернення судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/2209/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2209/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Депутата Херсонської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Голови Херсонської обласної ради Путілова Андрія Станіславовича, Херсонської обласної ради, третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Голова Херсонської обласної ради Мангер Владислав Миколайович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 27.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2209/16 за адміністративним позовом Депутата Херсонської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Голови Херсонської обласної ради Путілова Андрія Станіславовича, Херсонської обласної ради, третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Голова Херсонської обласної ради Мангер Владислав Миколайович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/29/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/29/17

25 січня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Козівської районної ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська районна рада звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити всі дії виконавчого провадження до завершення розгляду справи в апеляційній інстанції.

В судове засідання представник сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що підстав для забезпечення позову передбачених діючим законодавством немає, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Козівської районної ради - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.