Справа № 821/2243/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2243/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.

Справа № 821/2243/15-а

Категорія: 6.2

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Стас Л.В.

суддів – Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Херсонської міської ради про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Херсонської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 821/2243/15-а за позовом Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, Управління Держземагенства у м. Херсоні , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, підприємство "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона" від 22.11.2013 р.; зобов'язати Управління Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області утриматись від застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона Херсонської області, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" у 2010 р. для підприємства "Центральний ринок" Херсонської ОССТ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов підприємства "Центральний ринок" – задоволено частково.

В апеляційній скарзі, представник Херсонської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Херсонської міської ради про розгляд справи в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь Херсонської міської ради у судовому засіданні, призначеному на 02 березня 2017 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання виходить також із того, що у випадку задоволення наведеного клопотання, відповідач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості надати суду оригінали письмових доказів.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що в Одеському апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в одному залі судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі. А тому у випадку відсутності можливості розгляду справи у режимі відеоконференції з технічних причин, сторони будуть позбавлені права на розгляд справи протягом розумного строку, встановленого нормами КАС України.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги можливу необхідність дослідження письмових доказів, у задоволенні клопотання Херсонської міської ради про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити Херсонській міській раді у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: