Справа № 2-а-2653/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа:2-а-2653

2011р.

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України

в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Херсонській області. Просив скасувати постанову ВТ 1 №020564 про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 17.01.2011 року, згідно якої його

визнано винним в порушенні п.п. 11.2, 11.5 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425

гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, їхав по лівій смузі через погану якість

дорожнього покриття правої смуги.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 1 № 108404 від 17.01.2011

р. водій ОСОБА_1 17.01.2011р., приблизно о 11.00 год. керуючи автомобілем ГАЗ 2705

державний номер НОМЕР_1 по а/д Одеса-Новоазовськ, 191 км, на дорозі, яка має дві смуги для

руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій та без увімкненого

лівого повороту про намір розвороту чи повороту ліворуч, чим порушив п.11.5 ПДР.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ 1 №020564 від

17.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122

КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілих, свідків та іншими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1

заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ 1 №020564 від 17.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.122 КУпАП.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук