Справа № 301/2611/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2611/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Іршавського району Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Іршавського району Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що будинок, який розташований по сусідству знаходиться в аварійному стані і є обєктом з підвищеної небезпеки.

06.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги посилається на те, що в березні 2013 року ОСОБА_6 діючи в інтересах позивача ОСОБА_5 зверталася з письмовою заявою в якій просила Іршавську РДА вжити заходи щодо усунення наслідків обрушення на сусідню земельну ділянку покрівлі будинку, який знаходиться за адресою: с. Дунковиця, 125, Іршавського району Закарпатської області.

Згідно листа Іршавської РДА від 26.06.2013 року звернення направлено для розгляду по суті до ОСОБА_4 сільської ради, однак станом на даний час таке не розглянуто та не надано мотивувальної відповіді з питань порушених у ньому.

Просить визнати протиправною відмову ОСОБА_4 сільської ради Іршавського району Закарпатської області у наданні ОСОБА_5 відповіді на звернення від 26.06.2013 року та зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Іршавського району Закарпатської області розглянути звернення ОСОБА_5 від 26.06.2013 року.

В суді позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 збільшені позовні вимоги підтримали, просять такі задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги щодо не надання ОСОБА_4 сільською радою відповіді ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволеня з наступних підстав:

В суді встановлено, що в березні 2013 року ОСОБА_6 діючи в інтересах позивача ОСОБА_5 зверталася з письмовою заявою в якій просила Іршавську РДА вжити заходи щодо усунення наслідків обрушення на сусідню земельну ділянку покрівлі будинку, який знаходиться за адресою: с. Дунковиця, 125, Іршавського району Закарпатської області.

Згідно листа Іршавської РДА від 26.06.2013 року звернення направлено для розгляду по суті до ОСОБА_4 сільської ради, однак станом на даний час таке не розглянуто та не надано мотивувальної відповіді з питань порушених у ньому (а.с.32).

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Також, ст.18 цього Закону встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

За приписами ст. 19 вищевказаного Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані у тому числі об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст. 88 КАС України, якщо стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 88, 104, 158 - 163, КАС України, Конституцією України, Законом України " Про звернення громадян ", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Збільшений позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_4 сільської ради Іршавського району Закарпатської області у наданні ОСОБА_5 відповіді на звернення від 26.06.2013 року.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Іршавського району Закарпатської області розглянути звернення ОСОБА_5 від 26.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Іршавського району Закарпатської області на користь позивача ОСОБА_1 в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 551, 20 ( п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львіського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. А. Даруда