Справа № 335/629/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/629/17 2-а/335/94/2017
(в порядку скороченого провадження)
6 лютого 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.08.2016, зарахувавши період роботи з 18.12.1984 по 30.09.1991 до пільгового трудового стажу за Списком № 1, стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1 900,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював більше 10 років на посадах, що дають право на призначення пенсії за Списком № 1, що підтверджено записами у трудовій книжці та уточнюючими довідками. З 19 серпня 2014 р. він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах зі скороченням пенсійного віку на 10 років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». 13 вересня 2016 р. звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії. У січні 2017 р. отримав лист-повідомлення від 26 грудня 2016 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із посиланням на відсутність необхідного стажу. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, з огляду на що просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 р. відкрито скорочене провадження у справі.
30 січня 2017 р. від УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя надійшли письмові заперечення проти позову, за змістом яких відповідач позов не визнає, оскільки на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 його пільговий стаж складав 4 роки 0 місяців 3 дні та загальний стаж 33 роки 8 місяців 1 день. Період роботи на ЗАТ «Чорметремонт» на посаді слюсаря-монтажника 6 розряду з ремонту металургійного устаткування з 18.12.1984 по 30.09.1991 не зараховується до пільгового стажу при визначенні права на пенсію за віком, оскільки згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 дана професія не відносилася до Списку № 1. Також відповідач вказує про необґрунтованість розміру витрат на правову допомогу, яку просить стягнути позивач. Просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до трудової книжки працював у період з 18.12.1984 по 05.02.1992 на Запорізькому спеціалізованому управлінні № 1 НВО «Черметмеханізація» на посаді слюсаря-монтажника 6 розряду з ремонту металургійного обладнання у цехах зі шкідливими умовами праці; з 17.02.1992 по 19.10.1995 у ВАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду цеху по постійному ремонту металургійного обладнання в металургійних цехах; з 01.04.1996 по 07.05.1997 у ВАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду по ремонту енергообладнання в сталеплавильних і прокатних цехах підприємств металургії; з 13.05.1997 до теперішнього часу у ВАТ «Запоріжсталь» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт по обслуговуванню підземних каналізаційних систем 5 розряду (арк. справи 10-11).
13.09.2016 позивач звернувся до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
16.12.2016 відповідачем за № 03-3932/03 на адресу позивача направлено повідомлення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, з якого випливає, що період роботи у ЗАТ «Чорметремонт» на посаді слюсаря-монтажника 6 розряду з ремонту металургійного устаткування з 18.12.1984 по 30.09.1991 не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки згідно з Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 вищевказана професія не відносилась до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах (арк. справи 17-18).
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач 16.01.2017 звернувся до суду із даним адміністративним позовом (арк. справи 2-7).
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд доходить висновку, що відповідачем не доведена в повній мірі правомірність своїх дій з таких підстав.
Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992 року.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачем на підтвердження пільгового стажу, крім трудової книжки, було надано до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя довідку ЗАТ «Чорметремонт» № 446 від 22.12.2004, згідно з якою ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день у виробництві металургійному на заводі «Дніпроспецсталь» в цехах СПЦ № 3, СПЦ № 5, прокатний, ЦПМ, калібрувальний, термічний, кузневий з 18.12.1984 по 05.02.1992 в якості слюсаря-ремонтника, постійно зайнятого на ремонті металургійного обладнання в основних цехах. На даний час на підставі листа Міністерства металургії СРСР 28.5.7/265 від 26.07.1991 монтажник обладнання перейменовано у слюсар-ремонтник. Повний робочий день був зайнятий ремонтом обладнання в місцях його установки, на ділянках діючих виробництв, де робочі, ведучі технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, пільговий стаж складає 5 років 1 місяць 17 днів (арк. справи 12).
Згідно з довідкою б/н б/д Запорізьке спецуправління № 1 треста «Укрметаллургремонт» увійшло у склад НПО «Черметмеханізація», та в подальшому перейменовано у ЗАТ «Чорметремонт» (арк. справи 15).
В обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на Постанову Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», якою не було передбачено посаду, що обіймав позивач. Проте, як вже зазначалось судом вище, відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року.
Таким чином, оскільки спірний період роботи позивача підтверджується відповідними записами в трудовій книжці та уточнюючою довідкою, суд доходить висновку, що період роботи ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника6 розряду з ремонту металургійного устаткування з 18.12.1984 по 30.09.1991 має бути зараховано до пільгового стажу за Списком № 1.
З наведених підстав суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Позивач набув право на пенсію по досягненню 50-річного віку, тобто з 19 серпня 2014 р. За призначенням пенсії він звернувся до відповідача 13 вересня 2016 р., тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку. Таким чином, порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.09.2016 (тобто, з дня звернення за пенсією), зарахувавши період роботи з 18.12.1984 по 30.09.1991 до пільгового трудового стажу за Списком № 1.
Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.
На підставі статті 94 КАС України, враховуючи немайновий характер позовних вимог, а також те, що відповідач на підставі пункту 18 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 гривень підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Витрати на правову допомогу у розмірі 1 900,00 грн. в даному випадку стягненню не підлягають з тих підстав, що ці витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, розмір яких відповідав би Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» (квитанція складена з порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637; у наданій квитанції не зазначено тривалості витраченого часу представником в межах розгляду даної справи; розрахунок витрат зроблений із посиланням на розмір мінімальної заробітної плати, у той час як Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу визначається виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 вересня 2016 року, зарахувавши період роботи з 18 грудня 1984 року по 30 вересня 1991 року до пільгового трудового стажу за Списком № 1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 6 лютого 2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Шалагінова