Справа № 2-а-2457/11
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2457/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Бойчука Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Бойчука Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У позовній заяві зазначено, що 21 листопада 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. В постанові зазначено, що він, керуючи транспортним засобом марки „МЕРСЕДЕС державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 4.11 Рух легкових автомобілів.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. 21 листопада 2011 року він на законних підставах керував транспортним засобом марки „МЕРСЕДЕС, державний номерний знак НОМЕР_2. В м.Рогатині по вул.Галицькій був зупинений працівником міліції, який пояснив, що він порушив вимоги знаку 4.11 ПДР України Рух легкових автомобілів. Він пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дія знаку на нього не поширюється. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Постійно дотримується правил дорожнього руху. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2011 року в м.Рогатині на вул.Галицькій Івано-Франківської інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району винесено постанову серія АТ1 №021700, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 21.11.2010 року, керуючи транспортним засобом марки „МЕРСЕДЕС державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.11 „Рух легкових автомобілів. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Із пояснень позивача, які він зазначив у позовній заяві, в протоколі серія АТ1 №184172 від 21.11.2011 року вбачається, що він не порушував правил, оскільки на нього як водія транспортного засобу, що проживає в на даній території дія знаку не поширюється.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Пояснення позивача підтверджуються відміткою про реєстрацію в паспорті серія СС №204204, виданим 04 лютого 1997 року Рогатинським РВ УМВС про реєстрацію по вул.Л.Українки, дорученням на право керувати транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦфургоном.

Наказовий дорожній знак 4.11 „Рух легкових автомобілів дозволяє рух лише легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3,5 т.

Дія дорожнього знаку 4.11 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у позначеній зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця позначення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 21 листопада 2011 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 340 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ1 №021700 від 21.11.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.