Справа № 810/1757/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року 810/1757/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" (далі також - позивач або ТОВ "Ніко") з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі також - відповідач або Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (вимогу), яким проведено донарахування суми грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 262 249,07 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 129 890,18 грн., що прийняте Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 14.03.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було прийнято рішення (вимогу), яким проведено донарахування суми грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 262 249,07 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій № від 14.03.2016 у зв'язку з тим, що ТОВ "Ніко" занизило розмір єдиного соціального внеску з найманих працівників, що підлягав сплаті до бюджету загалом на суму 262 249,07 грн. у період з 01.01.2014 по 31.08.2015.

Проте, на думку позивача, оскаржувані рішення є протиправними, оскільки перевірка, проведена податковим органом за відсутності у нього відповідних правових підстав. Позивач стверджує, що представники податкового органу на перевірку не виходили та фактично перевірку розпочато не було, оскільки позивач, вважаючи, що підстави для проведення перевірки відсутні, не допустив працівників контролюючого органу до перевірки.

Також, позивач зауважив про те, що копію акту перевірки засобами поштового зв'язку не отримував, що позбавило його можливості подати заперечення проти висновків, зазначених в акті перевірки.

Крім цього, позивач стверджує, що не отримував від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області будь-яких вимог про донарахування суми 262 249,07 грн. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, після вручення належним чином яких у відповідача виникло б право на застосування штрафних санкцій. Також позивач зазначає, що йому не відомі реквізити спірного документу, згідно з яким йому було проведено донарахування зобов'язань на суму 262 249,07 грн.

На думку позивача, оскільки він був позбавлений можливості подати заперечення на акт перевірки, що є обов'язковою передумовою прийняття спірного рішення, а відтак рішення про застосування штрафних санкцій прийнято до спливу строку подачі таких заперечень та є передчасним.

Також позивач посилається на те, що ним щомісячно у період з січня 2014 року по серпень 2015 року своєчасно (до 20 числа місяця наступного за звітним) і у повному обсязі здійснювалося відрахування на сплату єдиного соціального внеску, що підтверджується відповідними документами, відтак немає правових підстав для винесення рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки). У зв'язку із цим, оскаржувані рішення є надуманими, протиправними (незаконними) та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що під час проведення перевірки посадовими особами позивача у порушення пунктів 85.2, 85.7 статті 85 Податкового кодексу України не було надано жодних документів та регістрів бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких здійснювалося формування звітності з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Разом з цим, відповідно до наявної інформації, а саме звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих ТОВ "Ніко", встановлено відсутність підтверджуючих документів щодо працюючих інвалідів, у результаті чого занижено єдиний соціальний внесок у розмірі 262 249,07 грн.

Також, відповідач стверджує, що будь-яких пояснень щодо встановленого факту порушення посадовими особами ТОВ "Ніко" не надано.

Зважаючи на допущені позивачем порушення відповідач вважає, що правомірно прийняв оскаржувані рішення, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 22.09.2016 за письмовим клопотанням представника позивача на обговорення сторін поставлено питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача та представник позивача проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Зважаючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також враховуючи, що судом у судових засіданнях був заслуханий свідок, подальший розгляд справи суд ухвалив здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представників сторін, свідка, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" зареєстроване в якості юридичної особи 18.08.1994 у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Донецької області та до 28.11.2014 було зареєстроване за адресою: Україна, Донецька область, м. Макіївка, вул. Тайожна, 1-1.

Матеріали справи свідчать, що у зв'язку із неможливістю здійснення подальшого провадження господарської діяльності за основним місцезнаходженням - у м. Макіївка, Донецької області, засновниками ТОВ "Ніко" було прийнято рішення про зміну місця реєстрації підприємства.

Так, з 01.12.2014 позивач зареєстрований за адресою: 07850, Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Карла Маркса, буд. 44-Б, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.6).

Позивач взятий на податковий облік 18.08.1994 за №05-37-03-0484, станом на час прийняття оскаржуваних рішень перебував на обліку в Бородянському відділенні Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ліцензії Державної служби України з лікарських засобів серії АЕ №193886, виданої на підставі рішення від 09.12.2014 №1451, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" здійснює господарську діяльність з виробництва лікарських засобів за адресою: 86123, Донецька область, м. Маківка, вул. Тайожна, буд. 1-1 (т.1, а.с.139).

Відповідно до пункту 1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р, місто Макіївка віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

28.11.2015 Слідчий відділ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області звернулось із клопотанням №51/12.11800 до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому зазначено про те, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 258-5 Кримінального кодексу України. 24.11.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/44232/15-к надано дозвіл на призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ніко". Враховуючи зазначене, просить призначити документальну позапланову виїзну податкову перевірку ТОВ "Ніко" () на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 01.09.2015 (т.1, а.с.182).

7 грудня 2015 року начальником Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято наказ №1014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", згідно з яким доручено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ніко" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року тривалістю 10 робочих днів, починаючи з 7 грудня 2015 року (т.1, а.с.17).

Зі змісту зазначеного наказу вбачається, що його прийнято на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України.

На виконання зазначеного наказу №1014 та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було видані направлення на перевірку від 07.12.2015 №461, №462, №463, №464, №465, №466 та №467 (т.1, а.с.92-98).

Як вбачається із зазначених направлень на перевірку, вони пред'явлені 07.12.2015 головному бухгалтеру ТОВ "Ніко" ОСОБА_1 та вручено копію наказу №1014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Проте, 07.12.2015 за вих. №07/4 ТОВ "Ніко" звернулось до начальника Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із листом ( вх. №14620/10 від 08.12.2015) про скасування наказу №1014 від 07.12.2015 щодо проведення позапланової документальної перевірки як такого, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, оскільки проігноровані положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", якими запроваджено мораторій на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні АТО (т.3, а.с.226-227).

Також, у даному листі було зазначено, що первинні бухгалтерські документи, які необхідні для проведення позапланової перевірки, підприємством не можуть бути надані, оскільки їх певна частина знаходиться за місцем попередньої реєстрації, а саме на території зони АТО, а частина документів за період з моменту перереєстрації підприємства на підконтрольну територію України та по 24 липня 2015 року, які також входять до періоду перевірки, були вилучені співробітниками Слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області при проведенні обшуку у приміщеннях, які займає ТОВ "Ніко" при провадженні господарської діяльності, що підтверджується протоколами обшуку від 24 липня 2015 року (т.1, а.с.172-179).

Враховуючи зазначений лист позивача, посадовими особами Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було складено акт про ненадання документів до перевірки від 08.12.2015 №156 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ніко" (т.1, а.с.59).

Як вбачається з матеріалів справи, 8 грудня 2015 року Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області наказом №1060 перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ніко" до дати отримання документів або забезпечення доступу до них, про що зазначено у наказі від 25.12.2015 №1090 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Крім цього, 08.12.2015 Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України звернулась до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області із листом №2127/9/10-31-22-01 про надання документів до перевірки або забезпечення доступу до них, а саме документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ніко» з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки (т.1, а.с.187).

Розглянувши зазначений лист, Головне управління СБУ у м. Києві та Київській області направило листом від 08.12.2015 №51/12-11666 на адресу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для проведення перевірки фінансово-господарську документацію стосовно діяльності ТОВ «Ніко», яка була вилучена у ході проведення обшуків (т.1, а.с.188-189).

У подальшому, начальником Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято наказ від 25.12.2015 №1090 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки", яким поновлено з 25.12.2015 термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ніко" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.08.2015 (т.1, а.с.18).

Судом встановлено, що даний наказ було отримано представником позивача за довіреністю 25.12.2015, який на самому бланку наказу зазначив, що проведення перевірки з боку Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є неправомірним на підставі статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669-VII.

Щодо ознайомлення позивача з направленнями на перевірку суд зазначає, що направлення на перевірку від 07.12.2015 №461, №462, №463, №464, №465, №466 та №467 були пред'явлені головному бухгалтеру ТОВ "Ніко" ОСОБА_1 лише 07.12.2015, тобто у день коли перевірка не відбулась. Доказів ознайомлення позивача з зазначеними направленнями на перевірку у день її проведення 25.12.2015 відповідачем не надано.

Позивач, вважаючи, що підстави для проведення перевірки відсутні, не допустив працівників контролюючого органу до перевірки, та звернувся 25.12.2015 до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження наказів від 07.12.2015 №1014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та від 25.12.2015 №1090 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Крім цього, позивачем 21.01.2016 до Київського окружного адміністративного суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.12.2015 №1014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", від 25.12.2015 №1090 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки" до розгляду справи по суті; заборони Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Ніко" за період з 01.01.2014 по 31.08.2015 до розгляду справи по суті; заборони Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області приймати або виносити податкові повідомлення-рішення або вимоги у відношенні ТОВ "Ніко" до розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 по справі №810/5885/15 вжито заходи із забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.12.2015 №1014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та від 25.12.2015 №1090 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/5885/15, а також заборонено Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводити позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Ніко" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.08.2015 на підставі наказів Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.12.2015 №1014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та від 25.12.2015 №1090 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/5885/15.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016, по справі №810/5885/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" - задоволено, визнано протиправними та скасовано накази Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 07.12.2015 №1014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" та від 25.12.2015 №1090 "Про поновлення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Крім цього, постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 по справі №810/5885/15 заходи забезпечення адміністративного позову, які були вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 залишено у силі до набрання постановою суду законної сили.

Оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі №810/5885/15 прийнята у відкритому судовому засіданні, та враховуючи положення частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, датою набрання законної сили постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 є дата проголошення ухвали за наслідками апеляційного провадження, тобто 21.04.2016.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Проте у термін з 25.12.2015 по 06.01.2016 у зв'язку з перенесенням основного терміну проведення перевірки посадовими особами Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі направлень від 07.12.2015 №461, №462, №463, №464, №465, №466 та №467 у відповідності до підпункту 20.1.4, пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.08.2015.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки було складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.08.2015» від 15.01.2016 №25/22-4/20390397 (далі - Акт перевірки) (т.1, а.с. 60-81).

Як вбачається зі змісту акта перевірки, у підпункті 3.5.1 пункту 3.5 щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску зазначено, що позивачем порушено пункти 85.2, 85.4 та 85.7 статті 85 Податкового кодексу України, а саме не були надані документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких здійснювалось формування звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом з цим, згідно наявної інформації, а саме звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданих ТОВ "Ніко", встановлено відсутність підтверджуючих документів по працюючих інвалідах, у результаті чого занижено єдиний соціальний внесок на суму 262249,07 грн.

Враховуючи зазначене, посадові особи дійшли висновку, що позивачем, зокрема, порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 7, частини п'ятої, тринадцятої статті 8, пункту 3 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у частині заниження суми єдиного внеску з найманих працівників за період з 1 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 262249,07 грн.

На підставі висновків акта перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було прийнято:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2016 за №Ю- на суму 262 249,07 грн. (т.1, а.с.86);

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 03.02.2016 №, яким на позивача накладено штраф у розмірі 129 890,18 грн. (т.1, а.с.19).

Як стверджує позивач, він не отримував будь-яких вимог від відповідача про донарахування 262 249,07 грн. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та у нього відсутні реквізити документу, згідно з яким було проведено зазначене донарахування зобов'язань.

Разом з цим, не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, звернувшись зі скаргою до Головного управління ДФС у Київській області від 15.02.2016 вих. №15/7 (т.1, а.с. 20).

Рішенням Головного управління ДФС у Київській області від 09.03.2016 №8/10/10-36-10-01-04 скарга позивача була задоволена, а рішення про застосування штрафних санкцій від 03.02.2016 № скасовано (т. 1, а.с.21-23).

Скасовуючи вказане рішення Головне управління ДФС у Київській області виходило з того, що його було прийнято за формою, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, та зобов'язано Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняти нове рішення про застосування штрафних санкцій.

З урахуванням рішення Головного управління ДФС у Київській області та на підставі висновків акта перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.03.2016 №, яким на позивача накладено штраф у розмірі 129 890,18 грн. (т.1, а.с.24).

Продовжуючи процедуру адміністративного оскарження, позивач 24.03.2016 звернувся зі скаргою за вих. №24/1 на вказане рішення до Державної фіскальної служби України (т.1, а.с.25-26).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 22.04.2016 №9105-6-99-99-10-01-07-25 скаргу у частині оскарження рішення за результатом розгляду первинної скарги від 09.03.2016 №8/10/10-36-10-01-04 Головного управління ДФС у Київській області залишено без змін, у частині оскарження рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.03.2016 № Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС, - без розгляду, в іншій частині - без задоволення (т. 1, а.с. 27-29).

Вважаючи, що рішення (вимога), яким проведено донарахування суми грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 262 249,07 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій були прийняті відповідачем протиправно, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто з 01.01.2014).

Починаючи з 11.08.2013 набрали чинності положення частини 5, 7 статті 9 Закону №2464-VI, відповідно до яких сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування.

Таким чином, з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" №406-VII від 04.07.2013, а саме з 11.08.2013 функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування віднесено до компетенції органів доходів і зборів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 цього Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону №2464-VІ передбачено, що застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок. Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок (пункт 10 частина перша статті 1 Закону №2464-VІ).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, позивач протягом перевіряємого періоду мав статус платника єдиного внеску.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини першої статті 7 Закону №2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом (частина третя статті 7 Закону №2464-VІ).

Згідно частини п'ятої статті 8 Закону №2464-VІ єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ «Ніко» як платник єдиного внеску відноситься до 29 класу професійного ризику виробництва за основним видом його економічної діяльності.

Як передбачено Законом №2464-VІ, для 29 класу професійного ризику виробництва встановлено єдиний внесок у розмірі 37,58%.

Разом з цим, згідно з частиною тринадцятою статті 8 Закону №2464-VІ єдиний внесок для підприємств, установ і організацій, в яких працюють інваліди, встановлюється у розмірі 8,41 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих інвалідів.

Тобто, єдиний внесок у розмірі 8,41% встановлено лише для підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб, де працюють інваліди (дана норма не поширюється на фізичних осіб - підприємців (роботодавців)).

Частиною сьомою статті 9 Закону №2464-VІ передбачено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Приписами частини восьмої статті 9 Закону №2464-VІ встановлено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Положеннями частини другої статті 9 Закону №2464-VІ визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування протягом перевіряємого періоду був затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 454, що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 за № 1628/24160 та діяв до 30.04.2015 (далі - Порядок №454).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ «Загальні правила формування та подання звіту» Порядку №454 звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік в органах доходів і зборів в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством; на паперових носіях, завірених підписом керівника страхувальника та скріплених печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не більше п'яти.

Згідно з пунктом 3.1 розділу ІІІ «Форми та строки подання звіту» Порядку №454 страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.5, 3.6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені в пункті 3.2 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у частині подання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів доходів і зборів звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.

Звіт подається за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку (Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів - форма №Д-4).

Пунктом 4.1 розділу IV «Формування звіту» Порядку №454 передбачено, що звіт формується на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до пункту 4.4 розділу IV «Формування звіту» Порядку №454 таблиця 1 (Нарахування єдиного внеску) додатка 4 до цього Порядку формується та подається страхувальниками, що визначені пунктом 3.1 розділу III цього Порядку.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція, затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154, який діяв до 29.05.2015 (далі - Інструкція №455, у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4.2 розділу ІV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції №455 сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України, та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь.

За приписами підпункту 3 пункту 4.2 розділу ІV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції №455 днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

У відповідності до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону №2464-VІ передбачено, що платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що позивачем, зокрема, порушено вимоги законодавства у частині заниження суми єдиного внеску з найманих працівників за період з 1 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року.

Відповідач зазначив, що згідно наявних звітів, поданих позивачем, встановлено відсутність підтверджуючих документів по працюючих інвалідах, у результаті чого занижено єдиний соціальний внесок на суму 262 249,07 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3.11 розділу III «База нарахування та розміри єдиного внеску» Інструкції №455(у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для підприємств, установ і організацій, у яких працюють інваліди, єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону у розмірі 8,41 відсотка суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами для працюючих інвалідів.

Підтвердженням встановлення працівнику інвалідності є завірена копія довідки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії (далі - МСЕК) про встановлення групи інвалідності. Завірення копії довідки здійснюється безпосередньо підприємством, установою або організацією, зазначеними у пунктах 3.11 - 3.13 розділу III цієї Інструкції (абзац 2 пункту 3.13 розділу III «База нарахування та розміри єдиного внеску» Інструкції №455).

Таким чином, нарахування роботодавцем єдиного внеску у розмірі 8,41% на заробітну плату зазначеної категорії працівників здійснюється з моменту встановлення групи інвалідності, але не раніше отримання підприємством вищезазначеної довідки.

Судом встановлено, що за період проведення перевірки з 1 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року у ТОВ «Ніко» працювало, зокрема, 30 інвалідів, а саме:

- ОСОБА_2 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 01.07.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ) №Д-4 (далі - звіт №Д-4) за липень 2013 року (т.4, а.с.26). Довідкою Чернігівської обласної МСЕК серії МСЕ-ЧНВ №040363 зазначеній особі встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.10.2011 на строк до грудня 2013 року (т.3, а.с.20). Крім цього, довідкою до акту огляду Чернігівської обласної МСЕК серії АВ №0134551 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності на строк до 01.10.2015 (т.3, а.с.21);

- ОСОБА_3 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 15.05.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за травень 2013 року (т.4, а.с.22). Міжрайонною МСЕК м. Волновахи зазначеній особі видано довідку до акту огляду МСЕК від 25.04.2013 серії 10 ААБ №403245, відповідно до якої встановлено ІІ групу інвалідності безстроково (т.3, а.с.28);

- ОСОБА_4 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 10.09.2012, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за вересень 2012 року (т.4, а.с.18). Довідкою до акту огляду МСЕК серії КР-12 №007843 вказаній особі встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.02.2014, на підставі повторного огляду від 11.03.2013 (т.3, а.с.31);

- ОСОБА_5 є працівником ТОВ «Ніко» з 1 липня 2004 року. Відповідно до довідки №078210 Обласною психіатричною МСЕК м. Донецька даній особі встановлено ІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 18.12.2008 на строк до січня 2011 року (т.3, а.с.34). Разом з цим, довідкою до акту огляду МСЕК Обласної психіатричної МСЕК м. Донецька серії 10 ААБ №411332 інвалідність ІІ групи встановлено на підставі повторного огляду від 18.12.2012 строком до 01.01.2016 (т.3, а.с.36);

- ОСОБА_6 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 20.05.2015, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за травень 2015 року (т.4, а.с.35). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК Кременчуцькою міжрайонною МСЕК №1 серії АВ №0188988 зазначеній особі встановлено ІІ групу інвалідності з 05.12.2014 на підставі первинного огляду від 09.12.2014 строком до 01.01.2018 (т.3, а.с.41);

- ОСОБА_7 є працівником ТОВ «Ніко» з 9 листопада 2009 року. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №465579 Міжрайонною МСЕК м. Донецька даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності з 10.06.2014 на підставі первинного огляду від 11.06.2014 на строк до 01.07.2015 (т.3, а.с.48). Крім цього, довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0610003 ОСОБА_8 на підставі повторного огляду від 27.08.2015 встановлено інвалідність ІІІ групи строком до 01.09.2017 (т.3, а.с.49);

- ОСОБА_9 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 14.11.2011, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за листопад 2011 року (т.4, а.с.11). Зазначеній особі на підставі первинного огляду від 11.04.1995 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 АЄ №250130 (т.3, а.с.55);

- ОСОБА_10 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 29.04.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за квітень 2013 року (т.4, а.с.20). Відповідно до довідки МСЕК серії 2-18 АВ №010407 даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі первинного огляду від 11.05.1994 безстроково (т.3, а.с.60);

- ОСОБА_11 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 22.06.2015, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за червень 2015 року (т.4, а.с.37 зворотній бік). Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №480725 на підставі первинного огляду від 16.10.2013 зазначеній особі Запорізькою державною обласною МСЕК №3 встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.10.2016 (т.3, а.с.68);

- ОСОБА_12 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 09.04.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за квітень 2013 року (т.4, а.с.20 зворотній бік). Зазначеній особі на підставі повторного огляду від 11.11.2010 Донецькою обласною МСЕК №3 встановлено ІІ групу інвалідності з 01.11.2010 безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №162843 (т.3, а.с.75);

- ОСОБА_13 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 17.08.2015, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за серпень 2015 року (т.4, а.с.39 зворотній бік). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0485077 Міжрайонною МСЕК № 2 м. Полтави вказаній особі на підставі повторного огляду від 19.11.2014 встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства строком до 01.12.2016 (т.3, а.с.83,);

- ОСОБА_14 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 09.04.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за квітень 2013 року (т.4, а.с.20 зворотній бік). Згідно з довідкою Донецької обласної МСЕК №2 серії ДОН-04 №042084 зазначеній особі встановлено ІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 15.02.2009 безстроково (т.3, а.с.86);

- ОСОБА_15 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 11.10.2011, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за жовтень 2011 року (т.4, а.с.9 зворотній бік). Зазначеній особі на підставі повторного огляду від 01.02.2011 Донецькою обласною МСЕК №2 встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.01.2011 безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №421571 (т.3, а.с.92);

- ОСОБА_16 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 08.06.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за червень 2013 року (т.4, а.с.24 зворотній бік). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №380413 Міжрайонною МСЕК №1 м. Макіївки даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі первинного огляду від 21.05.2014 строком до 01.06.2015 (т.3, а.с.97);

- ОСОБА_17 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 03.05.2012, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за травень 2012 року (т.4, а.с.17). Згідно з довідкою МСЕК серії ДОН №059750 зазначеній особі встановлено ІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 21.03.2002 безстроково (т.3, а.с.104);

- ОСОБА_18 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 01.09.2014, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за вересень 2014 року (т.4, а.с.32 зворотній бік). Довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №489139 Міжрайонною кардіологічною МСЕК м. Макіївки Донецької області ОСОБА_18 на підставі повторного огляду від 08.01.2014 встановлено інвалідність ІІІ групи строком до 01.09.2016 (т.3, а.с.49);

- ОСОБА_19 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 09.04.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за квітень 2013 року (т.4, а.с.20 зворотній бік). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №363586 Міжрайонною фтизіатричною МСЕК м. Донецька даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 30.08.2012 на строк до 01.09.2014 (т.3, а.с.110). Крім цього, довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №491672 Міжрайонною фтизіатричною МСЕК м. Донецька ОСОБА_19 на підставі повторного огляду від 11.09.2014 встановлено інвалідність ІІІ групи безстроково (т.3, а.с.112);

- ОСОБА_20 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 24.03.2014, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за березень 2014 року (т.4, а.с.29). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №444604 Міжрайонною кардіологічною МСЕК м. Донецька зазначеній особі встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.01.2014 на підставі повторного огляду від 03.03.2014 строком до 01.04.2015 (т.3, а.с.118). Довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0421710 Спеціалізованою кардіологічною МСЕК №2 м. Києва ОСОБА_20 на підставі повторного огляду від 11.03.2015 встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.04.2016 (т.3, а.с.120). Крім цього, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0451214 Спеціалізованою кардіологічною МСЕК №2 м. Києва даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 30.03.2016 на строк до 01.04.2018 (т.3, а.с.121-122);

- ОСОБА_21 є працівником ТОВ «Ніко» з 01.03.2011, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за березень 2011 року (т.4, а.с.7 зворотній бік). Згідно з довідкою МСЕК серії ДОН-02 №062269 зазначеній особі встановлено ІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 01.04.2003 безстроково (т.3, а.с.125-126);

- ОСОБА_22 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 15.08.2014, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за серпень 2014 року (т.4, а.с.31). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №477663 Міжрайонною МСЕК м. Донецька даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 26.09.2013 на строк до жовтня 2014 року (т.3, а.с.132-133). Крім цього, довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №463078 Обласною МСЕК №5 м. Донецька ОСОБА_22 на підставі повторного огляду від 12.02.2015 встановлено інвалідність ІІІ групи з 01.10.2014 строком до 01.03.2017 (т.3, а.с.131);

- ОСОБА_23 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 19.04.2012, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за квітень 2012 року (т.4, а.с.15 зворотній бік). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії ЛВА-1 №118672 Дрогобицькою міжрайонною МСЕК Львівської області зазначеній особі встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства на підставі первинного огляду від 11.06.2002 безстроково (т.3, а.с.142);

- ОСОБА_24 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 15.08.2014, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за серпень 2014 року (т.4, а.с.31). Відповідно до довідки серії ДОН-05 №176952 Міжрайонною МСЕК №1 м. Макіївки вказаній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 24.06.2008 безстроково (т.3, а.с.143). Крім цього, довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №053698 Міжрайонною МСЕК №1 м. Макіївки ОСОБА_24 на підставі повторного огляду від 19.12.2011 встановлено інвалідність ІІІ групи безстроково (т.3, а.с.144);

- ОСОБА_25 є працівником ТОВ «Ніко» з 1 листопада 2005 року. Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №049374 Міжрайонною МСЕК №2 м. Макіївки даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 06.12.2011 на строк до 01.01.2013 (т.3, а.с.150). Як вбачається з повідомлення про результати огляду МСЕК Міжрайонною МСЕК №2 м. Макіївки ОСОБА_26 на підставі повторного огляду від 05.12.2012 встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.01.2014 (т.3, а.с.151А). Крім цього, згідно з повідомленням про результати огляду МСЕК Міжрайонною МСЕК №2 м. Макіївки даній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 03.12.2013 на строк до 01.1.2015 (т.3, а.с.151);

- ОСОБА_27 - найманий працівник за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 05.02.2015, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за лютий 2015 року (т.4, а.с.34). Довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0093956 Спеціалізованою травматологічною МСЕК м. Києва зазначеній особі на підставі первинного огляду від 18.12.2014 встановлено інвалідність ІІІ групи з 15.12.2014 строком до 01.01.2017 (т.3, а.с.157-158);

- ОСОБА_28 є працівником ТОВ «Ніко» з 24 липня 2007 року. Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №049598 Міжрайонною МСЕК №2 м. Макіївки вказаній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі первинного огляду від 07.02.2012 на строк до 01.03.2013 (т.3, а.с.163-164). У свою чергу згідно з випискою із акту огляду МСЕК до довідки серії 10 ААБ №049598 Міжрайонною МСЕК №2 м. Макіївки ОСОБА_28 встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі первинного огляду від 17.02.2012 на строк до 01.03.2014 (т.3, а.с.167-168). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №435670 Міжрайонною МСЕК №2 м. Макіївки зазначеній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 18.02.2014 строком до 01.03.2015 (т.3, а.с.166). Крім цього, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №486034 Міжрайонною МСЕК №2 м. Макіївки ОСОБА_28 встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 19.02.2015 на строк до 01.03.2016 (т.3, а.с.165);

- ОСОБА_29 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 01.12.2011, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за грудень 2011 року (т.4, а.с.14 зворотній бік). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №444732 Обласною МСЕК №2 м. Донецька зазначеній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 13.06.2012 на строк до 01.07.2014 (т.3, а.с.177). Крім того, довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №398299 Обласною МСЕК №2 м. Донецька ОСОБА_29 на підставі повторного огляду від 28.05.2014 встановлено інвалідність ІІІ групи строком до 01.06.2016 (т.3, а.с.172);

- ОСОБА_30 є працівником ТОВ «Ніко» з 01.03.2011, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за березень 2011 року (т.4, а.с.7 зворотній бік). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії ДОН-07 №114976 зазначеній особі встановлено ІІІ групу інвалідності з 01.10.2009 на підставі повторного огляду від 14.10.2009 безстроково (т.3, а.с.183);

- ОСОБА_31 є працівником ТОВ «Ніко» з 1 жовтня 2006 року. Довідкою Обласної травматологічної МСЕК м. Донецька серії 2-18 АД №049375 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності на підставі огляду від 13.01.1998 зазначеній особі встановлено інвалідність ІІІ групи безстроково (т.3, а.с.187);

- ОСОБА_32 є працівником ТОВ «Ніко» з 2 січня 2006 року. Відповідно до довідки серії ДОН-05 №165447 Міжрайонною МСЕК №1 м. Макіївки вказаній особі встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства на підставі повторного огляду від 18.03.2008 безстроково (т.3, а.с.188);

- ОСОБА_33 є найманим працівником за трудовою книжкою ТОВ «Ніко» з 24.04.2013, що підтверджується таблицею 5 «Відомості про трудові відносини осіб» до звіту №Д-4 за квітень 2013 року (т.4, а.с.21). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №380226 Міжрайонною МСЕК №1 м. Макіївки зазначеній особі встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі повторного огляду від 23.04.2013 на строк до 01.05.2015 (т.3, а.с.177). Крім того, випискою з акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААА №105315 Комітернівською міжрайонною МСЕК м. Харкова ОСОБА_33 на підставі повторного огляду від 14.05.2015 встановлено інвалідність ІІІ групи з 01.05.2015 строком до 01.05.2016 (т.3, а.с.194).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подавалися звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, у тому числі таблиця 1 "Нарахування єдиного внеску" та таблиця 6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", а саме:

- 18.02.2014 подано звіт за січень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 51 225,14 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 4 308,03 грн. (51225,14 х 8,41/100), а відповідно у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 4 308,03 грн. (т.2, а.с.153-157). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 19. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33

- 19.03.2014 подано звіт за лютий 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 46 165,95 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 882,56 грн. (46 165,95 х 8,41/100), а відповідно у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 882,56 грн. (т.2, а.с.158-162). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 18. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33

- 17.04.2014 подано звіт за березень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 45 666,30 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 840,54 грн. (45 666,30 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 840,54 грн. (т.2, а.с.163-167). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 18. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33

- 19.05.2014 подано звіт за квітень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 41 981,52 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 530,65 грн. (41 981,52 х 8,41/100). Крім того, у рядку 2.3.2 вказано загальну суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахованої працюючим інвалідам у розмірі 2 351,49 грн., відповідно у рядку 3.3.2 зазначено суму нарахованого єдиного внеску на вищевказану суму у розмірі 197,76 грн. (2 351,49 х 8,41/100). Також, у даній таблиці у рядку 2.4.2 наведено суму допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, нарахованої працюючим інвалідам у розмірі 409,50 грн., відповідно у рядку 3.4.2 нарахованого єдиного внеску на вищевказану суму у розмірі 34,44 грн. (409,50 х 8,41/100). Враховуючи зазначене, у рядку 8.4 внесено загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 762,85 грн. (рядок 3.1.4 + рядок 3.3.2 + рядок 3.4.2) (т.2, а.с.168-172). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 18. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33

- 18.06.2014 подано звіт за травень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 37 316,83 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 138,35 грн. (37 316,83 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 138,35 грн. (т.2, а.с.173-177). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 16. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33

- 16.07.2014 подано звіт за червень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 36 709,90 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 087,30 грн. (36 709,90 х 8,41/100). Крім того, у рядку 2.3.2 вказано загальну суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахованої працюючим інвалідам у розмірі 7 511,07 грн., відповідно у рядку 3.3.2 зазначено суму нарахованого єдиного внеску на вищевказану суму у розмірі 631,68 грн. (7 511,07 х 8,41/100). Враховуючи зазначене, у рядку 8.4 внесено загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 718,98 грн. (рядок 3.1.4 + рядок 3.3.2) (т.2, а.с.178-182). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 17. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 19.08.2014 подано звіт за липень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 41 577,71 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 496,69 грн. (41 577,71х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 496,69 грн. (т.2, а.с.183-187). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 17. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 22.09.2014 подано звіт за серпень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 41 515,65 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 491,47 грн. (41 515,65 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 491,47 грн. (т.2, а.с.188-192). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 18. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 17.10.2014 подано звіт за вересень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 40 281,27 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 387,65 грн. (40 281,27 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 387,65 грн. (т.2, а.с.193-197). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 19. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 19.11.2014 подано звіт за жовтень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 36 093,53 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 035,47 грн. (36 093,53 х 8,41/100). Крім того, у рядку 2.3.2 вказано загальну суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахованої працюючим інвалідам у розмірі 1 090,95 грн., відповідно у рядку 3.3.2 зазначено суму нарахованого єдиного внеску на вищевказану суму у розмірі 91,75 грн. (1 090,95 х 8,41/100). Враховуючи зазначене, у рядку 8.4 внесено загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 127,22 грн. (рядок 3.1.4 + рядок 3.3.2) (т.2, а.с.198-202). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 19. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 22.12.2014 подано звіт за листопад 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 44 578,56 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 749,06 грн. (44 578,56 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 749,06 грн. (т.2, а.с.203-207). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 21. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 20.01.2015 подано звіт за грудень 2014 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 46 376,98 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 900,30 грн. (46 376,98 х 8,41/100). Крім того, у рядку 2.3.2 вказано загальну суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахованої працюючим інвалідам у розмірі 6 961,92 грн., відповідно у рядку 3.3.2 зазначено суму нарахованого єдиного внеску на вищевказану суму у розмірі 585,50 грн. (6 961,92 х 8,41/100). Враховуючи зазначене, у рядку 8.4 внесено загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 4 485,80 грн. (рядок 3.1.4 + рядок 3.3.2) (т.2, а.с.208-212). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 20. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_35, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 25.02.2015 подано звіт за січень 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 41 611,98 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 499,57 грн. (41 611,98 х 8,41/100). Крім того, у рядку 2.3.2 вказано загальну суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахованої працюючим інвалідам у розмірі 636,40 грн., відповідно у рядку 3.3.2 зазначено суму нарахованого єдиного внеску на вищевказану суму у розмірі 53,52 грн. (636,40 х 8,41/100). Враховуючи зазначене, у рядку 8.4 внесено загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 553,09 грн. (рядок 3.1.4 + рядок 3.3.2) (т.2, а.с.213-217). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 19. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 18.03.2015 подано звіт за лютий 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 47 429,86 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 988,85 грн. (47 429,86 х 8,41/100). Проте, у рядку 7.1.4 зменшено суму єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам у зв'язку з виправленням помилки, допущеної у попередніх звітних періодах на суму - 446,62 грн. Враховуючи зазначене, у рядку 8.4 внесено загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 542,23 грн. (рядок 3.1.4 - рядок 7.1.4) (т.2, а.с.218-222). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 20. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24,ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 20.04.2015 подано звіт за березень 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 45 285,17 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 808,48 грн. (45 285,17 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 808,48 грн. (т.2, а.с.223-227). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 20. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24,ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 20.05.2015 подано звіт за квітень 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 45 039,00 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 787,78 грн. (45 039,00 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 787,78 грн. (т.2, а.с.228-232). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 20. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24,ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_33

- 22.06.2016 подано звіт за травень 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 42 343,22 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 561,10 грн. (42 2343,22 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 561,10 грн. (т.2, а.с.224-237). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 17. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24,ОСОБА_27, ОСОБА_30 та ОСОБА_33

- 18.07.2015 подано звіт за червень 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 60 542,86 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 5 091,64 грн. (60 542,86 х 8,41/100). Крім того, у рядку 2.3.2 вказано загальну суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахованої працюючим інвалідам у розмірі 1 429,61 грн., відповідно у рядку 3.3.2 зазначено суму нарахованого єдиного внеску на вищевказану суму у розмірі 120,23 грн. (1 429,61 х 8,41/100). Враховуючи зазначене, у рядку 8.4 внесено загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 5 211,87 грн. (рядок 3.1.4 + рядок 3.3.2) (т.2, а.с.238-242). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 18. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_24,ОСОБА_27, ОСОБА_30 та ОСОБА_33

- 20.08.2015 подано звіт за липень 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 64 430,11 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 5 418,57 грн. (64 430,11 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 5 418,57 грн. (т.2, а.с.243-247). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 16. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_30

- 21.09.2015 подано звіт за серпень 2015 року, де у таблиці 1 рядку 2.1.4 вказано загальну суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам у розмірі 42 313,83 грн., у рядку 3.1.4 - суму нарахованого єдиного внеску на суми заробітної плати працюючим інвалідам - 3 558,62 грн. (42 313,83 х 8,41/100), а у рядку 8.4 - загальну суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті за працюючих інвалідів - 3 558,62 грн. (т.2, а.с.248-252). Крім цього, із зазначеного звіту встановлено, що працівників, яким встановлено інвалідність за звітний період 15. Зазначене підтверджується таблицею 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам", відповідно до якої нараховано заробітну плату ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_30

Отже, судом встановлено, що звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік - серпень 2015 року подані за вказані місяці у встановленому порядку, за визначеною формою та у строки, передбачені законодавством України.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що позивачем належним чином підтверджено статус працюючих інвалідів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ніко» довідками з акту огляду в медико-соціальній експертній комісії, та відповідно правильність застосування нарахування єдиного внеску у розмірі 8,41% на заробітну плату зазначеної категорії працівників, що свідчить про відсутність будь-яких порушень у вигляді недоотриманих коштів та заниження єдиного соціального внеску.

Натомість контролюючий орган, проводячи відповідний розрахунок належної до сплати суми єдиного внеску, на власний розсуд застосував базу нарахування єдиного внеску, визначивши відповідну суму шляхом множення ставки єдиного внеску у розмірі 37,58 % на задекларовану загальну суму нарахованої заробітної плати, зазначеної у рядку 2.1.4 таблиці 1 у відповідних місяцях, тим самим безпідставно збільшивши грошові зобов'язання позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2016 №Ю-, якою позивачеві неправомірно проведено донарахування суми грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 262 249,07 грн.

Щодо рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 14.03.2016 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, суд зазначає, що за відсутністю правових підстав для донарахування позивачеві єдиного внеску та формування відповідної вимоги, вказане рішення, враховуючи його похідний характер від вимоги, є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, варто відмітити стосовно підстав проведення перевірки, дотримання відповідачем порядку проведення перевірки, ознайомлення з висновками за результатами перевірки, прийняття на її підставі відповідних рішень та їх направлення.

У відповідності до пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Варто відмітити, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як встановлено судом, підставою для проведення перевірки слугувало клопотання слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ніко" на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 01.09.2015 у зв'язку з здійсненням досудового розслідування кримінального провадження №0000113, дозвіл на проведення якої надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/44232/15-к від 25.11.2015.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 86.1. статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 86.3. статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.08.2015» від 15.01.2016 №25/22-4/20390397.

Як вбачається із зазначеного акту перевірки, у ньому відсутній підпис уповноважених осіб ТОВ «Ніко», а саме керівника та головного бухгалтера. Крім того, відсутні будь-які підписи вказаних уповноважених представників позивача із зазначенням зауважень у разі незгоди з висновками акту перевірки.

У зв'язку з цим, контролюючий орган повинен направити другий примірник акту перевірки платнику податків у порядку статті 58 Податкового кодексу України та скласти відповідний акт.

У відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Проте, як стверджує позивач на його адресу не надходив акт перевірки.

Разом з цим, як зауважив відповідач, ним було відправлено акт перевірки на адресу: вул. Карла Маркса, буд. 44а, смт. Клавдієве, Бородянського району, Київської області, на ім'я ТОВ «Ніко», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №407.

На підтвердження зазначеного, відповідачем надано лише фіскальний чек ВПЗ БУЧА «Укрпошта» від 16.01.2016 №3446 як доказ відправлення позивачеві акту перевірки, з якого можна встановити лише номер поштового відправлення, ім'я отримувача та адресу отримувача (т.3, а.с. 223).

Суд зазначає, що позивач заперечує факт отримання поштового відправлення №407.

Судом неодноразово витребовувалось від відповідача повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №407 та докази ознайомлення позивача з актом перевірки або докази вручення позивачу акту перевірки, а у разі відмови від ознайомлення та отримання - копію акту про відмову.

Проте, на виконання вимог суду відповідачем не надано належних доказів про вручення позивачеві акту перевірки, що позбавило його законних прав на ознайомлення із результатами перевірки та у разі незгоди - подання заперечень. Відсутність у відповідача зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №407, а також відсутність у відповідача доказів повернутого (не врученого) позивачу поштового відправлення №407за умови заперечення позивачем факту отримання цього поштового відправлення не надає підстав для встановлення факту направлення поштового відправлення.

Варто відмітити, що обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (частина третя статті 9 Закону №2464-VІ).

Частиною четвертою статті 25 Закону №2464-VI, зокрема, визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953 (далі - Інструкція №449, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин - на момент прийняття спірної вимоги від 15.01.2016), фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках: якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску.

Абзацом шостим пункту 4 розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449 встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її особисто вручено службовій (посадовій) особі такого платника під підпис або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Протягом десяти календарних днів з дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені. У разі незгоди з розрахунком фіскального органу суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з фіскальним органом шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо згоди з фіскальним органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного фіскального органу або оскаржити вимогу до фіскального органу вищого рівня чи в судовому порядку (пункт 5 розділу VI (Порядок стягнення заборгованості з платників) Інструкції №449).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було прийнято, зокрема, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2016 за №Ю- на спірну суму 262 249,07 грн.

Разом з цим, як стверджує позивач, він не отримував від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області будь-яких вимог про донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 262 249,07 грн., що позбавило його можливості подати заперечення. Крім цього, у зв'язку з недотриманням відповідачем порядку надсилання вимоги, позивачеві не відомо про реквізити спірного документу, згідно з яким йому було проведено донарахування зобов'язань.

Оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску, то як встановлено вище, відповідачем не надано суду належних доказів про вручення акту перевірки, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №407, відповідно докази про вручення оскаржуваної вимоги у відповідача також відсутні і суду не надані.

Крім того, варто відмітити, що судом вживались заходи щодо отримання інформації про вручення акту перевірки та вимоги про сплату боргу (недоїмки), а саме витребовувалась від Бородянського центру поштового зв'язку інформація про отримання поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором №407 (коли та ким отримано) та інформацію про вручення зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором №407 (коли та ким отримано зворотне поштове повідомлення в ДПІ).

Центром поштового зв'язку №4 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» листом від 23.06.2016 №895 повідомлено, що рекомендований лист №407 на адресу: вул. Карла Маркса, буд. 44а, смт. Клавдієве, Бородянського району, Київської області, 07850 на ім'я ТОВ «Ніко» поступив 20.01.2016 та був вкладений 20.01.2016 до абонементної скриньки (т. 1 а.с. 167).

Проте, інформацію як про отримання зазначеного поштового відправлення ТОВ «Ніко», так і про вручення зворотного поштового повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність у відповідача належних доказів направлення та вручення позивачу акту перевірки та вимоги про сплату боргу (недоїмки), та як наслідок - позбавлення позивача права на ознайомлення та отримання вказаних документів.

З приводу обставин проведеної перевірки ТОВ «Ніко» суд у судовому засіданні 05.07.2016 допитав у якості свідка ОСОБА_37 - заступника начальника відділу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, який проводив документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ніко" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.08.2015.

Свідок ОСОБА_37, попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від надання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, пояснив суду, що до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 28.11.2015 надійшло клопотання слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про необхідність призначення перевірки ТОВ «Ніко» на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва. На підставі зазначеного клопотання 07.12.2015 було прийнято наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ніко».

Як зазначив свідок, перевірка проводилась у приміщенні Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у зв'язку з тим, що після виїзду на адресу місцезнаходження ТОВ «Ніко» ніхто із представників платника податків не був присутнім та відповідно не було надано жодних первинних документів зазначеної юридичної особи. У зв'язку із цим, 08.12.2015 відповідач звернувся із листом до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про надання документів ТОВ «Ніко» до перевірки або забезпечення доступу до них, які були вилучені під час проведення обшуків, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі наданих фінансово-господарських документів стосовно діяльності ТОВ «Ніко», а саме звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ) №Д-4, свідком було встановлено, що ТОВ «Ніко» використовувало у своїй господарській діяльності найманих працівників інвалідів. Відповідно до таблиці 1 «Нарахування єдиного внеску» у пункті 2.1.4 встановлено задекларовану суму нарахованої заробітної плати працюючим інвалідам.

Свідок зазначив, що у зв'язку з ненаданням позивачем жодних документів про підтвердження інвалідності працівників на підприємстві, застосував до задекларованої нарахованої суми заробітної плати ставку єдиного внеску у розмірі 37,58 %, та визначив донарахування суми грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 262 249,07 грн. шляхом визначення різниці між нарахованою контролюючим органом сумою за ставкою єдиного внеску у розмірі 37,58 % та сплаченим позивачем єдиним соціальним внеском за ставкою у розмірі 8,41%.

Натомість, будь-які запити до позивача про надання документів про підтвердження інвалідності працівників контролюючим органом не направлялось.

По суті вказаних показань свідка, суд зазначає, що у відповідно до вимог пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Тобто, контролюючому органу надано право на звернення до платника податків про надання інформації у разі, якщо за результатами аналізу відповідної податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу, що податковий орган при кожній перевірці (насамперед планової) повинен керуватися принципом повноти дослідження фінансово-господарської діяльності платника податків.

Надані свідком показання на думку суду свідчать про допущені під час вирішення питання про допуск до перевірки порушення. З показань свідка слідує, що під час намагання посадових осіб контролюючого органу вручити направлення на перевірку та наказ про її проведення виявилось, що посадові особи позивача, уповноважені вирішувати питання допуску працівників контролюючого органу до перевірки були відсутні, що мало наслідком неможливість розпочати проведення перевірки відповідачем 25.12.2015.

Отже, твердження позивача про не допуск посадових осіб відповідача до перевірки підтверджується відсутність у відповідача доказів про ознайомлення позивача з направленнями на перевірку, а також написом представника позивача на бланку наказу №1090 від 25.12.2015 про неправомірність проведення перевірки з боку Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669-VII, що у сукупності свідчить про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, що спричинило порушення прав позивача надати до перевірки відповідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача не надав та не довів відсутності підстав для скасування вимоги вимогу про сплату боргу (недоїмки) тв. рішення про застосування штрафних санкцій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 5882,10 грн. на підставі платіжного доручення №760 від 26.05.2016, оригінал якого знаходиться у матеріалах адміністративної справи (т.1, а.с. 2), підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.01.2016 №Ю-.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 14.03.2016 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 5 882,10 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 10 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" (місцезнаходження: 07850, Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Карла Маркса, буд. 44-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 20390397) за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07400, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А, ідентифікаційний код 39473843).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.