Справа № 810/56/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2017 року Справа № 810/56/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
до проОСОБА_1 стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу у сумі 18750 грн. 00 коп.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 17.02.2017.

21.02.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 09.02.2017 № б/н про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017.

До вказаної заяви позивачем приєднано: клопотання про відстрочення сплати судового збору від 09.02.2017 № б/н; копію тимчасового кошторису позивача на I квартал 2017 року; копію списку № 1 згрупованих внутрішніх листів, рекомендованих поштових листів, посилок (поштових реєстрів); копії фіскальних чеків від 06.02.2017 та 11.12.2015; копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (шрихкодовий ідентифікатор № 672); копію конверта, направленого на адресу відповідача, який повернувся із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання"; копію корінця податкової вимоги від 09.12.2015 № 2514-23.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положенням якої передбачено обов'язок позивача долучати до позовної заяви доказ надіслання ним (суб'єктом владних повноважень) рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказу виконання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України долучено копії списку № 1 згрупованих внутрішніх листів, рекомендованих поштових листів, посилок (поштових реєстрів) та фіскального чеку від 06.02.2017, що свідчать про направлення позовної заяви з додатками на ім'я відповідача на наступну адресу: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Фрунзе, 40.

Ця ж адреса відповідача зазначена позивачем і у позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Київській області на запит Київського окружного адміністративного суду, зареєстрованим місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є: 08600, АДРЕСА_1.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.