Справа № 594/1177/16-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Справа № 876/942/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області на постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року в адміністративній справі № 594/1177/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом, у якому зазначив, що з 1981 по 2002 рік працював у колгоспі «Зоря» комбайнером; виробляв встановлений мінімум трудоднів, має пільгових повних 22 роки на цій посаді, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, тому має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У грудні 2016 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області (далі - УПФУ в Борщівському районі) із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак останній відмовив йому в цьому, посилаючись на відсутність уточнюючої довідки, де б було зазначено, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач просив визнати їх неправомірними та зобов'язати УПФУ в Борщівському районі призначити йому пільгову пенсію на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 вересня 2016 року.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило УПФУ в Борщівському районі, яке вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а при винесенні рішення судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просить скасувати оскаржувану постанову і поставити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач повинен підтвердити період роботи в ТОВ «Зоря» та інших сільськогосподарських організаціях с.Глибочок - правонаступниках колгоспу «Зоря», надавши довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, так як на даний час підприємство у визначеному законодавством порядку не є ліквідованим.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1; 29 квітня 1984 року отримав посвідчення тракториста-машиніста другого класу; у період з 1981 року по 31 грудня 2002 року працював комбайнером, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Трудову діяльність розпочав в колгоспі «Зоря», який у листопаді 1990 року було перейменовано в агрофірму «Зоря», в серпні 1992 року - селянську спілку Зоря, а в 1997 році реорганізований у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», яке припинило свою діяльність у 2004 році, на даний час у визначеному законом порядку не ліквідоване.

Вказані обставини підтверджуються паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого на його ім'я 02 грудня 1997 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області; посвідченням тракториста - машиніста, виданого на його ім'я 29 квітня 1984 року; архівною довідкою про трудовий стаж № 29/06-02 від 10 червня 2016 року архівного відділу Борщівської РДА.

Із трудової книжки колгоспника № 1810, виданої на ім'я позивача, видно, що останній розпочав свою трудову діяльність у 1976 році в колгоспі «Зоря» на посаді помічника комбайнера, перебував на посаді комбайнера з 1981 р. до 31.12.2002 р.

Крім того, ці обставини стверджені архівною довідкою комунальної установи Борщівської районної ради «Трудовий архів» за № 234/03-03 від 30.05.2016 р., виданою на підставі Книги обліку трудового стажу колгоспника та книги обліку розрахунків з оплати праці за 1976 - 2003 роки колгоспу «Зоря», з 1990 р. - агрофірми Зоря, з 1994 року - селянської спілки «Зоря», з 1997 року - ТзОВ «Зоря» с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області; архівним витягом цієї ж установи від 30 травня 2016 року з книги трудового стажу № 17, 23 Особ. Рах.1810, 159 на ім'я ОСОБА_2

Факт роботи позивача комбайнером, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, також підтверджено у суді першої інстанції показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, кожен зокрема, показали, що дійсно в період з 1981 року по 2002 рік позивач працював комбайнером в колгоспі «Зоря», яке надалі перейменовували та реорганізовували; був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві, оскільки в сезонні періоди, коли не був зайнятий як комбайнер, працював як тракторист.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено те, що позивач має відповідний стаж роботи, на час подання документів для призначення пільгової пенсії досяг передбаченого законодавством пенсійного віку, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Доводи апелянта про необхідність надання уточнюючої довідки для призначення пенсії колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що колгосп «Зоря» з центральною садибою в с.Глибочок розпочав свою діяльність у 1948 році. У листопаді 1990 року колгосп перейменовано в агрофірму «Зоря», яка з вересня 1994 року перейменована в селянську спілку «Зоря». В 1997 році загальними зборами членів селянської спілки прийнято рішення реорганізувати господарство спілку селян «Зоря» у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» (протокол № 3 від 18 грудня 1997 року), яке в 2003 році припинило свою діяльність; документи постійного зберігання та з особового складу прийняті на державне зберігання.

ТзОВ «Зоря» не ліквідоване, не припинило своє існування з інших, передбачених діючим законодавством підстав, проте не проводить будь-якої діяльності, бухгалтерські документи передані на зберігання в архівний відділ, а тому, у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ні адміністрацією господарства, ні державною архівною установою не може бути подана до управління Пенсійного фонду довідка встановленого зразка про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивачем для отримання і подання уточнюючої довідки для призначення пенсії вчинено всіх залежних від нього дій, а її неподання спричинили незалежні від нього обставини.

Крім того, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому визначення пільгового стажу є можливим на підставі поданої трудової книжки.

За таких обставин, розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року в адміністративній справі № 594/1177/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляка

Н.М.Судової-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 20 лютого 2017 року.