Справа № 359/1066/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1066/17
Провадження №2-а/359/173/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного універ-ситету оборони України імені ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове май-но, та стягнення цієї грошової компенсації,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати неправомірним дії відповідача, що полягають у відмові ви-плати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно; стягнути з Національ-ного університету оборони України імені ОСОБА_2 вказану грошову компен-сацію в розмірі 23663 гривень 48 копійок.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів по-ширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 цього ж Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольсь-ка міська рада, їх посадова чи службова особа.

Встановлено, що компенсація вартості за неотримане речове майно не відноситься до соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Ця компенса-ція виплачується у випадку звільнення з військової служби, яка відноситься публічної служби.

Як вбачається з п.3.1, п.3.2 статуту Національного університету оборони України імені ОСОБА_2, затвердженого наказом Міністра оборони України №20 від 14 січня 2016 року, цей вищий навчальний заклад належить до сфери управління Міністер-ства оборони України. Зокрема, Міністерство оборони України визначає обсяги фінансу-вання Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 з Держав-ного бюджету України, встановлює норми матеріально-технічного та фінансового забез-печення Університету. Аналіз цих обставин свідчить про те, спір з приводу виплати ком-пенсації вартості за неотримане речове майно виник між позивачем та Міністерством обо-рони України, а не Національним університетом оборони України імені ОСОБА_3. З п.1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Пре-зидента України №406/2011 від 6 квітня 2011 року, Міністерство оборони України є цен-тральним органом виконавчої влади.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративна справа предметно підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Встановлено, що адміністративна справа не підсудна Бориспільському міськрайон-ному суду.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов належить повернути ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно викону-вати процесуальні обовязки.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені ОСОБА_2 та Міністерства оборони України про визнання не-правомірними дій, що полягають у відмові виплати грошової компенсації вартості за не-отримане речове майно, був повернутий позивачу у звязку з тим, що адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 виключив Міністерство оборони України з числа відповідачів та повторно предявив до Бориспільського міськрайонного суду аналогічний адміністративний позов.

Суддя вважає, що такі дії позивача є зловживанням правом на звернення до суду, який не має повноважень на розгляд предявленого ним адміністративного позову.

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.3 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного універ-ситету оборони України імені ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове май-но, та стягнення цієї грошової компенсації повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6