Справа № 405/8709/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8709/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Касарьової Альони Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 118278 від 25.07.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень проти позову не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

25.07.2016 року інспектором патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Касарьовою Альоною Іванівною було складено протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього на місці винесено постанову серії ПС 3 № 118278 від 25.07.2016 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 25.07.2016 року, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, та під час руху користувалася засобами зв'язку, тримаючи їх в руках, а саме розмовляла по мобільному телефону, чим порушила п. 2.9 д ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, дії відповідача інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Касарьової Альони Іванівни щодо винесення постанови серії ПС 3 № 118278 від 25.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є протиправними, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Касарьової Альони Іванівни щодо винесення постанови серії ПС 3 № 118278 від 25.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Постанову серії ПС 3 № 118278 від 25.07.2016 року винесену інспектором патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП Касарьовою Альоною Іванівною по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко