Справа № 826/12273/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод зварювального обладнання» до Солом’янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Державній архітектурно-будівельні інспекції України необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 жовтня 2016 року та задоволено позов. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51742895 від 25 липня 2016 року.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження з огляду на те, що у даній правовій ситуації виконавчий документ вже було повернено без виконання на вимогу органу, який видав виконавчий документ, а виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод зварювального обладнання» до Солом’янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський