Справа № 2-а-46/11
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/11
У Х В А Л А

12.08.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

відкритого акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»

до

територіального управління Держгіпромнагляду України по Одеській області

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

про

скасування актів форми Н-1 та Е-5 відносно нещасного випадку

У С Т А Н О В И В:

Предметом дослідження є обставини смерті 28 вересня 2009 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні диспетчерської на території ВАТ «Дунайсудноремонт» ОСОБА_8, який працював на посаді диспетчера.

Представник позивача заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для дослідження наступних питань:

З оглядом на знаходження електричного обігрівача у безпечному технічному стані чи можливо було зайняття тілом ОСОБА_8 після касання зовнішньою стороною пальців правої руки гарячого електрообігрівача або від удару електричним струмом положення, в якому його бачили свідки: поперек кімнати, ліва рука вздовж тіла, коліна прижаті до полу, підборіддя спирається на сидіння стула, гортань прижата до торця сидіння стула( яке виготовлено з фанери завтовшки 10 мм.), права рука зігнута вперед на відстані приблизно 10 см. до електрообігрівача, який стоїть під столом?;

Чи могли прижиттєві захворювання ОСОБА_8 привести до тимчасової втрати свідомості та падіння на підлогу?

Чи міг удар горлом у торець стула під час падіння в повний зріст до притискання гортанню і зависанні на підборідді голови привести до опухання головного мозку з летальним результатом?

Чи можливі ідентичні ознаки опіку від металевої поверхні електрообігрівача з позначкою під час ураження електричним струмом у випадку касання тільною стороною пальців правої руки?

Чи можливе падіння ОСОБА_8 та його результат бути наслідком штовхання іншою особою?

Також заявив клопотання про призначення дослідження експертам бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров'я та медицини катастроф Одеської облдержадміністрації за адресою 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відкритого акціонерного товариства «Дунайсудноремонт» проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник територіального управління Держгіпромнагляду України по Одеській області проти заявленого клопотання не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, яка представляє неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши клопотання, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом дослідження є обставини смерті 28 вересня 2009 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні диспетчерської на території ВАТ «Дунайсудноремонт» ОСОБА_8, який працював на посаді диспетчера.

За матеріалами № 6627/09 по факту смерті ОСОБА_8 26 січня 2010 року слідчим СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справа.

Питання, які поставлені на дослідження експертів сторони не оскаржують, у зв'язку із чим суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

Сторони не надали заперечень щодо установи, експерти якою можуть провести дослідження.

З оглядом на те, що питання стосуються як медичних знань, так і спеціальних знань щодо ураження електричним струмом, суд погоджується з клопотанням про призначення комісійної експертизи, до складу якої повинні увійти експерт-лікар та спеціаліст по ураженням електричним струмом.

З оглядом на невизначеність терміну проведення експертизи суд відповідно до вимог ст. 156 ч.2 КАС України зупиняє провадження по справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. 156 КАС України

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_9