Справа № 2а/1522/4630/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2017 р. м. Київ К/800/30288/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С про зміну порядку і способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Одеський обласний військовий комісаріат надати ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2008 року № 45 про розмір грошового забезпечення відповідної позивачу категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів, який затверджений наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 з урахуванням зміни посадового окладу у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та здійснити виплати з 18.01.2011 року з врахуванням вже здійснених виплат.

У грудні 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С про заміну способу та порядку виконання рішення суду було задоволено та змінено спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України, в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 14244,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання, а саме шляхом стягнення конкретної суми, зазначеної в рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Аналіз оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть.

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 231, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С про зміну порядку і способу виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 14244,20 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз