Справа № 522/15352/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/810/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.08.2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом, вказуючи, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, надані управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27.11.2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну із знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на підставі їх невідповідності вимогам чинного законодавства та проведення забудовником будівельних робіт, які не відповідають вихідним даним на проектування. Позивач з вказаним рішенням не згоден, вважає його протиправним та просить скасувати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначаючи, що позивачем подано позов з пропущенням строку на звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, надані управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27.11.2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну із знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на підставі їх невідповідності вимогам чинного законодавства та проведення забудовником будівельних робіт, які не відповідають вихідним даним на проектування.

Згідно відповіді Департаменту інформації та звязків з громадськістю Одеської міської ради №01-16/629 від 05.10.2016 року рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Одеської міської ради http://omr.gov.ua/ 28.09.2015 року та в газеті «Думська площа» (додаток до газети «Одеський вестник») № 41 від 02.10.2015 року.

Таким чином, відповідачем дійсно дотримано вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», однак факт офіційного оприлюднення прийнятого рішення не можна ототожнювати з фактичним ознайомленням позивача із вказаним рішенням в силу субєктивних та обєктивних факторів.

В свою чергу позивач зазначає, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 05.08.2016 року в результаті ознайомлення з матеріалами цивільної справи №520/3156/16-ц за позовною заявою виконавчого комітету ОМР до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дійсно, законодавець повязує момент відліку строку для реалізації права на звернення до суду як з днем, коли особа дізналася так і коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, однак, суд вважає, що повязуючи момент офіційного оприлюднення акту індивідуальної дії з моментом, коли позивач повинен був дізнатись про прийняте рішення та фактом доведення його до відома позивача, суттєво обмежується можливість позивача на звернення до суду за захистом свого права.

На підставі викладеного та за відсутності доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

06.10.2016