Справа № 13443/09/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 2-а-13443/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченка К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

У жовтні 2009 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі-відповідач) в якому просила визнати дії щодо проведення перевірки неправомірними, скасувати акт перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій від 08.09.2009 р. №009672307.

Позов мотивований тим, що рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, винесене за результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки від 19.08.2009 р. № 1189/21/22/23//756, суперечить чинному законодавству, оскільки перевірка господарської діяльності позивача була проведена у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в позові з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просила залишити без розгляду позов в частині визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними та скасування акту перевірки.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2010 р. позов в частині визнання дій щодо проведення перевірки неправомірними та скасування акту перевірки залишено без розгляду.

Відповідач надав письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки перевірка господарської діяльності позивача була проведена в присутності продавця ОСОБА_2, яка здійснювала розрахункові операції. Крім того вказана перевірка проведена державними ревізорами-інспекторами на підставі направлень, які видані відповідно до наказу та плану перевірок. За результатами проведеної перевірки складено акт, в якому відображені виявлені порушення. З вказаним актом ознайомлена особа, в присутності якої була проведена перевірка. Всі дії по організації та проведенню перевірки відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

19.08.2009 р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами на підставі направлення №001549/237 від 14.08.2009 р., виданих відповідно до плану перевірок субєктів господарювання з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р., затвердженого наказом ДПА в Херсонській області від 23.07.2009 р. №207, проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій адміністративно-господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1

За результатами даної перевірки складений акт від 19.08.2009 р. № 1189/21/22/23/НОМЕР_1.

На підставі даного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Херсоні прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 08.09.2009 р. № на загальну суму 21302,75 грн. за порушення п.1,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Щодо правомірності рішення відповідача від 08.09.2009 р. № НОМЕР_2 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 21302,75 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 9, 11, 12,13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3);

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (п.12 ст..3).

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13 ст.3).

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Так, відповідно до ст.. 17 Закон № 265/95-ВР у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст.. 21 Закону № 265/95-ВР у разі виявлення порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання (відсутня накладна на горілку «Пшенична» 0,5 л) застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 22 вищевказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З акту перевірки вбачається, що у вказаному магазині розрахункові операції проводяться з використанням реєстратора розрахункових операцій МІНІ 500 та книги обліку розрахункових операцій №р/3. На момент проведення перевірки загальна сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО склала 37,05 грн.; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 2315,00 грн.; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 2277,95 грн..

До матеріалів перевірки долучений опис наявних готівкових коштів, відповідно до якого загальна сума готівкових коштів, яка виявлена на місці проведення розрахунків, склала 2315,00 грн..

Таким чином, порушення вимог Закону № 265/95-ВР, що стали підставою для винесення ДПІ рішення № від 08.09.2009 р., знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються належними доказами: актом перевірки, описом наявних готівкових коштів, фіскальним Х-звітом денним та ін.

За порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР ДПІ застосувала до позивача штрафну санкцію на суму 40,00 грн. (8,00х5 =40,00), а за порушення п.12 цієї статті на суму 9913,00 грн. (4956,50х2=9913,00) та за порушення п.13 ст. 3 цього ж Закону 11349,75 грн. ((2315,00-37,05-8,00)х5=11349,75).

Отже, розміри штрафних санкцій, застосованих рішенням № від 08.09.2009 р., відповідають положенням Закону № 265/95-ВР.

Посилання представника позивача на проведення перевірки у відсутність позивача не може прийматися судом як підстава для скасування рішення про застосування штрафних санкцій з огляду на наступне.

Відповідно до Наказу ДПА України від 12.08.2008 р. №534 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій» у разі відсутності керівника субєкта підприємницької діяльності особа, яка уповноважена здійснювати розрахункові операції наділена правом ознайомлення з актом перевірки, наданням пояснень та зауважень, а також підписанням матеріалів перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка проведена в присутності особи, яка здійснювала розрахункові операції продавця ОСОБА_2, яка надала свої пояснення в акті перевірки та підписала його.

Таким чином, порушень порядку проведення вказаної перевірки, які б могли бути підставою для висновку про незаконність перевірки та винесеного за її результатами рішення, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки судом не встановлено порушень відповідачем вимог законодавства і прав позивача при проведені перевірки та при винесені за результатами такої перевірки рішення про застосування штрафних санкцій позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 серпня 2010 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 2.11.17