Справа № 2-а-2273/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2273
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС

м.Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІДПС роти ДПС м.Миколаєва.

Просив скасувати постанову ВЕ № 173929 від 17.08.10 року про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в

порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував,

інспектор не надав доказів вчинення ним правопорушення, оскільки невідомо чия саме швидкість

руху була зафіксована інспектором, так як по дорозі в той час рухався не лише його автомобіль.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №009623 від 17.08.2010

року, водій ОСОБА_1 17.08.2010 року о 07.10 год керуючи автомобілем «Тайота» д/н ВЕ 0133

КМ по автодорозі Одеса-Новоазовськ, перевищив швидкість в населеному пункті на 41 км/год,

рухався 101 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Постановою ВЕ № 173929 від 17.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови, швидкість руху вимірювалась приладом

«Радіс» 3694, однак з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити

прилад за допомогою якого вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за

виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З заперечень, наданих відповідачем, вбачається, що швидкість руху вимірювалась

приладом "Радіс".

Прилад "Радіс", яким вимірювалась швидкість руху, не має функцій фото- чи

кінозйомки, тому відповідно до ст. 251 КУпАП дані приладу не являються доказами по справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 173929 від 17.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному

стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в

звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122

КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук