Справа № 719/304/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 719/304/16-а

17 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ННоводністровської міської ради Чернівецької області про визнання рішень протиправними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, особа, яка не брала участь у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

03 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про відстрочення від сплати судового збору. Разом із тим, в ухвалі суду від 19 січня 2017 року вже було розяснено апелянту, що він не звільнений від сплати судового збору відповідно до норм чинного Закону України Про судовий збір.

До того ж, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 05.02.2016 № 2 судам роз'яснено, що обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, виключення органів державної влади з числа субєктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відтак, відповідач у встановлений в ухвалі від 19 січня 2017 року не усунув недоліки апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу апелянтом отримано 25 січня 2017 року, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства зв`язку "Укрпошта" (поштовий штрихкодовий ідентифікатор: 781).

Однак станом на 17 лютого 2017 року, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, та не усунено недоліки апеляційної скарги в строк встановлений в ухвалі суду, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на час постановлення даної ухвали до суду не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Новодністровського міського суду м. Новодністровськ від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ННоводністровської міської ради Чернівецької області про визнання рішень протиправними та їх скасування повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1