Справа № 808/3926/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 808/3926/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України у Запорізькій області, ДСА України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач ) до ТУ ДСА України у Запорізькій області (далі іменується відповідач 1), ДСА України (далі відповідач 2), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ТУ ДСА України при визначенні позивачу компенсації за невикористану відпустку учасникам бойових дій відповідно до Закону України Про відпустки;

- зобовязати ДСА України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 2015 та 2016 роки.

Ухвалою судді від 24.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, та призначено попереднє судове засідання на 09.02.2017.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання не прибув, у позові заявив клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

У попереднє судове засідання прибула представник відповідачів та подала клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Запорізький районний суд Запорізької області.

Крім того, клопотанням від 09.02.2017 представник відповідачів просить зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши заяву про залучення співвідповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до наступних висновків.

Так, до виходу у відставку позивач працював на посаді судді Запорізького районного суду Запорізької області.

Підставою для проведення остаточного розрахунку з позивачем є наказ голови Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2016 № 8-0-2016 «Про відрахування ОСОБА_1 зі складу Запорізького районного суду Запорізької області».

Як вбачається з матеріалів справи, наказ голови Запорізького районного суду Запорізької області від 03.10.2016 № 8-0-2016 «Про відрахування ОСОБА_1 зі складу Запорізького районного суду Запорізької області» не містить зобов'язання здійснити виплату позивачу компенсації за невикористану додаткову відпустку окремим категоріям ветеранів війни.

Окрім того, матеріали особової справи позивача зберігаються в Запорізькому районному суді Запорізької області.

За приписами частини першої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами статті 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Враховуючи, що згоди від позивача на заміну відповідача до суду не надходило, беручи до уваги приписи статті 52 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Запорізького районного суду Запорізької області до участі у справі в якості другого відповідача.

Оскільки, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі нового відповідача, беручи до уваги, що цим відповідачем суду можуть бути надані додаткові докази по справі, які можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд вважає за необхідне запропонувати йому надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень.

Окрім того, відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, судом встановлено, що для зясування всіх обставин у справі необхідно витребувати від Запорізького районного суду Запорізької області особову справу ОСОБА_1 (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10,37).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 156, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Запорізький районний суд Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10,37).

Витребувати від Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10,37) особову справу ОСОБА_1.

Зобовязати Запорізький районний суд Запорізької області надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в) строком до 13 березня 2017 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Запропонувати Запорізькому районному суду Запорізької області надати пояснення стосовно заявлених позивачем позовних вимог.

Направити Запорізькому районному суду Запорізької області копію позовної заяви та доданих до неї додатків.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3926/16 до 13 березня 2017 року.

Наступне попереднє судове засідання відбудеться 14 березня 2017 року о 09:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

ПОПЕРЕДИТИ, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема, кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко