Справа № 628/1294/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. Справа № 628/1294/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2017р. по справі № 628/1294/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання рішення протиправним, визнання відмови суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Куп'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області , в якому, з урахуванням зміни позовних вимог , просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про результат розгляду заяви комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 68 від 31 серпня 2016 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи періоди з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 жовтня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району, ,з 01 жовтня 2002 року по 01 березня 2003 року в ФГ «Світанок» Куп'янського району, з 01 березня 2003 року по 01 вересня 2005 року в СТОВ «Хліб Куп'янщини».

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про результат розгляду заяви комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 68 від 31 серпня 2016 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району.

Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України не погоджується з вказаною постановою суду, вважає постанову незаконною, необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує на те , що Управління Пенсійного фонду України в Куп"янському районі не наділене законодавцем правом підтверджувати періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, саме Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, наділена правом підтвердження стажу роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, саме рішенням комісії від 11 лютого 2015 року № 83/3-15 за результатами розгляду заяви позивача частково підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 з 1982 р. по 1986 р., з 1988 р. по 1989 р., з 2003 р. по 2005 р. по професії тракторист ( з урахуванням вихододнів в колгоспі та без врахування місяців в яких нарахування по заробітній платі немає), яке позивачем не оскаржувалося, є чинним до теперішнього часу і не було предметом розгляду судової справи № 628/1294/16-а, тому на підставі вказаного рішення пенсійний фонд прийняв оскаржуване рішення № 68 від 31.08.2016 року

Посилається на постанову Верховного суду України від 4 лютого 2014 року (№ 21-468а13) . Вказує , що питання про призначення пільгової пенсії за віком віднесено виключно до компетенції спеціалістів Пенсійного фонду України та не входить до компетенції суду, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсію є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Також зазначає ,що суд першої інстанції в резолютивній частині постанови зобов'язує призначити пенсію управління, яке було припинено 01.04.2016 року, згідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів".Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке утворене 01.04.2016 року шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Двурічанському районі Харківської області та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області є правонаступником зазначених управлінь. Просить суд апеляційної інстанції постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2017 року по справі № 628/1294/16-а, провадження № 2-а/628/3/17 - скасувати; прийняти нову постанову по даній справі, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

ОСОБА_1 заперечує проти доводів , викладених в апеляційній скарзі , вважає постанову суду першої інстанції прийнятою у відповідності до вимог чинного законодавства , просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги . постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

05 листопада 2014р. ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області з заявою про призначення та нарахування мені пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

25 березня 2015 року комісія для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі, яка затверджена наказом по управлінню Пенсійного фонду України в Куп'янському районі № 223 від 01.12.2014 року розглянула заяву позивача та прийняла рішення від 25 березня 2015 року № 20, яким відмовила в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09 серпня 2014 року у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, даним рішенням підтверджено стаж його роботи в періоди з 1982 р. по 1986 p., з 1988 р. по 1989 p., з 2003 р. по 2005 р. по професії тракторист (з урахуванням вихододнів в колгоспі та без урахування місяців, в яких нарахування по заробітній платі немає).

На ім'я позивача видані архівні довідки: комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів» за № 01- 26/151 від 19 грудня 2014 року, архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації за № 01-53/439 від 24 червня 2014 року, 01-53/440 від 24 червня 2014 року, 01-53/441 від 24 червня 2014 року, за № 01-53/442 від 24 червня 2014 року , 01-53/447 від 25 червня 2014 року, 01-53/452 від 26 червня 2014 року, 01-53/456 від 24 червня 2014 року, які є в пенсійній справі.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківськох області від 15 липня 2016 року у справі № 628/2438/16-ц, яке набрало законної сили 26.07.2016 року, встановлено факт належності архівних довідок позивачу.

29 серпня 2016 року позивач звернувся до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою № 42 від 29 серпня 2016 року, в якій з урахуванням вищевказаного рішення суду просив призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

31 серпня 2016 року комісія для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, розглянувши заяву позивача № 42 від 29 серпня 2016 року прийняла рішення № 68 від 31 серпня 2016 року, яким відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції вважає протиправним рішення про результат розгляду заяви комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 68 від 31 серпня 2016 року, тому зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Тривалість трудового стажу підтверджується трудовою книжкою з відповідними записами, а також уточнюючими довідками, які оформлені згідно встановленого Порядку і які підтверджують, що позивач працював повний робочий день і що його посада передбачає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно п. 2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 р., передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. "а" ч.1 ст.83 Закону України « Про пенсійне забезпечення», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких важливих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення особою пенсійного віку. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про наявний стаж роботи і можливості одержання із внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин ,ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві ,в установі ,організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу, за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 08 серпня 2014 року позивачеві виповнилось 55 років, загальний страховий стаж позивача складає 33 роки 03 місяці 05 днів, більшу частину з яких він працював трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, що підтверджується , паспортом, трудовою книжкою (а.с. 10, 13-29).

Матеріали справи свідчать , що з 1979 року позивач працював: з 01 лютого 1979 року по 11 травня 1979 р. працював в колгоспі ім. Щорса з 11 травня 1979 року призваний до рядів Радянської армії; з 01 червня 1981 року по 31 березня 2000 року трактористом в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса; з 01 квітня 2000 року по 01 жовтня 2002 року - трактористом тракторної бригади № 1 ПСП ім. Щорса Куп'янського району; з 01 жовтня 2002 року по 01 березня 2003 року трактористом в ФГ «Світанок» Куп'янського району; з 01 березня 2003 року по 01 вересня 2005 року механізатором тракторної бригади СТОВ «Хліб Куп'янщини».

В трудовій книжці позивача на сторінках 19, 20, 21 зазначено відомості про трудову участь в суспільному господарстві трактористом в період з 1979 року по 2002 рік, відповідно до яких в 1979 році він відпрацював трактористом 109 трудоднів із необхідних 75, в 1981 році відпрацював трактористом 167 трудоднів із необхідних 167, в 1982 році відпрацював трактористом 310 трудоднів із необхідних 280, в 1983 році відпрацював трактористом трудоднів із необхідних 280, в 1984 році відпрацював трактористом 289,5 трудоднів із необхідних 280, в 1985 році відпрацював трактористом 280 трудоднів із необхідних 208, в 1986 році відпрацював трактористом 309,5 трудоднів із необхідних 280, в 1987 році відпрацював трактористом 295 трудоднів із необхідних 280, в 1988 році відпрацював трактористом 292 трудодні із необхідних 280, в 1989 році відпрацював трактористом 285 трудодні із необхідних 280, у 1990 році відпрацював трактористом 295 трудоднів із необхідних 280, у 1991 році відпрацював трактористом 296 трудоднів із необхідних 280, у 1992 році відпрацював трактористом 284 трудодні із необхідних 280, у 1993 році відпрацював трактористом 306 трудоднів із необхідних 280., у 1994 році відпрацював трактористом 281,5 трудоднів із необхідних 280, у 1995 році відпрацював трактористом 285 трудоднів із необхідних 270, у 1996 році відпрацював трактористом 260 трудоднів із необхідних 258, у 1997 році відпрацював трактористом 262 трудоднів із необхідних 258, у 1998 році відпрацював трактористом 258,5 трудоднів із необхідних 258, у 1999 році відпрацював трактористом 258 трудоднів із необхідних 258, у 2000 році відпрацював трактористом 265 трудоднів із необхідних 258, у 2001 році відпрацював трактористом 264.5 трудоднів із необхідних 258 у 2002 році відпрацював трактористом 127,5 трудоднів із необхідних 258./ а.с. 19-21/

У посвідченні тракториста - машиніста серії АК № 378858 зазначено, що він має право керувати сільськогосподарськими тракторами колісного класу до 20 кН включно і гусеничними класу до 30 кН включно, які віднесені до категорії А, та тракторами колісного класу більше 20 кН і гусеничними більше 30 кН, які віднесені до категорії В.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія НОМЕР_1, приватне сільськогосподарське підприємство ім.. Щорса, ПСП ім. Щорса, яке 0000 000066 знаходилось в с. Піщане Куп'янського району Харківської області, , дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 31 січня 2000 року , 26.11.2004 року, 1 465 120, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: 15.12.2004, 2000066, припинено за судовим рішенням.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківськох області від 15 липня 2016 року у справі № 628/2438/16-ц, яке набрало законної сили 26.07.2016 року, встановлено наступне :

-факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 01-53/439, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1979, 1981-2002 роки, значиться: «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1.», /так у документах/, якому нараховано вихододні та заробітну плату з лютого по березень 1979 року, з червня 1981 року по травень 1996 року, з липня 1996 року по лютий 2002 року, з травня по жовтень, за грудень 2002 року.

- факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації 24 червня 2014 року № 01-53/440 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1979, 1981-1985 роки, значиться: «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», ОСОБА_1.», «ОСОБА_1» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період лютий-березень 1979 р., червень-грудень 1981 р., 1982-1985 роки.

- факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації 24 червня 2014 року № 01-53/442 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 2003-2005 роки, значиться: ОСОБА_1, «ОСОБА_1» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату з березня по квітень, з серпня по грудень 2003 року, з лютого 2004 року по січень 2005 року, з березня по серпень 2005 року.

- факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації 25 червня 2014 року № 01-53/447 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки, значиться: «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період з січня 1986 р. по грудень 1990 р..

- факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації 26 червня 2014 року № 01-53/452 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться: «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період з січня 1991 року по грудень 1995 року.

- факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої архівним відділом Куп'янської районної державної адміністрації 27 червня 2014 року 01-53/456 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1996-2000 роки, значиться: «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період з січня 1996 року по травень 1996 року, з липня 1996 року по грудень 2000 року.

- факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої комунальним підприємством Куп'янської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів» 19 грудня 2014 року № 01-26/151 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 2003-2005 роки, значиться: «ОСОБА_1.», «ОСОБА_1», /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період березень 2003 року - грудень 2003 року, лютий 2004 року - січень 2005 року, березень 2005 року - серпень 2005 року.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовими рішеннями, що набрали законної сили, надано оцінку належності позивачу вищевказаних архівних довідок.

Виконання ОСОБА_1 в період з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району роботи на посаді тракториста підтверджено у судовому засіданні свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки працювали з ним в вказаний період роботи, мають документи про свою роботу, за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача, знали позивача по спільній роботі в колгоспі ім. Щорса, КСП ім. Щорса, ПСП ім. Щорса Куп'янського району.

Тобто , матеріали справи свідчать , що станом на 29 серпня 2016 року, коли позивач звернувся до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України , йому виповнилося 55 років, загальний стаж роботи становив не менше 30 років, з них не менше 20 років на роботі тракториста- машиніста, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та мав право на призначення мені пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачу були надані документи, які підтверджують наявний стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: паспорт, трудову книжку, архівні довідки, рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2016 року у справі № 628/2438/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що управління пенсійного фонду відмовляючи позивачу у зарахуванні періодів роботи з 1 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району до стажу який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" діяло неправомірно, а тому порушене право підлягає захисту.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про призначення пенсії, а також те, що відповідач відмовив позивачу у такому призначенні без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд апеляційної інстанції враховуючи приписи ст. 11 КАС України вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 1 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови в цій частині .

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 04 лютого 2014 року (№ 21-468а13) є безпідставним, оскільки ця постанова не містить правових висновків Верховного суду України, а обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справі, на яку посилається позивач.

Доводи апелянта з посиланням на те , що суд помилково зобов'язує призначити пенсію управління, яке було припинено 01.04.2016 року , прийняті до уваги судом апеляційної інстанції .

В іншій частині постанова суду першої інстанції постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2017р. по справі № 628/1294/16-а скасувати в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району.

В цій частині прийняти нову , якою зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 1 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп'янського району, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства

В іншій частині постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 21.02.2017 р.