Справа № 534/2813/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
13 лютого 2017 р. К/800/2104/17
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. у справі № 534/2813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, з врахуванням проведеної виплати.
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р., позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності від 15.07.2015р. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач звернувся до військового комісаріату Комсомольсько-Козельщинського ОМВК із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності.
Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.09.2015р. повідомлено, що Департаментом були розглянуті документи ОСОБА_1 для виплати одноразової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975.
Між тим, суди зазначили, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України необґрунтовано розглянуто документи ОСОБА_1 на предмет можливості призначення допомоги у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975, оскільки позивач в своїй заяві про виплату допомоги не вказував норм законодавства, за якими йому необхідно виплачувати таку допомогу.
При цьому, чинним на момент встановлення позивачу ІІ групи інвалідності був Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2008р. № 499.
Однак, наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності за законодавством, чинним на момент встановлення інвалідності, відповідачами не перевірено. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 також не просить призначити грошову допомогу саме за умовами постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975.
Для всебічного розгляду документів щодо призначення допомоги наказом Міністра оборони України від 12.04.2007р. № 168 визначено склад постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. До складу комісії входить заступник Міністра оборони України та 8 керівників структурних підрозділів Міністерства оборони України.
Судами встановлено, що відповідь щодо відсутності у ОСОБА_1 права на виплату вищевказаної одноразової грошової допомоги надано Департаментом фінансів Міністерства оборони України, а не спеціальною комісією. Доказів розгляду заяви позивача від 15.07.2015р. комісією з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, відповідачами не надано.
Таким чином, рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідачем прийнято не у спосіб, передбачений законодавством України.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що оскільки відповідачем належним чином не розглянуто звернення позивача щодо призначення допомоги, тому для захисту прав останнього необхідно зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2015р. про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 вересня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька