overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/987/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/987/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса Справа № 815/987/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Подільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 03.03.2017 року.

Зупинити провадження по справі.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/812/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/812/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: не з`явились

треті особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 37863,27 грн., визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди.

Від представника ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі. Дане клопотання представник просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/812/17 до 28 лютого 2017р.

Призначити судове засідання на "28" лютого 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/239/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/239/17

Справа № 815/239/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000599/2 від 22.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000599/2 від 22.12.2016 р.

Ухвалою від 10.01.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків до 23.01.2017 р. Ухвалою від 23.01.2017 р. позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 01.02.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2017р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроперспектива ЮМТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000599/2 від 22.12.2016 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/256/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/256/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/256/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до

Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" звернулося до суду з позовом до Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність щодо здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду та зобов'язання здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду за наданими заявами-розрахунками ТОВ ВП "Акватон" .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" до Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/272/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/272/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/272/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 766/13813/16-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

16 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/13813/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в справі №766/13813/16-а, -

встановив:

01 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, військової частини пп НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про стягнення грошової компенсації.

Представник третьої особи 16 лютого 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 766/13813/16-а до 01 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/2178/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Р і в н е №817/2178/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Охман Н.П., третьої особи на стороні відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичнщї особи - підприємець ОСОБА_5
доДержавна служба України з безпеки на транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось сторонам надати всі докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень, у разі їх наявності. Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті у строк до "01" березня 2017 р. такі докази:

- весь пакет документів поданих ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, як конкурсна пропозиція для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування по об'єкту 25, рейс 113/114 за маршрутом Березне-Київ.

- диск з відеозаписом проведеного конкурсу по об'єкту 25 рейс 113/114 за маршрутом Березне-Київ.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній службі України з безпеки на транспорті.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/260/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Р і в н е №817/260/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дії протиправними,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії протиправними.

Ухвалою судді від 20 лютого 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії протиправними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 13 квітня 2017 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/1903/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1903/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.206 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 27.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1903/16 за адміністративним позовом Херсонської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.206 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/269/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Р і в н е №817/269/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.