overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17733/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 523/250/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/250/17
Провадження №2-а/523/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визначення приналежності трудової книжки та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

20.02.2017 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визначення приналежності трудової книжки та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 59, 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визначення приналежності трудової книжки та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя
Справа № 286/7029/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7029/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/7029/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7029/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.03.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4350/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4350/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.02.2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 573/154/17
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/154/17
Номер провадження 2-а/573/14/17
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2017 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання на 07.02.2017 року.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 лютого 2017 року замінено первинного відповідача належним, - на ОСОБА_2

20 лютого 2017 року надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, а також подану заяву про відкликання позову та залишення його без розгляду, суд приходить до наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду у звязку з її відкликанням.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 286/544/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/544/15-а
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27.02.2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення дати подання розгляду звіту та встановлення дати розгляду звіту за встановленим судовим контролем,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про відвід судді, у звязку з тим, що вважає, що суддя вирішила справи за його позовом, не в рамках діючого законодавства, постанова від 22.06.2016 не містить задоволення вимог позову, не встановлено строків подання звіту, не стягнуто грошові кошти, вважає, що суддя порушує присягу та інші вимоги.

Суд, заслухав клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстав для відводу судді, які передбачені законом не вбачається.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, заявнику забезпечена можливість апеляційного оскарження.Тобто, обєктивні підстави, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України для відводу судді не існують, а субєктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій судді при вирішенні процесуальних питань , повязаних з розглядом справи, яка передана йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, та строки розгляду, не є такою підставою.

Тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 6-а/591/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення дати подання розгляду звіту та встановлення дати розгляду звіту за встановленим судовим контролем,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про відвід судді, у звязку з тим, що вважає, що суддя вирішила раніше справи до органів влади не в рамках діючого законодавства, були по справах, які розглянуті раніше, порушені строки розгляду справи, вимоги КАС України та інші вимоги чинного законодавства, є сумніви щодо неупередженості судді, вважає, що суддя порушує присягу та інші вимоги.

Суд, заслухав клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстав для відводу судді, які передбачені законом не вбачається.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, в рамках інших справ забезпечена можливість апеляційного оскарження.Тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/680/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/680/17
Провадження № 2-а/591/252/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до викладених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України адміністративні справи цієї категорії вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Ковпаківського районного суду м. Суми. Дана інформація підтверджується довідкою про місце реєстрації виданої ВРМП управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 21 лютого 2017 року.

Відповідач також знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми (м. Суми, вул. Степана Бандери, 43). У позовній заяві помилково зазначена адреса: м. Суми, вул. Харківська, 35, за якою на цей час відповідач Сумське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області не знаходиться.

За таких обставин, суддя, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, повертає позовну заяву позивачу, оскільки дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми як адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу, як такий, що не підсудний Зарічному районному суду м. Суми як адміністративному суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 591/7153/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7153/16-а
Провадження № 2-а/591/192/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою м. Суми вул. Ковпака,73 кв.№11, що знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Відповідач ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 03.01.2017 року змінило юридичну адресу. На даний час управління розташоване за адресою: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Позов не підсудний Зарічному районному суду м. Суми. За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст.22 КАС України передати справу на розгляд за підсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 19 ч.2, 22, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Передати справу №591/7153/16-а Провадження №2-а/591/192/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 341/69/17
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/69/17
Номер провадження 2-а/341/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Блаженко Г.М.

розглянувши у місті Галичі, у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, суд -

встановив:

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 19, ст. 46, ч. 2 ст. 59 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п. 26 розділу VІ «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:І. М. Юсип