overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/309/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 р. № 814/309/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомПриватного акціонерного товариства "Будівельна Компанія Житлопромбуд"-8",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2017р. №,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна Компанія Житлопромбуд - 8 " звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2017 року № .

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав платіжне доручення № 6835 про сплату судового збору в сумі 1600 гривень, однак вказане платіжне доручення не може вважатися належним документом про сплату судового збору з наступних підстав.

Ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема, позовної вимоги про скасування податкового повідомлення- рішення, яким визначено податкове зобов'язання на суму 1 026 238 гривень, становить 15 393,57 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору у розмірі 13793,57 гривень - за подання адміністративного позову майнового характеру, виходячи із ціни позову та з урахуванням сплачених 1600,00 грн.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 15.03.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/725/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/725/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року

справа № 813/725/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 61 588,40грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-4209/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4209/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2017 р. № 2а-4209/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

ПП "Приватна виробничо-торгівельна фірма "Агро-Дік", .

треті особи

Відділ ДВС Снігурівського районного управління юстиції, . Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (Снігурівське відділення),

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП "Приватна виробничо- торгівельна фірма "Агро-Дік" заборгованість в сумі 2850,04 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 26.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

09.02.2017 року від УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-4209/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-4209/12/1470 а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/749/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 року справа № 813/749/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Львівській області №393 від 06.02.2017 р. в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/9029/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9029/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

20 лютого 2017 року справа № 813/9029/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Імпорт” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 14.07.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Захід Імпорт” до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі №876/530/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» - задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/9029/13-а – скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу №813/9029/13-а до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судове засідання відбудеться 10.03.17 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 4.

4.Справа розглядатиметься суддею Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/94/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 року справа № 813/94/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення з витрат, пов'язаних з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення з витрат, пов'язаних з його утриманням у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у розмірі 98 685, 50 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/3880/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником
20.02.2017 р. № 814/3880/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Майстренко С.Л. розглянув клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

доВознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2014р. № 790,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2014 р. №790про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Від відповідача надійшло клопотання про заміну Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області правонаступником Очаківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про його обґрунтованість, зважаючи на таке.
Оскільки Вознесенська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області на підставі наказу ДФС України від 24.02.2016 року № 168 була реорганізована шляхом приєднання до Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.
Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача Вознесенську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області правонаступником Очаківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/743/17
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/743/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 року 813/743/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення боргу в сумі 121827,61 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/328/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/328/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 р.

№ 814/328/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 2620,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2776/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2776/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

16.02.2017 р. № 814/2776/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання протиправним та скасування розрахунку від 28.11.2016р. № 25, від 28.11.2016р. №26,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 21.03.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.17 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Є.В. Марич