overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/2773/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року Справа № 0870/2773/12 провадження № СН/808/3/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Остапенка С.Л.,

представника відповідача Константінова А.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Весна»

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Весна» звернулося до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

визнати протиправним рішення Пенсійного фонду України від 28.05.2008 №9039/0910 про відмову у задоволенні скарги на рішення відповідача від 20.02.2008 №184 та скасувати його;

визнати протиправним рішення відповідача від 20.02.2008 №184 та скасувати його.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі справа № 0870/2773/12 провадження № СН/808/3/17 Відкритого акціонерного товариства «Весна» до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 15 березня 2017 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/2270/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2270/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Романович Ірини Василівни як державного реєстратора прав на нерухоме майно до Міністерства юстиції України про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 21 лютого 2017 року.

Державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Романович Ірина Василівна-державний реєстратор прав на нерухоме майно звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України , згідно якого просить суд: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2016 року № 2866/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" - в частині тимчасово блокування доступу державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Романович Ірини Василівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на три місяці - до 21 грудня 2016 року (пункт 5).

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у них є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року об 09:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/3345/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3345/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 лютого 2017 року

Справа № 808/3345/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про зупинення провадження у справі від 01.02.2017 у справі за адміністративним позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 01.02.2017 зупинено провадження у справі до 06.03.2017, 12:50 години. Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку - в резолютивній частині невірно зазначено дату та час судового засідання: замість «06 березня 2017 року, 12:50 години» зазначено «28 лютого 2017 року, 14:40 години».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про зупинення провадження у справі від 01.02.2017 у справі за адміністративним позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, замінивши в її резолютивній частині дату та час судового засідання з «28 лютого 2017 року, 14:40 години» на «06 березня 2017 року, 12:50 години».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/491/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/491/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 лютого 2017 року

Справа № 808/491/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову додано копії судових рішень в адміністративних справах №808/2007/16, №808/1494/16 з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте доказами в адміністративному судочинстві є оригінали документів або належним чином засвідчені копії. Тому позивачу належить надати до суду належним чином засвідчені копії судових рішень в вищезазначених справах (всіх інстанцій).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши позивачу термін до 13 березня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2033/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року Справа № 808/2033/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі №808/2279/15.

13.02.2017 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, зазначивши в ньому, що рішення у пов'язаній справі №808/2279/15 набрало законної сили 25.10.2016.

Судом було зроблено запит про набрання законної сили судовим рішенням та, згідно з відповіддю №808/2279/15/1139/17 від 17.02.2017, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі №808/2279/15 набрала законної сили 25.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 28 березня 2017 року , призначивши судове засідання на 15:00 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/379/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/379/16 Провадження № ПР/808/3/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», в якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 25.01.2017 провадження у справі зупинено до 16.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/379/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/383/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

17 лютого 2017 року Справа № 808/383/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про зупинення провадження від 08.12.2016 у справі за адміністративним позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 08.12.2016 зупинено провадження у справі до 14.03.2017, 15:00 години. Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку - в резолютивній частині невірно зазначено дату й час судового засідання: замість «14 березня 2017 року, 15:00 години» зазначено «28 лютого 2017 року, 12:00 години».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У зв'язку із цим суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про зупинення провадження у справі від 08.12.2016 у справі за адміністративним позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду, замінивши в її резолютивній частині дату та час судового засідання з «28 лютого 2017 року, 12:00 години» на «14 березня 2017 року, 15:00 години».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3563/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року Справа № 808/3563/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи 1 ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача, третіх осіб ОСОБА_6,

треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_10

треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Громадська організація «Волонтерський центр Запоріжжя».

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині перейменування АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_12.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3563/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОВЕДЕННЯ В ЗАЛІ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

ФОТО-І КІНОЗЙОМКИ, ВІДЕО-, ЗВУКОЗАПИСУ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року Справа № 808/3563/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи 1 ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника позивача, третіх осіб ОСОБА_7,

треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_11

треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Громадська організація «Волонтерський центр Запоріжжя».

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині перейменування АДРЕСА_1

Керуючись ч.8 ст.11 КАС України, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити знімальну групу ТО інформпрограм «Національної суспільної телерадіокомпанії України» (ПАТ «НСТУ» «Запорізьку регіональну дирекцію» для проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Батрак