Справа № 331/334/17
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/331/51/2017
№ 331/334/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про адміністративне видворення за межі України громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про адміністративне видворення за межі України громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Ухвалою судді від 18 січня 2017 року провадження у цій справі відкрито, розгляд справи призначено на 24 січня 2017 року на 10.45 годин.

24 січня 2017 року відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 14 лютого 2017 року.

14 лютого 2017 року ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове відправлення № 69 9, яке повернулося на адресу суду з поміткою працівника пошти «за закінчення терміну зберігання».

Представником позивача ОСОБА_1 в судому засіданні заявлено клопотання про привід відповідача на наступне судове засідання. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що співробітниками УСБУ в Запорізькій області, з метою належного вручення повістки про виклик до суду, двічі: 25.01.2017 року та 27.01.2017 року, здійснені виходи за адресою місця проживання відповідача (АДРЕСА_1), двері ніхто не відчинив, при цьому мешканці квартири знаходилися вдома. У звязку з повторною неявкою відповідача, явка якого є обовязковою, просить застосувати до ОСОБА_4 привід до суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, посилаючись на його обгрунтованність та доведеність.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статті 33, 35 КАС України передбачають, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями, шляхом надсиланням рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Місце реєстрації ОСОБА_4, відповідно до штампу в його паспорті є: АДРЕСА_1.

24 січня 2017 року відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було назначено на 14 лютого 2017 року на 12.15 годин. Повістка для відповідача була видана представнику позивача для вручення ОСОБА_4

14 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з актами від 25.01.2017 року та 27.01.2017 року, складених працівниками УСБУ в Запорізькій області, повістки на імя ОСОБА_4 не виявилося можливим вручити відповідачу, у звязку з тим, що двері квартири № 96 в будинку № 139 в м. Запоріжжя, ніхто не відчинив. Але під час візуального обстеження вікон за зазначеною адресою встановлено, що мешканці квартири знаходяться вдома світло увімкнено.

За вимогами ч. 8 ст. 183-7 КАС України адміністративні справи за позовами Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України розглядаються судом за обовязкової участі сторін.

Відповідно до ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Виходячи з обґрунтувань заявленого клопотання, наявних в матеріалах справи доказах, суд вважає необхідним застосувати до відповідача привід до суду в наступне судове засідання по справі щодо адміністративного видворення за межі України громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 183-7, 272 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про привід ОСОБА_4 до суду на наступне судове засідання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, 04.08.1958 р.н, який мешкає за адресою: (АДРЕСА_1), привід до суду в наступне судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин - 27 лютого 2017 року у приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 6, каб. № 2).

Виконання ухвали суду про привід доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали невідкладно надіслати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.02.2017