Справа № 688/2715/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2715/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

14 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Шемчук Ю.А.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Васильчук Ірини Миколаївни

представника відповідача: Клюцука Віталія Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В липні 2016 року позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно талона посвідчення № 112 від 18.09.1986 року виданого начальником ЛВВС на ст. Шепетівка підполковником міліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 знаходився у відрядженні у м. Вільча 15 діб з 10.09.1986 року по 24.09.1986 року

Зі змісту довідки Південно - Західного управління внутрішніх справ на транспорті № 935 від 05.09.1990 року вбачається про те, що позивач в 1986 році виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має право на пільги.

Як вбачається із довідки виданої ФАП м. Вільча, ОСОБА_1 , знаходився на ст. Вільча (зона підвищеної радіації) з 11.09.1986 року по 30.09.1986 року, та отримав дозу радіації - 540 од.

Крім цього, ОСОБА_1 , має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 3 категорії, що підтверджується посвідченнями: серії НОМЕР_1 виданого 11 квітня 1991 року та серії НОМЕР_2 виданого 18 березня 1993 року.

11 квітня 2016 року позивач звернувся до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Листом № 6375/02 від 06 червня 2016 року Шепетівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області було відмовлено у призначенні такої пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою управління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи, що засвідчують особливий статус особи, тобто посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 09.03.1988 року №122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації аварії, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, у яких зазначено періоди роботи, населений пункт чи об`єкт, де особа здійснювала роботи з ліквідації аварії на ЧАЕС.

Окрім цього, для підтвердження періодів роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і тим самим права на зниження пенсійного віку можуть приймати документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів УРСР від 20 січня 1997 року № 51: посвідчення про відрядження в зону відчуження; військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження; довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

Вказаний Порядок не висуває вимогу про надання всіх перелічених документів, а передбачає, що заявник, у разі неможливості надати довідку за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, вправі надати інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На виконання норм вказаних нормативних актів позивачем було подано усі необхідні документи для підтвердження факту своєї участі у ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС.

Колегія суддів зазначає, що факт приймання участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 10 вересня 1986 року по 24 вересня 1986 року підтверджується талоном виданого посвідчення № 112 від 18.09.1986 року виданого начальником ЛВВС на ст. Шепетівка підполковником міліції ОСОБА_2 , показами свідків, випискою з наказу Південно - Західного управління внутрішніх справ на транспорті МВД УССР та іншими допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що по справі достатньо доказів для підтвердження факту участі позивачем у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та призначення йому пенсії на пільгових умовах. Ці ж документи, в підсумку, в повному обсязі надавалися відповідачу, який неналежно їх оцінив та прийняв необґрунтоване рішення про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Проте, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача на призначення пільгової пенсії не вірно визначив початок періоду, за який порушене право позивача підлягає відновленню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії 11.04.2016 року, то колегія суддів вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню з дати звернення позивача до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи в частині зобов`язання Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на10 років з 22 квітня 2010 року порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови, про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов`язання вчинити діїв частині зобов`язання Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на10 років з 22 квітня 2010 року скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову, а саме зобов`язати Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на10 років з 11 квітня 2016 року.

В іншій частині постанову Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 20 лютого 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.