Справа № 826/2464/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 року місто Київ №826/2464/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпублічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»
до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київа головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2017

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київа головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 02.02.2017 у виконавчому провадженні ВП№51725925.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із приписами частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», учасник виконавчого провадження, а саме боржник, просить визнати неправомірною постанови Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 02 лютого 2017 року у ВП №51725925.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що виконавче провадження ВП№51725925 відкрито на виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 11.07.2016№758/3817/15-ц із виконання рішення у цивільній справі.

Отже, відповідно до приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" названа постанова має оскаржуватись до Подільського районного суду міста Києва у порядку, передбаченому законом.

Слід зазначити, в окреме виконавче провадження постанова про стягнення штрафу не виділена.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами статті 18, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.