overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3114/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2016 р. Справа №804/3114/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" до відповідача: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2016 року зупинено провадження у справі №804/3114/16 у зв'язку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3114/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року о 09 год. 0,0 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/15367/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали зави про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа по справі за поданням Державної податкової нспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа по справі за поданням Державної податкової нспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Керуючись статтями ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/736/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

27 січня 2017 р. Справа № 804/736/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни про визнання дій протиправними та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.17 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/736/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Безпрозваної Катерини Юріївни про визнання дій протиправними та скасування припису.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.17 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/811/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Справа №805/811/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача Суліми О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні просив замінити відповідача на Покровську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у зв'язку із перейменуванням контролюючого органу.

Позивач не заперечував проти заміни відповідача його правонаступником.

Судом встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України №39 від 25.01.2017 Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області перейменовано в Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-13179/10/0470
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ «ІВК «Гратек» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Централького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ «ІВК «Гратек» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1146/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 р. Справа № 804/1146/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області і інтересах держави в особі Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легма Трейд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.17 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1146/17 за адміністративним позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.17 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 806/578/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/578/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

22 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/578/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/4484/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4484/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/4484/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про надання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків.

02 лютого 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/7987/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2017 р. 804/7987/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкову вимогу №5409-17 від 17.10.2016 року.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 16.12.16р. позивач надав уточнену позовну заяву.

Разом з тим, вивчивши матеріали позову та доданих документів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому ухвалою від 20 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та зобов'язано позивача надати додатки зазначені в позовній заяві для відповідача. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем ухвали від 20.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст., 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги.

Позивачу надати строк до 08.02.2017р. для усунення недоліків позовної заяви: надати до суду додатки до позовної заяви для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5707/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Справа № 804/5707/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради» про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/5707/16 за позовом Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради» про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/5707/16 за позовом Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена..

Суддя Д.В. Сидоренко