Справа № 826/6649/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6649/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилиши В.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві податкового повідомлення-рішення № /6339 від 18.12.2013, рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 480/к/26-15-10-09-25 від 03.03.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено (а.с. 89-92, 153-157 т. 2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 прийнято відмову ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Міндоходів у м. Києві № 480/к/26-15-10-09-25 від 03.03.2014 про результати розгляду первинної скарги. Закрито провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Міндоходів у м. Києві № 480/к/26-15-10-09-25 від 03.03.2014 про результати розгляду первинної скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення податкового органу прийнято в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

06.11.2013 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб ФОП ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1391/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 06.11.2013, яким встановлено порушення ст. 36, п. 176.1 ст. 176 ПК України: а саме: позивачем податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік до ДПІ подано з недостовірними даними, сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування не здійснено.

Згідно акту, відповідно до поданої 11.02.2013 до податкового органу податкової декларації про майновий стан і доходи № гр. ОСОБА_2 доходів в 2012 році не отримував.

Відповідно до заяви від 14.06.2012, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою І.Ю., гр. ОСОБА_4 заявив про свій вихід зі складу учасників ПП «Олесь» та передачу частки статутного капіталу ПП «Олесь» у розмірі 100%, що становить 5 000 000, 00 грн гр. ОСОБА_2

Станом на 06.11.2013 підтверджуючі документи щодо сплати грошових коштів у сумі 5 000 000, 00 грн гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 до перевірки не надано.

Враховуючи зазначене та документи, які були використані під час перевірки, а саме заява про вихід зі складу учасників ПП «Олесь» від 14.06.2012, статути ПП «Олесь» (перша і остання редакція), Протокол № 1 від 14.06.2012 Рішення Загальних Зборів Засновників (учасників) ПП «Олесь», гр. ОСОБА_2 14.06.2012 нараховано дохід від проведення платником податку операцій з корпоративними права, при цьому документи, які підтверджують понесені витрати на придбання частки у Статутному капіталі ПП «Олесь» гр. ОСОБА_2 до перевірки не надані.

На підставі проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № /6339 від 18.12.2013 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 849 785,4 грн (а.с. 13, 203 т. 1).

Рішенням Головного управління Міндоходів у місті Києві № 480/к/26-15-10-09-25 від 06.03.2014 податкове повідомлення рішення № /6339 від 18.12.2013 залишено без змін, збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій на 212 446,35 грн (п. 127.1 Податкового кодексу України), а первинну скаргу позивача залишено без задоволення.

Вищим адміністративним судом України в своїй ухвалі від 17.11.2015 зазначено, що судами фактично не досліджено чи були у позивача витрати на придбання інвестиційного активу, зокрема підтвердження таких витрат відповідними розрахунковими документими. Встановлення даних обставин має важливе значення для правильного вирішення даної справи

Згідно протоколу № 6 від 31.03.2008 Загальних зборів ПП "Олесь" засновниками підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було внесено зміни до статуту ПП "Олесь", якими для діяльності ПП "Олесь" створено статутний фонд у розмірі 5 000 000,00 грн, з розподілом часток: ОСОБА_2 - 30 % (1 500 000 грн), ОСОБА_4 - 70 % (3 500 000 грн).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ПП "Олесь" № 1 від 14.06.2012 (а.с. 56 Том І) ОСОБА_2 було отримано від ОСОБА_4, у відповідності до його заяви від 14.06.2012 (а.с. 57 Том І), 100 відсотків статутного капіталу ПП "Олесь".

Відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно пункту 164.1 статті 164 цього Кодексу базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 цього Кодексу передбачено, що базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Особливості оподаткування інвестиційного прибутку визначені правилами пункту 170.2 статті 170 Кодексу.

Так, відповідно до підпунктів 170.2.1, 170.2.2 цієї норми права облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Інвестиційний актив, подарований платнику податку чи успадкований платником податку, вважається придбаним за вартістю, що дорівнює сумі державного мита та податку з доходів фізичних осіб, сплачених у зв'язку з таким даруванням чи успадкуванням.

Відповідно до положень підпункту 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Таким чином, до складу інвестиційного прибутку включається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, а до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів не встановлено факту отримання позивачем від ОСОБА_4 позитивного значення загального фінансового результату операцій з інвестиційним активом (корпоративних прав) за наслідками звітного (податкового) року.

Позивач пояснював у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, що 14.06.2012 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали між собою договір дарування корпоративних (майнових) прав, за яким останній отримав у дар частку Статутного капіталу ПП «Олесь» у розмірі 100%, у сумі 5 000 000, 00 грн, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 та Протоколом № 1 рішення загальних зборів засновників ПП «Олесь».

Дану обставину жодним чином не спростовано податковим органом, в той же час і не доведено наявність господарських відносин між позивачем та ОСОБА_4 та не заперечувався той факт, що корпоративні права отримані позивачем згідно заяви ОСОБА_4 від 14.06.2012 та протоколу загальних зборів ПП «Олесь» № 1 від 14.06.2012 безоплатно.

В свою чергу, матеріали справи не містять в собі доказів понесення останнім витрат на отримання корпоративних прав.

Тобто, в даному випадку, ОСОБА_2 отримав інвестиційний актив в якості дарунку (за операцією дарування корпоративних прав), а тому підстави для включення отриманого доходу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника відсутні, оскільки, тільки у разі його подальшого відчуження виникне інвестиційний прибуток, а до цього часу, жодного інвестиційного прибутку від зазначеної операції позивач не отримав.

Оскільки позивач набув корпоративні права у власність безоплатно, що не заперечується представником відповідача, колегія суддів вважає, що інвестиційний прибуток у даних спірних правовідносинах відсутній.

Крім того, податковим органом при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення також не враховано пряму норму закону, що інвестиційний актив, подарований платнику податку чи успадкований платником податку, вважається придбаним за вартістю, що дорівнює сумі державного мита та податку з доходів фізичних осіб, сплачених у зв'язку з таким даруванням чи успадкуванням.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів зазначає, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем понесені судові витрати у розмірі 606,33 грн за подачу апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № 0.0.666373316.2 від 09.12.2016.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві № /6339 від 18.12.2013.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 606,33 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 20.02.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.