Справа № 825/186/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/186/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду питання про залишення адміністративного позову без руху після відкриття провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.06.2015 № , № , № .

13.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.02.2017, але було з'ясовано, що позивачем за вимоги майнового характеру надано платіжне доручення від 10.11.2015 № 4595 про сплату судового збору в розмірі 94983,72 грн, оригінал якого міститься у справі № 825/3613/15-а за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 № , № та № . По вказаній справі ухвалою суду від 21.12.2016 адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

У відповідності до Згідно статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Судом встановлено, що судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 10.11.2015 № 4595 про сплату судового збору в розмірі 94983,72 грн, позивачу не повертався.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме п. 7 ч. 1 встановлено, що позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, після відкриття провадження у справі залишається без руху, а у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає таку позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги майнового характеру на загальну суму 6332248,00 грн, але в матеріалах справи наявний документ про сплату судового збору лише у сумі 1600 грн, що підтверджується квитанцією від 31.01.2017, а отже судовий збір сплачено не у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11:00 год. 15.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 93383,72 грн.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан