Справа № 204/6126/16-а (2-а/204/173/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Дніпро справа № 204/6126/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії, з розрахунку 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 01 лютого 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії та здійснення виплат з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року позовні вимоги за період з 01 січня 2016 року по 25 березня 2016 року залишені без розгляду.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 07 листопада 2016 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги, апеляційну скаргу повернуто, у звязку з неусуненням недоліку скарги. Копія ухвали отримано відповідачем 26 грудня 2016 року (а.с. 94).

Згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, 09 лютого 2017 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повторно подало апеляційну скаргу на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року.

Повторна апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін.

Копію оскаржуваної постанови отримано Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську 27 жовтня 2016 року (а.с. 38).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 28 жовтня 2016 року та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 07 листопада 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 09 лютого 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську зазначає обставини подання та повернення первинної апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Неналежне оформлення апеляційної скарги, що призвело до її повернення не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Правобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити Правобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко