Справа № 596/2172/16-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2172/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі ДП ДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України) до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ДП ДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України звернулося до суд із вищевказаним позовом до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області і просить зобовязати відповідача розглянути їхнє звернення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель і споруд на вул. Музейна, 6 в м. Хоростків, площею 1,3749 га від 15 вересня 2016 року, прийнявши за наслідками його розгляду відповідне рішення.

В судове засідання 23 листопада 2016 року представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, надіславши до суду 21.11.2016 року клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття 23.11.2016 року в судове засідання представників позивача. Проте, вказана заява позивачем документально не підтверджена.

На відкладену дату судового засідання 06.12.2016 року позивачем 05.12.2016 року повторно було надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що представник позивача ДП ДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України адвокат ОСОБА_2 не може зявитися в судове засідання, оскільки вимушений взяти участь у судовому засіданні в Кременецькому районному суді Тернопільської області, дата призначення якого була узгоджена раніше.

В судове засідання 23.01.2017 року представники позивача в черговий раз не зявилися, будучи завчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, проте, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 до суду 20.01.2017 року подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому процесі, але дане клопотання останнім документально не підтверджене.

В судові засідання 06.02.2017 року та 20.02.2017 року в черговий раз не зявилися представники позивача, хоча були завчасно і належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, надіславши 02.02.2017 року та відповідно 15.02.2017 року письмові клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю 06.02.2017 року зявитися в судове засідання представника ОСОБА_1, який перебуватиме у відрядженні в НААН, а в судове засідання 20.02.2017 року представника позивача адвоката ОСОБА_2.

Вказані клопотання в черговий раз представниками позивача документально не підтверджені.

Представник відповідача 20.02.2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Виходячи з вимог ст. 49 КАС України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 122 КАС України щодо строку розгляду адміністративного позову та ст. 101 КАС України щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ст. 128 КАС України, суд визнав неявку представників позивача в судові засідання, які належним чином про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись, без поважних причин, та такою, що не перешкоджає залишенню заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна