Справа № 2-а-111/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.01.2011 Справа № 2-а-111/2011 року
ПОСТАНОВА

Імям України

10 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за

позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській

області про скасування постанови ВЕ 263683 від 7.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

7.09.2010року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в

Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення п.

16.8 ПДР: керував транспортним засобом Форд, н/з НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Московській,

на перехресті з пр. Леніна, та не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 "Стоп", який знаходився по

напрямку його руху, продовжив рух по перехрестю на заборонений сигнал світлофору. На нього було

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

24.11.2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови

ВЕ 263683 від 7.09.2010 року. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною

постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її

як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи

повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності

доказів, підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення. Відповідачем не

надано до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного

правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно

можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі

підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 263683 від 7.09.2010 року -

задовольнити.

Постанову ВЕ 263683 від 7.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Леонідовича за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного

правопорушен ня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Беспрозванний