Справа № 2а-10969/10/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Київ К/800/2682/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Національного форуму профспілок України, Конфедерації Вільних профспілок України до Національної комісії регулювання електроенергетики України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови від 13 липня 2010 року №812, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Національний форум профспілок України та Конфедерація Вільних профспілок України звернулися з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, в якому просили визнати протиправною та скасувати постанову від 13 липня 2010 року №812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, або закрити провадження у справі, про що винести ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що 13 липня 2010 року Національною комісією регулювання електроенергетики України прийнято постанову №812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія», якою: затверджено роздрібні ціни на природній газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія»; встановлено, що для потреб населення смт.Солотвине Закарпатської області, яке споживає природній газ безпосередньо із Солотвинського родовища, роздрібні ціни на природний газ, затверджені згідно з п.1 цієї постанови, застосовуються з урахуванням коефіцієнта 0,8; визнано такими, що втратили чинність постанови НКРЕ від 25 жовтня 2008 року №1239 «Про затвердження Роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія» та від 19 березня 2009 року №315 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 25 жовтня 2008 року №1239». Вказана постанова набула чинності з 01 серпня 2010 року.

Роздрібні ціни, затверджені вказаною постановою НКРЕ, розраховані відповідно до Тимчасового порядку установлення роздрібних цін на природний газ для потреб населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2006 року №1697, з урахуванням дотримання вартісного балансу закупівлі та реалізації природного газу суб'єкта, уповноваженого Кабінетом Міністрів України на формування ресурсу природного газу для населення (НАК «Нафтогаз України»).

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржувана постанова є нормативно-правовим актом, прийнята з дотриманням встановленої процедури щодо її прийняття. В пояснювальній записці до постанови від 13 липня 2010 року № 812 обґрунтовано необхідність прийняття вказаного Акту, зокрема це: зростання витрат газодобувних підприємств, пов'язаних з видобутком природного газу, що призвело до збільшення його собівартості протягом двох останніх років; зростання витрат газотранспортних, газорозподільних та газопостачальних підприємств, пов'язаних з наданням послуг з транспортування, розподілу та постачання природного газу, що призвело до збільшення собівартості цих послуг. Згідно висновку Міністерства юстиції України нормативний акт (постанова НКРЕ від 13 липня 2010 року №812) відповідає чинному законодавству, зокрема Закону України «Про державну підтримку та особливості функціонування дитячих центрів «Артек» і «Молода Гвардія», Указу Президента України від 14 березня 1995 року №213 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)».

Також судом враховано, що роздрібні ціни на природний газ, які використовуються для потреб населення, встановлюються на природний газ, параметри і характеристики якого відповідають якісним нормативним показникам, визначеним відповідно до вимог ГОСТу 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения».

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із правомірності оскаржуваної постанови НКРЕ від 13 липня 2010 року №812, при прийнятті якої відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відсутністю підстав для її скасування. Крім того, суд, у зв'язку з ненаданням позивачами доказів про використання ними природного газу і застосування цих тарифів до них, прийшов до висновку, що постанова НКРЕ №812 не порушує права, свободи та інтереси позивачів.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, зазначив, що ОСОБА_1 не є суб'єктом на якого розповсюджується дія постанови НКРЕ від 13 липня 2010 року №812 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія». Тобто, вказана постанова суб'єкта владних повноважень жодним чином не порушує права та обов'язки апелянта. Крім того, апеляційний суд, з посиланням на ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив про відсутність у ОСОБА_1 права на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки ні вона, ні її законні представники не були залучені до розгляду справи у якості третьої особи. Судом відхилені доводи апеляційної скарги щодо непідсудності даної справи адміністративному суду, оскільки до компетенції адміністративних судів віднесено справи щодо захисту прав, свобод і інтересів осіб від дій суб'єктів владних повноважень щодо управління цими особами чи здійснення інших владних повноважень.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Щодо доводів касаційної скарги ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із ліквідацією Національної комісії регулювання електроенергетики України без здійснення правонаступництва, то припинення діяльності органом державної влади, органом місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є підставою для закриття провадження у справі навіть у разі відсутності їх правонаступників, оскільки у цьому разі до участі у справі залучається орган, до компетенції якого віднесено вирішення питання, пов'язаного зі спірними правовідносинами.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Національного форуму профспілок України, Конфедерації Вільних профспілок України до Національної комісії регулювання електроенергетики України, треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови від 13 липня 2010 року №812.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін