Справа № 565/909/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 565/909/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "03" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити пенсію позивачу за віком з 16 лютого 2016 року, знизивши йому пенсійний вік відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, який у період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року відпрацював у зоні відчуження не менше п'яти календарних днів..

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

01 лютого 2017 року Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від03 жовтня 2016 р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 02 листопада 2016 р. подавалася апеляційна скарга на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 р., яку 16 листопада 2016 р., у зв"язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. 13 грудня 2016 р. судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв"язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно 01 лютого 2017 р. з апеляційною скаргою на постанову від 03 жовтня 2016 р., Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що на час подання апеляційної скарги у 2016 році Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не мало можливості усунути вказані недоліки апеляційної скарги, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги, яка подана 01 лютого 2017 р.

Крім того, доказів на підтвердження того, що управлінням вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Та обставина, що з 01 січня 2017 р. відповідно п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору також не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01 вересня 2015 р.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 р., а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,