Справа № 2а/2570/241/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/241/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області начальника відділу державної виконавчої служби Шермана Олега Семеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальника відділу державної виконавчої служби Шермана Олега Семеновича про визнання неправомірними дій заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області начальника відділу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 03.12.2010 року № 21/03/16/10 та скасування зазначеної постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2010 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 18823325 від 23.04.2010 року їй стало відомо, що 03 грудня 2010 року відповідачем винесена постанова №21/03/16/10 про результати перевірки виконавчого провадження. Вказані дії відповідача щодо винесення зазначеної постанови вважає неправомірними, а постанову таку, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем при її винесенні порушено вимоги ст. 8, 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовні заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження (далі Закон № 606-XIV).
Згідно ст. 24 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення п`ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Судом встановлено, що на підставі заяви позивача про прийняття до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова (а.с.61), виданого 24.02.2010 року №2-а-152/07 головним державним виконавцем Петренком Сергієм Вікторовичем 23.04.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої військову частину НОМЕР_1 зобов`язано провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплат, надбавок, премій, матеріальної допомоги (а.с.60).
Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону № 606-XIV постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2010 року військовою частиною НОМЕР_1 подано скаргу до начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2010 року ВП №18824425 та закриття виконавчого провадження в зв`язку з пропуском строку пред`явлення до виконання виконавчого документу (а.с.57).
Постановою виконуючого обов`язки начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Палігіним О.П. від 14.05.2010 року в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 - відмовлено. (а.с. 56).
Не погоджуючись з рішенням начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 14.06.2010 року військова частина НОМЕР_1 звернулась з адміністративним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 18824425 від 23.04.2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 року в задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю у зв`язку з пропуском строку звернення до суду на підставі ст. 100 КАС України (а.с. 8, 9). Вказана постанова суду набрала законної сили.
27.10.2010 року позивачем подано скаргу №1226 до Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови від 14.05.2010 року про результати розгляду скарги, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2010 року ВП № 18824425 та закриття виконавчого провадження (а.с.68,69).
Згідно ст. 81 Закону № 606-XIV перевірити законність виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції.
Частиною 1 ст. 83 Закону № 606-XIV посадові особи, зазначені у статті 81 Закону № 606-XIV, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищестоящої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.
На виконання вказаної норми Закону, заступником директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.11.2011 року надіслано до начальника Головного управілння юстиції у Черінігіській області звернення №15130-0-26-10/25, відповідно до якого, останній просить обє`ктивно і всебічно перевірити викладені у зверненні факти, встановити причину та умови, які сприяли порушенням, невідкладно вжити заходів до їх усунення та у разі визнання його необгрунтованим роз`яснити порядок оскарження прийнятого за ним рішення (а.с. 67).
02.12.2010 року заступником начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальником відділу державної виконавчої служби Шерманом Олегом Семеновичем винесена постанова №21/03/16/10 про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування.
03.12.2010 року заступником начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальником відділу державної виконавчої служби Шерманом Олегом Семеновичем винесена постанова про результати перевірки виконавчого провадження, відповідно до якої дії виконуючого обов`язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Палігіна О.П. при винесенні постанови за результатами розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на державного виконавця в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.03.2007 року №2-а-152/07, виданого 24.02.2010 року Деснянським районним суд м. Чернігова про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок грошового забезпечення і виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення з урахуванням надбавок, визнанні незаконними, постанову виконуючого обов`язки начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Палігіна О.П. від 14.05.2010, винесену за результатами розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2010 року скасована та зобов`язано начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Приходька Ю.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2010 року з виконання виконавчого листа №2-а-152/07, виданого 24.02.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова (а.с. 72,73).
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2010 року вказана постанова була направлена до відома та виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, що підтверджується листами Головного управління юстиції у Чернігівській області (а.с.70, 71).

На виконання постанови заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальника відділу державної виконавчої служби Шермана Олега Семеновича від 03.12.2010 року № 21/03/16/10 про результати перевірки виконавчого провадження, Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції були винесені: постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.12.2010 року, в зв`язку з пропущенням стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання; постанову про скасування процесуального документу від 29.12.2010 року, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2010 року.
Статтею 21 Закону № 606-XIV передбачені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, відповідно до ч.1 якої встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи пред`являються протягом трьох років.
Згідно ст. 23 Закону № 606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом. По інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.
Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист від 21.03.2007 року №2-а-152/07, виданий 24.02.2010 року Деснянським районним суд м. Чернігова стягувачем, тобто позивачем було подано до Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції з порушенням статті 21 Закону № 606-XIV.
Позивач із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до Деснянського районного суду м. Чернігова до моменту винесення оскаржуваної постанови не звертався.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач в зазначених спірних відносинах діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальник відділу державної виконавчої служби Шермана Олега Семеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області - начальника відділу державної виконавчої служби Шермана Олега Семеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити повністю.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

Суддя Падій В.В.