Справа № 802/205/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2017 р. Справа № 802/205/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представників позивача: Максимчука А.І., Сковоронського І.А.

представника відповідача: Мавроді Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім"

до: Вінницької митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

15.02.2017 року до суду від відповідача надійшла заява за вх. №4230 про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, посилаючись на те, що положеннями ст. 99 КАС визначено шестимісячний строк на звернення до суду, який був позивачем пропущений, а відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Представники позивача щодо заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що строк звернення ПАТ "Вінницяпобутхім" до суду не пропущено, відтак підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача посилається, на те, що Митним кодексом не визначено строки звернення до суду щодо оскарження рішень митного органу, відтак необхідно керуватись положеннями ст. 99 КАС, якою визначено, що за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є оскарження рішення Вінницької митниці ДФС України №КТ-407-2016 від 07.04.2016 року про визначення коду товару.

Положеннями ст. 1 Митного кодексу України передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу в силу положень ст. 102 ПК України може бути оскаржено в судовому порядку не пізніше закінчення 1095 днів.

Із зазначеного слідує, що строк оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів з дня винесення відповідного рішення, а тому й позовні вимоги позивача, які пов'язані з оскарженням рішення Вінницької митниці ДФС України №КТ-407-2016 від 07.04.2016 року, можуть пред'являтися протягом 1095 днів.

Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» № 203/11/13-11 від 10.02.2011.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 26.01.2017 року, про що свідчить відбиток штемпеля на позовній заяві із відомостями про її реєстрацію, тобто в межах встановленого ПК України строку - 1095 днів.

Конституцією України передбачено, що держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кодексом адміністративного судочинства визначено юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Визначено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах, який визначено безпосередньо положеннями Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ по справі Мушта проти України зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Суд зазначає, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законодавством. Можливість захисту прав та інтересів особи залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок ПК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строки звернення до суду позивачем пропущені не були, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду згідно ст. 100 КАС України, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: