overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/2917/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2917/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту управління патрульної поліції лейтенанта поліції Горяча Христина Андріївна про скасуваннія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту управління патрульної поліції лейтенанта поліції Горяча Христина Андріївна про скасуваннія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту управління патрульної поліції лейтенанта поліції Горяча Христина Андріївна про скасуваннія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту управління патрульної поліції лейтенанта поліції Горяча Христина Андріївна про скасуваннія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 06 березня 2017 року на 16-30 год. під головуванням судді Савлук Т.В.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати інші докази у справі, які стосуються розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 761/29816/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/8/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз"яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз"яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи. Вивчивши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз"яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, до розгляду на 09 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 403.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/51445/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила замінити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, посилаючись на те, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не є юридичною особою.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки стороною у справі може бути лише юридична особа.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Таким чином відповідач має бути замінений на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 52, 55 КАС України, суд ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/22128/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрацї Державної прикордонної служби України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МОУ, Адміністрацї Державної прикордонної служби України про стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява містить лише прохальну частину, в якій позивач просить визначити матеріальну допомогу в сумі 290000 гривень, проте щодо цієї вимоги у тексті позовної заяви не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/2828/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2828/17-а
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації та просить суд ухвалити рішення, яким: визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо виплати у 2015 та 2016 роках ОСОБА_1 разової допомоги до 5 травня в розмірі меншому ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 та 2016 роки з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що зі змісту позову та доданих додатків вбачається, що предметом оскарження Позивачем є розмір грошової допомоги за 2015-2016 р.р., яка нараховувались Відповідачем на картковий рахунок Позивача до 5 травня, і саме з цього моменту Позивач мав можливість дізнатись про порушення його прав. До суду ОСОБА_1 звернувся лише 09.02.2017 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та наданих матеріалів не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом.

З огляду на те, що строків передбачених ст. 99 КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/18037/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Жеваго І.В. , інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Довгаля Руслана Борисовича, третя особа- Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 178, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 256721 від 03.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення на нього адміністрати вного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 131/155/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2017 Справа № 131/155/17
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірною відмови щодо нарахування допомоги на дитину та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правомірний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду Вінницької області, позов заявлено вперше.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 104-107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити првадження у справі № 131/155/17.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.02.17 року на 14:00 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/155/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.02.2017 Справа № 131/155/17
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірною відмови щодо нарахування допомоги на дитину і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача УПСЗН Іллінецької РДА ОСОБА_2 звернула увагу суду на невідповідність підпису позивача ОСОБА_1 в копії паспорту, доданій до позовної заяви та в самій позовній заяві. Крім того вказала, що позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта та довіреності, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вказаний підпис в позовній заяві виконано нею. Позивачка постійно проживає в АР Крим за місцем своєї реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що позивач дійсно проживає на території АР Крим та не має наміру зявлятися до суду.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з позовної заяви, її подано ОСОБА_1, проте з встановлених в судовому засіданні показів представника позивача ОСОБА_3 вбачається, що позовну заяву замість ОСОБА_1 підписано нею.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позовну заяву підписано не тією особою, що її подала.

Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 56 КАС України сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Як вбачається з копії довіреності (а.с.17) ОСОБА_3 уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_1 з усіма правами наданими позивачу.

Вказане свідчить про правомірність подання нею та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та зважаючи на приписи ст.6 КАС України, з метою забезпечення права особи на звернення до адміністративного суду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 56 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити в звязку з його безпідставністю.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 40 хв. 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/381/17
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/381/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобовязання вчинення дій (у порядку ст. 46 Конституції України),

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний адміністративний позов надійшов в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.02.2017 року.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобовязання вчинення дій (у порядку ст. 46 Конституції України) залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, а також було розяснено, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачеві.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про повернення їй матеріалів адміністративного позову для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобовязання вчинення дій (у порядку ст. 46 Конституції України) повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 126/3378/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/3378/16-а

Провадження № 2-а/126/21/2017

"22" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чернявської О.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 130/370/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Леляцької сільської ради, Леляцького сільського голови - ОСОБА_3 та секретаря Леляцької сільської ради - ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності Леляцької сільської ради, про визнання протиправної бездіяльності Леляцького сільського голови - ОСОБА_3 та про визнання протиправної бездіяльності секретаря Леляцької сільської ради - ОСОБА_4, щодо не надання публічних інформацій; не вжиття заходів реагування та про зобовязання Леляцьку сільську раду вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Л.Ю.Сенько