Справа № 826/698/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/698/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2017 року м. Київ № 826/698/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопроект"

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

про

визнання недійсним запису, скасування державної реєстрації установчих документів,

визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопроект", третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві з наступними позовними вимогами:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Західенергопроект" (ЄДРПОУ 38501900) через порушення закону, допущенні при його реєстрації, які неможливо усунути;

- скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ "Західенергопроект" (ЄДРПОУ 38501900);

- визнання недійсними установчих документів ТОВ "Західенергопроект" (ЄДРПОУ 38501900) з моменту реєстрації;

- припинення юридичної особи ТОВ "Західенергопроект" (ЄДРПОУ 38501900).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або докази звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем в адміністративному позові заявлені 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за 1 вимогу.

Судом встановлено, що 31.01.2017 уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 про залишення позовної заяви без руху (розписка на оригіналі ухвали), відтак строк для усунення недоліків якої розпочався 01.02.2017 та закінчився 13.02.2017.

02.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачем не було надано доказу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або доказу звільнення від сплати судового збору.

Тобто, позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов’язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами та платіжним дорученням від 20.12.2016 №697 на суму 1378,00 грн. надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов