Справа № 583/357/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/357/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що вона народилася 13 листопада 1990 року та виросла в селі Чернеччина Охтирського району в сімї батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживали разом з дідом та бабою позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в домоволодінні за адресою вул. Шевченка, 70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області.

Рішенням виконкому Охтирської районної ради народних депутатів від 17.05.1990 року № 74 «Про оформлення прав власності на жилі будинки в сільській місцевості» житловий будинок за адресою вул. Шевченка, 70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області віднесено до колгоспного двору, головою якого було призначено діда позивачки ОСОБА_6

29.04.1993 року видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою вул. Шевченка, 68 с.Чернеччина, Охтирського району Сумської області, в якому зазначалося, що будинок за адресою вул. Шевченка,68 с.Чернеччина, Охтирського району Сумської області віднесено до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_6

01.06.1993 року органами Охтирського БТІ було здійснено реєстраційний запис на документі про право особистої власності за реєстровим номером 953, ст.54, записано вв реєстрову книгу № 4.

Рішенням виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради народних депутатів від 20.12.1993 року було здійснено заміну голови колгоспного двору за адресою вул. Шевченка,68 с.Чернеччина, Охтирського району Сумської області на ОСОБА_2, у звязку зі зміною ОСОБА_6 постійного місця проживання.

Відповідно до записів погосподарської книги № 6 Чернеччинської сільської ради Охтирського району станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору були ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Зазначає, що діюче на час народження позивачки законодавство передбачало, що колгоспний двір має у своїй власності житловий будинок, підсобні господарські споруди, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент. При цьому, право власності, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування мають ті члени колгоспного двору, які станом на 15 квітня 1991 року не втратили статус колгоспного двору, частки всіх членів колгоспного двору, які зберегли своє членство є рівними.

Тому, вважає, що членами колгоспного двору розташованого адресою вул. Шевченка, 70 с.Чернеччина, Охтирського району Сумської області ОСОБА_7, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_1 володіли частками у майні колишнього колгоспного двору у розмірі по ? частини на кожного.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01.11.2016 року у справі № 583/1180/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування ОСОБА_1 визнано співвласником майна колишнього колгоспного двору розташованого за адресою вул. Шевченка,70 с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області до складу якого входить житловий будинок літера А-1Ж, загальною площею 70,3 кв. м., прибудова літера а, погрібник літера В, погріб літера в, колодязь № 3 з часткою у спільному майні колишнього колгоспного двору у розмірі ? частини. Крім того, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_4 на 1/8 частину вказаного майна колишнього колгоспного двору.

Крім того, рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року ОСОБА_8 визнано співвласником майна колишнього колгоспного двору до складу якого входить житловий будинок літера А-1Ж, загальною площею 70,3 кв.м., прибудова літера а, погрібник літера В, погріб літера в, огорожа - 1,2, колодязь № 3, що розташований за адресою вул. Шевченка,70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, з часткою у спільному майні колгоспного двору у розмірі ? частини.

30 січня 2017 року позивачка звернулася до державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Охтирської міської рад з заявою про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою вул. Шевченка,70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області.

За результатами розгляду заяви позивачки державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 33626024 від 30 січня 2017 року, у звязку з виявленням суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими в державному реєстрі речовими правами на нерухоме майно, зокрема вказала на те, що 04 березня 2015 року домоволодіння за адресою вул. Шевченка,70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області вже зареєстровано з часткою 1/1 за відповідачкою ОСОБА_2

Позивачка вважає, що рішення та дії державного реєстратора є безпідставними, а надане державному реєстратору свідоцтво про право власності від 28.2.1993 року містить відомості про те, що домоволодіння за адресою вул. Шевченка,70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області належить колгоспному двору, головою якого є, а не є одноособовим власником ОСОБА_2

Державний реєстратор не встановила інших власників та не визначила розміри їх часток, тому позивачка просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер 19775447 від 04.03.2015 року, приватної власності, розмір частки 1/1, житлового будинку загальною площею 73,1 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., прибудови а, тамбур а1, сарай Б, гараж б, погрібняк В, погріб в, убиральня г, ворота № 1, огорожа № 2,3, колодязь № 3, за адресою вул. Шевченка,70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та відповідний запис про право власності у Реєстрі прав власності не нерухоме майно 8938825.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, предметом позову є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень спір, яке порушує, на думку позивачки її право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою вул. Шевченка,70 с.Чернеччина, Охтирського району, Сумської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що у справі спірні правовідносини повязані із порушенням права власності, суд вважає, що спір не є публічно-правовим, та має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

Позивачка оспорює рішення, яке є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обовязки тільки тих субєктів (чи визначеного цим актом певного кола субєктів), яким його адресовано.

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у постановах від 24 лютого 2015 року справа № 21-34а15 та від 14 червня 2016 року у справі 21-41а16, а в силу вимог ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином суд приходить до висновку, що даний спір не містить ознак публічно-правового, а тому не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з даною вимогою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_10