Справа № 808/242/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року (14 год. 45 хв.) Справа № 808/242/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 7250,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача пені у розмірі 7250,94 грн., нарахованої за несвоєчасну сплату податкового боргу.

Ухвалою суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/242/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.02.2017.

Ухвалою суду 01.02.2017 розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання до 16.02.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду пояснення по справі, а також клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовними вимогами просить стягнути з відповідача податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 7250,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зазначає, що заборгованість в сумі 7250,94 грн. виникла внаслідок нарахування відповідачу пені за несвоєчасну сплату податкового боргу за період з 29.01.2013 по 16.09.2015. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду та повісткою, що були направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». В матеріалах справи містяться письмові заперечення по справі від 31.01.2017, у відповідності до яких відповідач зазначив про свою незгоду із розрахунком пені у розмірі 7250,94. Вважає, що нарахування пені має нараховуватись з 13.04.2015 (перший день, наступний за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання за правилами п.129.1 ст. 129 ПК України) по дату фактичного погашення боргу, тобто 17.09.2015. За власними розрахунками, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 13.04.2015 по 17.09.2015, має становити 1307грн. грн. Відтак, відповідач визнав позовні вимоги частково у розмірі 1307 грн., в решті позовних вимог просить відмовити. Судове засідання просить провести без участі відповідача.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.12.2000 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

На підставі акту перевірки щодо дотримання відповідачем норм законодавства з питань наявності ліцензій на право проведення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, контролюючим органом 11.01.2013 було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №080270 на суму 16 000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем до суду.

За результатами розгляду справи №808/1915/13-а 14.05.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області про застосування фінансових санкцій від 11.01.2013 №080270 в частині застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 7500 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Відтак нарахування в частині 8500 грн. визнано судом правомірним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 по справі №808/1915/13-а постанова Запорізького окружного адміністративного суду залишена без змін.

Також, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №808/2332/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Постановою суду від 16.07.2015 по справі №808/2332/13-а позовні вимоги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України Бердянського району Запорізької області суму фінансових санкцій у розмірі 8500 грн.

Як свідчать матеріали справи, податкова заборгованість за податковим повідомленням-рішенням форми «С» №080270 від 11.01.2013 погашена відповідачем 17.09.2015.

Проте, станом на 16.02.2017 за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 7250, 94 грн.

Податкова заборгованість у розмірі 7250,94 грн. є сумою пені, що була нарахована за несвоєчасну сплату податкового боргу відповідачем у розмірі 8500 грн. за період з 29.01.2013 по 16.09.2015.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань позивачем була направлена відповідачу податкова вимога форми «Ю» № 1375-23 від 17.06.2015 на суму 16000 грн., яка була отримана відповідачем 23.06.2015.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду для стягнення з відповідача суми податкової заборгованості.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу (п.57.4 ст.57 ПК України).

За правилами п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відтак, суд не погоджується з позицією відповідача, у відповідності до якої, сума пені має нараховуватись після набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1915/13-а, оскільки це суперечить нормам ст.129 ПК України.

В свою чергу суд погоджується із позицією позивача про нарахування пені у розмірі 7250,94 грн. на суму заборгованості 8500 грн. за період з 29.01.2013 по 16.09.2015.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем була сформована та вручена відповідачу податкова вимога форми «Ф» №1375-23 від 17.06.2015 на суму 16000 грн.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7250,94 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з пені у розмірі 7250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 94 коп. на р/р 0011 Державний бюджет, код платежу 21081103, , МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий