Справа № 2-а-447/10
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в

складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС м.Дніпропетровськ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС м.Дніпропетровськ старшини міліції ОСОБА_2 Васильовича АН № 609152 від 12 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2010 року АН № 609152 постановленою інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС

м.Дніпропетровськ старшиною міліції ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вважає, що дії інспектора є протиправними з тих підстав, що його притягнули до адміністративної відповідальності за те, що 12.03.2010 року він керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер АЕ 8734СВ, по вул.Набережна Заводська, що у м.Дніпропетровськ, зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість руху в населеному пункті на 24 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Однак, він рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом Сокіл (06 належить його транспортному засобу неможливо. Відповідач не надав йому документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу Сокіл (060090) 03930, а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах, в звязку з чим просить скасувати постанову про застосування до ньго адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови АН № 609152 від 12 березня 2010 року постановленою інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС м.Дніпропетровськ старшиною міліції ОСОБА_2 12.03.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер АЕ 8734СВ, по вул.Набережна Заводська, що у м.Дніпропетровськ, зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість руху в населеному пункті на 24 км./год.. Зазначена постанова посадовою особою складена на підставі фотографії автомобіля, здійсненої приладом Сокіл (060090) 03930. Інших документів при виявлені правопорушення посадовою особою не складалося.

Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. ЦІ данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом пра вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й обєктивне зясування всіх обставин справи.

При прийнятті рішення, яке відображено у постанові АН № 609152 від 12 березня 2010 року, посадова особа керувалася тільки фотознімком зробленим спеціальним приладом Сокіл (060090) 03930, яке зафіксувало швидкість автомобіля ОСОБА_3, державний номер АЕ 8734СВ.

Але у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, посадова особа, без поважних причин у відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України, не надала докази для підтвердження обставин, на які вона посилалась при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно обставин вчинення і фіксування правопорушення.

За таких обставин, та за відсутності інших доказів таких як, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт посадової особи, копія наряду про несення служби інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС м.Дніпропетровськ старшиною міліції ОСОБА_2 по вул.Набережна Заводська, що у м.Дніпропетровськ, даних про наявність в місті правопорушення знаків заборони чи обмеження, що свідчили б про порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що постанову АН № 609152 від 12 березня 2010 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов, ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби батальйону ДПС м.Дніпропетровськ старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АН № 609152 від 12 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суд першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко