Справа № 825/183/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/183/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт", , вул. Тараса Шевченка, буд. 123, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення виконання робіт (виробництва): експлуатацію електроустановок понад 1000 В КТП-130, КТП-46 (Комплектна трансформаторна підстанція) та ЗТП-503 (Закрита трансформаторна підстанція).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоровю людей. На час розгляду справи відповідачем не усунути всі порушення у звязку з чим, позивач просить суд застосувати, передбачені законодавством, заходи реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 відкрито скорочене провадження по даній справі.

08.02.2017 до суду надійшли заперечення представника відповідача, в яких зазначено, що згідно умов договору на оперативне-технічне обслуговування електрообладнання № ДГ-36, укладеного між ПАТ "Блок Агросвіт" та ТОВ "Променерго 21" (виконавець), за виконання комплексу робіт по експлуатаційному обслуговуванню електрообладнання відповідає виконавець. Таким чином, працівники ПАТ "Блок Агросвіт" не були залучені до робіт на діючих електроустановках, а отже, відсутнє і саме правопорушення.

За таких обставин і зважаючи на неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення в скороченому провадженні, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 вирішено здійснювати розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що вказані у позовній заяві порушення при експлуатації електроустановок понад 1000 В КТП-130, КТП-46 та ЗТП-503 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому Управління Держпраці в Чернігівській області вимушене звернутися до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт: експлуатацію електроустановок.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, оскільки вживаються заходи на усунення порушень, які відображені в акті перевірки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши наведені ними обставини, суд встановив.

ПАТ "Блок Агросвіт" зареєстровано як юридична особа, за кодом , місцезнаходження юридичної особи: Чернігівська область, Ічнянській район, смт. Парафіївка, вул. Т. Шевченка, буд. 123, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23).

На підставі наказу від 30.11.2016 № 216 Управлінням Держпраці в Чернігівській області у період з 05.01.2017 по 26.01.2017 проведено планову перевірку на предмет дотримання ПАТ "Блок Агросвіт" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, повязаних з геологічними вивченням надр, їх використанням та охороною використання і переробкою мінеральної сировини.

За результатами перевірки виявлені чисельні порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які викладені акті перевірки від 19.01.2017 № 01 (а.с.10-20), з яких зазначені у рядках № 76-78,82,92 порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

- Не забезпечено проведення технічного огляду електроустановок КТП-130, КТП-46 (Комплексна транспортна підстанція) та інші, виявлення і ліквідація несправностей з відповідним записом в оперативний журнал (відсутній). (ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.п. 1.3.1,2.216 НПАОП 40.1-1.21.98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 98/2533 (далі- Наказ № 98/2533);

- Не визначено та відповідно не встановлено порядок проведення ретельного спостереження за електроустановками КТП-130, КТП-46 (Комплексна транспортна підстанція), ЗТП-503 (Закрита трансформаторні підстанція), огляд перевірка дії, випробування і вимірювання. (ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.1.3.1 НПАОП 40.1-1.21.98 Наказу № 93/2533);

- Не забезпечено проведення протиаварійних і профілактичних вимірювань та випробувань електроустановок КТП-130, КТП-46 (Комплексна транспортна підстанція), ЗТП-503 (Закрита трансформаторні підстанція) згідно з Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 № 91, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 02.03.2012 № 350/20663. (ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.п. 1.3.1, 7.6.36 НПАОП 40.1-1.21.98 Наказу № 98/2533);

- Не розроблено організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи у діючих електроустановках до та вище 1000 В, відсутні підтверджуючі документи. (ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.п. 3.1.2 НПАОП 40.1-1.21.98 Наказу № 93/2533);

- Відсутній дозвіл на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та експлуатацію електричного устаткування напругою понад 1000 В. (ст. 21 Закону України "Про охорону праці", додаток 2, п. 12, додаток 3, п.15, п. 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) визначено, що державний нагляд (контроль)-діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю)-є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абз.1, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

За змістом людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 вищезазначеного Положення передбачено, що Держслужба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 1ст. 39 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Як вже встановив суд, за результатами перевірки у відповідача виявлено ряд порушень ст. 13 Закону України "Про охорону праці", Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 10.02.1998 № 98/2533 та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107).

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ст. 13 Закону № 2694-XII).

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зазначено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю встановленого факту недотримання вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки.

Докази про усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, виявлених в ході перевірки у відповідача, відсутні.

Крім того, з урахуванням характеру порушень, про які йдеться у позовній заяві, висновок про їх усунення чи не усунення товариством потребує спеціальних знань та не може бути наданий судом у цій адміністративній справі.

Водночас необхідно зазначити, що саме до компетенції позивача належить перевірка виконання вимог припису про усунення порушень у сфері охорони праці шляхом проведення позапланового заходу, за результатами якого може бути підтверджено чи не підтверджено факт усунення конкретного порушення, раніше зафіксованого в акті перевірки.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене і враховуючи те, що виявлені у ПАТ "Блок Агросвіт" порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці створюють загрозу життю та здоров'ю працівників товариства, суд приходить до переконання про обґрунтованість звернення Управління Держпраці у Чернігівській області до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт.

На підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70,71,86, 94, 158, 167, 186, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" (, вул. Тараса Шевченка, буд. 123, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення проведення робіт (виробництва): експлуатацію електроустановок понад 1000 В КТП-130, КТП-46 (Комплектна трансформаторна підстанція), ЗТП-503 (Закрита трансформаторна підстанція) до повного усунення порушень законодавства у сфері експлуатації електроустановок споживачів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко