Справа № 2-а-2443/11
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2443/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, старшого інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У позовній заяві зазначено, що постановою серія АТ1 №021762 від 20 листопада 2011 року, винесеною старшим інспектором з оформлення ДТП, його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він 20 листопада 2011 року о 10 год. 30 хв. в с.Княгиничі Рогатинського району, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 452 державний номерний знак 050 43 ІВ порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Постанову інспектора ДПС про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 20 листопада 2011 року біля 10 години 30 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки УАЗ 452 державний номерний знак 050 43 ІВ в с.Княгиничі Рогатинського району. Перед знаком 2.2 Проїзд без зупинки забороненовін зупинився, оскільки перешкод у русі для нього не було, продовжив рух. За кілька метрів був зупинений працівником міліції. Про ці обставини він пояснював інспектору. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол та виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором те, що він фактично не порушив вимог дорожнього знаку, відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із підстав наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 листопада 2011 року старшим інспектором з оформлення ДТП ОСОБА_2 складено протокол серія АТ1 №120180 відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.11.2011 року о 10 годині 30 хвилин в с.Княгиничах Рогатинського району порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. В поясненні, даному в протоколі. ОСОБА_1 зазначив, що перед знаком Стоп зупинився на секунду і продовжив рух.

Цього ж дня за наслідками розгляду протоколу інспектором винесено постанову серія АТ1 №021762 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Знак пріоритету 2.2. Проїзд без зупинки заборонено забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 9стоп-ліня), а якщо вона відсутня перед знаком.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникло з обєктивних причин, ненавмисно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ1 №021762 від 20 листопада 2011 року, винесену ОСОБА_2, старшим інспектором з оформлення ДТП ВДАІ Рогатинського району про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.