Справа № 2-а-3159/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 3159/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 року, в 8 годин 00 хвилин суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Вказує, що вона одержує державну пенсію за віком та продовжує працювати. Маючи понад 24 місяці страхового стажу після призначенні пенсії, звернулася з заявою до відповідача з вимогою про перерахунок призначеної пенсії згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і Постановою КМ України № 530 від 28.05.2008 р. з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік по Україні, що передує року звернення за перерахунком пенсії, починаючи з 01.01.2010 р. Однак отримала відмову в такому перерахунку.

В звязку з вищевикладеним просила суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням показників заробітної плати за 2009 р. - 1650,43 грн. та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, враховуючи зазначені показники з 01.01.2010 р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши повідомлені позивачем докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 одержує державну пенсію за віком та продовжує працювати, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва.

15.03.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії, як працюючому пенсіонеру.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р. у розмірі 1197,91 грн.

Не погоджуючись з цими діями відповідача, позивач звернувся із вимогою щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 р. у розмірі 1650,43 грн., проте листом за № 1305/06 від 26.01.2011 р. їй бцуло відмовлено у проведенні перерахунку.

У відповідності до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Мінгістрів України від 28.05.2008 р. № 530 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 355(355-2009-п) від 14.04.2009, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" у разі коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працбювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім ч. 1 ст. 40 цього Закону.

У відповідності до с. 2 ст. 46 Закону Укроаїни "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Всупереч припису ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та припису пункту 11 (підпункт 3) Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 р. № 530 УПФ України у Ленінськоиму районі м. Миколаєва провело перерахунок пенсії позивачки на підставі середньої заробітної плати за 2007 р. у розмірі 1197,91 грн., тобто відповідач своїми діями порушив право на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а таким роком що передує перерахунку пеенсії в 2010 р. є 2009 р.

Розмір середньої заробітної плати по Україні складав 1650,43 грн.

Перерахунок пенсії підлягає перегляду з дати повернення, тобто з 01.03.2010 р., із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну сзастраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн.

Судом не може бути прийнято до уваги доводи відповідача щодо відсутності бюджетних асигнувань, що призвело до невиконання ними своїх зобовязань, виходячи з наступного.

Реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобовязання, взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. така дія зазначеного принципу повязана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобовязань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діютьпротиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки діло підстави для виникнення обгрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом п ублічної влади такої політики чи поведінки.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 11, 162 КАС України спосіб захисту, обраний судом, не обовязково має збігатися з тим, що зпрошувалося позивачем у його позовних вимогах. Суд може змінити чи уточнити його формулювання, а в необхідних випадках і вийти за межі позовних вимог - застосувати спосіб захисту з метою повного захисту прав, свобод чи інтеречів особи, про захист ких просить позивач, але в межах визначених КАС України повноважень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прозовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 72, 73 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС УКраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2010 року з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1, як працюючій пенсіонерці, із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по України за 2009 рік. У розмірі 1650 грн. 43 коп., починаючи з 01.03.2010 рік.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: