Справа № 2а-5927/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2010 року справа № 2а-5927/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України:

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі-позивачі) до прокуратури Черкаської області (далі-відповідач) про визнання дій відповідача не законними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Черкаської області про визнання дій відповідача незаконними в частині направлення скарги від 28.11.2009 року за належністю та зобов'язання відповідача розглянути скаргу від 28.11.2009 року та поновити порушені права колективної власності СВК на майнові паї.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року позовну заяву вищевказаних позивачів до прокуратури Черкаської області про визнання дій відповідача незаконними в частині направлення скарги від 28.11.2009 року за належністю та зобов'язання відповідача розглянути скаргу від 28.11.2009 року та поновити порушені права колективної власності СВК на майнові паї, залишено без руху та надано строк до 04.01.2010 року для усунення недоліків. Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

В зв'язку з чим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прокуратури Черкаської області про визнання дій відповідача незаконними в частині направлення скарги від 28.11.2009 року за належністю та зобов'язання відповідача розглянути скаргу від 28.11.2009 року та поновити порушені права колективної власності СВК на майнові паї - повернуто позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2010 року по справі № 2а-6451/09/2370 апеляційну скаргу ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2010 року скасовано в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення позивачам вказаної ухвали, а вказану справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

01.12.2010 року дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження голови Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року № 107 дана справа передана судді Мишенку В.В. для продовження розгляду справи.

Враховуючи те, що провадження по вказаній справі відкрито не було, отримавши матеріали вказаної позовної заяви суддя вирішує питання про відкриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 107 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кас України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України в додатках до позовної заяви зазначена копія відповіді прокуратури від 08.12.2009 року, але до позовної заяви не додана копія вказаного документу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу - встановлений строк для усунення недоліків.

Вказаний недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду копії відповіді прокуратури від 08.12.2009 року.

Керуючись ч. З ст. 106, ч.І ст. 108 та ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прокуратури Черкаської області про визнання дій відповідача незаконними в частині направлення скарги від 28.11.2009 року за належністю та зобов'язання відповідача розглянути скаргу від 28.11.2009 року та поновити порушені права колективної власності СВК на майнові паї - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 грудня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко