Справа № 808/1204/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року Справа № 808/1204/16 Провадження ПР/808/39/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Пеньков О.Ю.,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув,

відповідача 4: представник Левченко Т.Р.,

відповідача 5: представник не прибув,

відповідача 6: представник не прибув,

третьої особи: представник Похвалітова Н.В.,

свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Токмацької районної ради

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 2), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни (далі - відповідач 3), Виконавчого комітету Токмацької міської ради (далі - відповідач 4), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 5), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька міська рада

про визнання протиправними та скасування рішень № 23846186 від 21.08.2015р., №17520168 від 27.11.2014, №15113085 від 13.08.2014, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Токмацька районна рада звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 2), Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни (далі - відповідач 3), Виконавчого комітету Токмацької міської ради (далі - відповідач 4), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни (далі - відповідач 5), Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденко Віктора Анатолійовича (далі - відповідач 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька міська рада, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.39 том 3) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23846186 від 21.08.2015 державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17520168 від 27.11.2014 державного реєстратора Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденка Віктора Анатолійовича;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 15113085 від 13.08.2014 державного реєстратора Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденка Віктора Анатолійовича;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 42666742 від 21.08.2015, видане державним реєстратором реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб О.М. на об'єкт нерухомого майна загальною площею 5754,6 кв.м. за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул.Революційна, 55К;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 30084876 від 27.11.2014, видане державним реєстратором реєстраційної служби Токмацького міськрайноого управління юстиції Діденком В.А. на об'єкт нерухомого майна загальною площею 2643,9 кв.м. за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул.Революційна, 55Б;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №458066 від 26.07.2012, видане виконавчим комітетом Токмацької міської ради на об'єкт нерухомого майна загальною площею 3787,5 кв.м. за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул.Революційна, 45.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю оскаржених рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно по вул.Революційна, 45, 55Б, 55К за Токмацькою міськрадою з огляду на перебування цих об'єктів нерухомого майна у спільній сумісній власності міської ради та районної ради.

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги в судовому засіданні звертає увагу, що протиправність оскаржуваних рішень та свідоцтв позивач пов'язує лише з протиправністю дій реєстраторів, які при реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за Токмацькою міською радою не перевірили комплектність поданих документів. Спору про право власності між Токмацькою міською радою та Токмацькою районною радою не існує.

Представник відповідача 4 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вказала, що Токмацька районна рада не може бути суб'єктом права власності на нерухоме майно по вул.Революційна, 45, 55Б, 55К, єдиним та правомірним власником такого майна є Токмацька міська рада. Районна рада може лише здійснювати управління майном, але не бути його власником. Державні реєстратори діяли правомірно.

Від відповідачів - Державних реєстраторів відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб О.М. та Діденко В.А. надійшли письмові заперечення проти позовних вимог, в яких відповідачі вказують на правомірність своїх дій та рішень. Вказані відповідачі направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інші відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Токмацької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила. Вказала, що між Токмацькою міською радою та Токмацькою районною радою існує спір про право власності на нерухоме майно по вул.Революційна, 45, 55Б, 55К.

Із позовної заяви, заперечень відповідачів, пояснень представників сторін вбачається, що предметом спору у цій справі є свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію за третьою особою - Токмацькою міською радою - прав на нерухоме майно, що знаходиться у м.Токмаку по вул.Революційна, 45, 55Б, 55К, яке, з позиції позивача, перебуває у спільній власності позивача та третьої особи; тоді як третя особа Токмацька міська рада та відповідач 4 - Виконавчий комітет Токмацької міської ради дотримуються протилежної позиції і вважають, що Токмацька міська рада набула на вказане майно право власності на законних підставах і є єдиним та правомірним його власником.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов такого висновку.

Приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів особи у сфері публічних правовідносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб'єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, наданих під час розгляду справи, внаслідок прийняття державними реєстраторами оскаржуваних рішень відбулося порушення прав та інтересів Токмацької районної ради як співвласника нерухомого майна, що знаходиться у м.Токмаку по вул.Революційна, 45, 55Б, 55К. Обґрунтування позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень та свідоцтв ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на об'єкти нерухомого майна, до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією права власності на об'єкти нерухомості.

При цьому, як встановлено судом та не спростовується позивачем, останній у публічно-правові відносини з відповідачами (державними реєстраторами) не вступав.

Відповідно до ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарського судочинства належить розглядати справи щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи.

Враховуючи, що в даній справі спірні правовідносини виникли у зв'язку з неврахуванням відповідачами при реєстрації за Токмацькою міською радою прав власності на нерухоме майно, що знаходиться у м.Токмаку по вул.Революційна, 45, 55Б, 55К, наявного у позивача (на його думку) права спільної власності на вказане майно, суд доходить висновку, що спір не є публічно-правовим, і має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що даний спір слід вирішувати в порядку господарського судочинства. Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Токмацької районної ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Салогуб Олени Михайлівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Діденко Віктора Анатолійовича, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко Альони Леонідівни, Виконавчого комітету Токмацької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Салогуб Олени Михайлівни, Державного реєстратора відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденко Віктора Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень № 23846186 від 21.08.2015р., №17520168 від 27.11.2014, №15113085 від 13.08.2014, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька