Справа № 814/30/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14.02.2017 р. Справа № 814/30/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомуправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

дотовариства з обмеженою відповідальністю "АКВАСЕРВІС", вул. Привільна, 41, м. Миколаїв, 54039

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ТОВ "Аквасервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: земляних робіт на глибині більше 2 метрів або в зоні комунікацій.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час перевірки виявлено порушення, що спричинили нещасний випадок на виробництві зі смертельним наслідком.

Ухвалою суду від 10.01.2017 по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

23.01.2017 відповідач отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.02.2017 та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

У звязку з нещасним випадком на виробництві 08.12.2016, що призвів до смерті монтажника ОСОБА_1, на підставі наказу від 13.12.2016 № 377 та направлення про проведення перевірки від 13.12.2016 № 280 проведено позапланову перевірку стану охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, атестації робочих місць на підприємстві відповідача.

За наслідками перевірки складено акт від 21.12.2016 № 360, яким зафіксовано наступні порушення вимог законодавства у сфері охорони праці:

- не затверджений штатний розклад підписом керівника та печаткою підприємства (ст. 13 Закону України "Про охорону праці" (далі Закон № 2694));

- не предявлено документи про проходження спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці для працівників підприємства, яких 08.12.2016 р. було допущено до виконання робіт підвищеної небезпеки (у тому числі монтажника ОСОБА_1 (пар. 4 НПАОП 0.00-4.12-05, ст. 18 Закону № 2694);

- не ознайомлено та не видано під розпис інструкцію монтажника для працівника ОСОБА_1 (п.п. 5.4, 5.5 НПАОП 0.00-4.15-98, ст. 13 Закону № 2694);

- роботодавець (ОСОБА_2М.) не створив на робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативно-правових актів галузі охорони праці, а саме: не забезпечив виконання земляних робіт із захисту стінок від обрушення (п. 10.1.1 ДБН 3.2-2-2009, ст. 13 Закону № 2694);

- відповідальна особа (виконроб ОСОБА_3М.) не забезпечив контроль за виконанням заходів з безпечного ведення земляних робіт (п. 10.2.7, 10.2.8 ДБН 3.2-2-2009, ст. 13 Закону № 2694);

- не забезпечено кріплення ґрунту в робочій зоні місця виконання робіт (п. 10.2.7, 10.2.8 ДБН 3.2-2-2009, ст. 13 Закону № 2694);

- допущено до виконання робіт підвищеної небезпеки (електробезпеки) працівників в охоронній зоні КЛ високої напруги електричної лінії без відповідних навчань (п. 2.1.3 ПБЕЕС НПАОП 40.1-1.21-98, ст. 18 Закону № 2694);

- не представлено проектну документацію на виконання робіт (п. 10.1.3 ДБН 3.2-2-2009, ст. 21 Закону № 2694);

- не оформлено наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки при виконанні земляних робіт в зоні дії КЛ високої напруги (п. 10.1.7 ДБН 3.2-2-2009, ст. 13 Закону № 2694);

- не проведено атестацію робочих місць за умовами праці для працівників підприємства, зайнятих монтажем водопровідно-каналізаційних систем (п. 1 постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці", ст. 7 Закону № 2694);

- відсутні Журнали реєстрації інструктажів на момент перевірки (пар. 6 НПАОП 0.00-4.12-05, ст. 13 Закону № 2694);

- не представлено медогляди для працівників, зайнятих на виконанні робіт підвищеної небезпеки (монтажників) (п.п. 1.2, 1.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 № 246, ст. 17 Закону № 2694).

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону № 2694, оскільки останній є юридичною особою, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

У відповідності до ст. 13 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

За приписами ч. 1 ст. 17 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

Згідно ст. 18 Закону № 2694 працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

Виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ч. 1 ст. 21 Закону № 2694).

Згідно ст. 39 Закону № 2694 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4 Положення "Про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України", затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, позовні вимоги, слід задовольнити, оскільки відповідач доказів на усунення порушень, визначених в акті перевірки, не надав, а відтак подальші роботи на обєкті створюють загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквасервіс" (), що знаходиться за адресою: вул. Привільна, 41, м. Миколаїв, шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: земляних робіт на глибині більше 2 метрів або в зоні комунікацій.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко