Справа № 2а/1270/3728/2012
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3728/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Липовій К.С.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.05.2012),

представника відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1-17/4089 від 25.04.2012),

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці про визнання дій посадових осіб протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганської митниці, у якому позивач просив:

- визнати дії посадових осіб Луганської митниці по звільненню позивача протиправними;

- поновити позивача на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 4 митного поста «Просяне» Луганської митниці;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.04.2012 до дня постановлення рішення суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

При розгляді адміністративної справи у попередньому судовому засіданні судом зясовано, що примирення між сторонами неможливо.

Судом на розсуд учасників процесу поставлено питання про залучення до участі у справі другим відповідачем Державної митної служби України.

Позивач та представники сторін проти залучення до участі у справі другим відповідачем Державної митної служби України не заперечували.

При вирішенні питання щодо залучення другого відповідача суд вважає за потрібне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що трудовий договір з ОСОБА_1, старшим інспектором сектору митного оформлення № 4 митного поста «Просяне», було припинено на підставі Наказу Державної митної служби України № 611-к від 02.04.2012 «Про припинення перебування на державній службі» та Наказу Луганської митниці № 419-к від 03.04.2012 «По особовому складу».

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що позивача було звільнено із займаної посади на підставі Наказу Державної митної служби України № 611-к від 02.04.2012, з метою зясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 2а/1270/3728/2012 другого відповідача Державну митну службу України.

Крім того, у попередньому судовому засіданні проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги позивача; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

У звязку із залученням до участі у справі Державної митної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, справа відповідно до вимог ч.1 ст.24 КАС України буде розглядатися та вирішуватися колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст.52, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державну митну службу України як другого відповідача до участі у справі № 2а/1270/3728/2012.

Закінчити підготовче провадження у справі № 2а/1270/3728/2012.

Адміністративну справу № 2а/1270/3728/2012 за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці, Державної митної служби України про визнання дій посадових осіб протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 на 07 червня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Зобовязати Державну митну службу України у разі заперечення проти позову у судове засідання надати заперечення на адміністративний позов, разом зі всіма матеріалами, що були взяті до уваги при прийнятті Наказу № 611-к від 02.04.2012, а також належним чином засвідчену копію Наказу № 611-к від 02.04.2012.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Державній митній службі України разом з ухвалою направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Справа буде розглядатися та вирішуватися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_4