overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/201/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/201/17
Провадження № 2-асз/591/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 01.02.2017 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах. Ухвалою суду від 01.02.2017 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 640 грн. сплачені відповідно до квитанції № 0.0.681656023.1 від 05.01.2017 року платником ОСОБА_1 через Центральне відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 575/185/17
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/185/17
Провадження 2-а/575/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного Управління ПФ України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати незаконними дії Головного Управління ПФ України в Сумській області в частині відмови за Рішенням №10 від 25.10.2016 року повідомлення №11577/06.1-18 від 26.10.2016 року в зарахуванні періоду роботи з 03.04.1989 року по 25.12.1996 року до спеціального трудового стажу, а також зобовязати Великописарівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до його спеціального трудового стажу час роботи в період з 03.04.1989 по 25.12.1996 роки в якості тракториста машиніста колгоспу «Прогрес» та КСП «Прогрес» та здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах за вислугою років з урахуванням часу роботи в період з 03.04.1989 по 25.12.1996 роки в якості тракториста машиніста колгоспу «Прогрес» та КСП «Прогрес», мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного Управління ПФ України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії та призначити справу до попереднього судового засідання на 23 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати відповідачів надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __83___ статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 591/6601/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6601/16-а
Провадження № 2-а/591/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій з приводу нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік протиправними, та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання адміністративного позову в частині що стосується виплати спірної допомоги за 2015 рік та залишення його без розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки від представника позивача у межах його повноважень визначених довіреністю поступило відповідне клопотання про відкликання адміністративного позову та воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій в частині нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/6268/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6268/16-а
Провадження № 2-асз/591/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою суду від 02.02.2017 року закрито провадження по справі за за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги. Ухвалою суду від 02.02.2017 року провадження у справі закрито, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (МФО 837013, р/р 5712, код 26440890, ГУДКСУ в Сумській області) витрати з судового збору в сумі 1378 грн. сплачені відповідно до платіжного доручення №10345 від 23.11.2016 року платником ДСЗН Сумської міської ради через Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/10868/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми Чечетенко Вадима Сергійовича про визнання постанови незаконною, та скасування,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми Чечетенко Вадима Сергійовича про визнання постанови незаконною, та скасування залишити без задоволення у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відсутності особи яка подає скаргу під час ухвалення рішення суду апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде викладено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 580/1973/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1973/16-а
Номер провадження 2-а/580/11/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" лютого 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 17.02.2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 592/1788/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1788/17
Провадження № 2-а/592/192/17

УХВАЛА

20.02.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач не провів перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року за №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», яким підвищено оклад за посадою. Позивач вважає, що управління Пенсійного фонду повинно було отримати від військкомату довідку про новий розмір грошового забезпечення. Однак цього не зроблено. Звертався до відповідача з приводу перерахунку, але отримав відмову. Тому позивач, остаточно визначившись з вимогами, просив визнати такі дії відповідача протиправними, зобов`язати до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі списком на його ім`я для надання довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням зазначеного наказу для перерахунку пенсії з 30.12.2013 року.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов`язати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Сум письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/192/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/192/17
Провадження №2-а/592/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сапіча В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/96/17
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/96/17
Номер провадження 2-а/585/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції, оскільки він являється посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції, що є єдиною юридичною особою з поміж інших підрозділів.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі у звязку з неможливістю прибути в судове засідання (а.с.30)

Представник відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою, оскільки рішення суду може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції (м. Полтава, вул. Європейська, 164), у звязку з чим розгляд справи віл касти на 01 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 585/538/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/538/17
Номер провадження 2-а/585/22/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції національної поліції України в Сумській області, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними достатньо.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції національної поліції України в Сумській області, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач зобовязаний надати у строк до судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-13/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2009-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-13/2010 рік
попереднього судового засідання
10 липня 2009 року місто Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
з участю секретаря - Голубничої О.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Тростянецької міської ради до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення,
Ухвалою суду від 26 травня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 111 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Тростянецької міської ради до Тростянецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2009 року на 09 годин у приміщенні суду, викликати сторони.
Справа № 2-а-213/2010
Суддя: Жаворонок В.П.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-213/2010 р.
У Х В А Л А

22 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 26.10.2009 року позовні вимоги позивача до УПФ в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни задоволені частково.

На даний час рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому, враховуючи вищевикладене необхідно зупинити провадження в даній справі до вирішення іншої справи №2-а-1557-2009 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, яка розглядається в Харківському апеляційному адміністративному суді, тобто до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої ' щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» до вирішення адміністративної справи №2-а-1557-2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, тобто до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського Апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.18б КАС України.

Суддя