overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/776/16-а
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/776/16-а
Провадження №2-а/173/15/2016
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було задоволено.

Після оголошення постанови судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не вказано суму судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови, зазначивши правильно: «Судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок Державного бюджету України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Бурхан С.М.
Справа № 210/4185/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4185/16-а
Провадження № 2-а/210/21/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ЖБК «Восток-24» про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ЖБК «Восток-24» про скасування державної реєстрації, де представником позивача, згідно довіреності від 03.10.2016 року, є ОСОБА_3.

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід, так як суддею неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_3, а також кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь представника позивача ОСОБА_3П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27,30-32,160,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ЖБК «Восток-24» про скасування державної реєстрації задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/4666/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4666/16-а
Провадження № 2-а/209/12/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

"03" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевий адміністративний суд у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначений склад осіб, які братимуть участь у справі позивач та відповідач.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи.

4.Письмові докази подані сторонами у встановлений судом строк та знаходяться в матеріалах справи.

5. Встановлено дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 121,122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та провести судовий розгляд справи 03 лютого 2017 року на 10.00 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/406/17
Суддя: Маслов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/406/17
Провадження № 2-а/209/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Маслова Д.В., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у місті Дніпропетровськ інспектора капрала поліції Васічкіна Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у місті Дніпропетровськ інспектора капрала поліції Васічкіна Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у місті Дніпропетровськ інспектора капрала поліції Васічкіна Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 13.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам адміністративного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно суд роз'яснює, що згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 209/161/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 209/161/17
Провадження № 2-а/209/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро Саєнко Євгенія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро Саєнко Євгенія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України від 7 січня 2017 року серії ЕАА №047312.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами по справі.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 201/2363/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2363/17
Провадження № 2а/201/101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який 15.02.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/2363/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 02 березня 2017р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/1321/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1321/17
Провадження 2-а/201/78/2017
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач 25 січня 2017 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито скорочене провадження у цій справі. 10 лютого 2017 року до суду надійшли письмові заперечення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, відповідно до яких відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову в повному обсязі з мотивів наведених в них.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд вважає, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Ураховуючи, що за результатами розгляду поданих позивачем та відповідачем обставин неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити у справі № 201/1321/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії судове засідання на 15 годину 06 березня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходаківський М.П.
Справа № 212/4000/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4000/16-а
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої суддіДехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представникам відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції старшого сержанту поліції ОСОБА_3, другий відповідач: Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 29 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі про відвід судді Дехти Ростислава Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/4000/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4000/16-а
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про відвід

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої суддіДехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представникам відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції старшого сержанту поліції ОСОБА_3, другий відповідач: Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_5 Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 29 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача по адміністративній справі ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Дехти Ростислава Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-3/11
провадження №2-а/176/1/17
у х в а л а

17 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним адміністративним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким скасувати постанову Криворізької митниці №0087/11300/09 від 31.07.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення норм Митного Кодексу України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року було змінено відповідача у справі з Криворізької митниці Державної митної служби України на Дніпропетровську митницю ДФС.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від повноважного представника відповідача ОСОБА_2, яка діє відповідно до довіреності від 30.08.2016 року №1832/10/04-50-10, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі з урахуванням заперечень, викладених у заяві.

У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився. Про поважність причин своєї неявки позивач суд не повідомив. Із заявою про розгляд справи у його відсутність позивач до суду також не звертався.

Таким чином судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Одночасно суд, вважає за необхідне попередити позивача про наслідки його повторного неприбуття в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відкласти на 29 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, а саме, що у разі його повторного неприбуття, без поважних причин, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 176/3389/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3389/13-а
провадження №2-а/176/5/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № Дз-144 від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 36, 96 ч.1 ст. 97 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та постанову № Дз-144 від 19.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 12 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 212/339/17-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/339/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі сторін: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Нагорної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до вимог ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати його.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до вимог ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко