Справа № 587/2017/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. Справа № 587/2017/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2016р. по справі № 587/2017/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області

про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Косівщинської сільської ради щодо неприйняття рішення за заявою (клопотанням) від 01.08.2016 року з приводу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача повторно розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 01.08.2016 року щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 118 Земельного кодексу України.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2016р. по справі № 587/2017/16-а позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2016р. по справі № 587/2017/16-а, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 21 квітня 2016 року позивачем направлено заяву до Косівщинської сільської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 6).

На вказану заяву 17 травня 2016 року головою сільської ради за вих. № 317 позивачу направлено лист, в якому повідомлено, що її заяву від 21.04.2016 року розглянуто на 7-й сесії 7-го скликання від 05.05.2016 року, але рішення не прийнято, оскільки депутати не проголосували за надання дозволу на розробку проекту.

На запит ОСОБА_1 щодо отримання публічної інформації Косівщинська сільська рада листом №478 від 13 липня 2016 року повідомила , що проект рішення Косівщинської сільської ради про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 10 га ( ар.с.9) був поставлений на голосування, однак рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів і не було прийнято. До листа Косівщинської сільської ради було також додано проект рішення, винесений на розгляд сесії сільської ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва гр. ОСОБА_1 в с. Косівщина», а також витяг з протоколу сьомої сесії сьомого скликання Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області від 5 травня 2016 року (а.с.8).

Позивач 01 серпня 2016 року повторно звернулась до Косівщинської сільської ради із заявою щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Листом від 15 вересня 2016 року за підписом голови Косівщинської сільської ради ОСОБА_1 повідомлено, що постійною комісією сільської ради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища складено проект рішення та подано його на сесію засідання, але депутати проект рішення, поданий постійною комісією не прийняли. У вказаній відповіді зазначено, що рішення не набрало відповідної кількості голосів депутатів і не було прийнято (а.с.12).

Крім того, до вказаного листа були додані витяг із протоколу 9-ї сесії 7-го скликання Косівщинської сільської ради, в якому вказано, що із 14 обраних депутатів сільської ради на сесії були присутніми 14 осіб, а з поважних причин була відсутня 1 особа. За порядок денний щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва ОСОБА_1 в с. Косівщина проголосували: за - 3 депутати, а проти 11 депутатів, але рішення не прийнято. До листа також надано копію проекту рішення 9-ї сесії 7-го скликання Косівщинської сільської ради від 08.09.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва ОСОБА_1 в с. Косівщина (а.с. 13-14).

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, не прийнято рішення в порядку ст. 118 ЗК України, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що всі заяви ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 були розглянуті відповідачем у встановлені строки, у встановленому законом порядку, на чергових сесіях сільської ради, за результатами розгляду прийняті відповідні рішення, копії яких направлені позивачу.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 8 статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Пунктом 10 статті 118 Земельного кодексу України унормовано, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.

Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень.

Таким чином, як убачається зі статті 118 Земельного кодексу України, законодавцем встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень розглянути клопотання у місячний строк і прийняти одне з відповідних рішень, або дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або не надати мотивовану відмову у його наданні.

Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин визначено Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання відповідно до Закону земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях селищної ради.

При цьому, відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада, в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формах рішень.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачем не прийнято рішення, передбачене ст. 118 ЗК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач, у даних правовідносинах виступає, як суб'єкт владних повноважень, який, виходячи зі змісту ст.ст. 2, 3 КАС України, не має прав, у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.

Бездіяльністю є певна форма поведінки особи, пов'язана з невиконанням нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов'язків і згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не вчинив дії в межах повноважень та не виконав покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим допустив протиправну бездіяльність.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що в силу приписів абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проте, право позивача, регламентоване абз 3 п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, не позбавляє суб'єкта владних повноважень від виконання обов'язків передбачених чинним законодавством, у зв'язку з чим позовні вимоги також підлягають задоволенню і в частині зобов'язання Косівщинську сільську раду розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 01.08.2016 року щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при звернення до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн та при подачі апеляційної скарги - 606,32 грн., у зв'язку з чим суд присуджує здійснені нею судові витрати в розмірі 1157,22 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2016р. по справі № 587/2017/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Косівщинської сільської ради щодо неприйняття рішення за заявою (клопотанням) ОСОБА_1 від 01.08.2016 року з приводу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Косівщинську сільську раду розглянути на найближчому черговому пленарному засіданні сесії ради заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 01.08.2016 року щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для дачного будівництва за рахунок вільних рекреаційних земель комунальної власності в АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 22 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Косівщинської сільської ради.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 21.02.2017 р.