Справа № 2-а-2280/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2280
ПОСТАНОВА

Іменем України*»

31 марта 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 231112 від

30.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122

КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено

штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, перед тим, як повернути він впевнився в

тому, що пішоходів немає, однак в момент, коли він закінчував маневр один з пішоходів швидким

темпом почав переходити дорогу, він проїхав, а пішохід перейшов дорогу позаду автомобіля.

Таким чином, ніяких перешкод він пішоходу не створював.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце

слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №114892 від 30.12.2010р.

водій ОСОБА_1 30.12.2010р., приблизно о 11.05 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2101

державний номер НОМЕР_1 по пр..Жовтневий повертав ліворуч на вул..Самойловича та не

надав дороги пішоходу, який переходив проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим порушив

вимогу п.16.2 ПДР.

Постановою ВЕ № 231112 від 30.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілих, свідків та іншими доказами.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №114892 від

30.12.2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені як свідки правопорушення, однак в графі

«підпис» їхні підписи відсутні, що викликає у суду сумнів щодо наявності зазначених свідків при

складені протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в

скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про

адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 231112 від 30.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук