overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5187/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2010 року справа № 2а-5187/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 (далі-позивач)

до відділу Державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції

Черкаської області (далі - відповідач)

Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі,

Уманська об'єднана державна податкова інспекція та ВАТ «Черкасиобленерго» (треті особи)

про зняття арешту з рахунків позивача,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

1. Відкрити провадження по справі. 2. Зобов'язати відповідача вчинити певні дії - зняти арешт з розрахункового рахунку позивача № НОМЕР_1 в ЧОД «ОСОБА_1 Аваль» в м. Умані, МФО 354411 від 19.10.2010 року.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 23 листопада 2010 року.

3.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

-рішення суду на підставі якого був накладений арешт на майно.

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи). Крім того, надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження та копію рішення суду на виконання якого був накладений арешт на майно відповідачів.

6.Надіслати відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/17587/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2017 року м. Київ № 826/17587/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

07.02.2017 року до суду звернувся представник позивача із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що відповідачами добровільно виконано позовні вимоги та здійснено виплату гарантованої суми відшкодування в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-5225/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5225/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року справа № 2а-5225/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

За позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

(далі-позивач)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси» (далі - відповідач)

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить:

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2010 року.

3.На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від позивача:

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7.Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/15938/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Києва,

до відповідача ТОВ "Розважально-мистецький комплекс "Сієна",

про стягнення заборгованості у розмірі 850,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 23.02.2017 р. о 08.50 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/623/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/623/17

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ № 826/623/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Малого підприємства у вигляді ТОВ "Коро"

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Міністерство оборони України;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріст"

про скасування рішення від 20.12.2016 №2177-р/пк-ск та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство у вигляді ТОВ "Коро" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Міністерство оборони України та товариство з обмеженою відповідальністю "Ріст" про скасування рішення від 20.12.2016 №2177-р/пк-ск та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову на 11 травня 2017 року о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2.Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/2166/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2166/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.11.2016 провадження по даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/1064/16.

15.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника ДПІ у м. Хмельницькому про поновлення провадження по справі №822/2166/16 у зв'язку із набранням законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/1064/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/2166/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.02.2017 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суд зобов'язує відповідача по справі надати належні докази набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/1064/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 826/12402/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Київ № 826/12402/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідача третя особа Кабінету Міністрів України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
провизнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н, від 03.08.16), від позивача, ОСОБА_4 (довіреність № б/н, від 03.08.16);

від відповідача: Титаренко К.О. (довіреність від 21.01.2017 № 934/9.12-22/17);

від третьої особи: Тімохіна (довіреність від 15.02.2017 № Д-25/06-17)

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Кабінету міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 10.11.2016.

В попередньому судовому засіданні ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва головуючим суддею Добрянською Я.І. залучено до участі у справі в якості третьої особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У попередньому судовому засіданні 16.02.2017 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Представник третьої особи надав в судовому засідання письмові пояснення по суті спору.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/12402/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/12402/16 до судового розгляду в судовому засіданні 13.06.2017 о 17:40 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3205/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/3205/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року в адміністративній справі №826/3205/16 зупинено провадження до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №2608/12111/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: АКБ «Аркада», Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І., ОСОБА_12, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого володіння, виселення, поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_12, про визнання добросовісним набувачем.

27.01.2017 року до суду звернувся позивач із заявою про поновлення провадження у справі, оскільки 19.10.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/3205/16.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 824/71/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/71/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/71/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-агро 2014" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-агро 2014" залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав зазначену ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду - 10.02.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки, на які вказувалось в судовому рішенні.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна