Справа № 2-а-89/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості та розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (надалі - відповідач) про перерахунок та стягнення заборгованості та розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» вона перебуває на обліку у відповідача. Відповідачем як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сімям з дітьми, була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, що значно менші, ніж передбачені Законом.

Тому, позивач вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», порушують її конституційні права на гарантовані державою матеріальну підтримку материнства і соціальний захист.

В звязку з цим, позивач просить визнати противоправною відмову відповідача в проведенні перерахунку призначеної їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути з відповідача на її користь недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01.01.2008р. по вересень 2008року в розмірі 3483,01грн. одноразово, а також просить стягнути на її користь судові витрати по справі.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, однак надала суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в звязку з тим, що у 2008роках позивачу була призначена та виплачена допомога в розмірах передбачених діючим законодавством. Також, представник відповідача вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

За наявності клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. З ст. 122 КАС України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про народження у позивача 05.09.2005 року народився син ОСОБА_2. У звязку з народженням дитини позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки про виплати від 22.09.09 року № 2128 відповідачем була призначена і виплачена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку, з січня 2008 року, а саме: січень 2008 року в розмірі 176,19грн., з лютого 2008 року по серпень 2008 року включно в розмірі 144,10 грн., вересень 24,02грн.

Відповідно до ст. З Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обовязком держави.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сімї, по догляду за якими надається допомога.

Стосовно позовних вимог по призначенню, нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які проводив відповідач на корист позивача починаючи з січня 2008 року по вересень 2008 року то вони є необгрунтованими.

Так, згідно п. 23 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а саме - частину першу ст. 15 викладено у наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10- рп/2008 п. 23 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно яких призначається та виплачується зазначена допомога, не визнано неконституційним.

Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з січня 2008 року по вересень 2008року виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,6, 9, 69, 94, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволені адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості та розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.О.Круговий