Справа № 2-а-5875/09
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5875/09
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши, що 17 квітня 2016 року померла його дружина, ОСОБА_2. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дії та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стягнуто на її користь кошти за ст.37 Закону у сумі 1503,60 грн, за ст.39 Закону у сумі 11565,12 грн, а всього 13068,72 грн. Виконавчий лист по даній справі було здано на виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Правонаступником майна померлої є її чоловік ОСОБА_1. Оскільки стягувач коштів за ухваленим судом рішенням ОСОБА_2 померла, тому ОСОБА_2 змушений звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дії та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стягнуто на його користь кошти за ст.37 Закону у сумі 1503,60 грн, за ст.39 Закону у сумі 11565,12 грн, а всього 13068,72 грн. Виконавчий лист по даній справі було здано на виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про смерть 17 квітня 2016 року ОСОБА_2 померла, а заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину та є спадкоємцем першої черги.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником."

Як з матеріалів справи так і з наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що він як спадкоємець прийняв спадщину після смерті спадкодавця, а тому являється правонаступником після смерті ОСОБА_2.

Інших даних на спростування цього факту в суду не має, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Крім того заявником було помилково сплачено судовий збір при подачі заяви до суду про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст.3 п.2 ч.3 Закону України "Про судовий збір "Судовий збір не справляється за подання: заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення".

Стаття 89 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає "Судовий збір, сплачений у більшому, ніж встановлено законом розмірі, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 89 ч.2, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, померлу 17 квітня 2016 року, як вибулу сторону виконавчого провадження, згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року №2-а-5875/09 її правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути заявнику ОСОБА_1 366 грн. 00 коп. помилково сплаченого судового збору, сплаченого ним за квитанцією №313 від 17.12.2016 року по програмі енергоефективності "Ощадний дім" на рахунок №0006, код отримувача 37909251, МФО 811039.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3