Справа № 81З/4422/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 лютого 2017 р. К/800/3792/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. у справі № 813/4422/16 (876/825/17) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Сироїжко Ольги Євстахівни про визнання протиправною постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною постанови №13/01/101/0606-0129 від 21.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р., позовну заяву повернуто.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ФОП ОСОБА_1, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Виходячи з наведеного, суди дійшли висновку про те, що дана справа, згідно визначеної пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України предметної підсудності, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Судом першої інстанції вказано позивачу, що слід звертатися до місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача, а саме, до Галицького районного суду м. Львова, однак суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до частини 2 статті 19 КАС України позивач може звертатись щодо визнання протиправною постанови № 13/01/101/0606-0129 від 21.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вибором чи за місцем свого проживання, або місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька