Справа № 826/2538/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
17 лютого 2017 року м. Київ № 826/2538/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо Інвест"
до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каунт - Про", ОСОБА_1
про скасування Наказу №410/5 від 15.02.2017р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №410/5 від 15.02.2017р.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер :82:296:0034, за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000;

- земельної ділянки площею 0,0481 га, кадастровий номер :82:296:0033, за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000;

- житлового будинку загальною площею 848,60 кв.м. за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 10, 12 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що виконання оскаржуваного наказу Міністерства юстиції Україин одразу позбавить позивача права іпотекодержателя на підставі дійсного договору іпотеки від 20.01.2017 та фактично заперечить перехід права власності на нерухоме майно від ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» до ТОВ «КАУНТ-ПРО» - також на підставі дійсних договорів купівлі-продажу від 20.01.2017. з реєстру будуть видалені законні записи про реєстрацію прав та обтяжень за наслідками цих договорів. Це порушить існуюче право іпотекодержателя ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» по відношенню до ТОВ «КАУНТ-ПРО». Зокрема, позивач буде безпідставно позбавлений права звернути стягнення на предмет іпотеки за дійсним договором іпотеки, який не є нікчемним та не визнавався недійсним у судовому порядку.

ТОВ «КАУНТ-ПРО» може заявити вимогу до ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» про стягнення збитків внаслідок скасування законної реєстрації його права власності на земельні ділянки та будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з наведеним заявник просить вжитим заходи забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу ст. 117 КАС України слідує, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положення ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів чи необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення, як підстава для забезпечення адміністративного позову, полягає в тому, що на момент подання такого позову у позивача наявні обґрунтовані підстави, підтверджені належними та допустимими доказами, вважати можливим настання юридичних фактів, які призведуть до порушення його права та законних інтересів.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову з вказаних підстав, суд повинен оцінити обґрунтованість доводів позивача та дослідити: наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову та предметом позову; ймовірність порушення або ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову; відсутність порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 20.08.2008 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір №0435/08/01-CLNv, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору.

20.08.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки (майнової поруки), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за №3885.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки були наступні об`єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_1 :

земельна ділянка площею 0,0534 га, кадастровий номер :82:296:0034, за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка площею 0,0481 га, кадастровий номер :82:296:0033, за адресою: АДРЕСА_2 ;

житловий будинок, загальною площею - 848,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач 25.07.2016 на аукціоні проведеному ТОВ «Електронні торги України» придбав права вимоги за вищевказаним Кредитним договором №0435/08/01-CLNv від 20.08.2008.

29.07.2016 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги 159-Ф.

Одночасно, між сторонами був укладений Договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений 29.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований в реєстрі за №975.

20.01.2017 року на підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016 у справі №200/20250/16-ц між ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» як продавцем та ТОВ «КАУНТ-ПРО» як покупцем укладені наступні договори купівлі-продажу:

Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер :82:296:0034, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстровано в реєстрі за №11.

Право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «КАУНТ-ПРО» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі об`єкта нерухомого майна із індексним номером 000, про що внесений запис №18648966 від 20.01.2017 17:18:35, згідно витягу №78694617 від 24.01.2017 11:42:02.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0481 га, кадастровий номер :82:296:0033, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстровано в реєстрі за №14.

Право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «КАУНТ-ПРО» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі об`єкта нерухомого майна із індексним номером 000, про що внесений запис №18649014 від 20.01.2017 17:19:59, згідно витягу №78696176 від 24.01.2017 11:50:36.

Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 848,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстровано в реєстрі за №8. Право власності на житловий будинок зареєстровано за ТОВ «КАУНТ-ПРО» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі об`єкта нерухомого майна із індексним номером 00, про що внесений запис №18648955 від 20.01.2017 17:09:09, згідно витягу №78693991 від 24.01.2017 11:39:09.

20.01.2017 в забезпечення виконання вищеназваних договорів купівлі-продажу між ТОВ «КАУНТ-ПРО» як іпотекодавцем та ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» як іпотекодержателем укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстровано в реєстрі за №18, предметом іпотеки за яким є земельна ділянка із кадастровим номером :82:296:0034, земельна ділянка із кадастровим номером :82:296:0033 та житловий будинок загальною площею 848,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані відповідні обтяження іпотекою.

10.02.2017 на засіданні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України розглянута та задоволена скарга ОСОБА_1 , за результатами якого відповідачем видано наказ №410/5 від 15.02.2017, згідно з якого скасовано усі рішення та записи нотаріуса Павловської Г.О. як державного реєстратора, пов`язані із договорами купівлі-продажу від 20.01.2017 та із договором іпотеки від 20.01.2017; відновлені усі попередні записи.

Враховуючи, що правомірність оспорюваного наказу Міністерства юстиції України та правова оцінка дій відповідача підлягає дослідженню лише під час розгляду даної справи по суті, а подальше можливе відчуження вищевказаного нерухомого майна може не лише утруднити, але й унеможливити виконання судового рішення та вплинути на майнові інтереси не лише позивача і третьої особи 1, а й інших осіб, у разі передання їм права власності на спірне майно, які не беруть участі у цьому судовому процесі, суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом визначеним позивачем є доцільним.

У свою чергу, у випадку визнання протиправним та скасування рішення відповідача, будуть відновлені права позивача та третьої особи 1 на таке нерухоме майно. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

На переконання суду, у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення спору судом у даній справі відповідають предмету заявленого позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

Відповідно до загальних засад цивільного права та вимог ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація про права внесена до Державного реєстру, вважається достовірною, якщо інше не буде доведено у судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Закону №1952 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що законодавцем розширено коло державних реєстраторів, а саме, статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, то суд вважає за доцільним забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, в тому числі і іншим суб`єктам державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 25 Закону №1952 проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

Рішення суду або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (ч.2 ст.25 Закону №1952).

Згідно ст. 31-1 Закону №1952, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності", встановлено, що:

1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, суд вважає, що законодавством встановлено особливий порядок виконання ухвал про вжиття заходів забезпечення позову з питань заборони здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що узгоджується з вимогами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та не вимагає визначення боржника, оскільки розповсюджується на всі органи державної реєстрації прав, визначені ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо Інвест" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,0534 га., кадастровий номер :82:296:0034, за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 10 (десять), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000;

- земельної ділянки площею 0,0481 га, кадастровий номер :82:296:0033, за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 10 (десять), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000;

- житлового будинку загальною площею 848,60 кв.м. за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 10, 12 (десять кома дванадцять), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі

Ухвала про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №826/2538/17 діє до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Оригінал даної ухвали невідкладно направити для виконання до Київської міської державної адміністрації.

Ухвала у відповідності до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи згідно з частиною 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій