Справа № 307/2091/16-а, 2а-307/39/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. Справа № 876/9788/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Гранат» на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Гранат» до виконкому Тячівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Тячівської міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради № 1 від 26.01.2016 року «Про припинення функціонування в м. Тячів закладів громадського харчування за відсутності дозволу на їх експлуатацію» в п. І зобовязано директора МПП «Гранат» припинити функціонування закладу громадського харчування, розташованого на земельній ділянці між рестораном Україна та адміністративною будівлею філії АТ «Ощадбанк» в м. Тячів до моменту узаконення його діяльності у встановленому законодавством порядку.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що МПП «Гранат» надано дозвіл на відкриття речового ринку та платної стоянки, на земельній ділянці, наданій в постійне землекористування згідно Державного акту від 17.06.1994 року. МПП «Гранат» своєчасно сплачує необхідні податки та обовязкові платежі, є зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, а тому оспорюване рішення є безпідставним та неправомірним, а відомості зазначені в ньому є надуманими та голослівними. Разом з тим, при прийнятті оспорюваного рішення, грубо порушено приписи ст. 30 п.п. 1, 2 п. «б» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 8, 40, 41, 144 Конституції України, зазначеним рішенням порушуються права та законні інтереси МПП «Гранат», як субєкта підприємницької діяльності. Відтак, оспорюване рішення, прийнято відповідачем, без належної перевірки, без повідомлення МПП «Гранат» щодо наявності претензій до МПП «Гранат», без отримання відповідних письмових пояснень позивача, без запрошенням й без його участі в засіданні виконкому. Просив позов задоволити.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило мале приватне підприємство «Гранат». Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тячівської міської ради № 1 від 26.01.2016 року «Про припинення функціонування в м. Тячів закладів громадського харчування за відсутності дозволу на їх експлуатацію» зобовязано директора МПП «Гранат» припинити функціонування закладу громадського харчування, розташованого на земельній ділянці між рестораном Україна та адміністративною будівлею філії АТ «Ощадбанк» в м. Тячів до моменту узаконення його діяльності у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.п.1,2 п.«б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

1) здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв'язку;

2) здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що позивач листом за №02-25/25 від 15.01.2016 року про засідання виконкому, на порядок денний якого було винесено питання про заклад громадського харчування, який функціонує на земельній ділянці використовуваній МПП «Гранат», повідомлявся, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та квитанцією від 15.01.2016 року.

Разом з тим, листами в.о. головного державного санітарного лікаря Тячівського району ОСОБА_1 та начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області ОСОБА_2, стверджено, що дозвільні та реєстраційні документи на підставі яких здійснюється підприємницька діяльність в кафе, що в м. Тячів по вул. Голоші, б/н, а саме на території ринку «Гранат», відсутні.

Відповідно до рішення Тячівської міської ради від 20.04.1994 р. МПП «Гранат» надано дозвіл на відкриття речового ринку та платної стоянки, на зазначеній земельній ділянці, наданій в постійне землекористування згідно Державного акту від 17.06.1994 року.

Так, апеляційний суд звертає увагу, що наведеним рішенням не надано МПП «Гранат» дозволу на експлуатацію функціонування закладу громадського харчування на зазначеній земельній ділянці.

За таких обставин, судова колегія наголошує, що позивачем не надано а судом не здобуто ніяких дозвільних документів на експлуатацію функціонування закладу громадського харчування, що розташований на земельній ділянці між рестораном Україна та адміністративною будівлею філії АТ «Ощадбанк», якою користується МПП «Гранат» як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і у апеляційному суді.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Гранат» залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016 року у справі №307/2091/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.02.2017 року.