Справа № 314/6543/16-а(2-а/314/44/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. справа № 314/6543/16-а(2-а/314/44/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов ОСОБА_2 відправлений 27 вересня 2016 року) позивач ОСОБА_2 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі по тексту - УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2, а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою (клопотання апелянта УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області про звільнення апелянта УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційна скарга УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області надано строк до 05 лютого 2017 року на їх виправлення, а саме: апелянту УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області пропонувалось в строк до 05 лютого 2017 року повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_2, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в строк до 05 лютого 2017 року апелянтом УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області не виконана, зазначені недоліки в строк до 05 лютого 2017 року апелянтом УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 лютого 2017 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, неповідомлення суду апеляційної інстанції номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_2, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 20 лютого 2017 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук