Справа № 127/2-а-3199/2006
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3199/2006
Провадження № 6-а/127/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника військової частини НОМЕР_1 Борщевської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-3199/2006,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2-а-3199/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення та компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

В судовому засіданні представником військової частини НОМЕР_1 Борщевською А.О. підтримано клопотання про витребування з Замостянського відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-3199/2006, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 22.12.2006 року та інформацію про хід виконання вказаного виконавчого документа із зазначенням результатів, якими завершено виконавче провадження. ОСОБА_2 зазначила, що аналогічне клопотання було внесено представником військової частини НОМЕР_1 Луциком А.В. в судовому засіданні, що відбулося 13 січня 2017 року, та повторно - в судовому засіданні 06.02.2017 року, та задоволено судом. Однак Замостянським відділом ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відповідних матеріалів до суду не надано. ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання, вказала, що розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження неможливий.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.69 КАС України, суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи витребувати докази.
Згідно ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, встановив наступне.
В судовому засіданні, що відбулося 13 січня 2017 року, представником військової частини НОМЕР_1 Луциком А.В. заявлено клопотання про витребування з Замостянського відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-3199/2006, виданого Замостянським районним судом м.Вінниці 22.12.2006 року та інформацію про хід виконання вказаного виконавчого документа із зазначенням результатів, якими завершено виконавче провадження. Зазначене клопотання задоволено судом, про що постановлено протокольну ухвалу із занесенням до журналу судових засідань (а.с.56-57, 65). Відповідний запит було надіслано на ім`я начальника Замостянського відділу ДВС м.Вінниці ОСОБА_3 13.01.2017 року та повторно 06.02.2017 року (а.с.59,67).

Представниками адресата - Замостянського відділу ДВС м. Вінниці зазначені запити було отримано, однак вимоги суду начальником Замостянського відділу ДВС м.Вінниці Совиком Р.С. виконано не було, явку представника органу ДВС з відповідними матеріалами виконавчого провадження в судове засідання не забезпечено, матеріали виконавчого провадження на адресу суду для огляду в судовому засіданні не представлено, що призводить до затягування розгляду справи у понад встановлені Законом строки.

На підставі викладеного та враховуючи те, що розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та інформації про хід виконання вказаного виконавчого документа із зазначенням результатів, якими завершено виконавче провадженнябуде однобоким та неповним, суд дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Борщевської А.О., про витребування описаних вище матеріалів виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69,71 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Замостянського відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Соборна,15а) матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-3199/2006, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 22.12.2006 року, а також інформацію у формі довідки про хід виконання цього виконавчого документа із зазначенням результатів, якими завершено виконавче провадження та інформацію, де перебуває виконавчий лист №2-а-3199/2006, куди та коли його спрямовано в разі завершення виконавчого провадження, чи наявна у відділі інформація щодо отримання виконавчого документа стягувачем (іншими особами, органами).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: