Справа № 821/138/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. 13 год. 59 хв. м. ХерсонСправа № 821/138/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представників позивача Потапова Г.В., Власенка Д.В.,

представників відповідача-1 Склярової О.С., відповідача-2 Мамонтова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, та скасування рішення конкурсного комітету,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" (ТОВ "Сармат", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації , у якому просить:

- визнати незаконним дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо проведення конкурсу 20 грудня 2016 року на підставі пакетного формування об'єктів конкурсу;

- скасувати рішення конкурсного комітету з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, оформлене протоколом від 20 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання прибули.

Під час розгляду справи представник відповідача 2 - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, заявив клопотання, згідно якого просив суд провадження у справі закрити. Обґрунтовуючи своє клопотання, зазначив щодо звернення позивача до суду із вказаним позовом з метою захисту своїх порушених прав, оскільки вважає, що під час проведення конкурсу відповідачем 2 неправильно були нараховані бали, неправомірно сформовані конкурсні об'єкти та здійснена процедура проведення конкурсу. Зі змісту позовних вимог випливає, що позивач оскаржує всю процедуру проведення конкурсу, однак подавав заявку на участь лише щодо в деяких з них. Окрім того, на час подання позову, вже було укладено договори з іншими перевізниками-претендентами. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірвані і виконанні господарських договорів. Пояснив, що у зв'язку з тим, що вже виникли договірні правовідносини, тому даний спір належить до компетенції господарських судів. Звернув увагу суду, що відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету, рішення щодо окремого об'єкта, участь у якому приймало ТОВ АТПП "Сармат" не прийнято, вирішення питання щодо визначення перевізника буде здійснюватись на іншому конкурсі. Таким чином, вважає, що в даному разі предмет спору відсутній, а тому просить суд закрити провадження у даній справі.

Представники позивача з приводу заявленого клопотання заперечували, пояснили, що не оскаржують укладених відповідачем-1 договорів з переможцями конкурсу, тому даний спрі вважають адміністративним.

Представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

На підставі положень ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тобто не належить до юрисдикції адміністративного суду (непідвідомча суду).

Юрисдикцію адміністративного суду визначає ст. 17 КАС.

Суд зазначає, що в даному разі позивач оскаржує до суду дії щодо проведення конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території Херсонської області, а не просить визнати недійсними договори. Орган виконавчої влади у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є субєктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Таким чином, в даному разі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.