Справа № 703/469/17
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/469/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 7 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 5 батальйону 7 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо ухвалення постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 307858 від 2 січня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу і розмірі 255 грн. та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст.106 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу (640 грн.).

Подана до суду позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

В порушення ст.106 КАСУ позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви. Подати суду документ про сплату судового збору на р/р 0009, отримувач коштів Смілянське УДК/Сміла, , банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, код отримувача: 0009 в розмірі передбаченому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Одночасно позивачу роз'яснюється, що перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3,5 Закону України «Про судовий збір».

Так, в ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати для позивачів у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.5 КАСУ, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 20 лютого 2017 року, тобто на момент чинності ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»у редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за подання адміністративного позову у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то правові підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Крім того, за змістом ст. 4 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду із адміністративним позовом.

Разом з тим, відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання адмінстративного позову у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то позивач не звільняється від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в ухвалі 6-758-цс16 від 8 квітня 2016 року, в ухвалі 6-3084цс15 від 16 січня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув її недоліки, зазначені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 155 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 7 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська