Справа № 826/7978/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7978/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7978/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Банк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про скасування акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з неможливістю її сплати через відсутність коштів на такі цілі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення сплати судового збору є правом суду, а не обов’язком.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на вищезазначене, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки жодних ґрунтовних мотивів для його задоволення апелянтом не наведено. Крім того, на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом жодних доказів не подано. Невиділення з Державного бюджету грошових коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для звільнення такої оплати. Крім того, апелянтом не надано доказів звернення до відповідних державних органів з відповідними заявами про виділення грошових коштів на сплату судового збору. Тобто фактично апелянт не вчинив жодної дії спрямованої на намагання сплатити судовий збір, що жодним чином не може бути покладено в основу звільнення від такої сплати.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення такої сплати відсутні.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в данному випадку апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 (1378,00 грн. х 110%) .

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Банк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про скасування акту опису й арешту майна – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: