Справа № 825/1600/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1600/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходяться матеріали заяви Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі-Департамент) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

На адресу суду 20.02.2017 від представника Департаменту надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю кошторису на фінансування відряджень та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді. Одночасно просив зупинити провадження.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017, сторони не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходив із наступного.

Особливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасниками процесу гарантовано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Департаменту та можливість його участі на судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Київському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: бульвар Лесі України, 26, м. Київ.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Для забезпечення та організації проведення відеоконференції потрібен певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи та враховуючи надане право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 03.03.2017 року.

Наступне судове засідання призначити у режимі відеоконференції на 03.03.2017 року 13:30 год. Допустити участь представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на судове засідання, призначене на 03.03.2017 о 13-30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати Київському окружному адміністративному суду для виконання.

Повідомити ОСОБА_1, що на наступне судове засідання йому необхідно зявитися до Чернігівського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23.

Ухвала суду в частині призначення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко