Справа № 495/2862/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2862/16-а
№ провадження 2-а/495/41/2017
Ухвала

16 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби в м. Одеса, третя особа: інспектор патрульної поліції в м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.04.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 22.06.2016 року о 11-00 годині не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.25).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

20.07.2016,18.10.2016,10.11.2016,02.12.2016,27.12.2016,25.01.2017 та 16.02.2017 року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.(а.с.32,36,39,43,53,54,56,63,67).

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи за його відсутності перешкоджають розгляду адміністративної справи у розумний строк та вказують на низький рівень процесуальної зацікавленості щодо розгляду справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача має процесуальним наслідком залишення адміністративного позову без розгляду.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної служби в м. Одеса, третя особа: інспектор патрульної поліції в м. Одеса лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Чебан Н.В.