Справа № 295/16277/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2017 р. Справа № 295/16277/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 по вулиці Чумацький Шлях у місті Житомирі від 29.06.2016 року та зобов'язання відповідача прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку №2 по вулиці Чумацький Шлях у місті Житомирі від 29.06.2016 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2016 позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що прийняте судом першої інстанції рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування з направленням справи на новий розгляд.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи позовну заяву заявнику, суд першої інстанції покликався на те, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що в позовній заяві відсутнє посилання, що дії суб'єкта владних повноважень, які оскаржує позивач, вчинені конкретно щодо його прав, свобод та інтересів, а правовий акт є індивідуальним відносно нього, що б надавало позивачу право звернутись до суду за місцем свого проживання, а тому покликання позивача на ч. 2 ст. 19 КАС України є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для визначення підсудності адміністративного позову Богунському районному суду м. Житомира за місцем проживання позивача відсутні, а тому справи підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача, тобто до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви заявнику для звернення до належного суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "28" грудня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4- представнику позивача: ОСОБА_5 АДРЕСА_2