Справа № 802/2437/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

13 лютого 2017 р. Справа № 802/2437/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Чернілевської Р.В.

представника відповідача: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу Вінницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України №351 від 04.09.2014 року про вибуття до місця виконання завдання до 10.09.2014 року військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що відряджені та виконують обов`язки військових комісаріатах області за місцем їх призову.

Представником позивача при зверненні до суду подано клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. (а.с. 8-9). В обгрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що позивачу не було доведено зміст наказу №351 від 04.09.2014 року після його видання. Зазначає, що лише з усної розмови з іншим військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 позивач дізнався, про існування наказу №351 від 04.09.14 року, яким прийнято рішення направити усіх військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 для продовження служби до місця виконання завдання. На адвокатський запит, надано 23 грудня 2016 року копію наказу №351 від 04.09.2014 року. Відтак, представник позивача вважає, що дані обставини вказують на поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду. Також, надав суду письмові заперечення за вх. №2508 від 27.01.17 року (а.с. 27-28).

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №351 від 04.09.2014 року про вибуття до місця виконання завдання до 10.09.2014 року військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що відряджені та виконують обов`язки військових комісаріатах області за місцем їх призову.

Представник позивача зазначає, що позивач в листопаді 2016 року дізнався, що 04.09.2014 року Військовим комісаром Вінницького обласного військового комісаріату видано наказ №351 про повернення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 до місця виконання завдань.

Проте, з наданих заперечень відповідача, суд встановив, що 06.09.2014 року до солдата ОСОБА_1 було доведено вимоги наказу №351 від 04.09.2014 року та складено Акт засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06.09.2014 року (а.с. 31).

Окрім того, 08.09.214 року ОСОБА_1 відмовився отримувати Припис №ВП/230 від 08 вересня 2014 року, про що складено відповідний Акт (а.с. 29-30).

Також, суд встановив, що відповідно до журналу реєстрації вхідних документів Могилів-Подільського ОМВК, зареєстровано відповідні Акти про засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06.09.2014 року та відмови про отримання припису, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд виходить із того, що строк звернення до суду для оскарження наказу Вінницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України №351 від 04.09.2014 року слід обчислювати саме з дати складання Акту засвідчення відмови про ознайомлення з наказом №351 від 06.09.2014 року (а.с. 31). Та, як наслідок, оскільки позивач відмовився від ознайомлення з оскаржуваним наказом, йому було відомо про його існування.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи дату складання Акту засвідчення відмови про ознайомлення з наказом №351 від 06.09.2014 року та з огляду на положення ст.100 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивно непереборними обставинами, і які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

В контексті зазначеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо визнання поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу Вінницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України №351 від 04.09.2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: