overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6476/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6476/16
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом підполковника ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказу від 03.10.2016р., скасування дисциплінарного стягнення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання з поважних причин через убуття у відрядження.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/6476/16 до 10 березня 2017р.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/648/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/648/17

Справа № 815/648/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН»

до: Київської митниці ДФС України

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.12.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/648/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЄН» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 07.03.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 09» березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/777/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/777/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року

№ 813/777/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Іскра" про стягнення заборгованості.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/894/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/894/17

Справа № 815/894/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Багатопрофільна виробнича сільськогосподарська фірма ТОВ «Аліс» з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2014 року номер запису про право власності 4741229.

22.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми ТОВ «Аліс» до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2014 року номер запису про право власності 4741229– повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/778/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/778/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року

№ 813/778/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІКС Бур" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/2283/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.02.2017 р. № 814/2283/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доМіністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6,Київ,03168 Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії.
Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині зобов`язання Миколаївського ОВК виплатити одноразову грошову допомогу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1025/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1025/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача селянське фермерське господарство «Задум», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача селянське фермерське господарство «Задум», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 15 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації надати до суду у строк до 15 березня 2017 року: належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2016 року № 29519696.

Зобов'язати Ананьївську районну державну адміністрацію надати до суду у строк до 15 березня 2017 року: належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2016 року № 29519696.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 15 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/4185/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 лютого 2017 року № 813/4185/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача Бойко Н.І.,

представники відповідача Ройко Я.Г., Бурко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Великомостівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Великомостівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до часу надання додаткових доказів.

Представником відповідача через канцелярію суду подано додаткові докази, які необхідні для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Представники відповідача в судовому засіданні просили поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечувала.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 813/4185/16 за позовом в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Великомостівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання до вчинення дій - поновити.

Судове засідання проводити 20 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 22.02.2017.
Справа № 814/336/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/336/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 р.

№ 814/336/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

скасування постанови від 13.12.2016р. № 53119482,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/572/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/572/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Одеської області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 21.02.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується розпискою ортриманою 10.02.2017 року особисто ОСОБА_1 Жодних заяв або клопотань, щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідачі ГУНП в Одеській області та Атестаційна комісія № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду не з"явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, з метою належного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, суд вважає, що строк зупинення провадження по справі підлягає продовженню, оскільки відсутність позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/572/17 на строк до 27.02.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.