Справа № 686/965/17
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/965/17
справа 2-а/686/250|17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило скасувати постанову державного виконавця Головного державного виконавця територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 26.12.2016 року про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 січня 2017 року на адресу ГУПФУ у Хмельницькій області надійшла постанова державного виконавця від 26 грудня 2016 року яка була винесена в рамках виконавчого провадження № 52977597 про накладення штрафу у сумі 5100 гривень. Мотивами прийняття такого рішення стало умисне, без поважних причин невиконання рішення суду.

Зазначив, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 року щодо здійснення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до ч.3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, починаючи з 22.06.2011 року ГУ ПФУ у Хмельницькій області був проведений такий перерахунок за період з 22.06.2011 по 31.12.2011 рік. Сума доплати становила 980,22 гривень. Оскільки у грошову атестаті не було зазначено розмір щомісячної премії за липень 209 рік, управлінням був здійснений відповідний запит до Управління СБУ у Хмельницькій області та післ отримання відповіді був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 22.06.2011 по 31.12.2011 рік згідно отриманих відповідей (сума перерахунку склала 458,64 гривень).

Законами України «Про державний бюджет України на 2012 рік» та «Про державний бюджет України на 2013 рік» було визначено, що положення статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах встановлених КМУ та бюджету ПФУ на відповідні роки. Аналогічні положення діяли і в період з 2014 по 2016 роки. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Бюджетні призначення на виплату підвищення до пенсії відповідно до норм вказаного закону у інших розмірах, ніж ті, що встановлені постановою КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» не передбачені.

Також просив врахувати, що управлінням щомісячно надається інформація стосовно різниці між нарахованою пенсією ОСОБА_3 та фактично виплаченою. Таким чином головним управлінням ПФУ у Хмельницькій області вживаються всі необхідні заходи (в межах наданих повноважень) стосовно виконання вищезазначеного судового рішення. За таких обставин вважав, що невиконання судового рішення в частині виплати недоплаченої суми пенсії у звязку з її перерахунком, за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважної причини. До того ж сама по собі сплата штрафу у даному випадку жодним чином не захистить право особи. На підставі викладеного просив суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП 52977597 від 26.12.2016 року.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того, зазначив, що на даний час у звязку з фінансуванням відповідних витрат перерахунок пенсії ОСОБА_3 був проведений у повному обсязі згідно постанови Вищого адміністративного суду.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №52977597, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2218/1117/12 виданого 14.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області стосовно зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 22.06.2011 року відповідно до положень ч.3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У звязку з невиконанням вказаного рішення боржником у добровільному порядку 26.12.2016 року ним було винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100 гривень. За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду є обовязковим до виконання всіма органами та посадовими особами, а боржник не звертався до суду з відповідною заявою про розстрочення чи відстрочку виконання рішення суду, ним відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. При цьому зазначив, що боржником не вчинялося жодних дій, які б свідчили про намагання виконати дане рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

14 грудня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист №2218/1117/12 за яким зобовязано Головне управління ПФУ у Хмельницькій області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 відповідно до частини третьої ст..43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням починаючи з 22.06.2011 року.

24.11.2016 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

26 грудня 2016 року головним державним виконавцем Секретою О.М. було винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання рішення в повному обсязі по виконавчому листу №2218/1117/12, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14.12.2015 року.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 75 Закону №606 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

За приписами ст. 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як встановлено з матеріалів справи на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 року Головним управління ПФУ у Хмельницької області був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_3 та визначена сума доплати яка підлягає виплаті у звязку з таким перерахунком.

Також боржником щомісячно надаються звіти до бюджетно-фінансового департаменту Пенсійного фонду України стосовно заборгованості з виплати сум пенсії, які визначені за рішенням судів, які включені в додаткові відомості для виплати пенсії.

Невиплата сум пенсії у звязку з перерахунком обумовлена відсутністю відповідного фінансування на покриття таких витрат.

За таких обставин суд приходить до висновку, що невиконання ГУ ПФУ у Хмельницькій області судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин й накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 24.03.2015 у справі №21-66а15.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

За таких обставин, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 26.12.2016 року у виконавчому провадженні № 27470965 про накладення штрафу у сумі 5100 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 159, 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 08.11.2016 року у виконавчому проваджені ВП № №52977597 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь держави у сумі 5100 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: