overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15359/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного амдіністративного суду м. Києва від 29.06.2016 заяву про заміну сторони у справі призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 не визначено, що органи доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Пенсійного фонду України.

При цьому суд наголошує, що Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві не позбавлене права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-208/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-208/12/2670

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2017 року м. Київ № 2а-208/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі № 2а-208/12/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Січ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 в адміністративній справі № 2а-208/12/2670 видано виконавчий лист.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.11.2014 (ВП № 41440550).

15.08.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва ГУ ДФС.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 про заміну сторони провадження у адміністративній справі № 2а-208/12/2670.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 про заміну сторони провадження у адміністративній справі № 2а-208/12/2670 в частині зазначення вірного відповідача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Січ", а також викласти абз. 1 описової частини ухвали наступним чином:

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/896/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ № 826/896/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову малого аудиторського підприємства «СТОРНО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення №335/5.2 від 22.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося мале аудиторське підприємство «СТОРНО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення №335/5.2 від 22.12.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 30.03.2017 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про пришвидшення розгляду справи з підстав того, що предметом розгляду даної справи є вимога про визнання протиправним та скасування рішення №335/5.2 від 22.12.2016 року, яким до директора МАП «СТОРНО» Т.О.В. ОСОБА_1. застосовано стягнення у вигляді зупинення чинності сертифіката аудитора строком на шість місяців та припинення дії свідоцтва про відповідність системи контролю якості №0404, виданого рішенням АПУ від 31.10.2013 року №281/4, внаслідок чого на сьогодні робота аудиторської фірми повністю заблокована.

При цьому, позивач зазначив, що товариство наприкінці 2016 року отримало більше 30 замовлень від клієнтів на проведення обов'язкового аудиту щодо підтвердження достовірності та повноти фінансової звітності за 2016 рік, які позивач виконати не може.

За таких обставин, зважаючи на доводи представника позивача, керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника малого аудиторського підприємства «СТОРНО» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про прискорення розгляду адміністративної справи №826/896/17 задовольнити.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1692/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2017 року м. Київ № 826/1692/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо оформлення актів про настання гарантійного випадку №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року та вимог №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо оформлення актів про настання гарантійного випадку №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року та вимог №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року.

Частиною 2 ст. 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/1989/17 за позовом ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо оформлення актів про настання гарантійного випадку №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року та вимог №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року.

Оскільки у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо оформлення актів про настання гарантійного випадку №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року та вимог №№1, 2, 3, 4 від 20.01.2017 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/2141/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2141/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року суд задоволив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання суду витребуваної судом у Генеральної прокуратури України інформації по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження у справі №822/2141/16 слід поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/2141/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.02.2017 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/17762/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей.Юей» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей.Юей» про застосування заходів реагування у вигляді повному зупинення експлуатації приміщень за адресою: вул. Набережно-Лугова, 2в у Подільському районі у м. Києві.

21.12.2016 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позовної заяви.

Крім того, представником відповідача надано до суду клопотання про розгляд даної справи за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/410/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/410/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представника позивача та представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії.

13 лютого 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд зважає на те, що обставини, з якими сторона пов'язує необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими та такими, що не порушуються права сторін.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/410/17 за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії з метою надання додаткових доказів по справі.

Зазначені докази надати суду до 13 березня 2017 року.

Судове засідання відбудеться 15 березня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2017 року.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/549/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/526/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/526/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3 УБ ХАЕС" про стягнення заборгованості в розмірі 2621,05 грн. за січень 2017 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

14 лютого 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/571/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.02.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору:

- ПАТ "Банк Михайлівський" (пров. Рильський, буд.10-12/3, м. Київ-1, 01001).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім собам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань