Справа № 766/16780/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16780/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФУ) про визнання за ним права на перерахунок раніше призначеної пенсії з суми грошового забезпечення в розмірі 13727,17 грн., що складається: посадовий оклад - 775 грн.; оклад за спеціальне звання - 130 грн.; надбавка за вислугу років 30% - 316,75 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 40% - 525,35 грн.; премія 262,07 грн.; грошова винагорода 11718 грн..

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ГУПФУ подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.«а» ст.65 за віком з посади начальника відділення виховної та соціально-психологічної роботи ВРП ХЮІ, нагородивши його грошима у розмірі місячного грошового забезпечення.

З 22 грудня 2003 року позивачу було призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», однак, при її розрахунку не було враховано грошову винагороду в розмірі 11718,00 грн., що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм чинного законодавства пенсія позивачу повинна була бути призначена з грошового забезпечення, зазначеного в грошовому атестаті №755, виданому на його ім'я.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та вважає його неправильним з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб (в редакції станом на час призначення пенсії, далі Закон) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (в редакції станом на час призначення пенсії, далі Порядок) передбачено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:

- окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- окладу за військове або спеціальне звання;

- процентної надбавки за вислугу років;

- додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби). Розмір додаткових видів грошового забезпечення визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією незалежно від наявних перерв у службі. Середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці і за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби підряд (перед зверненням за пенсією) чи за 60 календарних місяців служби підряд (протягом всієї служби) відповідно на 24 і 60.

З аналізу наведених норм вбачається, що грошова виплата - одноразова допомога при звільненні на пенсію, не передбачена, як одиниця з якої провадиться перерахунок пенсії, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Більше того, рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року №4-рп/2015 передбачено, що лише Законом визначаються види грошового забезпечення військовослужбовців, що враховуються при призначенні пенсій, якими є поряд з основними видами грошового забезпечення (оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років) є щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Вказаний перелік є вичерпаним та не передбачає одноразові види грошового забезпечення, якими є грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, святкова премія та одноразова грошова допомога при звільненні військовослужбовця.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови помилково вирішив спірні правовідносини, припустився порушень норм права, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук