Справа № 804/7759/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р. Справа № 804/7759/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
10.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просить:
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо невчинення належних дій щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;
- зобов'язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області вчинити дії щодо реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки від 07.10.2016 публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за підписом в.о. начальника філії ОСОБА_3
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ним було подано, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Однак відповідач протиправно залишив декларації без розгляду, про що повідомив листом від 21.10.2016 року № 5095-14/04.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надіслало до центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки від 07.10.2016 року.
21.10.2016 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області листом № 5095-14/04 про залишення без розгляду декларації від 07.10.2016 року, у зв'язку із тим, що декларація підписана не керівником юридичної особи.
Вирішуючи спір суд зазначає, що у відповідності до вимог частини 1 статті 21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Згідно частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до пункту 4 статті 21 Закону України «Про охорону праці» порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Разом з цим, у відповідності до вимог частини 8 статті 21 Закону України «Про охорону праці» набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі - Порядок № 1107), визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держпраці та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки
Положеннями пункту 21 Порядку № 1107 визначено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначене у додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Зазначена декларація подається роботодавцем за формою згідно з додатком 8 у двох примірниках особисто чи надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до територіального органу Держпраці за місцем виконання таких робіт не пізніш ніж за п'ять
робочих днів до початку їх виконання відповідно до Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 р. N 685.
Як вбачається, зі змісту поданої позивачем декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки від 07.10.2016 року, позивач задекларував проведення навчань з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, що відповідає пункту 8 додатку 6 до Порядку № 1107.
Таким чином на виконання зазначених у декларації від 07.10.2016 року навчань не потрібно отримання дозволу, а потрібно лише повідомлення дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства.
Згідно пункту 3 Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2006 року № 685 (далі - Порядок № 685) суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа подає безпосередньо державному адміністраторові або дозвільному органові чи надсилає рекомендованим листом у двох примірниках декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства (далі - декларація).
Форма декларації наведена в додатку до цього Порядку.
Зразок заповнення декларації розміщується на офіційному веб-сайті відповідного дозвільного органу та в дозвільних центрах.
У разі надсилання декларації рекомендованим листом підпис фізичної особи - підприємця засвідчується печаткою такої фізичної особи (у разі відсутності печатки декларація підлягає нотаріальному посвідченню), а підпис керівника юридичної особи -
печаткою юридичної особи.
Як вбачається із наданої позивачем копії декларації, вона відповідає формі затвердженій Порядком № 1107, та підписана в.о. начальника регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 19.04.2016 року, зареєстрованою у реєстрі за № 532.
Також суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 3 Порядку № 685, підпис ОСОБА_4 засвідчено печаткою.
У відповідності до пункту 6 Порядку № 685 дозвільний орган протягом одного робочого дня після надходження декларації реєструє її у журналі обліку суб'єктів господарювання, які набули права на вчинення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, крім випадків, коли декларація заповнена не в повному обсязі або не відповідно до встановленої форми.
У разі подання декларації, заповненої не в повному обсязі або не відповідно до встановленої форми, наступного робочого дня після надходження декларації дозвільний орган письмово або посадова особа дозвільного органу особисто звертається до суб'єкта господарювання із запитом щодо надання ним у п'ятиденний строк додаткової та/або уточненої інформації згідно із встановленою формою.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що дозвільний орган не наділений повноваженнями залишати без розгляду декларацію подану для реєстрації у журналі обліку.
Натомість у випадку, якщо він вважає, що декларація заповнена невідповідно до встановленої форми, повинен звернутись до суб'єкта господарювання із запитом щодо надання ним у п'ятиденний строк додаткової та/або уточненої інформації.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач не допустив бездіяльності, однак протиправно прийняв рішення про залишення декларації від 07.10.2016 року без розгляду, яке оформлено листом від 21.10.2016 року № 5095-14/04.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у прийнятті декларації оформлену листом від 21.10.2016 року № 5095-14/04.
Зобов'язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області вчинити дії, щодо реєстрації декларації Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 07.10.2016 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» судовий збір в сумі 1378 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко