Справа № 816/169/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/169/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Стрикаля М.В.,

представника відповідача - Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (далі - ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідач) в якій просить:

- скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №11-нп від 12 грудня 2016 року;

- визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо проведення 12 грудня 2016 року позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", за результатами якої було складено акт перевірки від 13 грудня 2016 року та протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ про проведення позапланової перевірки та відбір зразків продукції, а також дії щодо проведення позапланової перевірки є протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Здійснення позапланової перевірки можливе лише з конкретних питань, які слугували підставою для її проведення, що витікає із самої сутності позапланової перевірки, як заходу реагування та основоположного принципу здійснення господарської діяльності - невтручання у діяльність суб'єкта господарювання без належних на те підстав. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Тобто, лише належним чином оформлене посвідчення (направлення) на проведення перевірки є юридичною підставою для виникнення права у контролюючого органу проводити контрольний захід. В пред'явлених перед початком перевірки наказі та направленні не було зазначено питань, які підлягали перевірці, що й слугувало підставою для недопуску перевіряючих до проведення перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на правомірність дій перевіряючих та зазначаючи, що дії, спрямовані на проведення перевірки відносно позивача, проводилися у відповідності до норм чинного законодавства, а викладені в адміністративному позові обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" (ідентифікаційний код 36817935) зареєстроване в якості юридичної особи 15.12.2009, номер запису в ЄДР 0045631 /а.с. 10/.

Згідно Довідки АА №674526 видами діяльності ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" за КВЕД-2010 є: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 10.89 виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.79 роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками /а.с. 11/.

12 грудня 2016 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області видано наказ №11-нп про проведення позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" та відбір зразків продукції /а.с. 15/.

На підставі наказу №11-нп від 12 грудня 2016 року оформлено посвідчення (направлення) на проведення перевірки №11 від 12 грудня 2016 року /а.с. 16/.

12 грудня 2016 року був здійснений комісійний виїзд для проведення позапланової перевірки потужності з виробництва вершкового масла ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 5, та відбору зразків продукції для лабораторних досліджень.

За результатами вказаного виїзду складено акт від 13 грудня 2016 року, в якому зафіксовано недопущення перевіряючих до проведення перевірки /а.с. 17-18/.

16 грудня 2016 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, в якому зазначено про відмову у допуску посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю на потужності з виробництва вершкового масла ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" /а.с. 19-20/.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю винесення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області наказу №11-нп від 12 грудня 2016 року та протиправністю дій щодо проведення 12 грудня 2016 року позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", за результатами якої було складено акт перевірки від 13 грудня 2016 року та протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Як слідує з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_3 звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зі скаргою від 24 жовтня 2016 року (зареєстрована в Держпродспоживслужбі 31 жовтня 2016 року), в якій зазначив про придбання ним у жовтні 2016 року масла виробництва ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" з незадовільними харчовими характеристиками (підозріле на вигляд, дуже м'яке навіть після холодильника, без смаку та запаху, більш схоже на спред, а не на масло) /а.с. 56/. Скаржник попросив відреагувати на його скаргу, вжити заходів щодо усунення неякісної, фальсифікованої, небезпечної для здоров'я продукції та притягнути до відповідальності виробника ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" за випуск такої неякісної продукції та введення в оману споживачів. До своєї скарги ОСОБА_3 долучив копії чеків на оплату продукції, а також актів відбору зразків (проб) та протоколів випробувань харчової продукції /а.с. 57-61/.

Листом від 29 листопада 2016 року за №602-111-16/23064 Держпродспоживслужба направила звернення ОСОБА_3 стосовно ймовірного виготовлення неякісного харчового продукту ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" на розгляд до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /а.с. 55/.

Згідно з підпунктом 4 пункту 13 Положення про Головне управління Дерпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Дерпродспоживслужби від 25 лютого 2016 року №27, ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області з метою організації своєї діяльності організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг /а.с. 50/.

За приписами другого речення абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України №877-V позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Матеріалами справи підтверджується, що ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області, дотримуючись вимог Закону України №877-V, направило на адресу Дерпродспоживслужби клопотання від 01 грудня 2016 року за №01-31/492 щодо погодження проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю, в якому зазначило, що підставою для проведення перевірки є звернення фізичної особи ОСОБА_3 /а.с. 105/.

За результатами розгляду вказаного клопотання Дерпродспоживслужба надала згоду від 02 грудня 2016 року №602-111-16/23753 на проведення позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" (вул. Набережна, 5, смт Чутове, Полтавська область) /а.с. 108/.

В частині першій статті 7 Закону України №877-V зазначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

З огляду на викладене вище та керуючись частиною першою статті 7 Закону України №877-V ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області видало наказ №11-нп від 12 грудня 2016 року про проведення позапланової перевірки та відбір зразків продукції, яким зобов'язано комісію в межах повноважень провести позапланову перевірку потужності з виробництва вершкового масла ТМ "Полтавський Смак" та "МолПром" - ТОВ "Торговий дім "Центр харчових технологій", розташованого за адресою: Полтавська область, смт Чутове, вул. Набережна, 5, масла селянського солодковершкового за ДСТУ 4399:2005 та відібрати у відповідності до вимог нормативної документації для лабораторного дослідження і подати матеріали до ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області для вжиття відповідних заходів реагування при отриманні невідповідностей /а.с. 15/.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України №877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Судовим розглядом встановлено, що ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області на підставі наказу №11-нп від 12 грудня 2016 року оформлено посвідчення (направлення) на проведення перевірки №11 від 12 грудня 2016 року /а.с. 16/.

За приписами частини п'ятої статті 7 Закону України №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач по суті не заперечує того, що керівнику підприємства Арутюнян А.Р. перед початком проведення позапланового заходу пред'являлися наказ №11-нп від 12 грудня 2016 року, посвідчення (направлення) на проведення перевірки №11 від 12 грудня 2016 року та службові посвідчення членів перевіряючої комісії /а.с. 7/.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при прийнятті спірного наказу ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а отже позовні вимоги ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" в частині вимог про скасування наказу №11-нп від 12 грудня 2016 рок є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" в частині вимог про визнання протиправними дій ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо проведення 12 грудня 2016 року позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", за результатами якої було складено акт перевірки від 13 грудня 2016 року та протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року, суд вважає за доцільне зазначити слідуюче.

З наявних у матеріалах справи акту від 13 грудня 2016 року та протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року слідує, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області фактично позапланову перевірку проведено не було, оскільки комісію перевіряючих не допустили на об'єкт проведення перевірки /а.с. 17-20/.

Слід зауважити, що недопуск комісії перевіряючих до проведення позапланового заходу підтверджується також наявним у матеріалах справи висновком інспектора Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Марюшко А.Л. від 14 грудня 2016 року, зі змісту якого слідує, що за фактом недопуску до проведення позапланової перевірки один із членів комісії - начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеренарії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Валявський Я.Ф. звернувся із відповідним повідомленням до Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області /а.с. 111/.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" в частині вимог про визнання протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо проведення 12 грудня 2016 року позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", за результатами якої було складено акт перевірки від 13 грудня 2016 року та протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування наказу, визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко