Справа № 174/704/16-а(2-а/174/41/2016)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. справа 174/704/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат та Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради про виплату допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2016 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат щодо нарахування щорічної допомоги учаснику бойових дій в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради щодо нарахування щорічної допомоги учаснику бойових дій в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов'язати Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат та Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, кожного в межах їх компетенції, нарахувати і виплатити щорічну допомогу учаснику бойових дій в розмірі в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 позовна заява залишена без руху та наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків. Суд вказав на таке:

- відповідачем зазначено Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, а на обгрунтування позовних вимог наданий лист Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, а відтак відповідач не конкретизований;

- не конкретизовані позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів;

- не надані докази на підтвердження отримання допомоги в 2016 році в сумі 920гр.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 29.11.2016.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу про повернення позову скасувати, посилаючись на її безпідставність.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами 4, 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) в разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Колегія суддів погоджується з тим, що ОСОБА_1 неправильно наведено найменування одного з відповідачів, яким має бути Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради.

Так само позивач заявив тотожні позовні вимоги до двох відповідачів, при тому що мають бути заявлені конкретні вимоги до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат та Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради. Окремо мають бути наведенні обгрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів.

Позивач мав викласти конкретні порушення закону, допущені відносно нього Дніпропетровським обласним центром по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат; та конкретні порушення закону, допущені відносно нього Управлінням соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради.

Виходячи з наведеного обгрунтування, позовні вимоги мають заявлятись окремо до кожного із суб'єктів владних повноважень.

В свою чергу, суд першої інстанції безпідставно в якості недоліку вказав ненадання доказів на підтвердження отримання допомоги в 2016 році в сумі 920гр.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже позивач вправі сам визначати які докази він додаватиме до позовної заяви і суд не має право вимагати надання інших доказів на стадії відкриття провадження у справі.

Питання доказаності позовним вимог повинно вирішуватись при розгляді справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Також місцевий суд надав вкрай мало часу - 5 днів для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова