Справа № П/811/1739/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року справа №П/811/1739/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі представників відповідача ОСОБА_1,

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_3 до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація), Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (далі - Рада) і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (службові особи органу місцевого самоврядування) (третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фермерське господарство "Родючість"(далі - Господарство)) про визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування акту від 22 липня 2015 року №1.

До суду надійшло клопотання від ПП "ХОРТ-М" (далі - Підприємство) про залучення до участі у справі як третю особу, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а.с.59).

Стверджує, що рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, оскільки предмет позову поданий Господарством до іншого суду як один із доказів, на підставі котрих вирішується питання про стягнення з нього шкоди.

Представники Господарства та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, пояснивши, що рішення у справі не вплине на права та обов'язки Підприємства, оскільки оскаржений акт не є єдиним доказом у цивільній справі.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, на розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Господарства до Підприємства та ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Господарство подало до суду оскаржений акт як один із доказів щодо задоволення позову.

ОСОБА_3 вважає такий акт рішенням суб'єкта владних повноважень, що доводиться його оскарженням в порядку адміністративного судочинства.

Рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Підприємства, оскільки Голованівський районний суд Кіровоградської області зупинив провадження у справі до вирішення адміністративної справи.

А тому, клопотання Підприємства належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 53 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ПП "ХОРТ-М".

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство "ХОРТ-М".

Направити третій особі копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей