Справа № 591/6134/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2017 р.Справа № 591/6134/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. по справі № 591/6134/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року та зобов'язання перевести садовий будинок у житловий,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 544 від 18.10.2016 року та зобов'язання перевести садовий будинок у житловий.

ОСОБА_1 подано до Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з пропуском строку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частинами 1, 3, 6 та 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

В обгрунтування клопотання про новлення сторку апелянт посилається на те , що ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі , оскільки поданий адміністраивний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та роз»яснено позивачу право на звернення із відповідною позовною заявою до належного суду в порядку цивільного судочинства. На початку грудня 2016 року Зарічним райсудом були повернуті подані ним документи.02.12.2016 року я звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку цивільного судочинства і мені було відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав порушення норм судочинства. Ухвала суду від 19.12.2016 р. і всі документи мені були вручені 14.01.2017 року. Вважає, що між судами виник спір щодо порядку розгляду заявлених його позовних вимог і він був позбавлений на судовий захист порушеного права. 18.01.2017 року ним була виготовлена апеляційна скарга на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми і в цей же день здана до Зарічного районного суду м. Суми. Вважає, що він не з своєї вини пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного райсуду м. Суми, оскільки слідував вказівкам, зазначеним в ухвалі суду, вважаючи їх правильними, тому причини пропуску строку для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду є поважними і це є підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016р. по справі № 591/6134/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2016 р. по справі № 591/6134/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.