Справа № 459/3385/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3385/16-а
Провадження № 2-а/459/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про стягнення з Червоноградської міської ради Львівської області виконавчого збору у розмірі 5800, 00 грн. ВП № 50647569 від 22.11.2016 року; скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з Червоноградської міської ради Львівської області виконавчого збору у розмірі 5800, 00 грн. ВП № 50647569 від 22.11.2016 року; стягнути з відповідача на користь Червоноградської міської ради Львівської області судовий збір. В обґрунтування позову послався на те, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романом Назаром Олеговичем відкрито виконавче провадження № 50647569 з виконання виконавчого листа № 2-а-802/10, виданого 22.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобов'язання Червоноградську міську раду Львівської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,070 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель з подальшим переданням у власність. Даною постановою запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 27.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій строком до 13.05.2016 року.14.06.2016 року державним виконавцем виконавче провадження № 50647569 зупинено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».Згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 50647569 зупинене.29.11.2016 року на адресу Червоноградської міської ради Львівської області надійшла постанова старшого державного виконавця Мельника Р.І. від 22.11.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн. В даній постанові відповідач вказує, що постановою державного виконавця від 31.03.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-802/10, виданого 22.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, однак боржником у наданий строк виконавчий лист не виконано.Вважає дії старшого державного виконавця Мельника Р.І. протиправними, а постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.11.2016 року незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з наступним.Постановою від 27.04.2016 року провадження виконавчих дій було відкладено до 13.05.2016 року. 14.06.2016 року виконавче провадження зупинено.15.06.2016 року на адресу Червоноградської міської ради надійшла вимога державного виконавця № 654/В-8 від 09.06.2016 р. № 02.1-31/654В-8 4340 про повідомлення у триденний строк щодо виконання виконавчого листа № 2-а-802/10, виданого 22.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області, на яку листом Червоноградської міської ради від 16.06.2016 р. № 3/22-5069/2-3 надано відповідь. Після цього виконавчі дії державним виконавцем не провадились, а міська рада не отримувала більше жодних вимог. В оскаржуваній постанові відповідач неправомірно посилається на невиконання Червоноградською міською радою вимоги виконавчого документу в строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2016 року. Державний виконавець не звертався до Червоноградської міської ради з вимогою про повідомлення щодо виконання виконавчого листа Червоноградського міського суду від 22.12.2011 року по справі № 2-а-802/10 і не з'ясовував, чи таке рішення виконано, чи ні, а також обставини поважності невиконання рішення, чи є можливість виконати таке рішення. Про неможливість виконання судового рішення було повідомлено відповідача, зокрема листом від 06.06.2016 року №3/22-4693/1-3 та листом від 16.06.2016 року №3/22-5069/2-3. Однак державний виконавець не вчинив дій, передбачених ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII. Оскаржувану постанову державним виконавцем було винесено у період, коли виконавче провадження №50647569 було зупинено. У постанові про стягнення з боржника виконавчого збору не вказано ідентифікаційного коду Червоноградської міської ради, чим порушено ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 р. № 1404-VIII). Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016 р. № 1404-VIII) документи виконавчого провадження доводяться довідома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Оскаржувана постанова винесена 22.11.2016 року, проте скерована Червоноградській міській раді лише 25.11.2016 року. У додаткових поясненнях до позовної заяви від 10.02.2017 року представник позивача зазначив, що Червоноградською міською радою вже сплачувався виконавчий збір з приводу виконання виконавчого документа №2-а-802/10 від 22.12.2011 року, що підтверджується копією повідомлення управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області щодо проведення безспірного списання коштів від 21.05.2015 року №02-06/1067.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2017 року позов підтримав.

У судове засідання 13.02.2017 року представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до часини 4 статті 128 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно з інформацією про виконавче провадження №35449914 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 16.01.2017 року, 23.11.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-802/10, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 22.12.2011 року про зобов'язання Червоноградську міську раду Львівської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,070 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель з подальшим переданням у власність; 22.01.2013 року виконавче провадження зупинено; 12.05.2015 року ВП поновлено; 12.05.2015 року винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 30.06.2015 року ВП закінчено (п.11 ч.1 ст.49).

12.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №35449914, згідно якої з Червоноградської міської ради Львівської області стягнуто 1360, 00 грн. виконавчого збору.

Згідно з копією повідомлення управління Державної казначейської служби України у м.Червонограді Львівської області щодо проведення безпірного списання коштів від 21.05.2015 року №02-06/1067, меморіальним ордером №5 від 21.05.2015 року забезпечено перерахування коштів у сумі 1360, 00 грн. виконавчого збору, згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №35449914 від 12.05.2015 року.

31.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Роман Н.О. винесено постанову ВП №50647569 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-802/10, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 22.12.2011 року про зобов'язання Червоноградську міську раду Львівської області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,070 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель з подальшим переданням у власність. Зі змісту даної постанови також видано, що боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання.

Постановою державного виконавця ВП №50647569 від 27.04.2016 року відкладено провадження виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 2-а-802/10, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 22.12.2011 року до 13.05.2016 року.

14.06.2016 року виконавче провадження ВП № 50647569 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 (звернення виконавця до суду із заявою про роз'яснення, відстрочку та ін.), що підтверджується інформацією про виконавче провадження №50647569 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 06.12.2016 року.

22.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №50647569, згідно якої з Червоноградської міської ради Львівської області стягнуто 5800, 00 грн. виконавчого збору.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхній посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 02.06.2016 року (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону № 606-XIV виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону № 1404-VIII арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Вимогами даної статті визначено поведінку державного виконавця у випадку зупинення виконавчого провадження, зокрема, щодо непроведення виконавчих дій, за виключенням права звертатися до суду та вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Відповідно до п. 5 Переліку виконавчих дій та строки їх вчинення, що є додатком до Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (пункт 1 розділу V), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.04.2015 № 614/5, чинного на час винесення оспорюваної постанови, виконавчою дією визнавалося винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Отже, суд дійшов висновку про те, що, здійснюючи виконавчу дію (винесення постанови про стягнення виконавчого збору) під час зупиненого виконавчого провадження, відповідач діяв протиправно.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону № 1404-VIII у разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Приймаючи оспорюване рішення, державним виконавцем безпідставно залишено поза увагою те, що під час попереднього пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-802/10 постановою державного виконавця від 12.05.2015 року ВП № 35449914 з Червоноградської міської ради Львівської області стягнуто 1360,00 грн. виконавчого збору й зазначену суму виконавчого збору було сплачено, що підтверджується копією повідомлення управління Державної казначейської служби України у м. Червонограді Львівської області щодо проведення безспірного списання коштів від 21.05.2015 року №02-06/1067.

За таких обставин дії відповідача слід визнати протиправними та скасувати оспорювану постанову, а отже, задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про стягнення з Червоноградської міської ради Львівської області виконавчого збору у розмірі 5800, 00 грн. ВП № 50647569 від 22.11.2016 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення з Червоноградської міської ради Львівської області виконавчого збору у розмірі 5800, 00 грн. ВП № 50647569 від 22.11.2016 року.

Стягнути на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім), 00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнуваньВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий В. В. Грабовський