Справа № 750/1558/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1558/17
Провадження № 2-а/750/450/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП.

Позивач обґрунтував позов тим, що 01.02.2017 року відповідачем винесено постанову серії АР № 943893, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 0гривень. На думку позивача постанова є незаконною, винесена з порушенням чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню, адже викладені у постанові обставини не відповідають дійсності.

Судом за клопотанням ТОВ «Автотранс», в якому позивач працює водієм, залучено вказане підприємство до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача, який одночасно є й представником третьої особи в судовому засіданні позовну заяву підтримав та пояснив, що постанову інспектор поліції виніс безпідставно, так як факти, викладені у оскаржуваній постанові не підтверджені жодними доказами. Представник позивача зазначив, що пасажири могли стояти, готуючись до висадки, але місця для сидіння були, і інспектор поліції до салону автобуса взагалі не заходив і пасажирів не рахував, а тому не відомо з чого він зробив висновок, що пасажирів було більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З постанови серії АР №943893, винесеної інспектором Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гомоляко Денисом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.121-2 ч.1 КУпАП вбачається, що 01.02.2017 водій ОСОБА_2, керуючи автобусом БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив більшу кількість пасажирів, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Однак відповідачами в судове засідання не надано жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КУпАП. Відсутні докази про кількість пасажирів, яких перевозив водій ОСОБА_2 та відомості про технічні характеристики транспортного засобу БАЗ А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1, яким він керував.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектором не було з'ясовано чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, не було досліджено доказів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Матеріалами справи підтверджується недотримання відповідачем вказаних вище процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, що тягне недоведеність з боку суб'єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №943893, винесену інспектором Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гомоляко Денисом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.121-2 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я