Справа № 196/1182/16-а(2-а/196/59/2016)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р.справа № 196/1182/16-а(2-а/196/59/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Дніпродзержинської ОДПІ щодо відмови у видачі довідки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 26 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, заявником апеляційної скарги було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що станом на 13 лютого 2017 року кошти щодо сплати судового збору за кодом 2800 «Інші поточні видатки» не затверджено.

Однак, ухвалою від 20 січня 2017 року вже було відмовлено у задоволення клопотання про звільнення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору та зазначено, що обмежене фіксування бюджетної установи, яка виступає суб'єктом владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, у строк, визначений для усунення недоліку апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік апеляційної скарги не було усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 20 січня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов