overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-226/09/2470
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а-226/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Відкритого акціонерного товариства "Кіцманське райагрохім" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2009 р. Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2009 р. адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ВАТ "Кіцманський райагрохім" (м. Кіцмань, Чернівецька область, 59300, код 05491741, р/р 260012714 ЧОД АППБ "Аваль", МФО 05491741) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (вул. Незалежності, 85 А, р/р , в ВАТ "Державний ощадний банк"м. Кіцмань, МФО 356334, код - 21430584), заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій у сумі 6 727, 53 грн. (шість тисяч сімсот двадцять сім гривень п'ятдесят три копійки).

Виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-226/09/2470 видано Чернівецьким окружним адміністративним судом 26.11.2009 року.

Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області у лютому 2017 року звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-226/09/2470 від 03.06.2009р., виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Згідно частини 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 лютого 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Брезіною Т.М. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/1075/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1075/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про стягнення заробітної плати.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/288/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/288/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН-СПЕКТОР" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2016 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви та доказів сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду передано конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2017, з довідкою поштового відділення "за не запитом". Таким чином враховуючи ч.11 ст.35, такі обставини вказують, що у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН-СПЕКТОР" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/163/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/163/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Карети О.О.,

представника відповідача Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПМК-ОПТ" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 01.03.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПМК-ОПТ" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/225/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/225/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та акту.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 07.03.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/225/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та акту до 10 год. 00 хв. 07.03.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/4348/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2013 року 18 год. 13 хв. № 826/4348/13-а
Окружний адміністративній суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника відповідача-2, без участі позивачів (їх уповноважених представників) та представника відповідача-1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1, визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання відповідача-1 вчинити певні дії.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), у судовому засіданні 26 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 122, 158-163, 167, 168 КАС України, суд -
1. Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про постановлення в адміністративній справі № 826/4348/13-а додаткового судового рішення.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 18 квітня 2013 року № 248/9305 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд".
3. Копії додаткового судового рішення направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин
Постанова у повному обсязі буде складена до 01 липня 2013 року
Справа № 826/3797/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/3797/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України ,Шевченківського району м. Києва,

до відповідача Представництва "ЕХО Інвестмент",

про стягнення заборгованості у розмірі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві подало до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/3797/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/3797/15 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 23.02.2017 р. о 09:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська