overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/591/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017 р. № 814/591/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13,
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014р. №, №,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 13" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції № та № від 23.12.2014 року.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі № 814/591/15 за цим позовом.

22.02.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача по справі.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Миколаївської області реорганізовано, її функції покладено Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповіда по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд - У Х В А Л И В:

1.Замінити відповідача по справі № 814/591/15 - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника - Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/772/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/772/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року № 813/772/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ьськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/3230/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3230/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.02.2017 р. № 814/3230/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по справі № 814/3230/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 120 881,73 грн.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 лютого 2017 р. о 12:50 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/771/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/771/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року № 813/771/17

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 березня 2017 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 815/694/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса Справа № 815/694/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- належним чином засвідчену копію заяв пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що має право на пільгову пенсію, про її призначення та довідок про фактично виплачену пенсію за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року;

- належним чином засвідчену копію картки особового рахунку по пільговим пенсіям за списком №2 СВК «Світанок» за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/264/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/264/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити дії

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:15 06 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6298/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6298/16

Справа № 815/6298/16

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 22.02.2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування у представника відповідача додаткових письмових доказів по справі. Також представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до моменту надання представником відповідача витребуваних письмових доказів по справі. Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 13.03.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/3752/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2017 року № 813/3752/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хиря В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 813/3752/16.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 22 лютого 2017 року о 10:45

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 815/6636/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6636/16
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру

та договору)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання витребуванних судом письмових доказів.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6636/16 в строк до 10 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.03.2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/813/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/813/17

Справа № 815/813/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Оптімо»

до: Київської митниці ДФС України

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Оптімо» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18.10.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/813/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Оптімо» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 06.03.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 07» березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/1699/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1699/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом, зобов'язання вчинити дії. а саме - надати достовірну, точну та неповну публічну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

22 лютого 2017 року позивачем надано до суду заяви про відкликання позовної заяви, у зв'язку із владнанням взаємовідносин з відповдіачем

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання його позовної заяви.

Оскільки позивачем судові витрати не понесені, питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський