Справа № 808/3638/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3638/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 лютого 2017 року

Справа № 808/3638/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по адміністративній справі №808/3638/16

за позовом: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м.Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 19 грудня 2016 року крім іншого було зупинено провадження у справі до 24 січня 2017 року.

Ухвалою судді від 24 січня 2017 року поновлено провадження у справі.

При цьому, як було встановлено суддею під час перевірки матеріалів справи, у тексті ухвали про поновлення провадження від 24.01.2017 була допущена технічна описка щодо дати винесення ухвали та дати з якої поновлено провадження у справі, а саме:

у вступній частині ухвали замість: «24 січня 2017 року» помилково зазначено «03 лютого 2017 року»;

у мотивувальній частині замість «Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2017 року до 10 год. 00 хв.» помилково зазначено «Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 03 лютого 2017 року до 10 год. 00 хв.»;

у резолютивній частині замість «Поновити провадження у справі з 24 січня 2017 року о/об 10:00 год.» помилково зазначено «Поновити провадження у справі з 14 лютого 2017 року о/об 11:00».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Вищого адміністративного суду України в п.18 Постанови №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», зазначив, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення технічної описки в порядку письмового провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про поновлення провадження у справі, а саме : замість дати її винесення: «03 лютого 2017 року» зазначити «24 січня 2017 року».

2.Виправити технічну описку в мотивувальній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про поновлення провадження у справі, а саме: абзац другий читати: «Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 24 січня 2017 року до 10 год. 00 хв.».

3. Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про поновлення провадження у справі, а саме абзац 1 читати : «Поновити провадження у справі з 24 січня 2017 року о/об 10:00 год.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В.Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Н.В.Стрельнікова