Справа № 2а-2133/10
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2а-2133
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та здійснення перерахунку та виплати пенсії, призначити їй пенсію відповідно до положень ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», стягнути кошти, затрачені на правову допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2006 року одержує пенсію за віком, але після призначення пенсії продовжує працювати. Маючи 24 місяці трудового стажу, 26.04.2010 року вона звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії і надала всі необхідні для перерахунку пенсії документи, в тому числі довідки про роботу та заробітну плату за 2 роки. Але перерахований розмір пенсії є значно меншим, чим це передбачено законодавством. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить суд зобов′язати відповідача перерахувати її пенсію відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 травня 2010 року моменту виникнення права на перерахунок, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1.650 грн. 43 коп., та здійснити відповідні виплати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, зобов′язати відповідача перерахувати пенсію позивачки відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.05.2010 року, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1.650 грн. 43 коп., та здійснити відповідні виплати, а також призначити їй пенсію відповідно до положень ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», стягнути кошти, затрачені на правову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

При розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 2001 року одержує пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва.

Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Маючи 24 місяці трудового стажу після призначення пенсії, 26.04.2010 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсію з урахуванням відпрацьованого часу.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивачки становить 3834 грн. 19 коп., що підтверджується листом відповідача від 19.10.2010 року (а.с.17-19). Але позивачка вважає, що даний розмір є меншим, ніж належить при застосуванні порядку розрахунку, передбаченого Законом України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування.

26.04.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до вимог діючого законодавства, але листом від 19.10.2010 року їй було відмовлено в такому перерахунку.

В своїх письмових запереченнях представник відповідача посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, яка передбачає те, що при призначенні пенсій у 2010 році застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1.197 грн. 91 коп.), як це визначено підпунктом 2 п. 11 постанови

Частиною 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування (зі змінами, внесеними Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України) було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст. 40 вищевказаного Закону.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дій зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

У зв′язку з чим, як зазначає представник відповідача, перерахунок пенсії проводився відповідно до підпункту 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян.

Але ж судом встановлено, що відповідно до підпункту 3 п. 11 вищевказаної Постанови КМУ у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з аб. 3 ч. 1 ст. 40 Закону.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що пенсія позивачки підлягає перерахунку, виходячи з показників середньої заробітної плати за 2009 рік, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України.

Що стосується вимог позивачки ОСОБА_1 щодо зобов"язання відповідачів призначити їй пенсію відповідно до вимог діючого законодавства в майбутньому, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може визначати правовідносини між сторонами на майбутнє.

Разом з тим, вимога позову, щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в розмірі 400 грн. не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.90 КАС України, витрати, пов»язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Стороною позивача не надано суду підтвердження того, що він звільнений від оплати надання йому правової допомоги, за таких умов відсутні підстави для відшкодування таких витрат позивача за рахунок відповідача з коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України Про загальнообов′язкове державне пенсійне страхування, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2007 календарний рік неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії за віком та виплачувати ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показників середньої заробітної плати за 2009 календарний рік з 01 травня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні інших вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: