Справа № 242/3051/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. справа №242/3051/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі №242/3051/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі №242/3051/16-а (головуючий І інстанції Черков В.Г.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №242/3051/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року, та справу призначено до розгляду на 11 год. 20 хв. 01 березня 2017 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №242/3051/16-а, проведення якої доручити Селидівському міському суду Донецької області за адресою: Україна, 85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.

Як вбачається з довідки, складеної головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, відсутня технічна можливість провести в режимі відеоконференції судове засідання в адміністративній 242/3051/16-а справі, оскільки з 10:45 до 11:45 години 01 березня 2017 року призначено проведення іншої відеоконференції в Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 01 березня 2017 року об 11 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі №242/3051/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук