Справа № 2а/2370/534/2012
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Справа № 2а/2370/534/2012

12 год. 48 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чорна Камянка до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

20.02.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Чорна Камянка (далі Чорна Камянка до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області (далі - Держгірпромнагляду), в якому ставить питання щодо визнання протиправним та скасування наказу №20 від 06.02.2012р. про скасування припису форми Н-9 виданого державним інспектором з охорони праці ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Держінспектором з охорони праці ОСОБА_3 на підставі отриманих пояснень складено припис форми Н-9 №4-03/9 від 01.02.2012р. про перерозслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_4, що був скасований наказом Держгірпромнагляду від 06.02.2012р. №20. При цьому зазначивши, що протиправність оскаржуваного наказу №20 від 06.02.2012р. полягає в тому, що наказ прийнятий з порушенням норм законодавства та виключає можливість об'єктивного розслідування нещасного випадку.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених в письмовому запереченні. При цьому зазначивши, що скасований, наказом №20 територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, припис форми Н-9 №4-03/9 від 01.02.2012р. державного інспектора з охорони праці ОСОБА_3, був виданий, з порушенням процедури розслідування нещасних випадків, яка передбачена Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1112. Крім того, припис форми Н-9 виданий на підставі ст. 45 Закону України „Про охорону праці" від 14.10.1992р. № 2694-ХІІ, тоді як даний Закон містить усього 44 статті та 2 пункти Прикінцевих положень.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2011р. до територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, надійшов лист ТОВ „Чорна Кам'янка" вих. №3253 від 26.12.2011р. з проханням провести перерозслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 (а.с.21). Державний інспектор з охорони праці ОСОБА_3 провів перевірку обставин, наведених в листі, та видав директору ТОВ „Чорна Кам'янка" обов'язковий для виконання припис за формою Н-9 №4-03/9 від 01.02.2012р. (а.с.24).

Припис форми Н-9 від 01.02.2012р. №4-03/9 держаним інспектором з охорони праці ОСОБА_3, складений на підставі отриманих в ході перевірки пояснень, за нововиявленими обставинами з посиланням на п. 38 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1112. При цьому, висновками вказаного припису зазначено, що нещасний випадок стався з виконанням трудових (посадових) обов'язків.

В подальшому, наказом територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області від 06.02.2012р. №20 припис форми Н-9 від 01.02.2012р. №4-03/9 державного інспектора з охорони праці ОСОБА_3, скасовано, як безпідставно виданий (а.с.4).

Закон України Про охорону праці від 14.10.1992р. №2694-XII (далі - Закон №2694) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до ст. 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Статтею 39 Закону №2694 передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці мають право: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих; притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці; надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали органам прокуратури для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.

Рішення посадових осіб центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці за необхідності обгрунтовуються результатами роботи та висновками експертно-технічних центрів, дослідних, випробувальних лабораторій та інших підрозділів (груп) технічної підтримки, що функціонують у складі органів державного нагляду за охороною праці відповідно до завдань інспекційної служби або створюються і діють згідно із законодавством як незалежні експертні організації. Наукова підтримка наглядової діяльності здійснюється відповідними науково-дослідними установами.

Пунктом 1 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. №1112 (далі - Порядок) визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю (далі - підприємство), а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (далі - особи, які забезпечують себе роботою самостійно).

Відповідно до п. 38 (Порядку) посадова особа органу Держнаглядохоронпраці має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування про обставини та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду - у разі нещасного випадку з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ).

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що скасований, наказом територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, припис форми Н-9 №4-03/9 від 01.02.2012р., був виданий з порушенням процедури розслідування нещасних випадків, яка передбачена Порядком, оскільки пункти 4 і 5 припису заповнені з порушенням вимог передбачених для форми Н-9 згідно додатку 8, а саме: не вказані порушення вимог законодавства про охорону праці, що призвели до нещасного випадку із зазначенням статей, розділів, пунктів законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці; не вказані посадові особи і працівники, у тому числі потерпілий або стороння особа, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці і дії чи бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, професії (посади), місця роботи, законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці, вимоги яких порушені, із зазначенням статей, пунктів тощо.

Окрім цього, на час видання вищезазначеного припису вже були складені акт розслідування нещасного випадку форма Н-5 від 16.11.2011р. та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форма Н-1 від 16.11.2011р., підписані всіма членами комісії розслідування нещасного випадку без зауважень, і затверджені директором ТОВ „Чорна Кам'янка ОСОБА_5 17.11.2011р. (а.с.11-15, 16-20). Тобто не було підстав передбачених ч.3 ст.22 Закону України „Про охорону праці" від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ для видачі припису за формою Н-9.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийнятті рішення, суд звертає увагу на ту обставину, що скасований припис форми Н-9 №4-03/9 від 01.02.2012р. виданий на підставі ст. 45 Закону України „Про охорону праці", тоді як даний Закон містить усього 44 статті та 2 пункти Прикінцевих положень.

Враховуючи вищенаведені порушення вимог чинного законодавства України, допущені інспектором з охорони праці при винесенні припису директору ТОВ „Чорна Кам'янка", суд дійшов висновку, що даний припис є безпідставним, а наказ територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області від 06.02.2012р. №20 про скасування припису правомірним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Чорна Камянка до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу №20 від 06.02.2012р. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

повний текст постанови виготовлений 26.03.2012р.