Справа № 815/6856/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6856/16
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: Артем`єва К.М. (згідно ордеру та довіреності),-

представника відповідача Шаповаленко О.А. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди та зобов`язати вчинити певна дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ), в якому позивач просить суд:

- визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 , як суб`єкта владних повноважень від 21.04.2016 року № 310 Про результати службового розслідування не правомірним та зобов`язати командира цієї частини скасувати його у повному обсязі;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , видати наказ про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2016 року № 310 Про результати службового розслідування та повернути незаконно стягнені з ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1 тис. 282 грн. 00 коп. та суму 1 тис. 423 грн. 40 коп., яка станом на 02.12.2016 стягнена з ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 ;

- про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2016 року № 310 Про результати службового розслідування повідомити командира військової НОМЕР_2 (за новим місцем проходження ОСОБА_1 військової служби), та повідомити ОСОБА_1 особисто письмово;

- стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень грошову компенсацію завдану ОСОБА_1 неправомірними рішеннями щодо притягнення до юридичної (матеріальної та дисциплінарної) відповідальності моральну шкоду у розмірі 15 тис. грн. 00 коп.;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень перерахувати загальну суму 17 тис 705 грн. 40 коп. (компенсація за моральну шкоду та незаконно відраховані суми) на особистий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у банківській установі ПАТ КБ ПриватБанк.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2017 року просив суд витребувати оригінал аркушу доведення наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2016 року №310 ОСОБА_1 .

Представник відповідача зазначив, що надати до суду оригінал аркушу доведення є неможливим, оскільки він знаходиться у Полтавські області та заявив клопотання про направлення судового доручення Полтавському окружному адміністративному суду про засвідчення на відповідність оригіналу копії аркушу доведення наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2016 року №310 ОСОБА_1 .

Представник позивача та позивач вирішення питання про направлення судового доручення залишили на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про направлення судового доручення, суд виходить з наступного.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За приписами ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити Полтавському окружному адміністративному суду засвідчити на відповідність оригіналу копію аркушу доведення наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2016 року №310 ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 11, 14, 78, 115, 160,165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду засвідчити на відповідність оригіналу копію аркушу доведення наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2016 року №310 ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати на адресу Полтавського окружного адміністративного суду.

Зупинити провадження у справі до виконання судового доручення по справі.

Ухвала в частині направлення судового доручення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п`ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текс ухвали складено та підписано суддею 21.02.2017 року

Суддя Вовченко О.А.