overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/772/17
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2017
Справа №642/772/17
Провадження №2-а/642/7129/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачеві про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 642/742/17
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.02.2017
Справа №642/742/17-а
Провадження №2-а/642/124/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся з позовом ОСОБА_1 до ХОВК про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз`яснити відповідачеві про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 638/2084/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не зазначено суть позовних вимог, прохальна частина позову підлягає уточненню в грошовому еквіваленті.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/2529/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2529/17

Провадження № 2-а/638/292/17

20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду у порядку скороченого провадження, оскільки позовні вимоги прав, свобод, інтересів та обовязків 3-х осіб.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію позовної заяви з доданими документами та копію ухвали про відкриття провадження направити відповідачу.

Відповідачу у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Провести розгляд справи без судового засідання та виклику осіб.

Попередити відповідача про можливість розгляду справи у разі неподання ним заперечень проти позову протягом 7 днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дзержинський районний суд м. Харкова з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 639/928/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.02.2017 Справа №639/928/17
№ 2-а/639/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу АТІ УПІ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до старшого інспектора відділу АТІ УПІ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу АТІ УПІ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 лютого 2017р. о 12.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8789/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8789/16-а
Провадження № 2-а/635/23/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Богодухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Богодухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови залишено без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, або звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, але визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року недоліки усунуті не були, при цьому позивач особисто отримав поштою 10 лютого 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Богодухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 628/248/17
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/248/17
Провадження №2-а/628/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.

за участю секретаря Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії .

Позивач та представник позивача в попереднє судове засідання не зявилися, представник надав до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомов.

Так, при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

-представником позивача підтримані позовні вимоги;

-зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

-клопотань з боку осіб не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, можливим закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - до судового розгляду на 06.03.2017 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 636/3448/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3448/16-а
Провадження №2-а/636/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Дікань І.Д., Довгаль О.Є.,

представника третьої особи Куценко Т.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України проголошує її вступну та резолютивну частини, з відкладенням виготовлення повного тексту строком на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4-6,8,10,94,158-163,184-186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської райдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2016 року.

Зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 березня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 642/263/17
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.02.2017
Справа № 642/263/2017
2а/642/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Пановій Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІЗПП роти, 3 батальону у м. Києві ДПП Глущенко П.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -
в с т а н о в и в:
В січні 2017 року позивач звернувся о суду з зазначеним вище позовом.
Позивач у судові засідання на 24.01.17 року, на 02.02.17 року, на 09.02.17 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно до вимог ст. 33 КАС України, зі змінами від 07.07.2010 року, сторона вважається повідомленою в разі направлення їй повістки за адресою вказаною позивачем в позовній заяві незалежно від отримання останньої за причини своєї відсутності.
На 20.02.17 року позивач в четверте в судове засідання не з`явився.
Згідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України, що набрала законної сили з 03.08.10р., адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими судами протягом п`яти днів з дня відкриття провадження.
Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач фактично втратив зацікавленість в результатах розгляду своєї справи, повторно не з`явився до суду без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України ,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІЗПП роти, 3 батальону у м. Києві ДПП Глущенко П.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 635/5506/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5506/16-а
Провадження № 2-а/635/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання її повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 20 від 08 червня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 22 серпня 1992 року по 01 червня 2000 року, а також період роботи з 01 червня 2000 року по 30 вересня 2008 року.

В частині задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 62472, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суду Харківської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 636/247/15-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/247/15-а
Провадження №2-аво/636/1/17
про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження
20 лютого 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючої судді Дьоміної О.П.
при секретарі Коваленко О.А.
розглянувши у письмовому провадженні заяву Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки, -
Чугуївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2016 року по справі №636/247/15-а, а саме: в описовій частині абзацу 17 вказати «по другій групі інвалідності – 8 мінімальних пенсій за віком», абзаці 18 – «інвалідам другої групи – 75% мінімальної пенсії за віком» та в резолютивній частині виправити описку прізвища позивача на «Радченко Олександр Анатолійович».
Сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, однак до суду не з’явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 169 КАС України, суд, -
Судовий розгляд заяви Чугуївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.