Справа № 2-а-65/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2009-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Справа № 2-а-65/10

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого -судді Кругового О.О., при секретарі Кривій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДПС БОПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року серії АЕ № 047026.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року серії АЕ № 047026 постановленою інспектором ОПС БОПС прапорщика міліції ОСОБА_2. його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ЗООгривень. Вважає, що дії інспектора є протиправними з тих підстав, що вимірювальний пристрій яким користувався інспектор ДАЇ на момент складання постанови не мав документів, які б свідчили про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Окрім того вважає, що дані, які були предявлені йому та зазначені на вимірювальному засобі не відповідають дійсності оскільки швидкість його автомобіля була в межах допустимої, , при непогодженні його з протоколом про адміністративне правопорушення, інспектор не опитав свідків, які їхали разом з ним, в звязку з чим просить визнати дії інспектора ДАІ незаконними та скасувати постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідач у поданих письмових запереченнях позов не визнав.

Вивчивши доводи сторін та письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до копії постанови 28.09.2009 року серії АЕ № 047026 року постановленою інспектором ОПС БОПС прапорщика міліції ОСОБА_2М водій ОСОБА_1 28.09.09 року рухаючись на транспортному засобі по Набережній Заводській рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті, при максимально допустимої швидкості 60 км/год. Як вбачається зі змісту протоколу від 28.09.09року позивач не погодився із зазначеним інспектором. Свідків правопорушення інспектор у протоколі не зазначив.

Суд, при розгляді справи вбачає, що інспектором, при постановленні рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності спростив процедуру перевірки в діях водія складу правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, не опитавши свідків події, не зібрав інших доказів на підтвердження провини водія.

Як передбачає ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. ЦІ данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, за правилами ст.. 14-1 КУпАП власники транспортних засобів притягаються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобам

В судовому засіданні, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що у зазначений у постанові час були пасажирами автомобіля яким керував ОСОБА_1. Автомобіль рухався в загальному потоці транспорту попереду автомобіля Газель а позаду автомобіля Тайота. Автомобіля під керування ОСОБА_4 рухався в межах 60 км/год. разом з інтими транспортними засобами та чому інспектор ДАЇ зупинив саме їх автомобіль їм не відомо.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що інспектор ДАЇ при постановленні свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підтвердження провини скористався неналежним доказом у вигляді постанови, оскільки при незгоді водія із зазначеним у протоколі не залучив свідків події, а тому необгрунтовано прийняв рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст..ст.254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ОДПС БОПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2009 року серії АЕ 047026 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.О. Круговий