Справа № 810/1276/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Справа № 810/1276/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Савенока Олексія Юрійовича про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Гетьман» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом малого приватного підприємства «Гетьман» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного розгляду справи та перевірки правильності висновків суду першої інстанції необхідним є витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

1) в обох сторін: докази, які підтверджують або спростовують те, що ОСОБА_3. станом на 19.02.2016 р. не був співробітником малого приватного підприємства «Гетьман»;

2) у позивача: бухгалтерську документацію та первинні документи, які підтверджують або спростовують, що ним не придбавалася, не реалізувалася 19.02.2016 р. та не зберігалася станом на цю дату пляшка вина «Чизай» Каберне 0,7 л, дата виготовлення 03.06.2013 р., марка акцизного податку 07 АА БЖ № 305344.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, у ході апеляційного розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, регламентованих ст.49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для витребування вищевказаних доказів, встановлення строку для їх подання, задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження у справі до 06.03.2017 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного підприємства «Гетьман» та Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області докази, які підтверджують або спростовують те, що ОСОБА_3. станом на 19.02.2016 р. не був співробітником малого приватного підприємства «Гетьман».

Витребувати у приватного підприємства «Гетьман» бухгалтерську документацію та первинні документи, які підтверджують або спростовують, що ним не придбавалася, не реалізувалася 19.02.2016 р. та не зберігалася станом на цю дату пляшка вина «Чизай» Каберне 0,7 л, дата виготовлення 03.06.2013 р., марка акцизного податку 07 АА БЖ № 305344.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Савенока Олексія Юрійовича про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі малого приватного підприємства «Гетьман» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 06.03.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині продовження строку зупинення апеляційного провадження касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: