overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4660/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4660/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"10" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дії щодо перерахунку пенсії неправомірними. Зобов"язати вчинити дії в порядку п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Тиврівському р-ні, щодо здійснення перерахунку пенсії за показниками 2007р.; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 40,42 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати , що передує року звернення за перерахунком пенсії та стягнути різницю між фактично виплаченою та перерахованою пенсією з 01.05.2011 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов"зання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, за 2007 рік.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4664/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4664/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"10" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дії щодо перерахунку пенсії неправомірними. Зобов"язати вчинити дії в порядку п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Тиврівському р-ні, щодо здійснення перерахунку пенсії за показниками 2007р.; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень ст. 40,42 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати , що передує року звернення за перерахунком пенсії та стягнути різницю між фактично виплаченою та перерахованою пенсією з 01.05.2011 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов"зання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, за 2007 рік.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5869/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5869/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділення ДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 6 липня 2011 року.

Згідно ст.289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99, 100, ч.6 ст.103 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 19 липня 2011 року і просить поновити пропущений строк звернення до суду, мотивуючи тим, що останній день строку оскарження припав на вихідний день, тому він своєчасно не зміг зареєструвати заяву в суді.

Враховуючи, що закінчення строку оскарження постанови припав на вихідний день, то останнім днем строку на оскарження є перший після нього робочий день, тобто понеділок 18 липня 2011 року.

Отже, позивач без поважних причин пропустив строк для звернення до суду, тому його клопотання про поновленню строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.99, 100, 103, 107 КАС України, ст..289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови від 6 липня 2011 року.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення ДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1521/5073/12
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1521/5073/12
УХВАЛА
28 жовтня 2012 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії про уточнення списку виборців,-
28 жовтня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До списку виборців даної дільничної виборчої комісії включені її всі члени її сімї, але зявившись на виборчу дільниці зясувала , що вона відсутня в списках виборців.
З наведених підстав просить зобовязати виборчу комісію включити її до списку виборців виборчої комісії № 510678 Овідіопольського району Одеської області.
Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України»адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно із ч. 2 і ч. 3 ст. 173 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.
Статтею 179 КАС України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 173 КАС України позивач вправі був подати адміністративний позов до суду до 28 жовтня 2012 року, тобто останній день подачі позову до суду був 25 жовтня 2012 року. Позов до суду позивач подала 28 жовтня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для його подачі, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 173,179 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом двох днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/2370/276/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/276/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс»про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс» адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця інвалідами у 2009 році та пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на загальну суму 28457,06грн.

У судовому засіданні представником відповідача було надано докази працевлаштування на підприємстві інвалідів протягом 2009р., що виключає настання відповідальності за незайняті робочі місця.

Дослідивши надані відповідачем докази, представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі відмови від адміністративного позову.

Приписами ст.136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду, про що суд ухвалює рішення за правилами, встановленими ст.112 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом не встановлено перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти відмову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову у справі №2а/2370/276/2011 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс»про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №2а/2370/276/2011.

3. Розяснити сторонам, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а/2570/287/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/287/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду С.Л. Клопот перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дії посадової особи органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення СВ № 219680 від 28.12.2010.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження дій посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже дана позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/9/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/9/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протоколу фіктивним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області в якому просить визнати фіктивним протокол серії АВ № 490080 від 25.09.2008 року про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 485 грн. і моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати фіктивним протокол серії АВ № 490080 від 25.09.2008 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДАІ Менського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протоколу фіктивним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 10.01.2011 року не набрала законної сили.

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а/2570/318/2011
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/318/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2011 р.
м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2010 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій командування військової частини НОМЕР_1 неправомірними щодо відмови у розрахунку за не отримане речове майно в сумі 6 743 грн. 35 коп. та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 6 743 грн. 35 коп.
Встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів залишено без розгляду. Тобто, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до того ж самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис Клопот С.Л.
З оригіналом згідно

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а/2570/311/2011
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/311/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Заяць О.В.