overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/7725/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/35090/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 5 січня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали судді на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 10 січня 2017 року, однак недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 826/9114/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9114/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Київ К/800/4095/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 335/8641/16-а (2-а/335/283/2016)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Київ К/800/4184/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 335/8641/16-а (2-а/335/283/2016) з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 808/2199/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ К/800/34788/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року повернуто касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

03 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 1322,88 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки касаційну скаргу повернуто відповідачу, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1322,88 грн. за платіжним дорученням № 8673 від 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2/101
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/35277/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області на ухвалу Господарського суду Чернiвецької областi від 28 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до Державного підприємства «Вашківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 5 січня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали судді на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 5 січня 2017 року, однак недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 819/566/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/35630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу 876/6783/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України ) М.І. Мойсюк
Справа № 2а-4003/10/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4003/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору по справі № 2а-4003/10/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Стрийський завод “Металіст”

до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі № 2а-4003/10/1370.

До суду надійшло клопотання Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв’язку з зазначеним, сплачений Стрийською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення №596 від 16.09.2016 у сумі 2258,40 грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Стрийській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень №596 від 16.09.2016 у сумі 2258,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (піис) О.І. Степашко
Справа № 825/1707/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/35949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 825/1707/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис М.І. Мойсюк
Справа № 766/6012/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Київ К/800/35777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 області про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді від 23 грудня 2016 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти УПП у м. Херсоні рядового поліції Трофимової Наталії Василівни, Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 9 січня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому скаржник, посилаючись на те, що є бюджетною організацією та розпорядником бюджетних коштів та на тривалість процедури сплати судового збору просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені вище обставини, не мав можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини підтверджені доданими до заяви документами, а тому дають підстави для його задоволення, відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 6 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі судді від 23 грудня 2016 року недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 815/2775/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. К/800/567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеса Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі № 815/2775/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеса Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеса Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі № 815/2775/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеса Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків до 06 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька