Справа № 814/2860/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/16362/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі за позовом Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 37757888) у анулюванні декларації Багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс» про початок виконання будівельних робіт № МК 9 від 26.11.2012 року;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області повторно розглянути заяву Багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс» від 01.09.2014 року вхідний № 5955-20-14 та прийняти рішення про анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 26.11.2012 року № МК 9;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подати звіт до Миколаївського окружного адміністративного суду про виконання постанови суду протягом 10-ти робочих днів після набрання законної сили.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року позовні вимоги Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс" було задоволено частково. Визнано протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області у анулюванні декларації Багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс» про початок виконання будівельних робіт № МК 9 від 26.11.2012 року. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області повторно розглянути заяву Багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс» від 01.09.2014 року вхідний № 5955-20-14. Зобов'язано інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подати звіт до Миколаївського окружного адміністративного суду про виконання постанови суду протягом 10-ти робочих днів після набрання законної сили. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.11.2012 року Багатопрофільним кооперативом "Ю-Сервіс" подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: реконструкції будівлі сауни з надбудовою мансардового поверху, розташованого за адресою: вул. Металургів, 76, м. Миколаїв, 54050.

Однак, будівельні роботи позивачем розпочато не було у зв'язку з відсутністю фінансової можливості.

В зв'язку із зазначеним, Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс" звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області з листом з проханням скасувати його декларацію про початок виконання будівельних робіт «будівлі сауни з надбудовою мансардового поверху, розташованого за адресою: вул. Металургів, 76, м. Миколаїв, 54050».

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області листом від 09.09.2014 року № 7/14-4998-14 повідомила Багатопрофільний кооператив "Ю-Сервіс" про те, що правові підстави для скасування декларації відсутні.

Відповідно до пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, реєстрація декларації може бути скасована в наступних випадках:

- у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

- за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Статтею 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що його дія поширюється на дозвільні органи, державних адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність. Дія цього Закону не поширюється на відносини у сфері ліцензування господарської діяльності (крім відносин щодо видачі документів дозвільного характеру, необхідних для отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності), охорони державного кордону, державної митної справи, державного експортного контролю, державного регулювання ринків фінансових послуг, охорони державної таємниці (провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею), захисту економічної конкуренції, а також на дозвільну систему, що поширюється на операції зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими матеріалами і речовинами, сильнодіючими отруйними речовинами, дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії, дозвільну діяльність у сфері цивільної авіації.

Згідно із частиною 7 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом);

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області у анулюванні декларації Багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс» про початок виконання будівельних робіт № МК 9 від 26.11.2012 року та зобов'язавши Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області повторно розглянути заяву Багатопрофільного кооперативу «Ю-Сервіс» від 01.09.2014 року вхідний № 5955-20-14. .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року у справі за позовом Багатопрофільного кооперативу "Ю-Сервіс" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз