overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1178/17
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень і зобовязання його вчинити певні дії і утриматись від вчинення певних дій,-

у с т а н о в и в:

21.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової прокуратури Західного регіону України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень і зобовязання його вчинити певні дії і утриматись від вчинення певних дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними рішення і дій субєкта владних повноважень і зобовязання його вчинити певні дії і утриматись від вчинення певних дій.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на «16» березня 2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до «16» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/907/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/907/17
Номер провадження 2-а/464/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора патрульної поліції 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП у м.Львові лейтенатна поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора патрульної поліції 1 взводу 1 роти 4 батальйону УПП у м.Львові лейтенатна поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 468/209/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 року суддя Баштанського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку перевірки адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку довічного грошового утримання та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку довічного грошового утримання та зобовязання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Янчук С.В.

В ході перевірки та вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом суддя Янчук С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід з підстав того, що протягом 2008-2016 років разом з позивачем у справі ОСОБА_2 працював в Баштанському районному суді Миколаївської області, яка у вказаний період займала посади заступника голови суду та судді вказаного суду, що може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи та свідчить про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Янчука С.В.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи існування обставин, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КАС України, зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Оскільки суддею, якому розподілено матеріали адміністративного позову, заявлено самовідвід, вищенаведене є підставою для задоволення самовідводу відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1. ст.27, ст.158-160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Янчук С.В. - задовольнити.

Матеріали справи № 468/209/17-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку довічного грошового утримання та зобовязання вчинити дії, - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 453/95/17
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/95/17
№ провадження 2-а/453/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі належним чином уповноваженого представника ОСОБА_2, звернувся в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч. 3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 26 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 460/338/17
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/338/17
Провадження №2-а/460/214/17
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

30.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати Яворівський відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження її дочки №252 від 27.07. 2004 року, складеного виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області на ОСОБА_2, а саме в графі «відомості про матір» змінити прізвище матері з «Шептицька» на «Демус» та дату народження матері з 15.09.1977 року на 15.03.1977 року, а також змінити місце народження її дочки з міста Яворова на місто Новояворівськ, і змінити номер актового запису про шлюб з 225 на 220 від 13.11.1999 року, який є підставою запису відомостей про батька.

Перевіривши матеріали позову, суддя вважає, що матеріали адміністративного позову слід повернути Позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір з приводу рішення Яворівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану. Відповідачем по справі вказано Яворівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, який є орган державної влади, і таким чином дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити дії повернути Позивачу.

Роз'яснити Позивачу її право на звернення із даною позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 2-а-985/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-985/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2010р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. ознайомившись з позовною заявою (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Червонограді про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання нарахувати на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп. і за 9 місяців 2008 року - 866 грн. 70 коп. Також просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року до 31.12.2007 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що спірні виплати відповідачем проводились частково в період 2006-2008 p.p. і позивач їх отримувала, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 були висвітлені в засобах масової інформації в періоди їх винесення, крім того інформація про практику розгляду даної категорії справ була опублікована в засобах масової інформації в 2009 році, а тому позивач повинна була знати про порушення своїх прав та інтересів у вищевказаний період, однак звернулася до суду 06.12.2010 року тобто по спливу шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вагомих причин пропущення та підстав для продовження строку звернення до суду позивачем не надано.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Червонограді про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 460/824/13-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/824/13-а
Провадження №2-а/460/11/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бунд М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення в частині повернення у власність релігійній громаді будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення в частині повернення у власність релігійній громаді будівлі.

Сторони в судове засідання 22.02.2017 року на 11:30 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 22.02.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення в частині повернення у власність релігійній громаді будівлі, на 16.05.2017р. на 14:10 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 1329/1263/12
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1329/1263/12
Провадження №2-а/460/5/17
22.02.2017 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Бундз М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ВАТ "Кар"єроуправління" до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.
Сторони в судове засідання 22.02.2017 року на 14:10 год. не з’явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.
У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання 22.02.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -
Відкласти слухання справи за позовом ВАТ "Кар"єроуправління" до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради на 18.05..2017 р. на 14:10 год. у зв’язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.
Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4576/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/4576/15-а
Провадження №2-а/460/57/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення справи на інше число через зайнятість.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2017 року на 11:00 год. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 22.02.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 18.05.2017 р. на 12:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 2-а-975/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 -а - 968/ 10
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі ТерехУ.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області з участю третьої особи ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1., викликався для участі у розгляді справи на 16.12.2010р.,27.12.2010р., про те, останній у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

27 грудня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Таким чином, в силу п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області з участю третьої особи ВДАІ з ОАТ м.Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя