Справа № 6-а-10/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-10/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Кіровоградського міського голови про визнання виконавчого листа таким, що повністю не підлягає виконанню (в порядку ст. 259 КАС України), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17 лютого 2010 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради 5-го скликання, міського голови міста Кіровограда ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря Кіровоградської міської ради п"ятого скликання , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року №2216 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіровоградської міської ради п"ятого скликання та обрання секретаря Кіровоградської міської ради п"ятого скликання ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Кіровоградської міської ради з 06.07.2009 року, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі -10030 грн. 63 коп. за період з 06.01.2010 року по 17.02.2010 року. Постанова суду, в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання запису у трудовій книжці ОСОБА_1 №19 від 06.07.2009 року про звільнення , у зв"язку із достроковим припиненням повноважень та зобов"язання міського голову усунути будь-які перешкоди у виконанні ОСОБА_1 повноважень секретаря Кіровоградської міської ради п"ятого скликання - відмовлено.

17 лютого 2010 року видано по вказаній постанові виконавчий лист, який позивачем пред"явлено до виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2010 року.

23.03.2010 року Кіровоградський міський голова звернувся в суд із вищевказаною заявою. В судовому засіданні 01.04.2010 року представник міського голови, повторно, заявила клопотання щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа, мотивуючи тим, що зупинення стягнення за виконавчим листом є необхідним, оскільки таке зупинення обмежить дії по проведенню виконавчих дій Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ та не дасть останньому змогу накладати на боржника за виконавчим листом будь-які стягнення , застосовувати до нього штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання міським головою відповідного рішення суду. Більш того, зупинення стягнення перешкодить старшому д/в ОСОБА_4 порушити клопотання перед судом про кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 КК України, про що вона попередила, при подальшому невиконанні рішення щодо поновлення на роботі ОСОБА_5

Зазначене клопотання підтримав і представник Кіровоградської міської ради. Стягувач , його представник та державний виконавець, який займається виконанням постанови суду від 17.02.2010 року заперечували щодо зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа судом.

Згідно ч.З ст. 259 КАС України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки це є право , а не обов'язок суду щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, крім того, відсутні підстави для зупинення стягнення за виконавчим документом, так як згідно ст. 77 ЗУ " Про виконавче провадження" рішення суду про поновлення на роботі виконується негайно на підставі відповідного акту органу, який прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Згідно до статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, поновлення на роботі. 4.2 ст. 257 КАСУ передбачено, що судове рішення яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання представника міського голови щодо зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська