Справа № 826/19116/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної фіскальної служби України - Убогого Сергія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представник Державної фіскальної служби України - Убогий Сергій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вказана особа при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, тобто 2425,28 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (535,92 грн.)*4*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

21 лютого 2017 року на адресу суду від представника Державної фіскальної служби України - Лимар Лариси Борисівни надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до 06 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 102, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України - Лимар Лариси Борисівни про продовження строку для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити.

Продовжити представнику Державної фіскальної служби України - Лимар Ларисі Борисівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 06 березня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мельничук В.П.