Справа № 813/3418/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року № 876/10466/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Макарика В.Я.,Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 4214-1350.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що оскільки вартість легкового автомобіля позивача перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати, транспортний засіб позивача відповідно до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України є об'єктом оподаткування, а тому позивачу як платнику транспортного податку правомірно визначено суму грошового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, покликається на те, що судом неправомірно взято до уваги лист Головного управління ДФС у Львівській області від 08.07.2016 року, в якому зазначено, що пробіг автомобіля Ауді S6 2012 року випуску становить 100 000 км. Зазначена в довідці інформація про пробіг автомобіля позивача є надуманою та не може вважатись допустимим доказом у справі, оскільки відповідачем не надано джерела походження такої інформації. Натомість позивачем було надано довідку СТО «Любе» від 15.09.2016, в якій зазначено, що автомобіль Ауді S6 2012 року випуску проходив технічне обслуговування в сервісному центрі СТО «Любе» та проводились відповідні регламентні роботи по заміні паливно-мастильних та витратних матеріалів. На момент проведення зазначеного обслуговування пробіг автомобіля становив 156037 км. Згідно інформації з офіційного сайту міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньоринкова вартість автомобіля Ауді S6 2012 року з урахування пробігу 156000 км становить 1 022 606, 51 грн, а тому відповідно до ст. 267 ПК України автомобіль, що перебуває у власності позивача, не є об'єктом оподаткування.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Audi S6 2012 року випуску, об'єм двигуна: 3993 куб. см; дата здійснення реєстрації: 11.10.2012 року. Вказане підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 були прийняті зміни до Податкового кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2015, зокрема, введено новий транспортний податок.

Закон було опубліковано в офіційному виданні Голос України 31.12.2014.

19.01.2015 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 4263 "Про затвердження Положення про транспортний податок".

14.01.2016 Львівською міською радою прийнято ухвалу № 121 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.01.2015 року № 4263 "Про затвердження Положення про транспортний податок", якою Положення викладено в новій редакції.

Вважаючи, що транспортний засіб позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні ст. 267 Податкового кодексу України, Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було винесено ОСОБА_1 оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 4214-1350 від 30.06.2016, яким визначено суму податкового зобоязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн та попереджено про необхідність сплати нарахованого зобов'язання протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (а.с. 12).

ОСОБА_1, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 4214-1350 неправомірним, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст.267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

В свою чергу, об'єктом оподаткування, в розумінні пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така редакція Закону набрала чинності з 01.01.2016 у зв'язку із внесенням змін до ПК України щодо об'єкту оподаткування транспортним податком Законом України від 24.12.2015 року № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році".

До внесення змін в Податковий кодекс України об'єктом оподаткування були легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Згідно з пп. 267.5.1. п. 267.5 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

При цьому, календарний рік - це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Слід зазначити, що Львівською міською радою 19.01.2015 прийнято ухвалу № 4263 «Про затвердження Положення про транспортний податок».

14.01 .2016 Львівською міською радою прийнято ухвалу №121 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.01.2015 № 4263 «Про затвердження Положення про транспортний податок», якою Положення викладено в новій редакції.

Зокрема згідно з п.2.1 цього Положення про транспортний податок об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року". Це рішення діє з 1 січня 2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (далі - Порядок), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач. Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів). Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.

Відповідно до п.3 Порядку Середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн-ціна нового транспортного засобу в Україні; Г-коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортного засобу залежно від строку експлуатації; Гк-коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу.

Таким чином, вся необхідна інформація для винесення податкового повідомлення- рішення міститься у вільному доступі та передбачена/затверджена нормативно-правовими актами.

Розрахунок середньоринкової вартості можливий також на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, чим і скористався позивач (а.с. 54). Згідно наданого ним розрахунку, середньо ринкова вартість транспортного засобу становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто менше 1033500 грн.

Згідно з п.13 Порядку середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд зазначає, що позивач не навів належними доказами пробіг свого авто, оскільки надана на розгляд суду довідка не містить обов'язкових реквізитів, які б надавали суду можливість вважати її допустимим доказом. Проте колегія суддів не погоджується з такими твердженнями суду першої інстанції та вважає їх надуманими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Із довідки, виданої СТО «Любе» від 15.09.2016 року, вбачається, що автомобіль Audi S6, номерний знак НОМЕР_1, проходив технічне обслуговування на сервісному центрі СТО «Любе» та проводились відповідні регламентні роботи по заміні паливно-мастильних та витратних матеріалів. На момент проведення даного обслуговування автомобіль мав пробіг 156037 км (а.с.55).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що надані на розгляд суду документальні матеріали на підтвердження пробігу автомобіля є належними та допустимими доказами, з урахування яких відповідно до розрахунку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, легковий автомобіль Audi S6, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності, згідно пп.267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України не є об'єктом оподаткування.

Таким чином, визначення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем транспортний податок на суму 25000 грн є безпідставним, що має наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому, в порядку ч. 1 ст.94 Кодексу адіністративного судочинства України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1157, 54 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративноного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі 813/3418/16 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 30 червня 2016 року № 4214-1350.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) гривень 54 копійки сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк

Постанова складена в повному обсязі 21.02.2017.