Справа № 524/8243/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8243/16-а
Провадження № 2-а/524/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2017 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовлено.

Як вбачається з вищевказаної постанови у абзаці 25 мотивувальної частини допущена описка, а саме замість «…Також суд ураховує, що жовтому сигналу передував зелений мигаючий (тривалість 5 секунд) і водій згідно з п.12.2 ПДР повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним…», зазначено «…Також суд ураховує, що жовтому сигналу не передував зелений мигаючий (тривалість 5 секунд) і водій згідно з п.12.2 ПДР повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним…»

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме абзац 25 мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

«…Також суд ураховує, що жовтому сигналу передував зелений мигаючий (тривалість 5 секунд) і водій згідно з п.12.2 ПДР повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка