Справа № 265/5457/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/5457/16-а
Провадження №2-а/265/7/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває зазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи представником Маріупольської міської ради ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства, а не адміністративного, з наступного мотивування. Позивач оскаржує рішення Маріупольської міської ради щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеним між позивачем ОСОБА_1 як фізичною особою - підприємцем та Маріупольською міською радою, та включає окрему вимогу про поновлення строку дії вказаного договору оренди земельної ділянки, який по суті є договором повязаним з господарською діяльністю позивача. Саме тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1, як фізичною особою підприємцем та Маріупольською міською радою 26 травня 2010 року був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою пр. Перемоги, 100, для роздрібної торгівлі неспеціалізованих магазинах.

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2016 року, яким їй було відмовлено в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2010 року, також просила суд зобовязати ММР розглянути її клопотання про продовження строку дії вказаного договору оренди земельної ділянки та поновити строк дії вказаного договору оренди землі.

За ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконання і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо.

Згідно із ст. 3 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За п. 12 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» суди повинні враховувати, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду також і з вимогою про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2010 року, укладенего позивачем, як субєктом господарювання з одного боку, а з іншого органом місцевого самоврядування та стосується її господарської діяльності, а сторони по справі, в свою чергу, за своїм суб'єктним складом підпадають під дію ст. 1 ГПК України, то таким чином вказаний спір в цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не адміністративного.

В той же час спір щодо оскарження рішень Маріупольської міської ради та зобовязання вчинити певні дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради в частині вимог про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2010 року та додаткового до нього договору підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Маріупольської міської ради про закриття провадження по справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2009 року,

в частині вимог про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2009 року та додаткового до нього договору - закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд її позовних вимог до Маріупольської міської ради в частині про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 26 травня 2009 року відноситься до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя___________________ ОСОБА_3.