Справа № 815/5836/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5836/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача: Гриценко В.Є. (згідно довіреності),

представника відповідача Захарченко А.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і Газ Україна" (далі - ТОВ «Енергія і Газ Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ( ) щодо вимоги в формі запиту від 26.09.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» щодо отримання податкової інформації в вигляді пояснень та їх документальних підтверджень.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив наступне.

До ТОВ «Енергія і Газ Україна» надійшов запит ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 26.09.2016 року № 6747/10/15-54-12-01 щодо отримання податкової інформації в вигляді пояснень та їх документальних підтверджень.

На думку представника позивача, вимоги, викладені в запиті є безпідставними та протиправними.

Так, представник позивача зазначає, що запит не містить інформації про конкретні факти порушень вимог податкового та іншого законодавства, не є зрозумілим, у чому саме полягають нібито виявлені порушення.

Крім того, представник позивача зазначає, що позивач не вступав з ТОВ «СТРОЙ КОМПЛЕКС ГРУП» в господарські відносини.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в адміністративному позові та додаткових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, згідно яких запит оформлений згідно чинного законодавства, підписаний заступником начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, містить чіткий перелік інформації,яка запитується та документів, що її підтверджують.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

26.09.2016 року відповідачем направлено на адресу позивача запит № 6547/10/15-54-12-01 щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, згідно якого відповідач зазначив про необхідність позивачу надати у термін, визначений законодавством, інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини: придбання товарів, робіт (послуг) у тому числі здійснених за рахунок імпорту, вид обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій по господарських відносинах із суб'єктами господарювання за 2015-2016 рр., з контрагентами-постачальниками: ТОВ «СТРОЙ КОМЛЕКС ГРУП», з реалізації товарів, робіт (послуг) у тому числі здійснених на експорт, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податковій декларації результатів операцій по господарських відносинах із суб'єктами господарювання з контрагентами-покупцями. В запиті визначено перелік документів, які необхідно надати.

В якості підстави для надання запиту зазначено, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Аналіз проводився на виконання п.2.1 п.2 Наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ». Інформація,яка це підтверджує: звітність, яка надана підприємством згідно встановленого порядку, та міститься в інформаційних базах даних ІС «Податковий блок», ІС «Архів електронної звітності» та інших джерелах.

Судом встановлено, що 26.09.2016 року до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшла термінова телеграма від ГУ ДФС в Одеській області, якою доведено до відпрацювання міжрегіональні схеми постачання та використання сумнівного податкового кредиту відповідно до листа ГУ ДФС у Полтавській області від 21.09.2016 року № 5711/7/16-31-22-21. Зобов'язано начальників (в.о. начальників) ДПІ (ОДПІ) ГУ ДФС в Одеській області забезпечити відпрацювання ланцюга постачальників фіктивного податкового кредиту до рівня вигодотримуючих підприємств реального сектору економіки в межах наказу ДФС України від 28.07.2015 року №543.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Полтавській області від 21.09.2016 року № 5711/7/16-31-22-21, до суб'єктів транзитно-конвертаційної спрямованості, які зареєстровані платниками податків Полтавської області та інших регіонів входить ТОВ «СТРОЙ КОМПЛЕКС ГРУП».

Главою 7 ПК України регламентоване інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби, що відповідно до ст. 71 цього кодексу,інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 73 ПК України регламентований порядок отримання контролюючими органами податкової інформації.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ України передбачено право контролюючих органів на звернення до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною третьою цього ж пункту серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення фактів, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України,податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи..

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 63.12 статті 63 ПК України, інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, за фактом виявлення розбіжностей за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних податкового органу, останній вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації.

Відповідно до положень п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, отримувати копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, проводити перевірки платників податків, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, тощо.

В свою чергу, платник податків, у відповідності до вимог пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України,зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно із п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення містяться в п. 9-12 Порядку, в яких, зокрема, зазначається, що у запиті повинні міститися посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Як вбачається із запиту від 26.09.2016 № 6547/10/15-54-12-01, він містить посилання на підстави для направлення запиту, посилання на норми закону, відповідно до яких податковий орган має право на отримання такої інформації, опис інформації, яка запитувалася, перелік документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначений письмовий запит податкового органу складений з додержанням вимог податкового законодавства та містить всі необхідні відомості, а отже твердження позивача про невідповідність вказаного запиту нормам податкового кодексу є необґрунтованим.

Доводи позивача відносно того, що запит має неконкретизований характер та щодо відсутності у позивача господарських взаємовідносин з ТОВ «СТРОЙ КОМПЛЕКС ГРУП» суд не приймає до уваги, оскільки запит, як встановлено судом, відповідає вимогам закону, містить чіткий перелік документів, які необхідно надати по взаємовідносинам з конкретним контрагентом за конкретний період. Відсутність господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «СТРОЙ КОМПЛЕКС ГРУП», на думку суду, не може бути підставою для визнання дій відповідача щодо направлення запиту позивачу неправомірними. Позивач міг надати відповідь на запит ДПІ, в якій зазначити про вказаний факт, оскільки, на момент направлення запиту відповідачу не було відомо про помилку в інформаційній системі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт направлення запиту, жодним чином не порушило прав та законних інтересів позивача, та не спричинило негативних наслідків для ТОВ «Енергія і Газ Україна».

Суд також не погоджується з доводами позивача, що витребувана інформація становить комерційну таємницю.

Так, згідно Переліку відомостей, що не становлять комерційної таємниці, затвердженого Постановою КМУ від 9 серпня 1993 р. N 611, комерційну таємницю не становлять: дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Отримання від підприємств визначеної у запиті інформації та документів є правом контролюючих органів.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТОВ «Енергія і Газ Україна» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 159-164, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії.

20 лютого 2017 року.