Справа № 2-а-4749/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач представник ОСОБА_1,

відповідач представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до голови Міжгірської РДА ОСОБА_4 про встановлення наявності або відсутності компетенції у голови райдержадміністрації скасувати раніше видані акти голови райдержадміністрації ненормативного характеру, визнання протиправним і скасування або визнання нечинним пункт 1 розпорядження голови РДА № 228 від 15.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Міжгірської РДА № 388 від 16.08.2010 р. надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку технічної документації на земельні ділянки в ур. « Багно» за межами населеного пункту с. Синевир на території Синевирської сільської ради для ведення особистого селянського господарства при умові укладення договору земельного сервітуту на право проведення святкування проводів отар на полонину, а також на використання в зимовий період для траси гірськолижного спуску.

Розпорядженням голови Міжгірської РДА № 228 від 15.09.2011 року вказане вище розпорядження скасовано у звязку з тим, що земельну ділянку пл. 0, 58 га в ур. «Багно», що знаходяться за межами смт. Міжгіря на території Синевирської сільської ради віднесено до обєкту культурної споруди - памятки природи місцевого значення.

Позивачка в особі свого представника вимоги обґрунтувала так. Оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії ненормативного характеру, а тому субєкт владних повноважень не має права скасовувати його в односторонньому порядку, поскільки ОСОБА_3 вже виготовила відповідну технічну документацію щодо зазначеної в розпорядженні земельної ділянки. Окрім цього, наказ управління культури Закарпатської ОДА № 001-05/105 від 18.07.2011 року втратив чинність. Позивачка вважає, що відповідач порушив вимоги ст. 3 Конституції України, вимоги закону «Про місцеві державні адміністрації», положення рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 р. від 16.04.2009 року.

Представник позивачки вимоги підтримав.

Представник відповідача позов заперечив.

Заперечення обґрунтовано наступним. Земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_3 за скасованим розпорядженням голови РДА, віднесена до переліку нововиявлених обєктів культурної спадщини, як памятка природи місцевого значення. Позивачка не має документів про тривале використання цієї земельної ділянки в минулому, наказ управління культури Закарпатської ОДА є чинним.

Оцінивши позиції сторін, їх обґрунтування і докази в справі суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з таких підстав і мотивів.

Ст. 3 Конституції України встановлено, що держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Ст. ст. 6 , 19 Конституції України передбачають, що органи державної влади здійснюють свої повноваження і зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено повноваження і компетенцію районної державної адміністрації і його голови, зокрема, ч. 3 ст. 43 передбачено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України і законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, некомпетентними, неефективними за очікуваними або фактичними результатами скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Отже, відповідач як посадова особа органу місцевої державної виконавчої влади голова районної державної адміністрації, скасовуючи акт індивідуальної дії розпорядження голови райдержадміністрації, яким закріплено право громадянина на одержання у власність земельної ділянки, порушив вимоги норм Конституції України, зазначених вище, а також вимоги ст. ст. 2, 3, 38 закону «Про місцеві державні адміністрації», оскільки видав розпорядження з перевищенням компетенції і повноважень.

Судових витрат до стягнення не має, до повернення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Встановити відсутність компетенції (повноважень) голови Міжгірської районної державної адміністрації щодо скасування раніше виданих актів голови Міжгірської районної державної адміністрації.

Визнати протиправним і скасувати пункт 1 розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації № 228 від 15.09.2011 року ОСОБА_5, яким скасовано розпорядження голови Міжгірської районної державної адміністрації № 388 від 16.08.2010 року ОСОБА_6

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_7