Справа № 812/1186/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1186/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач також просив поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що про наявність наказу від 25.07.2016 № 12 про притягнення до відповідальності дізнався лише 13 вересня 2016 року після ознайомлення з матеріалами справи № 812/996/16, в межах якої розглядається питання про його звільнення.

Представник позивача та позивач в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник відповідача також надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), сержант служби цивільного захисту проходив службу в органах МНС України на посаді старшого пожежного рятувальника ДПРЧ-25 Головного управління ДСНС у Луганській області на підставі укладеного контракту № 127/16 св (а.с. 11-12).

Як зазначено в оскарженому наказі від 15.07.2016 №12, дисциплінарне стягнення до позивача застосоване відповідачем за таких обставин (а.с.65).

Відповідно до листа начальника відділення Військової служби правопорядку Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку - військового коменданта військової комендатури смт.Новоайдар підполковника ОСОБА_2 від 14.07.2016 № 1100 про проведення навчальних стрільб військовослужбовцями Збройних Сил України на військову полігоні за адресою: Новоайдарський район, с.Дмитрівка в період з 15.07.2016 по 16.07.2016 та наказу ДПРЧ-25 Головного управління від 15.07.2016 № 49 «Про залучення особового складу до чергування» (а.с.57-58), з метою забезпечення пожежної безпеки під час чергування, 15.07.2016 о 08-00 год вийшов на службу ОСОБА_1 для виїзду на зазначене чергування.

При прибутті на службу в ДПРЧ-25 Головного управління Позивач заявив про відмову виконувати даний наказ.

Від надання письмового пояснення щодо причин невиходу на службу без поважних причин 15.07.2016 відмовився, про що 15.07.2016 комісією складено акт (а.с. 61).

З метою встановлення обставин та причини невиходу на службу наказом від 15.07.2016 № 11 створено комісію для проведення службового розслідування (а.с.59 зв.бік-60).

За результатами службового розслідування за фактом невиходу на службу Позивача без поважних причин 15.07.2016 складено висновок від 15.07.2016, в якому комісія визнала факт невиходу на службу без поважних причин грубим дисциплінарним проступком за що заслуговує притягненню до дисциплінарної відповідальності (а.с. 63 зв.бік - 64).

На підставі висновку по результатам проведеного службового розслідування винесено наказ від 15.07.2016 № 12, яким ОСОБА_1 оголошено догану за грубе порушення дисципліни, невихід на службу без поважних причин (а.с. 65).

Протиправність вказаного наказу як підстава для його скасування визнається відповідачем згідно з заявою від 07.02.2017 (а.с.135).

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання вимог статті 71 КАС України Відповідачем не надано об'єктивних даних на підтвердження своєчасного ознайомлення ОСОБА_1 з наказом.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням визнання Відповідачем протиправності вказаного наказу та недоведенням ним факту своєчасного ознайомлення Позивача з цим наказом, суд вважає поважними причини пропуску Позивачем строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 157, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 15.07.2016 № 12 про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала суду в частині визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2017 року.

Суддя В.С. Шембелян