Справа № 815/5498/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5498/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Онисс" (далі - позивач, ТОВ Фірма "Онисс") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягаєу непідготовці та неподанні у визначений строк до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених позивачем митних платежів на суму 26641 грн. 65 коп.; зобов'язати відповідача підготувати та подати такий висновок до ГУДКС України в Одеській області для виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неправомірного коригування митницею митної вартості товарів ТОВ "Майстер" сплачено до бюджету платежів у більшому розмірі порівняно з митною вартістю товарів, що змусило позивача неодноразово звертатися до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надмірно сплачених коштів. Однак відповідачем допущено неправомірну бездіяльність, оскільки контролюючому органу належало не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зважаючи на недотримання митним органом вимог чинного законодавства, позивач звернувся за судовим захистом.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 11 листопада 2016 прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягла у непідготовці та неподанні до органів Держаної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПГ Майстер" до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 26641 грн. 65 коп.

Зобов'язано Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених товариством з обмеженою відповідальністю "ІПГ Майстер" до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 26641 грн. 65 коп. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність митного органу є протиправною, оскільки поданий ТОВ "ІПГ "Майстер" пакет документів повністю відповідав встановленим законодавством вимогам для отримання надмірно сплачених сум; будь-яких зауважень відносно заяви чи розміру суми митним органом висловлено не було.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі митний орган посилається на те що в заяві ТОВ "Майстер" не зазначило вид помилково та/або надміру сплаченого платежу, а тому митниця під час розгляду означеної заяви діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, не порушила права та законні інтереси позивач, отже підстави для задоволення позову відсутні. Також відповідач вказує, що скасування рішення про коригування митної вартості товарів в судовому порядку має наслідком нечинність такого рішення, проте процедура контролю за правильністю визначення митної вартості залишається незавершеною. Завершення такої процедури має здійснюватися з урахуванням такого судового рішення та в залежності від висновків про митну вартість товарів, які можуть бути зроблені шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених МК України.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як встановлено судом першої інстанції, декларантом ТОВ "ІПГ Майстер" було подано до Одеської митниці ДФС електронну митну декларацію за № 500060702/2015/009382 та інші необхідні для митного оформлення документи.

Митна вартість товару відповідно до ст. 266 Митного кодексу України визначена за першим методом: за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) в розмірі 19 353,25 доларів США.

До митного оформлення для підтвердження митної вартості декларантом подані зовнішньоекономічний договір (контракт) від 29.10.2015 року № 0112, інвойс від 19.11.2015 року № TZ та інші документи.

Одеською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року, яким визначено вартість за одиницю товару у розмірі 1,3200 дол. США, загальна сума товару визначена у 25566,42 дол. США. При визначенні митної вартості товарів митним органом застосовано другий (за ціною договору щодо ідентичних товарів) метод визначення митної вартості.

Декларантом ТОВ "ІПГ "Майстер" 05.01.2016 року подано електронну митну декларацію № 500060702/2016/000047, заповнену з урахуванням вимог рішення про коригування заявленої митної вартості товару №500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року, з забезпеченням сплати митних платежів фінансовою гарантією та товар позивача було випущено у вільний обіг.

Внаслідок коригування митним органом митної вартості товарів ТОВ "ІПГ "Майстер" сплачено до бюджету платежів у більшому на 26641,65 грн. у порівнянні з заявленим рівнем митної вартості, визначеної декларантом за першим методом.

Не погоджуючись із рішенням митного органу про коригування митної вартості товару, ТОВ "ІПГ "Майстер" оскаржило останнє в судовому порядку, в результаті чого постановою Одеського окружного адміністративного суду № 815/553/16 від 10 березня 2016 року рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року визнано протиправним та скасовано.

Вищеозначене судове рішення набрало законної сили 29 березня 2016 року, в силу ст.ст. 254, 255 КАС України, є обов'язковим для осіб, які брали участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З метою повернення надмірно сплачених коштів ТОВ "ІПГ "Майстер" звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою № 181/047 від 13.04.2016 р. (вхід. № 2699/10-29 від 14.04.2016 р.), яка залишена без задоволення через описку в номері скасованого рішення.

Вдруге позивач звернувся до Одеської митниці із заявою № 402/047 від 06.07.2016 р. (вх. № 2735/10/15-70-19-07 від 02.09.2015 р.), додавши копію постанови суду, копію скасованого рішення про коригування митної вартості, копію ЄМД, платіжних доручень з відміткою банку, довідку про відсутність податкової заборгованості.

У відповідь Одеська митниця ДФС листом від 28.07.2016 р. № 2668/10/15-70-19-01 повідомила ТОВ "ІПГ "Майстер", що скасування рішення про коригування митної вартості товарів в судовому порядку має наслідком нечинність такого рішення, проте процедура контролю за правильністю визначення митної вартості залишається незавершеною. Завершення такої процедури має здійснюватися з урахуванням такого судового рішення та в залежності від висновків про митну вартість товарів, які можуть бути зроблені шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених МК України. Така перевірка має здійснюватися за правилами ст.ст. 345-354 МК України і якщо за результатами останньої буде визначено іншу митну вартість товарів (зафіксовано переплату митних платежів), - зазначене слугуватиме підставою для подачі підприємством заяви та подальшої підготовки митницею відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих платежів. Крім того, наявна у митниць ДФС інформаційна система "Автоматизована система митного оформлення "Інспектор" не передбачає облік помилково та/або надміру сплачених до бюджету сум митних платежів, що унеможливлює порядок дій відповідача у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2015 р. № 1146.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20 липня 2007 року затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати що законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ "ІПН "Майстер" подало відповідну заяву 06.07.2016 р., однак листом від 28.07.2016 року № 2668/10/15-70-19-01 позивачу повідомлено, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття.

При цьому процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, що потребує перевірки, пославшись при цьому не недосконалість автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006" в аспекті Порядку № 1146 (відсутність обліку сум помилково та/або надмірно сплачених до держбюджету сум митних платежів).

Як правильно встановив суд першої інстанції, поданий ТОВ "ІПГ "Майстер" пакет документів повністю відповідав встановленим законодавством вимогам для отримання надмірно сплачених сум.

Як зазначено в апеляційній сказі, підставою для відмови позивачу в поверненні надміру сплачених митних платежів та податку на додану вартість було те, що в заяві №402/047 від 06.07.2016 року ТОВ "Майстер" не зазначило вид помилково та/або надміру сплаченого платежу, а тому митниця під час розгляду означеної заяви та відмовляючи у її задоволенні, діяла у відповідності до вимог чинного законодавства. Отже підстави для задоволення позову відсутні.

Суд апеляційної інстанції визнає такий висновок відповідача помилковим, оскільки лист митного органу (а.с.40-41) не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції повно і всебічно встановлено обставини справи, надано їм належну юридичну оцінку, а отже правомірно задоволені позовні вимоги ТОВ "Майстер" про визнання протиправної бездіяльності Одеської митниці ДФС, що полягла у непідготовці та неподанні до органів Держаної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України митних платежів та зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених коштів та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко