Справа № 567/649/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/29715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про зупинення виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад «Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів» Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У лютому 2017 року до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, ухвалених у цій справі.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на неможливість виконання судових рішень з огляду на відсутність у нього відповідних кошторисних призначень.

Разом з тим, за приписами пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вирішує, крім іншого, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Інших положень щодо порядку розгляду питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а тому, для здійснення розгляду цього питання, вирішальне значення має правильне тлумачення пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для з'ясування змісту наведеної процесуальної норми права і правильного її застосування, необхідно скористатись одразу декількома способами тлумачення правових норм, визначеними юридичною наукою, зокрема, граматичним, теологічним, логічним і функціональним.

Комплексне застосування наведених способів тлумачення правових норм, визначеними юридичною наукою, дає підстави для розуміння пункту 6 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України таким чином, що суддя - доповідач може вирішити питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються як з власної ініціативи, так і за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому він може керуватися такими критеріями: очевидність порушень, які можливо допустили суди нижчих інстанцій та висока ймовірність істотних наслідків таких порушень; неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, тощо.

Отже, розгляд суддею - доповідачем питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судових рішень, про касаційний перегляд яких просить скаржник, а також попередити заподіяння майнової чи іншої шкоди внаслідок виконання судових рішень, у разі наявності об'єктивних підстав, які викликають сумніви щодо їх законності.

В даному випадку, доводи, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, не відповідають названим критеріям і не вказують на наявність підстав для його задоволення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про зупинення виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, ухвалених у цій справі, відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк