Справа № 758/10261/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякона Назарія Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 16 серпня 2016 року звернулась до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дякона Назарія Миколайовича про визнання дій щодо повернення виконавчого листа № 2-А-2910/11 від 11 жовтня 2013 року та винесеної постанови від 26 червня 2014 року щодо його повернення незаконними, скасування цієї постанови. Копію вказаної постанови отримала поштою 29 липня 2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач подала адміністративний позов після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, поважність причини пропуску строку обґрунтувала тим, що була хвора, всі зусилля спрямовувала на відновлення здоров'я та через незадовільний стан здоров'я не мала змоги оскаржити дії державного виконавця в судовому порядку, зокрема звернутися за консультацією та юридичною допомогою до юриста.

З доданої до матеріалів справи фотокопії медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що позивач 04 серпня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 10 серпня 2014 року зверталась до лікаря з приводу незадовільного стану здоров'я, відомості про направлення на стаціонарне лікування в матеріалах справи відсутні, інших доказів, які б давали підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, до позовної заяви не додано.

Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.