Справа № 626/1426/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. Справа № 626/1426/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2016р. по справі № 626/1426/16-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 115 від 14.06.2016 року Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

- зобов'язати відповідача вчинити дії по врахуванню періодів з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року, з 01.01.1992 року по 27.07.1994 року, з 08.08.1995 року по 28.02.1997 року, з 05.10.1998 року по 31.12.1999 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у стаж, що дає право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, вчинити дії по призначенню ОСОБА_1, з 07.04.2016 року пільгової пенсії за віком на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, вчинити дії по виплаті з 07.04.2016 року пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.2-8)

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (а.с.96-101).

Визнано протиправним і скасовано рішення № 115 від 14.06.2016 року Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, ідентифікаційний код 22682796, вчинити дії по врахуванню періодів з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року, з 01.01.1992 року по 27.07.1994 року, з 08.08.1995 року по 28.02.1997 року, з 05.10.1998 року по 31.12.1999 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у стаж, що дає право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, ідентифікаційний код 22682796, вчинити дії по призначенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 07.04.2016 року пільгової пенсії за віком на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, ідентифікаційний код 22682796, вчинити дії по виплаті з 07.04.2016 року пільгової пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняття її з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просив постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.103-105).

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано вимоги пункту а) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 « Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» щодо обов'язкової наявності документів про атестацію робочих місць.

На апеляційну скаргу позивачем подані заперечення, в яких ОСОБА_1 зазначає про обґрунтованість судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, та той факт, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 14.04.2016 року після досягнення 50 років позивач звернувся до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком на підставі частини 1 статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки станом на дату звернення позивач мав загальний страховий стаж складає 30 років 3 місяці 24 дня, з якого 12 років 5 місяців 3 дні є пільговим підземним стажем у шахті по видобуванню вугілля за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, в тому числі - період строкової військової служби з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року, а саме, 2 роки 1 місяць 10 днів.

Рішенням Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 14.06.2016 року № 115 позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком на підставі частини 1 статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно з наданими документами пільговий стаж складає 4 роки 11 міс. 06 днів (а.с.23-24).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що трудова книжка ОСОБА_1 містить дані про роботу з 01.01.1992 року по 27.07.1994 року підземним проходчиком з повним робочим днем у шахті на шахті ім. Гайового ДП «Артемвугілля», з 08.08.1995 року по 28.02.1997 року працював підземним проходчиком 5 розряду та підземним гірничим працівником по РГВ 3 розряду на шахті ім. Румянцева ДП «Артемвугілля», з 05.10.1998 року по 31.12.1999 року працював підземним гірничим робітником по ремонту гірничих проходів на шахті ім. Румянцева ДП «Артемвугілля», яка дає йому право на отримання пенсії на підставі абз. а) ч 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За змістом частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІУ страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202 питання визначення виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких надавала право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах було унормовано Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173, до переліку якого входили, в тому числі, роботи електрослюсарів, зайнятих в шахтах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, серед яких усі робітники,зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобування корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень. ( п. 1.1а розділу 1).

Відповідно приписів статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно копії трудової книжки позивача трудовий (страховий) стаж роботи складається:

- з 01.09.1981 року по 04.01.1985 року навчання в ПТУ №35;

Шахта імені Гайового ДП «Артемвугілля»

- з 16.01.1985 року по 30.04.1985 року підземний електрослюсар 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року дійсна військова служба у Радянській армії;

Шахта імені Гайового ДП «Артемвугілля»

- з 17.08.1987 року прийнятий підземним електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 12.01.1989 року переведений учнем підземного гірничим робітника з повним робочим днем у шахті;

- з 14.01.1989 року - переведений підземним гірничим робітником з повним робочим днем у шахті;

- з 10.10.1991 року переведений підземним учнем проходчика з повним робочим днем у шахті;

- з 14.12.1991 року переведений підземним проходчиком з повним робочим днем у шахті;

- 27.07.1994 року звільнений за ст. 38 КЗпПУ за власним бажанням.

Шахта імені Румянцева ДП «Артемвугілля»

- 08.08.1995 року прийнятий підземним проходчиком 5 розряду;

- 05.09.1996 року переведений підземним гірничим працівником по РГВ 3 розряду;

- 28.02.1997 року звільнений ст. 36 п. 1 КЗпПУ за згодою сторін;

Приватна фірма «ДАКК»

- з 07.04.1998 року по 29.06.1998 року слюсар по ремонту АКБ;

Шахта імені Румянцева ДП «Артемвугілля»

- з 05.10.1998 року по 06.04.2000 року підземний гірничий робітник по ремонту гірничих проходів;

- з 19.04.2000 року по 10.11.2000 року отримання допомоги по безробіттю;

- з 17.03.2001 року по 21.05.2001 року отримання допомоги по безробіттю;

- з 24.07.2002 року по 2810.2002 року підсобний робітник БУ «Укрбургаз»;

- з 04.11.2002 року по 09.07.2013 року машиніст БУ «Укрбургаз»;

- з 15.07.2013 року по 15.02.2016 року машиніст промивального агрегату ТОВ «Юг-нефтегаз» (а.с.14-22).

Згідно до розрахунку відповідача загальний стаж на час звернення до Пенсійного фонду становить 30 років 3 місяці 24 дні.(а.с.27)

За змістом статті 38 Закону України , яка була чинною на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії так і на час розгляду справи час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач з з 01.09.1981 року по 04.01.1985 року навчався в Гор ПТУ №35, а з 16.01.1985 року , тобто в межах тримісячного строку був прийнятий електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем у шахті на Шахті імені Гайового ДП «Артемвугілля», а тому час навчання в ПТУ - 3 роки 4 місяці 4 дні позивача повинен бути врахований не лише до загального стажу, але й пільгового.

Аналогічний висновок викладено і в постанові Верховного Суду України від 25.03.2014 року, на яку посилається відповідач в апеляційній скарзі, зокрема в зазначеній постанові Верховний суд України зазначив , що можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

За змістом частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Крім того, в період з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року позивач проходив дійсну військову службу у Радянській армії, до якої був призваний з роботи в шахті ім. Гайового ДП «Артемвугілля» і на роботу до якої повернувся після демобілізації.

Згідно з пунктом "в" частини третьої статті 56 цього Закону, до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до статей 2, 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.. Ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Таким чином, час проходження дійсної військової служби з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року - 2роки 1 місяць 13 днів підлягає зарахуванню як до загального трудового стажу, так і до пільгового, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

Як вбачається з оскаржуваного рішення в частині відмови в призначенні пільгової пенсії за списком №1 , відповідачем визначено пільговий стаж позивача 4 роки 11 місяців 6 днів, тобто враховано періоди роботи на шахті імені Гайового ДП «Артемвугілля» з 16.01.1985 року по 30.04.1985 року та з 17.08.1987 року по 31.12.1991 року , тобто ще до набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, який набрав чинності 22.08.1992 року.

За приписами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" обов'язковою умовою для виникнення права на пільгову пенсію є також атестація робочих місць.

Згідно з п. 2, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383), у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 року № 841 «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях», Державне підприємство «Артемвугілля» 28.11.2014 року припинило виробничу та фінансово-господарську діяльність як власну, так і діяльність структурних підрозділів на території міста Горлівки Донецької області. Місцезнаходження документів (як на паперових, так і на електронних носіях) ДП «Артемвугілля» не встановлено, вільний доступ до них неможливий. Всі документи знаходяться на зберіганні у приміщенні ДП «Артемвугілля» за адресою: пр. Леніна, 13, м. Горлівка. Доступ до приміщення неможливий у зв'язку з захопленням приміщень незаконними озброєними формуваннями до закінчення проведення на території м. Горлівки антитерористичної операції. Що стосується працівника ОСОБА_1, підприємство не має інформації про умови його роботи, оскільки зазначені документи знаходяться на території проведення антитерористичної операції.

Судом першої інстанції вживалися заходи щодо витребування доказів про підтвердження проведення атестації робочих місць по шахтах Державного підприємства «Артемугілля» в зазначених в трудовій книжці період, проте ухвали суду не виконані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами право на призначення пільгової пенсії за списком №1 з моменту звернення із відповідною заявою , враховуючи , що до пільгового стажу підлягає зарахуванню період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1981 року по 04.01.1985 року навчання в ПТУ №35- 3 роки 4 місяці 4 дні , період роботи з 16.01.1985 року по 30.04.1985 року підземним електрослюсарем з повним робочим днем у шахті ім.. Гаєвого ; час проходження дійсної військової служби з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року - 2роки 1 місяць 13 днів, та період роботи на шахті імені Гайового ДП «Артемвугілля» з 17.08.1987 року по 22.08.1992 року - 5 років 5 днів підземним електрослюсарем,з повним робочим днем у шахті; учнем підземного гірничим робітника з повним робочим днем у шахті; підземним гірничим робітником з повним робочим днем у шахті; підземним учнем проходчика з повним робочим днем у шахті; підземним проходчиком з повним робочим днем у шахті всього - 10 років 5 місяців 22 дні .

Тобто, на день подання заяви позивача до відповідача пільговий стаж останнього станом на 14.04.2016 року дає право на призначення пенсії на підставі положень п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів зазначає, що припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності шахт ДП «Артемвугілля» у зв'язку з захопленням приміщень незаконними озброєними формуваннями не залежить від волевиявлення його працівників, а тому особа не може бути позбавлена з цих причин права на призначення пенсії на пільгових умовах .

За інформацією із реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, Державне підприємство «Артемвугілля», ідентифікаційний код юридичної особи 32270533, зареєстроване за новою адресою: вулиця Куйбишева, буд. 66, місто Святогірськ, Донецької області.

До матеріалів справи позивачем надано копію військового білету, копію трудової книжки серія БТ-ІІ № 1559185, яка містить необхідну інформацію щодо всієї трудової діяльності позивача з моменту навчання в ПТУ №35, роботи його на шахті ім. Гайового ДП «Артемвугілля» при безпосередній зайнятості повний робочий на підземних роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, серед яких усі робітники,зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобування корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

Крім того, колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства обумовлюється його особливостями, які відрізняють його від інших видів судочинства. Завдання відображає спрямованість адміністративного судочинства, тобто його кінцеву мету. Адміністративне судочинство спрямоване на захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб людини та інтересів юридичних осіб незалежно від категорії справ, що підлягають розгляду та суд повинен виходити із необхідності гарантування дотримання прав свобод та інтересів фізичних осіб людини та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єкта владних повноважень.

З огляду на викладене колегія суддів відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1981 року по 04.01.1985 року3 роки 4 місяці 4 дні.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що наведене не було враховано судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги відповідача частково знайшли своє підтвердження, а тому постанова суду першої інстанції відповідно до положень ст. 202 КАС України підлягає скасуванню в частині зобов»язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи позивача з 23.08. 1992 року по 27.07.1994 року, з 08.08.1995 року по 28.02.1997 року, з 05.10.1998 року по 31.12.1999 року, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову, в іншій частині судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Красноградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2016р. по справі № 626/1426/16-а -змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції «зобов»язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, ідентифікаційний код 22682796, зарахувати в пільговий стаж що дає право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком на підставі п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» : період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1981 року по 04.01.1985 року навчання в ПТУ №35 - 3 роки 4 місяці 4 дні , період роботи з 16.01.1985 року по 30.04.1985 року 3 місяці 15 днів підземним електрослюсарем з повним робочим днем у шахті ім.. Гаєвого ; час проходження дійсної військової служби з 12.05.1985 року по 25.06.1987 року - 2роки 1 місяць 13 днів, та період роботи на шахті імені Гайового ДП «Артемвугілля» з 17.08.1987 року по 22.08.1992 року - 5 років 5 днів підземним електрослюсарем,з повним робочим днем у шахті; учнем підземного гірничим робітника з повним робочим днем у шахті; підземним гірничим робітником з повним робочим днем у шахті; підземним учнем проходчика з повним робочим днем у шахті; підземним проходчиком з повним робочим днем у шахті. В зарахуванні інших періодів роботи - відмовити.

В іншій частині постанову Красноградського районного суду Харківської області від 27.12.2016р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 лютого 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.