overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-432/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-432/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Байрашевої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Кіровограді ради, виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиконання протягом 48 днів рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-218/08 від 26 грудня 2009 року стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 48 днів вимушеного прогулу у розмірі 11284 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири)грн. 32 коп.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на користь ОСОБА_1 700грн. витрат на правову допомогу.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-601/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровоград

в складі:

головуючого Павелко І.Л.

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з великим обємом та складністю виготовлення мотивувальної частини постанови суд виносить резолютивну частину постанови.

Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про державний бюджет на 2009 рік», Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту", - ст.ст.161-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про відмову та зобовязання в перерахунку суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі

заяви про оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови і протягом

послідуючих 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186

КАС України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-226/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-226/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ої групи у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п.4 ст. 54, п.З ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку державної пенсії у в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком розрахованої з урахуванням визначеного ч.І ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007року та за період з 22.05.2008року по 28.02.2010року включно, з урахуванням сум пенсії, що ним отримані за вказаний період.

В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-2469/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2469/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровогадського району Кіровоградської області про визнання незаконними дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з великим обємом та складністю виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

На підставі Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України « Про пенсійне забезпечення»,-Керуючись ст.ст.52,158-162 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м. Кіровограда та виконавчого комітету Соколівської сільради Кіровського району та області про визнання дій управління пенсійного фонду України м. Кіровограда в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів № 306 від 20.04.2005 року, зобов'язати виконком Соколівської сільради Кіровоградського району та області виписати та видати ОСОБА_1 нову довідку про заробіток за період з 1986 по 1990 роки з урахуванням додаткової оплати за 1986 рік в сумі 1372 крб., додаткової оплати за 1990 рік в сумі 3541 грн. видану в березні місяці 1991 року та натуральної оплати в 1989р.-278 крб, 1990 р.-1359 крб.66 коп. довідку про заробіток позивача № 79 від 23.04.2004 р., в якій відсутня додаткова оплата за 1990 р. та натуральна оплата за 1989-1990 рр. визнати недійним ; зобов'язати Управління

Пенсійного фонду України в м. Кіровограді зробити перерахунок пенсії по новій довідці про заробіток; стягнути недоплачену пенсію за 2008 рік та 10 місяців 2009 року в сумі 2895 грн.89 коп. та 2038 грн.20 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі З грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-2629/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2629/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення соціальної допомоги.

Під час здійснення підготовчих дій до судового розгяду, встановлено, що підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Таким чином, згідно ст. 107 КАСУ, дана позовна заява підсудна даному суду, провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України , -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження по справі № 2-а-2629/2010. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2010 року о 9:30 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обгрунтування позовних вимог, відповідач має право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Справа № 761/35433/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/76/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 жовтня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду Позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову, оскільки публічно-правовий спір вирішено у позасудовому порядку, у зв'язку з чим просив повернути позовну заяву.

У судовому засіданні Позивач вказане клопотання підтримав.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині щодо повернення позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки із клопотанням про відкликання позовної заяви Позивач звернувся після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 108, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В частині щодо повернення позовної заяви - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 761/40532/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції сьомої роти Падалки Олега Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 листопада 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Інспектора поліції сьомої роти Падалки Олега Олександровича (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишено без руху, для усунення недоліку.

Як вбачається із матеріалів заяви, копія ухвали про залишення заяви без руху, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, повернулася до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції сьомої роти Падалки Олега Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 826/19116/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Убогого Сергія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" січня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - Убогим Сергієм Анатолійовичем подано апеляційну скаргу, крім того заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що вказане клопотання представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - Убогого Сергія Анатолійовича задоволенню не підлягає, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таких повноважень суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Убогого Сергія Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 358/74/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/74/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 березня 2017 р. о 12:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 820/63/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р. Справа № 820/63/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 22.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 06.03.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 820/63/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 820/63/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Національного юридичного університету імені Ярослдава Мудрого

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Національного юридичного університету імені Ярослдава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Національного юридичного університету імені Ярослдава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.