Справа № 317/4305/16-а(2-а/317/78/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року справа № 317/4305/16-а(2-а/317/78/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі №317/4305/16-а(2-а/317/78/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, згідно з яким, просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням включення до розрахунку (складу заробітної плати) розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати починаючи з 01.10.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на неправомірні дії відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок раніш призначеної пенсії, з урахуванням включення до розрахунку (складу заробітної плати) розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Суд, зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію позивачу в розмірі 80 відсотків від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та виплачених за період з 01.06.2009 року по 31.10.2010 року згідно довідки №754 від 22.09.2016 року, виданою Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, починаючи з 01.10.2016 року.

Постанова суду мотивована тим, що відмова відповідача врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, які були їй нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначені у довідках від 20.09.2016 року №747 та від 22.09.2016 року №754, є такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у звязку зі зміною чинного законодавства, раніш призначені пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не перераховуються. Також в доводах апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивач є особою, яка працює на посаді в органах місцевого самоврядування та їй припинено виплату пенсії з 01 січня 2016 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області та отримує пенсію посадової особи органів місцевого самоврядування з 12.11.2010 року на умовах Законів України «Про державну службу» та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з урахуванням норми Закону, що діяла саме на час призначення пенсії з урахуванням 80% розрахунку пенсії від сум заробітку

Відповідно до довідки від 22.09.2016 року № 754 про складові заробітної плати позивача за останні 24 місяці перед звільненням, встановлено, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати дійсно були їй нараховані за 24 місяці перед звільненням, з них утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.10).

23.09.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати (шляхом включення до розрахунку) розміру нарахованих та виплачених додаткових сум, надавши при цьому оновлені довідки від 20.09.2016 року № 747 та від 22.09.2016 року № 754 про складові своєї заробітної плати за останні 24 місяці перед звільненням (а.с.8).

Листом від 10.10.2016 року № 27/Б-04 УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області повідомило, що призначення пенсії позивачу було зроблено відповідно до Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865, тому включити у заробіток для розрахунку пенсії вищезазначені виплати: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати не можливо та не передбачено.

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати починаючи з 01.10.2016 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно з частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною шостою статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечило б статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань має систематичний характер, виплачувалася щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, суми відповідної матеріальної допомоги, що була виплачена позивачеві згідно з наданої довідки, входять до складу фонду оплати праці.

Слід зазначити й те, що за змістом наведених норм статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця починаючи з 01 жовтня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати виходячи з 80 % заробітної плати.

Щодо вимог позивача про виплату їй сум перерахованої пенсії починаючи з 01 жовтня 2016 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції на момент виникнення спірних відносин) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Тобто, посадовим особам місцевого самоврядування пенсійне забезпечення дійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Законом України №911-VІІ від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни у положення статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та положення цих статей викладено у наступній редакції: «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється».

Вказані зміни набрали законної сили з 01 січня 2016 року.

Тобто, з 01 січня 2016 року визначальною умовою для припинення виплати пенсії державного службовця є перебування особи, якій призначена пенсія за цим Законом на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Враховуючи те, що позивач, якій призначена пенсія у порядку, визначеному законодавством України про державну службу перебуває на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», наявні всі підстави для невиплати пенсії позивачу з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року або до моменту звільнення з такої посади.

Таким чином суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність зобовязання відповідача поновити виплату позивачу припиненої пенсії.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі №317/4305/16-а(2-а/317/78/2016) скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця починаючи з 01 жовтня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати виходячи з 80 % заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця починаючи з 01 жовтня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати виходячи з 80 % заробітної плати.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Т.І. Ясенова