Справа № 337/4950/16-а (2-а/337/232/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 рокусправа № 337/4950/16-а (2-а/337/232/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

розглянувши в порядку письмового провадженні в місті Дніпро апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року у справі №337/4950/16-а (2а/337/232/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників і середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, скасувати рішення №44 від 18.11.2016 року комісії управління про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № №1058, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2013, 2014, 2015 рр.) та у 2016 році становив 3 263.64 грн., починаючи з 10 листопада 2016 року, тобто з моменту звернення за призначенням пенсії з особистою заявою встановленого зразка, з урахуванням різниці, що була виплачена.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до п. «г» ст.. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як докеру-механізатору та продовжував працювати. Досягнувши загального пенсійного віку, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду та просив призначити йому пенсію на загальних умовах, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та перерахувати розмір пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за останні три роки, що передують даті звернення із відповідною заявою. Однак, відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком та проведенні перерахунку пенсії із застосування показників середньої заробітної плати по Україні за три останні роки, з огляду на відсутність для цього правових підстав та з огляду на положення ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначає, що пенсія за вислугою років - це спеціальний вид пенсії, який Законом України «Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування не передбачений», тому підстави для застосування ч. 3 ст. 45 вказаного Закону в даному випадку - відсутні.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку та призначенні пенсії за віком, скасовано рішення №44 від 18.11.2016 року комісії управління про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № №1058, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2013, 2014, 2015 рр.) та у 2016 році становив 3 263.64 грн., починаючи з 10 листопада 2016 року, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у відповідності до ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсійна інший здійснюється на підставі документів, які знаходяться в матеріалах справах, а також додаткових документів, які надані додатково. При переведенні з одного виду пенсії на інший перерахунок пенсії має бути здійснений із застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Відтак, на думку відповідача, пенсія ОСОБА_1 в разі переведення з одного виду пенсії на інший була б перерахована із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік, внаслідок чого розмір пенсії значно б зменшився, тому в перерахунку пенсії було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 05.09.2011 року позивачу було призначено пенсію за вислугою років на підставі п. «г» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», після призначення пенсії позивач продовжував працювати.

Досягнувши пенсійного віку, ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя №44 від 18.11.2016 року було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пенсію позивачу було призначено на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», з заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся на підставі іншого Закону, а саме ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який передбачає інший порядок та умови призначення пенсії, відтак підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із здійсненням перерахунку розміру пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують зверненню за перерахунком пенсії у відповідача відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на нас

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту Закон № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» , який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

Вказана правова позиція зазначена в постановах Верховного Суду України від 29.11.2016 року (справа №133/476/15-а), від 22.12.2015 року (справа № 2-а/199/138/14), від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14), від 02.12.2015 року (справа №193/1029/14-а).

Крім того, суд зазначає, що після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Вказане безумовно свідчить на користь права особи при переході вперше на пенсію згідно Закону №1058 на перерахунок розміру пенсії з урахуванням показників середньої заробітної плати по Україні за попередні роки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його зміни або скасування.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року у справі 337/4950/16-а (2а/337/232/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко