Справа № 554/6100/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. Справа № 554/6100/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2016р. по справі № 554/6100/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просила суд провести перерахунок її пенсії, призначеної відповідно до ст. 37, ст. 37-1 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади з розміру 14 064,42 грн., з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки № 66/21-130 від 07.07.2016 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01.01.2016 року

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року по справі № 554/6100/16-а позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади з 14 064,42 грн., з якої сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки № 66/21-130 від 07.07.2016 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 28.01.2016 року. Позовні вимоги в іншій частині - залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з 11.07.2005 року та отримує пенсію за віком у розмірі 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, для перерахунку пенсії позивачем надано відповідачу довідку від 07.07.2016 року № 66/21-130 про складові заробітної плати за формою, визначеною Постановою Правління Пенсійного фонду від 04.09.2013 року № 15-11 (а.с. 9).

11.07.2016 року позивач звернулася із заявою до відповідача, у якій просила провести перерахунок пенсії, яка була встановлена на момент виходу на пенсію відповідно до ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 % від заробітної плати (в редакції, чинній на час призначення пенсії) у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, згідно з довідкою Управління СБУ в Полтавській області № 66/21-130 від 07.07.2016 року та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01.01.2016 року (а.с. 10).

Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 25.07.2016 року за № 186/Б-17/2 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії державного службовця, виходячи із того, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ було скасовано норми, щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу». Підстав для перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно наданої довідки немає (а.с. 11).

Згідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Що стосується відмови відповідача в здійсненні перерахунку пенсії позивачу у зв'язку із скасуванням з 01.05.2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, в тім числі, і відповідно до Закону України «Про державну службу», колегія суддів вважає її такою, що не може бути застосовано з наступних підстав.

Як встановлено ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 213-VIII від 02.03.2015 року, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Отже, призначення пенсії державним службовцям напряму пов'язано з застосуванням Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що вказані норми закону не були скасовані та не визнані у відповідному порядку неконституційними.

На підставі п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) був визначений порядок перерахунку пенсій державним службовцям.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року виключений і порядок перерахунку пенсій державним службовцям в даному випадку повинен визначатися на підставі діючих Закону України «Про державну службу», що набрав законної сили з 01.05.2016 року та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, в тім числі і Закону України «Про державну службу».

Згідно до Перехідних положень Закону України «Про державну службу», що набрав законної сили з 01.05.2016 року, ст. 37 Закону (1993 року) діє щодо призначення та виплати пенсій державним службовцям при призначенні вперше, тоді як ст. 37-1 втратила чинність. Тому з 01.12.2015 року перерахунок пенсій повинен здійснюватися у відповідності до розд. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що наведено у Перехідних положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-8 від 02.03.2015 року.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 щодо визнання протиправним рішення Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова протокол № 33 від 26.08.2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця з 01.08.2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції станом на 31.07.2004 року), відповідно до Довідки Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 01-04-1169 від 08.08.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з урахуванням проведених виплат, оскільки позивач просить перерахувати пенсію державного службовця саме на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року та Постанови Кабінету Міністрів № 865 від 31.05.2000 року, з посиланням на ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, при винесенні рішення судом першої інстанції не було враховано, що відповідач не мав закон ного права на здійснення позивачу перерахунку пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що позивач має право на отримання пенсії державного службовця з 28.01.2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції станом на 31.07.2004 року), відповідно до Довідки Управління СБ України в Полтавській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 66/21-130 від 07.07.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки позивач звернувся до суду з відповідним позовом 28.07.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Октябрського районного суду м. Полтави, позовні вимоги поза межами шестимісячного строку підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача є обґрунтованою, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та не вірно надав правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року в частині задоволення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому є всі підстави для її скасування в цій частині та часткового задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, були допущені порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим дана постанова підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року по справі № 554/6100/16-а підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог, вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є правомірними і підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2016р. по справі № 554/6100/16-а скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.12.2016р. по справі № 554/6100/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст постанови виготовлений 20.02.2017 р.