overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1865/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1865/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.02.2017 р. № 814/1865/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.09.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти вікладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою від 10.01.2017 року у зв’язку із необхідністю надання представником позивача додаткових доказів по справі, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст.122 КАС України, провадження у справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 15.02.2017 року.

Проте, позивачем в судове засідання 15.02.2017 року докази надано не було.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та існує необхідність отримання від представника позивача доказів, суд вважає за доцільне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі призначити на 10.03.17 о 12:00 год.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 2а-5973/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5973/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2017 р. № 2а-5973/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

ПП "Приватна виробничо-торгівельна фірма "Агро-Дік", .

треті особи

Відділ ДВС Снігурівського районного управління юстиції, . Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (Снігурівське відділення), .

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП "Приватна виробничо- торгівельна фірма "Агро-Дік" заборгованість в сумі 1427,65 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 31.01.2013 року судом видано виконавчий лист.

09.02.2017 року від УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-5973/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Березанському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-5973/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/324/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/324/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р.

Справа № 814/324/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовом

Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство",

до

Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

треті особи

ДП Націоналана атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"",

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанову від 02.02.2017р. , визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2616/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2616/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.02.2017 р. № 814/2616/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПОСЕРВІС" до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

17.02.2017 року представник відповідача надав клопотання про зміну назви відповідача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним змінити назву відповідача по цій справі.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити назву відповідача по справі № 814/2616/16 з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2929/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2929/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.02.2017 р. № 814/2929/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",

до

Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

про

визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії головного державного виконавця Корабельного відділу ДВС Головного територіального управління у Миколаївській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 28.11.2016 р. по ВП №52980505 при примусовому виконанні ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2016 по справі №488/4011/16-ц та її скасування.

Ухвалою суду від 30.12.2016 року ПАТ по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №814/2929/16 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

17.02.2017 року від представника позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1378 грн., про сплату яого свідчить платіжне доручення №5913 від 27.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" судовий збір в сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісм грн.), сплачений за платіжним дорученням № 5913 від 27.12.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-5147/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5147/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2017 р. № 2а-5147/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

ПП "Приватна виробничо-торгівельна фірма "Агро-Дік", .

треті особи

Відділ ДВС Снігурівського районного управління юстиції, . Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (Снігурівське відділення), .

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП "Приватна виробничо- торгівельна фірма "Агро-Дік" заборгованість в сумі 1427,65 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.02.2013 року судом видано виконавчий лист.

09.02.2017 року від УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 5147/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача, УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-5147/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/932/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/932/17

Справа № 815/932/17

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровєрлайн-моторс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ровєрлайн-моторс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

15 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ровєрлайн-моторс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/330/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/330/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 р.

№ 814/330/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-4613/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4613/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2017 р. № 2а-4613/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,

до

ПП "Приватна виробничо-торгівельна фірма "Агро-Дік", .

треті особи

Відділ ДВС Снігурівського районного управління юстиції, . Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (Снігурівське відділення),

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з ПП "Приватна виробничо- торгівельна фірма "Агро-Дік" заборгованість в сумі 2887,12 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 28.12.2012 року судом видано виконавчий лист.

09.02.2017 року від УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-4613/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-4613/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське відділення Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1518/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017 р. № 814/1518/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес логіка", вул. Мала Морська, 108, оф. 800,Миколаїв,54002
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Чкалова, 20/9,Миколаїв,54017
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2015 р. № , від 24.11.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес логіка" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2015 р. № , від 24.11.2015р. № .

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у прокуратури Харківської області, а саме належним чином засвідчену копію листа №07/1/1-32-13 від 28.02.2013 року.

Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Керуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у прокуратури Харківської області додаткові докази.

Керуючись ст. 69, 71, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зобов'язати прокуратуру Харківської області надати суду належним чином засвідчену копію листа №07/1/1-32-13 від 28.02.2013 року.

3. Ухвалу суду виконати до 22.03.2017 року.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.2017 р. о 11:00.

Суддя Є.В. Марич