Справа № 219/879/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/879/17
У Х В А Л А
про залишення адміністративної позовної заяви без руху
17 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
07.02.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.
Однак ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Позивачем у позовній заяві не вказано, коли саме він отримав поранення та не додана первинна довідка про встановлення групи інвалідності.
Окрім цього, позивачем у позовній заяві не вказано, чому він не надав витребувані комісією документи, а саме відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії від 03 червня 2016 року, згідно якого комісії не були надані підтвердження настання інвалідності під час проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби ,що і стало причиною повернення його документів та не призначення виплат. Також позивачем не надано доказів того, що Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499 стосується саме його випадку.
До того ж з письмової відповіді Донецького обласного військового комісаріату вбачається, що позивачеві відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з ненаданням первинної довідки до акту огляду МСЕК і роз`яснено, що у випадку оформлення інвалідності до моменту вступу у дію Постанови КМУ № 975 з 01.01.2014 року одноразова грошова допомога йому не буде призначена.
Тож позивачеві слід надати докази того, що він дійсно надавав витребувану довідку або вказати, чому він вважає дії відповідача неправомірними без надання ним довідки. При цьому у якості співвідповідача слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо відмовив позивачеві у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги.
Окрім цього позивачеві слід уточнити у проханні до суду заявлені ним вимоги по п. 1 щодо бездіяльності відповідача або про відмову у виплаті та визначитись, яку саме вимогу він залишає, оскільки суд не може розглядати відразу дві позовні вимоги, або ж вибирати одну із заявлених, оскільки ці дві вимоги є різними та певною мірою протирічать одна одній.
Також позивачу у проханні до суду слід уточнити вимоги п. 3 адміністративної позовної заяви щодо зобов`язання Міністерства оборони України подати суду звіт про виконання, оскільки такі вимоги не передбачені ст. 105 КАС України, а регулюються ст. 267 цього Кодексу у порядку виконання судового рішення і не можуть бути позовною вимогою.
Позивачу слід усунути вказані недоліки адміністративної позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву та її копії разом з копіями документів по кількості осіб у справі.
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 105, 108 КАС України, суддя, -

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2017 року, попередивши позивача про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.П.Харченко