Справа № 817/1798/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 р.Р і в н еСправа №817/1798/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Охман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови
В С Т АН О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) звернулася до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, відповідач 1), Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування розрахунку за проїзд великовагових та/або великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 12.08.2016 №0001172 та постанови від 04.10.2016 №019167 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 1700,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювану постанову, та акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого прийнято оспорюваний розрахунок, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у актах даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 12.08.2016 в ході рейдової перевірки працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було складено акт перевірки, у якому зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_4 транспортного законодавства, а саме: при здійсненні внутрішніх вантажних перевезень не пред'явлено особі, яка уповноважена здійснювати контроль, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення: дозвіл на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень. 14.10.2016 на підставі даного акта перевірки відповідач 1 виніс постанову №019167, якою застосував до позивача адміністративного-господарський штраф у сумі 1700,00грн. Разом з тим, в ході перевірки було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого прийнято розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, згідно з яким позивачу належить сплатити 585,63 євро. Зазначив, що не погоджуються з висновками таких актів, оскільки автомобіль марки "DAF", моделі XF105.410, типу "Загальний вантажний контейнеровоз-С" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, та причіп марки "Luebtheen", моделі WA 18-1, типу "Причіп ПР-платформа-Е" з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, на час рейдової перевірки перебували у користуванні ТОВ «Альянс Шуге» на підставі договору оренди транспортних засобів від 30.03.2016 №30/0316, а тому позивач, в розумінні законодавства про автомобільний транспорт, не є перевізником та не може бути суб'єктом відповідальності. Вважає, що оспорювані розрахунок та постанова відповідачів винесені в супереч чинному законодавству, а тому підлягають скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі позов не визнали з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідачів у судовому засіданні надала пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях, а зокрема зазначила, що 12.08.2016 інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було проведено рейдову перевірку транспортних засобів, якими здійснюється перевезення пасажирів та вантажів (в т.ч. автомобілями-таксі) в межах України і міжнародному сполученні за додержанням вимог транспортного законодавства. Так, в ході рейдової перевірки автомобіля "DAF", моделі XF105.410, типу "Загальний вантажний контейнеровоз-С" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, власником якого є позивач, встановлено відсутність дозволу на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, яке виявлено за результатами габаритно-вагового контролю, про що було складено довідку від 12.08.2016, акт від 12.08.2016 №0001172, а також розрахунок плати за проїзд від 12.08.2016 на суму 585,63 євро. Таким чином, 04.10.2016 на підставі акта перевірки від 12.08.2016 прийнято постанову №019167, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III), а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів. Разом з тим, зазначив, що договір оренди транспортних засобів від 30.03.2016 №30/0316 є протиправним, оскільки вищевказані транспортний засіб із причіпом перебували у користуванні ТОВ «Сировинний Альянс» на підставі нотаріально посвідченого договору оренди від 10.09.2015 за реєстраційним №705, дія якого закінчилася лише 09.09.2016. Відтак, висновки акта перевірки, а також оспорювані розрахунок та постанова є правомірними. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, допитавши свідків, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.08.2016 державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, на підставі направлення на перевірку від 09.08.2016 №026127, проведено рейдову перевірку дотримання перевізниками транспортного законодавства України, які надають послуги з перевезення пасажирів та вантажів м. Одеса кінцеві зупинки громадського транспорту, місця накопичення, завантаження/розвантаження вантажного пасажирського транспорту (Одеський морський порт), зокрема, автомобіля марки "DAF", моделі XF105.410, типу "Загальний вантажний контейнеровоз-С" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, власником якого є ФОП ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 (а.а.с.17, 44).

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.08.2016, у якому зафіксовано порушення водієм ОСОБА_5 законодавства про автомобільний транспорт, а саме: при здійсненні внутрішніх вантажних перевезень не пред'явлено особі, яка уповноважена здійснювати контроль, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення: дозвіл на перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень (а.с.49).

У даному акті зафіксовано, що водій з актом ознайомлений та з ним не погоджується.

Крім того, в ході перевірки, на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.47), державними інспекторами складено акт за №0001172 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.45), та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с.48), згідно з яким позивачу належить сплатити 585,63 євро.

06.09.2016 відповідачем 1 на адресу ФОП ОСОБА_4 було надіслано повідомлення про розгляд справи щодо порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту 13.09.2016 о 10:00год., яке вона отримала 12.09.2016 (а.а.с.50-51).

За результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту, на підставі акта перевірки від 12.08.2016, начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області прийнято постанову від 04.10.2016 №019167 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою до ФОП ОСОБА_4 за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III (надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів) застосовано штраф у сумі 1700,00грн. (а.с.13).

Вважаючи таке рішення та розрахунок плати за проїзд протиправними, ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюється Законом №2344-III, Порядком здійснення державного контролю у сфері автомобільного транспорту, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

В силу вимог п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Частиною 4 статті 6 Закону №2344-III та п.4 Положення №103 встановлено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До завдань Укртрансбезпеки належить, зокрема, здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства (п.4 Положення №103).

Згідно з п.8 Положення №103 та п.3 Порядку №1567, Укртрансбезпеки реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Постановою Кабінету Міністрів України 26.06.2015 №592 затверджено, що територіальним органом Укртрансбезпеки в Рівненській області є Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, а в Одеській області - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Відповідно до ч.14 ст.6 Закону №2344-III, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 12 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається та затверджується наказом Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин (п.13 Порядку №1567).

Згідно з п.14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до п.15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як зазначено судом вище, оспорюваною постановою від 04.10.2016 №019167 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення дозволу на їх перевезення з перевищенням вагових обмежень.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Судом встановлено, що власником автомобіля марки "DAF", моделі XF105.410, типу "Загальний вантажний контейнеровоз-С" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, та причіпа марки "Luebtheen", моделі WA 18-1, типу "Причіп ПР-платформа-Е" з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, є ОСОБА_4 (а.а.с.17-18).

30.03.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Альянс Шуге» укладено договір оренди транспортних засобів №30/0316 (а.а.с.15-16), згідно з умовами якого позивачем передано у платне строкове користування (1 рік) вищевказані транспортний засіб із причіпом ТОВ «Альянс Шуге».

Крім того, з товарно-транспортної накладної від 11.08.2016 №6078 вбачається, що перевізником автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіпа з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, є ТОВ «Альянс Шуге» (а.с.14).

Частиною 2 статті 48 Закону №2344-III визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, в ході проведення рейдової перевірки автомобіля з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіпа з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, відповідачем 2 було визначено статус позивача як автомобільного перевізника грунтуючись лише на реєстраційних документах такого транспортного засобу з причіпом, та не беручи до уваги інших документів, визначених Законом №2344-III для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, відповідно до яких таким перевізником є саме ТОВ «Альянс Шуге».

При цьому, посилання представника відповідачів на протиправність договору оренди транспортних засобів від 30.03.2016 №30/0316 у зв'язку з тим, що вищевказані транспортний засіб із причіпом перебувала у користуванні ТОВ «Сировинний Альянс» на підставі нотаріально посвідченого договору оренди від 10.09.2015 за реєстраційним №705 (а.а.с.54-57), дія якого, на її думку, закінчилася 09.09.2016, суд вважає безпідставними, оскільки згідно з актом приймання - передачі від 29.03.2016 (а.с.68), ТОВ «Сировинний Альянс» повернуто з оренди вищевказане рухоме майно ФОП ОСОБА_4 Відтак, на момент проведення рейдової перевірки автомобіля марки "DAF", моделі XF105.410, типу "Загальний вантажний контейнеровоз-С" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, та причіпа марки "Luebtheen", моделі WA 18-1, типу "Причіп ПР-платформа-Е" з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, договір оренди транспортних засобів від 30.03.2016 №30/0316 був чинним.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних розрахунку та постанови, оскільки вони прийняті відповідачами в наслідок невірного встановлення суб'єкта відповідальності при складанні акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 12.08.2016 №0001172 та акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.08.2016. Тобто, в супереч чинному законодавству про автомобільний транспорт та без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, чим фактично перекладено тягар доказування у суді відсутності порушень норм Закону №2344-III на самого позивача, що суперечить принципу презумпції невинуватості, істотною ознакою якого є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, відповідачами не надано суду жодних доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються їхні заперечення, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки в Одеській області за проїзд великовагових та/або великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0001172 від 12.08.2016.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області №019167 від 04.10.2016.

Присудити на користь позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378 грн.

Присудити на користь позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки в Одеській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.