Справа № 161/17859/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Цигульова Сергія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 10.12.2016 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що під час руху транспортного засобу він користувався засобами зв'язку, тримаючи їх в руці, чим порушим п.п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Згідно п.2.9 «д» Правил дорожнього руху України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження викладених в постанові обставин, відповідачем надано суду диск з відеозаписом, здійснений камерою, який був досліджений судом в судовому засіданні, та на якому зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Дану обставину не заперечував сам позивач під час складання відносно нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, підстав для скасування постанови АР № 030223 від 10.12.2016 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Цигульова Сергія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська