Справа № 2-а-372/10
Суддя: Сторожук С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Справа № 2-а-З72/2010

м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування територій міста Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії посадової особи щодо складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування територій міста Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якій просив суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне

правопорушення від 29 листопада 2006 року;

-стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в

розмірі 1650 гривень;

судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29 листопада 2006 року відповідач склав протокол серії АБ №362322 про адміністративне правопорушення, яким він був визнаний винним в порушенні пункту 10.3 Правил дорожнього руху України.

Даний протокол був направлений до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 14 грудня 2006 року судом винесено постанову про закриття справи у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст.38 КпАП України.

Вважає, що дії відповідача по складенню протоколу відносно нього є незаконними та протиправними і порушують його конституційні права, так як за правопорушення, яке мало місце 14 серпня 2006 року, належним чином був притягнутий до відповідальності ОСОБА_4.

Діями відповідача йому було спричинено моральна шкода, яка полягає у тому, що він відчуває глибокі душевні страждання та погіршився стан його здоровя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надавши пояснення які відповідають змісту позовної заяви.

Представник позивача просив суд задовольнити позов на тій підставі, що дії відповідача щодо складання протоколу є неправомірними.

Відповідач зазначив, що позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, оскільки як інспектор відділення оформлення ДТП ДАІ він мав право складати протоколи про адміністративне правопорушення. 29 листопада 2006 року він дійсно склав протокол про ДТП що сталося 14 серпня 2006 року, так як на їх адресу з прокуратури був повернутий матеріал про відмову в

2

порушенні кримінальної справи за фактом ДТП за участю позивача. Рішення про складання протоколу було прийнято після дослідження відмовного матеріалу, вислуховування пояснень учасників ДТП, а тому на його переконання він діяв правильно і в межах своїх повноважень.

Суд. вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази, встановив наступні обставини по справі:

29 листопада 2006 року відповідачем був складений протокол Серії АБ №362322 про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст.124 КпАП України, де було зазначено, що 14 серпня 2006 року о 14.40 годин позивач, керуючи автомобілем по вулиці Дніпровська, міста Павлоград Дніпропетровської області, при перестроюванні з правого ряду в лівий, не пропустив автомобіль ВАЗ. в наслідок чого сталося зіткнення ( а.с. 15 ).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року, адміністративна справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України провадженням - закрито у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення ( а.с. 14 ).

Статтею 254 КпАП України передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Відповідно до положення ст.255 КпАП України, - у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ ( ст.124 КпАП України ).

Згідно п.7 ч.І ст.11 Закону України «Про міліцію», - міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Встановивши обставини по справі, а також зясувавши положення чинного законодавства України, яке регулює спірні питання, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними. - не підлягають задоволенню, оскільки на переконання суду дії відповідача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Твердження позивача про ге. що внаслідок дій відповідача він був визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КпАГІ України, не відповідають дійсності, оскільки розгляд зазначеної категорії справ віднесено до компетенції суду.

Вирішуючи питання щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що така шкода діями або бездіяльністю відповідача не завдавалась позивачу.

Складання протоколу щодо учасника ДТП є правом відповідача, наданим йому законодавствам України з метою реалізації покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 7-9. 11. 159, 162, 167 КАС України, ст.11 Закону України «Про міліцію», ст.ст. 254. 255 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДА1 з обслуговування територій міста Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії посадової особи щодо складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

з

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М. Сторожук