Справа № 808/3922/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року 11год.55хв.Справа № 808/3922/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн-Холл"

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн-Холл" (далі позивач, ТОВ "Вайн-Холл") - звернувся до суду з позовом до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, Пологівська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ні акт перевірки, ні оскаржуване податкове повідомлення-рішення не розкриваються, в чому полягає зміст порушення позивачем ст.ст. 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Відповідачем неправильно здійснено розрахунок пені, оскільки при такому розрахунку взято дату 19.08.2016 (дата оформлення ВМД), однак фактично товар перетнув митний кордон України 17.08.2016. А відтак, відповідачем невірно встановлено дату поставки товару на митну територію України, що свідчить про неправильність розрахунку кількості днів прострочення та необґрунтованість визначеного розміру пені. Представник позивача просить справу розглянути без його участі.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу № 7/2016 від 01.02.2016, укладеного між позивачем (покупець) та нерезидентом: First Ireland Spirits Manufacturing Company Ltd, Ірландія (продавець), постачальник зобовязується поставити товар на загальну суму 20637,00 Євро. ТОВ "Вайн-Холл" здійснив оплату (авансовий платіж) за імпортну продукцію нерезиденту 31.03.2016 згідно платіжного доручення в іноземній валюті в сумі 9253,50 Євро. Згідно Постанови Правління Національного банку України від 03.03.2016 № 140, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів здійснюються в строк, що не перевищує 90 календарних днів. Тобто, граничний строк надходження товару 29.06.2016.

23.06.2016 позивач платіжним дорученням № 139 перерахував нерезиденту кошти в сумі 11368,50 Євро. Згідно Постанови Правління Національного банку України від 07.06.2016 № 342, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів здійснюються в строк, що не перевищує 120 календарних днів. Тобто, граничний строк надходження товару 21.10.2016.

Поставка товару на суму 20637,00 Євро здійснена нерезидентом 19.08.2016.

Таким чином, в порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", згідно зовнішньоекономічного договору № 7/2016 від 01.02.2016 здійснено поставку імпортного товару згідно МД ІМ 40 ДЕ № 110070002/2016/110303 19.08.2016 з порушенням граничного терміну (29.06.2016) на 51 календарний день (з 30.06.2016 по 19.08.2016) в сумі 9253,50 Євро. А відтак, відповідачем правомірно нараховано пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,3 відсотка від вартості недопоставленого товару. Представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи, що сторони подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заперечення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.

Посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Вайн-Холл" з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно інформації уповноваженого банку ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" від 06.07.2016 №5/26-3132 про порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері ЗЕД згідно контрактів № 26/206 від 01.03.2016, № 7/2016 від 01.02.2016 за період з 17.03.2016 по 27.10.2016, результати якої оформлено актом від 09.11.2016 №1827/08-15-14/398053 (а.с.8-17).

Перевіркою встановлено порушення статті 2 Закону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ст.1 Постанови Правління Національного банку України від 03.03.2016 №140, а саме згідно зовнішньоекономічного договору №7/2016 від 01.02.2015 здійснено поставку імпортного товару згідно МД ІМ 40 ДЕ № 110070002/2016/110303 з порушенням граничного терміну (29.06.2016) на 51 календарний день (з 30.06.2016 по 19.08.2016) в сумі 9253,50 Євро.

На підставі вказаних висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2016 №, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: пеня з порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 39024,06 грн. (а.с.7).

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (тут і надалі вживається в редакції, що діяла на дату виникнення правовідносин) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Стаття 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Постановою Правління Національного Банку України від 03.03.2016 № 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" , здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Такий же самий строк для розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів був встановлений Постановою Правління Національного Банку України від 07.06.2016 № 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

Стаття 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає, що порушення резидентами, крім субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідач, застосовуючи до позивача пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності керувався саме названими нормами.

Позивач не заперечує, що ТОВ "Вайн-Холл" здійснив оплату (авансовий платіж) за імпортну продукцію нерезиденту 31.03.2016 згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 81 в сумі 9253,50 Євро (а.с.68). Водночас, позивач вказує, що товар поставлений на митну територію України 17.08.2016, а не 19.08.2016, як зазначає відповідач.

Дійсно, між ТОВ "Вайн-Холл" (покупець) та нерезидентом: First Ireland Spirits Manufacturing Company Ltd, Ірландія (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 7/2016 від 01.02.2016 (а.с.58-63) на поставку товару.

31.03.2016 згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 81 ТОВ "Вайн-Холл" здійснив оплату (авансовий платіж) за імпортну продукцію нерезиденту в сумі 9253,50 Євро (а.с.68).

23.06.2016 згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 139 ТОВ "Вайн-Холл" здійснив оплату (авансовий платіж) за імпортну продукцію нерезиденту в сумі 11368,60 Євро (а.с.69).

Товар перетнув митний кордон України 19.08.2016, що підтверджується відбитками штампів митних органів на CMR (а.с.72, 73), митною декларацією (а.с.64-67).

А відтак, висновок відповідача про порушення позивачем на 51 день граничного терміну поставки імпортного товару на суму 9253,50 Євро підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, доводи позовної заяви наданими доказами спростовуються.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька