Справа № 707/2696/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/2696/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов В.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Івченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі - Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №17 від 15.09.2016 року про зарахування періодів пільгового стажу Позивача в частині незарахування до пільгового стажу періодів з 27.02.2001 року по 31.10.2001 року; визнання протиправним і скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 30.09.2016 року №8209/03 про відмову Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2016 року.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено:

визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 17 від 15.09.2016 року про зарахування періодів пільгового стажу ОСОБА_2 в частині не зарахування до пільгового стажу періодів з 27.03.2001р. по 31.10.2001 року;

визнано протиправним і скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 30.09.2016 року №8209/03, про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.07.2016 року. Також, вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідач 2 також не погодився з постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 21 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу Відповідача 2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з наведеним, 21 лютого 2017 року під час апеляційного розгляду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Відповідача 1.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд вказаного питання за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідно ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч.4, 5 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 22 лютого 2017 року.