Справа № 816/255/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

21 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/255/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - голови Полтавської облради - Дзюбенка О.Л.,

представника відповідача - Полтавської обласної ради - Мільгевську Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича, Полтавської обласної ради в ос. Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал", третя особа: в.о. генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцев Василь Альбертович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича, Полтавської обласної ради в ос. Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал", третя особа: в.о. генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцев Василь Альбертович про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича від 25.01.2017 № 10, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", викладеного у розділі V протоколу № 3 від 30 січня 2017 року в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцева Василя Альбертовича, зобов'язання оголосити та провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича, Полтавської обласної ради в ос. Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал", третя особа: в.о. генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцев Василь Альбертович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

15 лютого 2017 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом:

зупинення дії розпорядження голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича від 25.01.2017 №10 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 12.12.2016 р. № 284 в частині введення до складу конкурсної комісії з конкурсу відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Чирничку Валентину Іванівну - головного економіста комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал";

зупинення дії рішення Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", викладеного у розділі V протоколу № 3 від 30.01.2017 в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцева Василя Альбертовича;

заборони Полтавській обласній раді в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" вносити голові Полтавської обласної ради пропозиції щодо претендента Воротинцева Василя Альбертовича, визнаного переможцем конкурсного відбору на підставі рішення Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", викладене у розділі V протоколу № 3 від 30.01.2017, для розгляду на черговій та наступних сесіях Полтавської обласної ради протягом 2017 року на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання ініціатор звернення виходив з того, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав та законних інтересів, як кандидата конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", що зайняв друге місце за наслідками конкурсного відбору.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств (установ, організацій, закладів), які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, укладення та розірвання з ними контрактів, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської обласної ради VII скликання від 14.06.2016 р. №132 визначена конкурсною комісією кандидатуру на посаду керівника підприємства затверджується рішенням обласної ради, а контракт набирає чинності - з дати прийняття обласною радою рішення про призначення особи на посаду керівника.

Враховуючи те, що позивач за результатами конкурсу зайняв друге місце, суд приходить до висновку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній адміністративній справі зумовить ситуацію, при якій для відновлення своїх прав позивачу у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та понести матеріальні витрати.

Суд зауважує, що розпорядження голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича від 25.01.2017 №10 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 12.12.2016 р. № 284 в частині введення до складу конкурсної комісії з конкурсу відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Чирничку Валентину Іванівну - головного економіста комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" індивідуальним правовим актом не нормативного характеру, що вичерпує свою дію фактом його видання.

А оскільки на момент розгляду судом клопотання про забезпечення позову у спірних відносинах наявне рішення конкурсної комісії про визнання Воротинцева Василя Альбертовича переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" та зважаючи на ненадання сторонами у справі доказів включення до порядку деного Полтавської обласної ради питання про укладення з Воротинцевим Василем Альбертовичем контракту на посаду генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", викладеного у розділі V протоколу № 3 від 30.01.2017 в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцева Василя Альбертовича.

Враховуючи викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, обраний судом спосіб захисту прав позивача жодним чином не порушує права Воротинцева Василя Альбертовича, оскільки розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 08.02.2017 № 16-к його призначено виконуючим обов'язки генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", які він буде виконувати й в подальшому до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", викладеного у розділі V протоколу № 3 від 30.01.2017 в частині визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцева Василя Альбертовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Полтавській обласній раді.

Роз'яснити відповідачу, що згідно пункту 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Бойко