Справа № 823/1906/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2017 року Справа № 823/1906/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Гречки В.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Славутич», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер» (далі - позивач) до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Славутич», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23283532 від 30.07.2015, вчинене державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції.

15.02.2017 на адресу суду від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтоване необхідністю надання додаткового часу для підготування та надання суду копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за селянським (фермерським) господарством «Славутич».

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі та зазначив, що у представника відповідача було достатньо часу для підготування та надання суду витребуваних матеріалів реєстраційної справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, у судове засідання також не прибула, причини неприбуття суду не повідомила, разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення останній судової повістки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Славутич», у судове засідання також не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення останньому судової повістки.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши позицію представника позивача, суд зазначає про таке.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23283532 від 30.07.2015, вчинене державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції. Підстави і обставини прийняття зазначеного рішення можливо встановити дослідивши матеріали реєстраційної справи номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 щодо державної реєстрації права оренди землі за селянським (фермерським) господарством «Славутич».

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та від 09.02.2017 Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області зобов'язано надати суду копію матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 - для долучення до матеріалів справи, проте відповідачем не виконано вимоги зазначених ухвал.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача копії матеріалів реєстраційної справи по реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою витребування вказаних доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі № 823/1906/16 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Славутич», про визнання протиправним та скасування рішення.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 17.02.2017.