overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 449/248/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 м. Перемишляни

22.02.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі призначитина 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5392/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 лютого 2017 року Справа № 463/5392/16-а

Провадження № 2-а/463/59/17

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - інспектора поліції Стукова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-ої роти 2-го взводу 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Стукова Андрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-ої роти 2-го взводу 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Стукова Андрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 452/3210/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3210/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

"21" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про відвід судді Кравціва В.І.,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення і зобовязання виплатити премію представник відповідачів ОСОБА_3 заявив відвід судді Кравціву В.І., посилаючись на те, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, а саме те, що під головуванням судді Кравціва В.І. винесено постанову про поновлення на посаді Зрем»як Н.Р., де представником відповідача був він, ОСОБА_3, та поданням ним скарги до Вищої ради правосуддя, тому вважає, що ставлення судді до нього буде упередженим та суперечитиме ст. 2 КАС України.

Вислухавши пояснення судді та думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу судді Кравціва В.І., виходячи із такого.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Наведені представником відповідача факти не свідчать про наявність підстав для висновку про те, що існують є обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, а є припущеннями представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відводі судді Кравціва В.І., заявленому представником відповідача ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятими за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1394/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1394/17
Номер провадження 2-а/464/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017 р. о 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-а-968/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 -а - 968/ 10
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі ТерехУ.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області з участю третьої особи ВДАІ з ОАТ м.Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1., викликався для участі у розгляді справи на 16.12.2010р.,27.12.2010р., проте останній у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

27 грудня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Таким чином, в силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. З ч. 2 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128,155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області з участю третьої особи ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 466/10255/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону 4 УПП м. Львів ДПП ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у м. Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1-Є.В. звернувся з позовом в суд до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону 4 УПП м. Львів ДПП ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у м. Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.3 ст.155 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 взводу 2 батальйону 4 УПП м. Львів ДПП ОСОБА_2, Головного управління національної поліції у м. Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/1258/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1258/17
пр.№ 2-а/464/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби .головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби .головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 17.03.2017 о 15:00 .

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. П . Рудаков
Справа № 463/5584/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5584/16-а
Провадження № 2-а/463/65/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування протоколу про порушення митних правил та визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним і скасування протоколу про порушення митних правил та визнання протиправною бездіяльності на 15 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 460/4864/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4864/15-а
Провадження №2-а/460/61/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бунд М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання 22.02.2017 року на 12:00 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 22.02.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 18.05.2017р. на 11:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/1388/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/1388/15-а
Провадження №2-а/460/35/17
УХВАЛА

23.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання 23.02.2017 року на 11:30 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 23.02.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

ухвалила:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18.05..2017 р. на 15:10 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/692/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №460/692/16-а
Провадження №2-а/460/76/17
УХВАЛА

23.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання 23.02.2017 року на 12:00 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 23.02.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

ухвалила:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 22.05..2017 р. на 12:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 457/13/17
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/13/17
провадження №2-а/457/13/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 січня 2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 34) ОСОБА_1 отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 03 лютого 2017 року.

У строк зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду від 23 січня 2017 року позивачкою недоліки не усунено.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

На підставі наеденого та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, с у д д я

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з усіма додатками до неї повернути позивачці ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2