overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4954/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Справа № 804/4954/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву про відстрочення виконання постанови від 18.08.2016 у адміністративній справі за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.08.2016 винесено постанову в адміністративній справі №804/4954/16 за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено частково.

16.02.2017 Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови у справі №804/4954/16 у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відстрочення виконання постанови від 18.08.2016 у справі №804/4954/16 у судовому засіданні на 10.03.17 р. об 11:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 808/3457/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року Справа № 808/3457/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 145 від 16.01.2016 року)

від відповідача - Куранова С.Г.

(діє на підставі довіреності № 528/10/08-29-10 від 10.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2016 року, винесене Заступником начальника Запорізької ОДПІ у ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1 зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 135442,00 грн. та донараховано штрафні санкції у сумі 33860,00 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 13 грудня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3457/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 січня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/3999/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3999/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 р. Справа №805/3999/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі – Управління ПФ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі – Підприємство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 21 листопада 2016 року.

За наслідками апеляційного провадження апеляційна скарга позивача повернута апелянту.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а/0470/13059/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. Справа № 2а/0470/13059/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування атестації та сертифікації у будівництві» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.11.2012 винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/13059/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Підприємства «Дніпропетровський регіональний центр з ліцензування атестації та сертифікації у будівництві» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

07.05.2014 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.12.2016 замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

06.02.2017 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13059/12 у судовому засіданні на 10.03.17р. о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 805/585/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 р. Справа № 805/585/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою «НІНГБО Н'ЮЛАЙТ ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО., ЛТД» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Східної митниці Міндоходів Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

«НІНГБО Н'ЮЛАЙТ ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО., ЛТД» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, Східної митниці Міндоходів Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/585/17-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/585/17-а за адміністративним позовом «НІНГБО Н'ЮЛАЙТ ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО., ЛТД» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Східної митниці Міндоходів Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 2а/0570/13919/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 2а/0570/13919/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Контур Глобал Україна", за участю прокуратури Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Контур Глобал Україна", прокуратури Донецької області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 року № /0/18559 та податкового повідомлення-рішення від 15.06.2011 року №/0/18558.

31 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Контур Глобал Україна", за участю прокуратури Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/7765/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7765/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/7765/14

14 лютого 2017 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій щодо відмови повернути надміру сплачені страхові внески та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови повернути надміру сплачені страхові внески та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 14.02.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/7765/14 за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови повернути надміру сплачені страхові внески та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 14 лютого 2017 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/1/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/1/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Слов`янської місцевої прокуратурив інетресах держави в особі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Слов`янський завод "Тореласт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Слов`янський завод "Тореласт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 244 333,35грн.

31 січня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 21 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Слов`янської місцевої прокуратурив інетресах держави в особі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Слов`янський завод "Тореласт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/949/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/949/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

20 лютого 2017 р. Справа №805/949/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Христофоров А.Б.