Справа № 825/47/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/47/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника КП «Прилуцьке міжміське бюро

технічної інвентаризації», відповідача - Ропчан Н.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Заньківське» до Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Державного реєстратора Ропчан Наталії Володимирівни, треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Заньківське» (далі - ФГ «Заньківське») звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (далі - КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»), державного реєстратора Ропчан Наталії Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32495902 від 23.11.2016 09:49:35, яке прийняте державним реєстратором Ропчан Наталією Володимирівною, КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Чернігівської області;

- зобов'язати КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Чернігівської області та державного реєстратора Ропчан Наталію Володимирівну поновити відомості про ФГ «Заньківське» в розділі Державного реєстру інші речові права, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внести наступні відомості: «договір суборенди землі від 29.09.2016, № серія та номер: 29/09-16, виданий 03.10.2016, видавник: ОСОБА_4 та ФГ Заньківське.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.09.2016 між ФГ «Заньківське» та ОСОБА_4 було укладено договір суборенди №29/09-16 на земельну ділянку кадастровий №:12:001:0002, що зареєстрований належним чином 29.09.2016 та вказана інформація внесена приватним нотаріусом Зеленським Валерієм Володимировичем Ніжинського нотаріального округу Чернігівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У грудні 2016 року ФГ «Заньківське» дізналося, що згідно рішення державного реєстратора КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризацій» Ропчан Наталії Володимирівни від 23.11.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про інші речові права «договір суборенди землі, серія та номер: 3/7, виданий 03.07.2014, видавник: СТОВ «Дружба-Нова» , ОСОБА_4.». Разом з тим, відомості про договір суборенди № 29/09-16 від 29.09.2016, що укладений між ФГ «Заньківське» та ОСОБА_4 в Державному реєстрі були відсутні.

Позивач вважає, що вказане рішення державного реєстратора є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте з порушенням вимог п.5 ст. 21, ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки на час його винесення були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також було відсутнє рішення суду про скасування рішення приватного нотаріуса Зеленського В.В. Ніжинського нотаріального округу Чернігівської області, щодо внесення до Державного реєстру відомостей про договір суборенди № 29/09-16 від 29.09.2016.

У судовому засіданні 26.01.2017 ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (далі - СТОВ «Дружба-Нова») та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», відповідач - держаний реєстратор Ропчан Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 23.11.2016 нею було проведено державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова» на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2016 (справа №740/2093/15). На підставі вказаного рішення нею також було скасовано запис про реєстрацію договору суборенди, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Заньківське», який суперечив вищевказаному рішенню Апеляційного суду Чернігівської області. З урахуванням вищевикладеного відповідач вважає, що в оскаржуваних правовідносинах діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Представник СТОВ «Дружба-Нова» в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 177,934 га, яка розташована на території Вертїївської сільської ради Ніжинського району, знаходиться в суборенді СТОВ «Дружба-Нова» на підставі договору суборенди №3/7 від 03.07.2014.

Вказане право суборенди СТОВ «Дружба-Нова» було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2014, згідно рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Юрченко І.М. від 03.07.2014, індексний номер рішення:14198158.

ОСОБА_4 звернувся до суду щодо визнання недійсним вказаного договору суборенди земельної ділянки. Проте, за результатами судового розгляду, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2016 було скасовано рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 та винесено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4

З урахуванням вищевикладеного, представник СТОВ «Дружба-Нова» вважає, що відновивши 23.11.2016 реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речового права суборенди СТОВ «Дружба-Нова» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, державний реєстратор виконав вимоги ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо забезпечення об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.07.2014 між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова» було укладено договір суборенди землі строком на 23 роки, до 01.04.2037 року. Відповідно до вказаного договору в суборенду передавалась земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 177,934 га, яка розташована на території Вертїївської сільської ради Ніжинського району (а.с. 99-104).

Право суборенди СТОВ «Дружба-Нова» такої земельної ділянки на підставі вказаного вище договору було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2014, згідно рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Юрченко І.М. від 03.07.2014, індексний номер рішення:14198158, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №79157094 від 30.01.2017 (а.с. 107-113).

У 2015 році ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з цивільним позовом до СТОВ «Дружба-Нова» про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15.07.2015 по справі №740/2093/15, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2015, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір суборенди земельної ділянки площею 177,934 га Вертїївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова» 03.07.2014 недійсним (а.с. 114-120, 121-125).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2015 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ «Дружба-Нова» та зупинено виконання рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2015 (а.с. 127-128).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 касаційну скаргу СТОВ «Дружба-Нова» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29.09.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 129-131).

19.05.2016 Апеляційним судом Чернігівської області винесено рішення яким апеляційну скаргу СТОВ «Дружба-Нова» задоволено. Рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 скасовано та винесено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до СТОВ «Дружба-Нова» про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним (а.с. 132-139).

Отже договір суборенди земельної ділянки №3/7 від 03.07.2014, який був укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова» є чинним та строк його дії закінчується 01.04.2037.

Разом з тим, 29.09.2016 між ОСОБА_4 та ФГ «Заньківське» було укладено договір суборенди №29/09-16 на земельну ділянку кадастровий №:12:001:0002, що був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.09.2016, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31673946 від 03.10.2016 приватного нотаріуса Зеленського Валерія Володимировича Ніжинського нотаріального округу Чернігівської області, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №69532821 від 03.10.2016 (а.с. 8-10).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Ропчан Наталії Володимирівни КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 63).

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що підставою для винесення вказаного рішення було рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2016 (справа №740/2093/15), за результатом якого визнано дійсним договір суборенди земельної ділянки №3/7 від 03.07.2014, що укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова».

На підставі вказаного рішення суду державним реєстратором було скасовано запис про реєстрацію договору суборенди, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Заньківське», який суперечив вищевказаному рішенню Апеляційного суду Чернігівської області.

Вважаючи рішення державного реєстратора протиправним та таким, що підлягає скасуванню ФГ «Заньківське» звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрації, регулюються Земельним кодексом України та Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) (в редакції, станом на день виникнення спірних правовідносин).

Так, у відповідності до частини 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (стаття 126 Земельного кодексу України).

Згідно статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно частини 1 статті 3 Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав в тому числі є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Частиною 2 цієї ж статті Закону також передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

В силу вимог приписів пункту 1 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Статтею 18 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8)видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. (ч.4 ст.18 Закону № 1952-IV).

Статтею 27 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

У свою чергу, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 177,934 га, яка розташована на території Вертїївської сільської ради Ніжинського району, знаходиться в суборенді СТОВ «Дружба-Нова» на підставі договору суборенди №3/7 від 03.07.2014.

Право суборенди СТОВ «Дружба-Нова» такої земельної ділянки на підставі вказаного вище договору було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2014 згідно рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Юрченко І.М. від 03.07.2014, індексний номер рішення:14198158.

Тобто, право на суборенду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 177,934 га, яка розташована на території Вертїївської сільської ради Ніжинського району, виникло та було зареєстровано за СТОВ «Дружба-Нова», до укладення позивачем договору суборенди на цю ж саму земельну ділянку.

Станом на день розгляду справи та вчинення державним реєстратором Ропчан Н.В. реєстраційних дій, договір суборенди земельної ділянки №3/7 від 03.07.2014 був чинним, оскільки рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2016 скасовано рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4

Таким чином, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32495902 від 23.11.2016 було винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Ропчан Н.В. на підставі договору суборенди №3/7 від 03.07.2014, укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ «Дружба-Нова» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2014, а також рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2016, за результатами якого вказаний договір залишився чинним.

Крім того, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для припинення речового права СТОВ «Дружба-Нова» на суборенду земельної ділянки вказано саме рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015, виконання якого на дату реєстрації (23.11.2015) припинення права суборенди СТОВ «Дружба-Нова» вже було зупинене, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2015.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ропчан Наталії Володимирівни КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32495902 від 23.11.2016 і задоволення позовних вимог ФГ «Заньківське» у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, довели правомірність своїх дій та прийнятого рішення.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Фермерського господарства «Заньківське».

З урахуванням вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись статтями 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства «Заньківське» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков