Справа № 803/1556/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Справа № 876/10242/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області в жовтні 2016 року звернулося з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та просило зобов'язати керівництво товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» забезпечити доступ для проведення позапланової перевірки щодо встановлення фактів порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (в тому числі всіх приміщень та обладнання) співробітникам Управління ДСНС України у Волинській області в будівлі магазину та офісі по вулиці Косачів, 8 в м. Ковель Волинської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідач відмовив у допуску посадових осіб УДСУНС у Волинській області до проведення позапланової перевірки фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року, про що було складено акт від 17 жовтня 2016 року. Відтак, посилаючись на норми абзацу шостого пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, позивач просить суд зобов'язати керівництво ТзОВ «ВКП «Каскад» забезпечити допуск до проведення позапланової перевірки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року в справі №803/1556/16 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року в справі №803/1556/16 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що подальша експлуатація ТзОВ «ВКП «Каскад»» будівлі магазину та офісу по вулиці Косачів, 8 в місті Ковелі Волинської області створює суспільну небезпеку, яка може мати місце в результаті відсутності контролю за безпечністю побудованого об'єкта містобудування з початку його використання. Вказані обставини є підтвердженням необхідності проведення працівниками УДСУНС у Волинській області позапланової перевірки щодо встановлення фактів порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки будівлі магазину та офісу по вулиці Косачів, 8 в місті Ковелі Волинської області.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що УДСУНС у Волинській області 11 жовтня 2016 року прийнято наказ №213 «Про проведення перевірки», яким доручено посадовим особам УДСУНС у Волинській області в період з 11 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року провести позапланову перевірку фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року на «ВКП «Каскад»», за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Косачів, 8.

Працівниками УДСУНС у Волинській області для проведення позапланової перевірки фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року здійснено виїзд до будівлі ТзОВ «ВКП «Каскад»», за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Косачів, 8.

В ході розмови з директором ТзОВ «ВКП «Каскад»» Пархонюком В.Ф. працівниками управління йому було роз'яснено суть та підстави позапланової перевірки, а також надано копії відповідних документів, на що він повідомив, що йому потрібний час для ознайомлення та просив перенести перевірку.

17 жовтня 2016 року працівниками УДСУНС у Волинській області, для проведення позапланової перевірки фактів порушень вимог законодавства, викладених у скарзі громадянина ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року, здійснено повторний виїзд до будівлі ТзОВ «ВКП «Каскад»» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Косачів, 8.

Проте, директор ТзОВ «ВКП «Каскад»» Пархонюк В.Ф. не допустив комісію до проведення перевірки обґрунтовуючи безпідставністю проведення перевірки та порушенні порядку проведення перевірки, про що був складений акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що закону, який би регулював порядок здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема проведення планових та позапланових перевірок, немає.

Натомість є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Проте, сфера дії цього Закону згідно частини 4 статті 2 не поширюється на органи виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Однак, зважаючи на норми частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати до правовідносин, які регулюють порядок проведення позапланових перевірок органами, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої - третьої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Частиною першою - п'ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Таким чином, позапланові перевірки суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки можуть проводитися лише на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав та за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» в період з 11 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року призначена без згоди центрального органу виконавчої влади на її проведення.

У зв'язку з цим, керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для здійснення державного нагляду (контролю), якщо у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Оскільки, позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» носить протиправний характер, то в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення адміністративного позову про допуск посадових осіб УДСУНС у Волинській області до проведення позапланової перевірки.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року в справі №803/1556/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 20.02.2017 року