overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5084/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 279/5084/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк, а тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" грудня 2016 р. у справі № 279/5084/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "28" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "01" березня 2017 р. о 11:05 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/ Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

- ,
Справа № 215/4177/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року К/800/3884/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року

у справі № 215/4177/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради

про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, -

встановив:

Ухвалами Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03 жовтня 2016 залишено без руху та 02 листопада 2016 року повернуто адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року ухвали суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/3414/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3414/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/1072/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Стіл» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у вказаній справі.

В порушення вимоги частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку до 07 лютого 2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 24 січня 2017 року.

13 лютого 2017 року від Одеської митниці ДФС надійшло клопотання, в якому просить відстрочити їй сплату судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Стіл» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

П
Справа № 555/14/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 555/14/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "20" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "20" січня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" березня 2017 р. о 15:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600
Справа № 872/2а-36/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ справа № 872/2а-36/16

Вх. № А/800/6/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 872/2а-36/16 за позовом Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Демуринський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 р. до Вищого адміністративного суду України надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 872/2а-36/16.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не додано документу про сплату судового збору.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі; ; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0007; ККДБ 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 13 березня 2017 року шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/4821/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4821/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3957/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року

у справі № 820/4821/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагоя»

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку Державної фіскальної служби України.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/1300/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 806/1300/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції Свести Андрія Вячеславовича, третя особа Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2016 р. у справі № 806/1300/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" березня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП рядовий поліції Свеста Андрій Вячеславович АДРЕСА_2 4- Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції - вул.Покровська,96,м.Житомир,10000,
Справа № 820/4819/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/4012/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи- Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи- Обмежене партнерство САКСЕС ЮНІВ, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4819/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/205/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/205/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3856/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року

у справі № 808/205/16

за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «Тата»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун