Справа № 819/1239/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Справа № 876/9610/16
головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 819/1239/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.09.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035080.0076721 та зазначене в розділі IV атестаційного листа, щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області "По особовому складу" від 04.10.2016 року № 224 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 04 жовтня 2016 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 04 жовтня 2016 року; стягнення з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в період з 30.09.2008 року по 06.11.2015 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України. 07.11.2015 року наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 36 о/с "По особовому складу" у відповідності до пунктів 9,12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання "капітан поліції".

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15.02.2016 року, в подальшому затверджено склади атестаційних комісій.

12.09.2016 року атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В подальшому згідно наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 04.10.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію".

ОСОБА_1 не згідний з рішенням атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.09.2016 року та наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с "По особовому складу", вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, та не з'ясовувала відповідність його особи таким критеріям, не врахувала відомостей атестаційного листа, позитивної характеристики та висновку безпосереднього керівника, які свідчать про його професійний рівень та кваліфікацію в галузі службової діяльності, не взяла до уваги належний рівень теоретичних знань та фізичної підготовки, що свідчить про упередженість атестаційної комісії. У протоколі відсутні мотиви прийнятого рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції. При цьому, позивач вказує, що під час проходження служби за добросовісне виконання службових обовязків не заохочувався, однак, діючих дисциплінарних стягнень не має.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р., в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Апелянт та його представник в судовому засіданні апеляційні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі- Головне управління Національної поліції в Тернопільській області , Атестаційна комісія №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 в період з 30.09.2008 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах, що підтверджується копією довідки від 29.09.2016 року, виданої управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 36 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9,12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з 07.11.2015 року призначено з присвоєнням спеціального звання капітан поліції, в порядку пере атестування, на посаду старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про: 1) проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15.02.2016 року, 2) створення атестаційних комісій № № 1-7, погодивши з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подавши на затвердження (пункт 3). Так даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2016 року складено атестаційний лист на капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, підписаний т.в.о. начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_3. Зі змісту атестаційного листа зокрема слідує, що ОСОБА_1 за період проходження служби та на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як добросовісний, дисциплінований співробітник. Нормативні акти, які регламентують роботу знає і правильно використовує в службовій діяльності. Службові обов'язки, вказівки та розпорядження керівництва виконує добросовісно і вчасно, постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. В даному атестаційному листі також міститься висновок прямого керівника про відповідність позивача займаній посаді.

Також в розділі III даного атестаційного листа зазначені відомості про результати тестування, яке пройшов ОСОБА_1: 7 балів за тестом на загальні здібності та навички та 24 бали за тестом на професійні знання.

Як вбачається з довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки, за результатами складання підсумкових заліків у травні 2015 року ОСОБА_1 отримав наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка 3 "задовільно", вогнева підготовка 3 "задовільно", фізична підготовка 3 "задовільно".

Як вбачається з матеріалів справи згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_1 з законних джерел.

Судом встановлено, що 12.09.2016 року атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_1, результати якої оформлені протоколом ОП № 15.00035080.0076721.

З протоколу ОП № 15.00035080.0076721 від 12.09.2016 року вбачається, що членами атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування ОСОБА_1 було досліджено такі документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел. Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції. ОСОБА_1 на питання членів атестаційної комісії щодо знання нормативної, законодавчої бази, знання та виконання своїх посадових обов'язків відповів, продемонструвавши низький рівень знань (а. с. 34 - додаток № 1 до протоколу № 15.00035080.0076721).

Також 12.09.2016 року атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_1, за результатами якої прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Результати голосування: "За" - 4, "Проти" - 1.

В подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с капітана поліції ОСОБА_1 (М-070010), старшого інспектора Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). В даному наказі зазначено, що підставою його прийняття є рапорт, висновок про звільнення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з вересня 2008 року. Матеріалами справи підтверджено, що позивач на підставі його особистої заяви від 07.11.2015 року прийнятий на службу в поліцію на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року № 36 о/с "По особовому складу" в порядку переатестування. Таким чином, позивач був прийнятий на службу в поліцію на постійній основі за його згодою.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено порядок атестування поліцейських.

Частиною першою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція "Про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465.

Згідно частини 3 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Відповідно до ч.4 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно, до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" атестування поліцейських, у тому числі позивача, проведено з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наведені підстави для призначення атестування можна оцінити критично, оскільки мета атестування, закріплена у частині першій статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", не утворює самостійну підставу для проведення атестування і перебуває у системному взаємозв'язку з вичерпними підставами, визначеними у частині другій цієї ж статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим колегія суддів зазначає, що позивач був ознайомлений про проведення атестування та добровільно погодився пройти таке атестування.

Що стосується рішення атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП № 15.00035080.0076721 від 12.09.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Інструкцією № 1465 "Про порядок проведення атестування поліцейських" передбачено, що атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Пунктом 1 розділу V інструкції передбачено, що тестування проводиться з метою обєктивного і неупередженого зясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обовязки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Відповідно до пункту 10 розділу IV інструкції, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції "Про порядок проведення атестування поліцейських" результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до атестаційного листа капітан поліції ОСОБА_1 за результатами тестування отримав за тестом на загальні здібності та навички 7 балів із 60 можливих та за тестом на професійні знання 24 бали з 60 можливих.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені апелянтом твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 16 розділу IV Інструкції № 1465 "Про порядок проведення атестування поліцейських" атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, під час прийняття атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області рішення від 12.09.2016 року про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого позивач набрав бали, які є значно нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав низькі оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка 3 "задовільно", вогнева підготовка 3 "задовільно", фізична підготовка 3 "задовільно", що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Згідно з відомостями послужного списку позивача та довідки начальника УКЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за час проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_1 не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 разів.

Також колегія суддів зазначає, що під час співбесіди членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції, однак позивач не зміг правильно відповісти та надати обґрунтування на ряд поставлених питань, про що зазначено в додатку № 1 до протоколу № 15.00035080.0076721 від 12.09.2016 року.

Відтак судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що атестаційною комісією під час атестування позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи відносно позивача, атестаційний лист позивача, його декларація про доходи, послужний список позивача, інформаційна довідка, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", показники службової діяльності, відтак негативний висновок стосовно позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди.

Пунктом 24 розділу IV Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Відтак начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в межах повноважень був виданий наказ № 224 о/с від 04.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Підставою його видання став висновок (рішення) атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.09.2016 року, а також висновок про звільнення від 04.10.2016 року, підписаний начальником Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_4.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час прийняття висновку, який оформлений протоколом № 15.00035080.0076721 від 12.09.2016 року, що слугував підставою для винесення наказу Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області № 224 о/с від 04.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, діяла в межах наданих їй повноважень та з дотриманням норм закону, відтак судом першої інстанції вірно відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. по справі № 819/1239/16 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2017р.