overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2360/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2013 року№ 812/2360/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді О.П. Островська,

при секретарі: Н.В. Тельдековій,

перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07.03.2013 року було відкрито провадження за цією справою та призначено попереднє судове засідання.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №812/2360/13-а.

2. Адміністративну справу №812/2360/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2013, до відома, призначити до судового розгляду на 28 березня 2013 року о 15:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/7121/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 812/7121/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., перевіривши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивних частин помилково вказано організаційну форму господарювання позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі № 812/7121/13-а за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3830/11
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3830/2011 р.
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.08.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 01.08.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2а-8401/10/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2010 року № 2а-8401/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ТОВ ВУГЛЕ-СХІД до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство охорони навколишнього середовища України про визнання постанови протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09 листопада 2010 року позовну заяву ТОВ ВУГЛЕ-СХІД було залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач 22 листопада 2010 року усунув зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ ВУГЛЕ-СХІД до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство охорони навколишнього середовища України про визнання постанови протиправною.

Адміністративну справу призначити до судового засідання у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Луганськ, вул. Поштова, 1 на 09 грудня 2010 року о 14 год. 15 хв.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до 09.12.2010 року письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6194/11/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2011 року Справа № 2а-6194/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.07.2011 № 07-3)

від відповідача головний державний податковий інспектор

юридичного відділу

ОСОБА_2 (довіреність від 29.12.2010 № 8705/100)

заступник начальника ДПІ - начальник відділу податкового

контролю юридичних осіб

ОСОБА_3 (довіреність від 29.12.2010 № 8700/100)

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська торгово-маркетингова компанія»

до державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6194/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська торгово-маркетингова компанія» до державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області про визнання неправомірними дій по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки, що оформлена актом від 12 липня 2011 року № 362/23/37325309.

У попередньому судовому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав заперечення від 05 серпня 2011 року № 4710/100.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами шляхом примирення врегулювати не вдалось - після розяснення сторонам можливості щодо примирення, сторони від примирення відмовились.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2011 року о 14 год. 00 хв. (м. Луганськ, вул. Поштова, 1, V поверх).

Зобовязати відповідача надати картку особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська торгово-маркетингова компанія» з податку на додану вартість за 2011 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-3902/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2011 Справа № 2-а-3902/2011 р.
УХВАЛА

26 вересня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії з Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на Головне Управління Пенсійного фонду в Миколаївській області.

Звернення вмотивовано тим, що в Постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2011року в якості відповідача зазначено Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва. Однак фактично позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. На теперішній час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки в адміністративному позові ОСОБА_1 особисто було зазначено в якості відповідача УПФУ в Ленінському районі та враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження, передбачені КАС України, відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-3996/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2011 Справа № 2-а-3996/2011 р.
УХВАЛА

26 вересня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії з Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на Головне Управління Пенсійного фонду в Миколаївській області.

Звернення вмотивовано тим, що в Постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2011року в якості відповідача зазначено Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва. Однак фактично позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.04.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. На теперішній час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки в адміністративному позові ОСОБА_1 особисто було зазначено в якості відповідача УПФУ в Ленінському районі та враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження, передбачені КАС України, відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-8197/11/1270
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про поновлення провадження

07 листопада 2011 року Справа № 2а-8197/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. при розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією за вересень 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську, Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість.

Ухвалою від 29 вересня 2011 року провадження по справі було зупинено до 07 листопада 2011 року в звязку з зобов'язанням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Луганську надати довідку щодо суми податку на додану вартість не відшкодованої з державного бюджету позивачу за декларацією за вересень 2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 29 вересня 2011 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-8197/11/1270.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2011 року о 11год.00хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1