Справа № 2-а-2431/11
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2431/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою серія АТ1 №027322 від 30 жовтня 2011 року, винесеною інспектором ДПС Калуського ВДАІ його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування.

У постанові зазначено, що він 30 жовтня 2011 року о 09 год. 07 хв. в м.Калуші по вул. Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 км/год. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що він постійно дотримується правил дорожнього руху. В той день в період зупинки швидкість руху його автомобіля не перевищувала 60 км/год., оскільки він рухався в колоні транспортних засобів. Крім того, зустрічні автомобілі попереджали про пост ДАІ і він звернув увагу на показник спідометра. Працівник ДАІ предявив йому прилад Візирз зафіксованою швидкістю 93 км/год., однак доказів, які б свідчили, що це швидкість його транспортного засобу не було жодних, оскільки приладом було зафіксовано три транспортні засоби. Він керує транспортними засобами з 2000 року, за цей період до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягувався один раз. Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 жовтня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Калуського району складено протокол серія АТ1 №181399 про порушення ним п.12.4 ПДР України. За наслідками розгляду протоколу цього ж дня інспектором було винесено постанову серія АТ1 №027322 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 30 жовтня 2011 року о 09 год. 07 хв. в м.Калуші по вул.Львівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом Візир№0812380.

Відповідно до п. 12.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. Про правила дорожнього рухуз наступними змінами і доповненнями у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що швидкість його транспортного засобу бул значно меншою, ніж зазначено в протоколі, приладом Візир було зафіксовано кілька транспортних засобів.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ1 №027322 від 30 жовтня 2011 року, яка складена інспектором ВДАІ про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КУпАП, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ1 №027322 від 30 жовтня 2011 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ Калуського району Тюшком Ігорем Михайловичем про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.