Справа № 825/235/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/235/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача, - Чернігівської РДА ОСОБА_2,

представника ТОВ «Горбів Агро» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Чернігівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Горбів Агро'', Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» 07.02.2017 звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31117901 від 27.08.2016.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про витребування у Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 копії реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0146, яка належить ОСОБА_4 У звязку із наведеним просить зупинити провадження по справі до надання реєстратором вищевказаних документів та провести судове засідання без його участі.

Відповідач, - державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник відповідача, - Чернігівської районної державної адміністрації проти задоволення вказаного клопотання заперечив, та заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку із тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник ТОВ «Горбів Агро», не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання, вирішення питання про задоволення клопотання представника Чернігівської районної державної адміністрації залишив на розсуд суду. Також, заявив клопотання про витребування у відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області належним чином засвідченого витягу з Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині реєстрації договору оренди землі від 09.06.2008, укладеного між ОСОБА_5 та ПП «Куликівські аграрні інвестиції», що зареєстрований у Куликівському районному відділі Чернігівської філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 25.06.2008 за № 25. У звязку із наведеним просить зупинити провадження по справі.

Присутні в судовому засіданні представники вирішення вказаного клопотання залишили на розсуд суду.

Треті особи: ОСОБА_4 та представник Куликівської РДА в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд зазначає таке.

Щодо клопотань представника позивача та представника ТОВ «Горбів Агро» суд зазначає таке.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання представників позивача та 3-тьої особи, мотиви, які в них викладені, суд вважає, що вони мають бути задоволені та необхідно витребувати:

- у державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0146, яка належить ОСОБА_4;

- у Відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області належним чином завірений витяг з Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині реєстрації договору оренди землі від 09.06.2008, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Куликівські аграрні інвестиції», що зареєстрований у Куликівському районному відділі Чернігівської філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 25.06.2008 за № 25.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявна в документах, які просять витребувати представники позивача та 3-тьої особи, інформація суттєво може вплинути на розгляд справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених ними клопотань та необхідності зупинення провадження у справі до отримання вищевказаних документів.

Щодо клопотання представника Чернігівської районної державної адміністрації, про закриття провадження по справі суд зазначає таке.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в даному випадку ПП «Куликівські аграрні інвестиції» оскаржує рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, прийняте за результатом здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, суд вважає, що даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 69, 71, 122, 158-160, 165, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику Чернігівської районної державної адміністрації в задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання представників Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0146, яка належить ОСОБА_4.

Витребувати у Відділу Держгеокадастру в Куликівському районі Чернігівської області (16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Миру, 110) належним чином завірений витяг з Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині реєстрації договору оренди землі від 09.06.2008, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Куликівські аграрні інвестиції», що зареєстрований у Куликівському районному відділі Чернігівської філії ДП «Центр ДЗК» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 25.06.2008 за № 25.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Чернігівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Горбів Агро'', Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до отримання витребуваних документів.

Ухвала, в частині витребування доказів, не підлягає оскарженню. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі та відмови у закритті провадження по справі, набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна