Справа № 705/5803/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/5803/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Годік Л.С. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2016 року, ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області по адміністративній справі № 2-А-158-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 м. Умань про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити в повному обсязі.
Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.
Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу судді першої інстанції без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, наданим поясненням та запереченням сторін у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`влення виконавчого листа до виконання.
Згідно відомостей викладених у виконавчому листі, ОСОБА_1 отримала його 23 серпня 2016 року.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13.07.2012 року.
Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що заявник пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання через свою необізнаність, а також у зв`язку з необхідністю доглядати дочку, яка відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах справи, є інвалідом дитинства ІІ групи.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначені заявником визнано поважними.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 41, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
(Повний текст виготовлено 20 лютого 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.