Справа № 812/2887/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

15 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2887/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Атлас» про стягнення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 107756,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Атлас» про стягнення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 107756,62 грн.

До початку судового засідання відповідач надав суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому пояснив наступне. 28 квітня 2014 року позивачем прийнято рішення №8160/250 про розстрочення податкового боргу ТОВ «КК «Атлас» по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 107586,62 грн. під проценти строком з 28.04.2014 по 25.12.2014.

Згідно ст.32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Згідно ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобовязань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобовязань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобовязання.

Таким чином, на думку відповідача, відсутній спір з питань стягнення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 30.10.2013 №.

У судове засідання представник позивача не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, ч.1 ст.157 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, з яких суд закриває провадження у справі.

Як вбачається із змісту клопотання відповідача, підставою для закриття провадження у справі є відсутність між сторонами спору щодо стягнення податкового боргу у сумі 107756,62 грн. Натомість, суд зазначає, що статтею 157 КАС України не передбачено підставу для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору між сторонами, який є предметом розгляду адміністративної справи. Такі підстави є доказами в адміністративній справі, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Атлас» про стягнення податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 107756,62 грн. залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1