Справа № 758/8784/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8784/16-а
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представлені Компанцем Максимом Борисовичем, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі УДВС ГТУЮ у м.Києві) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві від 12.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 р. у справі № 758/9066/13-а, стягувачем за яким є позивач.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковским Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 за виконавчим листом Подільського районного суду від 14.09.2015 № 758/9066/13-а про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 . Позивач не погодившись із вищезазначеною постановою, та звернувся із скаргою на неї до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, постановою якого від 21.06.2016 вищевказану скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2016 ВП № 493866148 - залишено без задоволення. Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист Подільського районного суду від 14.09.2015 у судовій справі № 758/9066/13-а відповідачем фактично не виконано, усі можливі, дієві, необхідні і достатні заходи для виконання судового рішення не вжито, допущено невиконання судового рішення на шкоду стороні провадження. Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 28.07.2015 у справі № 758/9066/13-а, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2014 скасовано, постановлено по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90 процентів грошового забезпечення за період, починаючи з 13 січня 2013 року.Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 по справі № К/800/37607/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок та виплату пенсії. 14.09.2015 Подільським районним судом видано виконавчий лист у адміністративній справі № 758/9066/13-а, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу. 19.11.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковским Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49386148 за виконавчим листом Подільського районного суду від 14.09.2015 № 758/9066/13-а. Вказаною постановою: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90 процентів грошового забезпечення за період, починаючи з 13.01.2013. боржнику самостійно виконати рішення до семи днів з моменту винесення постанови та надати документальне підтвердження про виконання. 12.05.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковским Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 за виконавчим листом Подільського районного суду від 14.09.2015 № 758/9066/13-а. Як вказано у оскарженій постанові, її винесено на підставі ст. 11, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає, постанову державного виконавця Бочковского Т.О. від 12.05.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 є незаконною та необґрунтованою, а тому з метою захисту власних прав та інтересів звернувся із адміністративним позовом до суду.
До початку судового засідання представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, надіслали на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження № 49386148.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковским Т.О. від 19.11.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 49386148 про примусове виконання виконавчого листа № 758/9066/13-а, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 року, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90 процентів грошового забезпечення за період, починаючи з 13.01.2013 р.

12.05.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковским Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 за вищевказаним виконавчим листом.

Вирішуючи питання про закінчення виконавчого провадження № 49386148, державний виконавець керувався ст.49 ч.1 п.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2016 року, позивач не погодившись із вищезазначеною постановою, звернувся із скаргою на неї до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, постановою якого від 21.06.2016 вищевказану скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2016 ВП № 493866148 - залишено без задоволення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Спір між сторонами виник з приводу закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148, дії щодо закінчення та постанову про закінчення позивач вважає протиправними.

Відповідно до статті 49 ч.1 п.11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку передбаченому ч.3 ст.75 цього Закону.

Статтею ст.75 вищезазначеного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

З вищевикладеного вбачається, що закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 та ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» допускається лише після вчинення державним виконавцем дій, передбачених ст.89 цього ж Закону, та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, вимогою державного виконавця від 12.02.2016 р. Головне управління ПФУ в Київській області зобов`язано виконати рішення та повідомити про виконання виконавчого листа № 758/9066/13-а.

Листом від 26.02.2016 р. ГУ ПФУ в Київській області повідомив державного виконавця про те, що орган ПФУ не має можливості провести перерахунок пенсії по постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 р., оскільки з Київського обласного військомату не надійшла довідка про розмір грошового забезпечення.

Між тим, як вбачається з наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження, листом від 27.02.2016 р. за підписом т.в.о.Війського комісара за вих.№ 2/5/394на адресу органу ПФУ та позивача у справі була направлена довідка про розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Суд, вивчивши матеріали виконавчого провадження ВП № 49386148, встановив, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві складались відповідні вимоги та виносились постанови про накладення штрафу від 27.04.2016 року, якими на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області накладено штраф у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду та від 12 травня 2016 року - за повторне невиконання у розмірі 1360,00 грн.

12 травня 2016 року державним виконавцем із посиланням на вимоги пункту 11 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148.

Після вчинення вказаних процесуальних дій для примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду від 14.09.2015 № 758/9066/13-а державний виконавець встановив наявність правові підстави для закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», та як наслідок виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 травня 2016 року ВП № 49386148.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частина друга статті 11 Закону встановлює, що державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, частина третя статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз`яснення змісту документа; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об`єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Судом встановлено, що відповідач під час виконання виконавчого листа Подільського районного суду від 14.09.2015 № 758/9066/13-а не виконав цілий ряд виконавчих дій, що є обов`язковими для виконання рішення, а саме: не витребував у Київського обласного військового комісаріату довідку про грошове забезпечення стягувача з урахуванням премії в розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення стягувача, відсутність якої, на думку боржника, створило труднощі із виконанням рішення суду; не викликав посадових осіб боржника з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні; не направив вимогу про надання посадовими особами боржника - юридичної особи пояснень за фактами невиконання рішень та законних вимог державного виконавця; не залучив до здійснення перерахунку пенсії стягувачу спеціалістів та експертів; не провів виїзд за місцем розташування боржника із залученням понятих, поліцейських та інших осіб; не повідомив Пенсійний фонд України, Київську міську державну адміністрацію, ЗМІ та громадськість за місцем розташування боржника про факти порушення боржником вимог законодавства у виконавчому провадженні № 49386148; не подав звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Головного управління пенсійного фонду України у Київській області за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням, не вчинив інших необхідних виконавчих дій, спрямованих на фактичне виконання рішення суду.

Отже, державним виконавцем у виконавчому провадженні № 49386148 не здійснено в повному обсязі виконавчі дії, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. Натомість, виконавче провадження проведено виключно формально, безініціативно, непрофесійно та неякісно.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковским Т.О. у виконавчому провадженні ВП № 49386148 вказаних вимог закону не виконано.

Окрім цього, у оскарженій постанові державним виконавцем не наведено жодних обставин, при настанні яких виконавче провадження буде поновлено, а порушенні права позивача будуть захищені та відновленні; не наведено дій, які повинен вчинити стягувач або боржник для виконання судового рішення, тому винесення оскаржуваної постанови вказує фактично на залишення судового рішення та виконавчого листа без виконання.

За таких обставин, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно винесення постанови від 12 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 є протиправними, підстави для закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої та третьої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до частини третьої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 49386148, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 від 12.05.2016 р., оскаржувана у встановлений законом строк оскаржена до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постановою начальника відділу начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.06.2016 відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 12.05.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148, яка отримана скаржником 29.06.2016 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На спростування доводів позивача відповідач не надав суду доказів, котрі б підтверджували правомірність його дій.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо нездійснення всіх передбачених Законом заходів на примусове виконання виконавчого листа № 758/9066/13-а від 14.09.2015 р. - є протиправними.

Таким чином, порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві від 12.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 р. у справі № 758/9066/13-а, стягувачем за яким є ОСОБА_1 .

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі ст.94 ч.1 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 551,2 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 58, 124 Конституції України, ст..ст. 11, 17, 19, 25, 27, 28, 32, 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись cт.ст.6-9, 11, 69, 71, 159, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представлені Компанцем Максимом Борисовичем, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 р. у справі № 758/9066/13-а, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90 % грошового забезпечення за період, починаючи з 13.01.2013 року.

Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 12.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49386148 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва 14.09.2015 р. у справі № 758/9066/13-а, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Головне здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії у розмірі 90 % грошового забезпечення за період, починаючи з 13.01.2013 року.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 551,2 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова