Справа № 813/3496/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року № 876/10405/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Мікули О.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до суду з позовом до ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» про зобовязання вчинити дії.

Позивач просив зобовязати ТОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» забезпечити допуск Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Золотогірська, 44.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 позов задоволено.

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів» забезпечити допуск Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Золотогірська, 44.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ні Кодексом цивільного захисту України, ні Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено право Державної служби України з надзвичайних ситуацій чи її територіальних органів звертатися до суду з позовом про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки у випадку недопущення посадових осіб даної служби до проведення перевірок. Таке право передбачено лише Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України №1337 від 02.11.2015, який не є Законом України. Позивач лише вправі ініціювати притягнення посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 188-16 КУпАП.

Судом першої інстанції неправомірно встановлено, що існували підстави для допуску представників позивача на територію підприємства відповідача, оскільки представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області мали на меті, крім проведення планової перевірки, ще й приведення в дію постанови про застосування запобіжних заходів № 94 від 06.06.2013, тобто зупинити експлуатацію адміністративного корпусу ТОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів».

Крім того, суд першої інстанції помилково встановив, що ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» належить до субєктів господарювання з високим ступенем ризику, та не врахував порушення позивачем вимог Закону щодо належного оприлюднення плану-графіку проведення перевірок та включення до нього підприємства відповідача.

Апелянт просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що згідно наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 198 від 15.08.2016 «Про проведення планових перевірок у вересні 2016 року» визначено період проведення планової перевірки ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» (смт. Щирець, вул. Золотогірська, 44) з 10.09.2016 по 24.09.2016.

20.08.2016 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області надіслало на адресу ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» повідомлення про проведення планової перевірки № 58-8/7188 від 15.08.2016. Дане повідомлення отримане відповідачем 23.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.09.2016 уповноважені особи позивача прибули для здійснення планової перевірки ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» (Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Золотогірська, 44) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Однак, відповідач не допустив посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яким доручено провести перевірку, до об'єкта перевірки, про що складено відповідний акт від 23.09.2016. Представник відповідача від надання пояснень відмовився, про що зазначено в акті.

Оскільки примірник акта про недопущення до проведення перевірки від 23.09.2016 відповідач відмовився отримати, тому такий був направлений йому поштою .

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, виходив з того, що існували усі законні підстави для допуску посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до проведення планової перевірки ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів», тому відповідач порушив вимоги Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон).

Як встановлено статтею 1 Закону, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та з метою реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки наказом МВС України № 1337 від 02.11.2015 затверджено Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912 (далі - Порядок).

Відповідно до положень Порядку, посадові особи ДСНС України та її територіальних органів здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок стану додержання та виконання субєктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Такі перевірки проводяться за адресою розташування обєктів перевірок субєкта господарювання в робочий час, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання.

Субєкти господарювання зобовязані безперешкодно допускати посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів для здійснення огляду (обстеження) будівель, приміщень, споруд, устаткування, території, надавати для ознайомлення документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у зазначеній сфері, а також їх копії у разі необхідності в порядку, визначеному законодавством.

Періодичність здійснення планових перевірок субєктів господарювання визначається з урахуванням Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року N 306 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року N 361).

Відповідно до затвердженого у встановленому порядку плану перевірок для здійснення планової перевірки ДСНС України або її територіальними органами видається наказ про проведення перевірки.

Наказ про проведення перевірки має містити найменування/прізвище, імя та по батькові субєкта господарювання; місцезнаходження/місце проживання субєкта господарювання та адресу розташування обєкта перевірки; предмет перевірки; дату початку та дату закінчення перевірки; посаду, прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка буде здійснювати перевірку.

Крім того, відповідно до п. 9 ІІІ розділу Порядку, посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень об'єкта перевірки.

Із наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про проведення планових перевірок у вересні 2016 року від 15.08.2016 № 198 видно, що такий наказ видано відповідно до плану-графіку здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту впродовж 3-го кварталу 2016 року на території Львівської області.

ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» зазначене в додатку до цього наказу як субєкт господарювання з високим ступенем ризику щодо якого заплановано проведення перевірки у вересні 2016 року.

На підставі наказу від 15.08.2016 № 198 позивачем видано посвідчення від 10.09.2016 № 6154 на проведення перевірки ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Золотогірська, 44.

Під час виходу на перевірку посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області предявлено посвідчення на перевірку та службові посвідчення, однак до здійснення такої перевірки представників позивача відповідачем не допущено, про що складено відповідний акт.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем було дотримано вимоги Порядку проведення перевірок, наказ про проведення перевірок, повідомлення та посвідчення на проведення перевірки оформлені належним чином, відповідачу надавались відповідні документи перед проведенням перевірки та вручено копію посвідчення на проведення перевірки, через що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на порушення законодавчих вимог щодо оприлюднення плану-графіку проведення перевірок апеляційний суд до уваги взяти не може, тому що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Такі ж строки і порядок затвердження планів-графіків перевірок передбачені наказом МВС України № 1337 від 02.11.2015.

Оскільки план-графік здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки запланованих на перевірку впродовж 3-го кварталу 2016 року на території м.Львова та Львівської області затверджено 23.06.2016, і даний план-графік був розміщений на офіційному сайті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в статусі проекту 20.06.2016, тому позивачем вимог Закону в даному випадку порушено не було.

Скорочення назви підприємства відповідача у відповідному плані-графіку, наказі на проведення перевірок не може бути підставою для недопущення посадових осіб позивача до проведення планової перевірки, про яку ТзОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів» було повідомлено завчасно та з дотриманням вимог Закону.

Також безпідставними є посилання апелянта, на те що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ніби то ні Кодексом цивільного захисту України, ні Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено право Державної служби України з надзвичайних ситуацій чи її територіальних органів звертатися до суду з позовом про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки у випадку недопущення посадових осіб даної служби до проведення перевірок.

Право Державної служби України з надзвичайних ситуацій чи її територіальних органів звертатися до суду з позовом про зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки у випадку недопущення посадових осіб даної служби до проведення перевірок передбачено Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який затверджений наказом МВС України № 1337 від 02.11.2015 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912, та є нормативно-правовим актом, виконання та дотримання положень якого є обовязком для сторін у справі.

Помилковість віднесення підприємства відповідача до субєктів господарювання з високим ступенем ризику не є предметом даного судового розгляду. Доводи апелянта в цій частині належним чином не підтверджені.

Припущення апелянта, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області мало на меті крім проведення планової перевірки ще й приведення в дію постанови про застосування запобіжних заходів № 94 від 06.06.2013 не можуть бути приводом для недопущення контролюючого органу для проведення перевірки.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Щирецький завод залізобетонних виробів» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 813/3496/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : О.І. Мікула

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2017.