Справа № 819/1436/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1436/16

22 грудня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Ковальової Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що у її власності перебуває транспортний засіб марки AUDI Q7, об'єм двигуна 2967 куб. см., 2015 року випуску.

Статтею 267 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становила 1378,00, а отже 1378,00*750 = 1033500,00.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016, №132482-13 яким зобов'язано ОСОБА_1 сплатити 25000,00 грн по транспортному податку з фізичних осіб.

Дане податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню поскільки відповідно до висновку про вартість майна, складеного ПП «АВТОЕКСПЕРТ» ринкова вартість даного автомобіля становила 995909,00 грн, також як вбачається із інтернет - сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньо ринкова вартість авто становила 989134,61 грн.

Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила з мотивів викладених у письмових запереченнях та пояснила, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016, №132482-13 прийняте відповідно до норм чинного законодавства та є правомірним.

Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

У власності ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб марки AUDI Q7, об'єм двигуна 2967 куб. см., 2015 року випуску.

Статтею 267 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становила 1378,00 грн, а отже 1378,00*750 = 1033500,00 грн.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Згідно із даними нормами Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016, №132482-13 яким зобов'язано ОСОБА_1 сплатити 25000,00 грн по транспортному податку з фізичних осіб.

Позивач у своїх розрахунках на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зазначає пробіг автомобіля 32000 км., та не зазначає об'єм мотора, яке паливо та яка трансмісія даного авто, тобто не зазначає усіх параметрів авто, а тому вартість авто нижча.

Відповідно до поданих відповідачем розрахунків з сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із зазначенням усіх параметрів автомобіля середньоринкова ціна з пробігом 32000 км., становить 1195150,19 грн, тобто значно більше ніж сума яка зазначена в ст. 267 ПК України, а тому даний транспортний засіб є об'єктом оподаткування який підпадає під норми ст. 267 ПК України, податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016, №132482-13 є правомірним та обґрунтованим, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.