Справа № 810/258/17
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/258/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 лютого 2017 року 810/258/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.01.2017 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 16.02.2017 відкладено на 16.02.2017.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач 26.01.2017 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився. Судові повідомлення надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходження (місця проживання) згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але вони повернулись до суду з позначкою підприємства зв’язку про відсутність адресата за адресою відправлення.

Відповідно до статті 16 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи, громадського формування чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно із статтею вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, у зв’язку з чим в силу частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.