Справа № 822/2068/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2068/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачами та ПАТ "Банк Михайлівський" укладений договір №980-057-000164980 від 21.12.2015 року на суму 10000 грн., та договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування банківського вкладу" (депозиту) №980-057-000001480.

Згідно пункту 1.1. договору сторона 1 передає стороні 2 у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк передбачені цим договором, а сторона 2 зобов'язується повернути кошти стороні 1 та виплатити проценти в порядку та на умовах встановлених цим договором.

Відповідно до п.1.1. договору сторона 1 та ПАТ "Банк Михайлівський" домовились доповнити договір банківського рахунку №980-057-000164980 від 21.12.2015 року умовами наступного змісту:

- Керуючись ст. 1071 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" клієнт надає право здійснювати договірне списання з рахунку клієнта без додаткових розпоряджень клієнта, та направляти їх в строки та в сумі, що передбачені договорами позики, які підписані між клієнтом та банком як повіреним ТОВ "Інвестиційно - Розрахунковий центр", на поточний рахунок ТОВ "Інвестиційно - Розрахунковий центр" , реквізити якого офіційно доведені останнім до ПАТ "Банк Михайлівський".

Згідно квитанції № 3507732 від 21 грудня 2015 року позивач вніс до каси кошти в сумі 10000,00 гривень.

Згідно договору кошти передаються з дати укладення договору 21.12.2015 року по 01.07.2016 року (день закінчення строку користування коштами).

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ ОСОБА_5" до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та рішення від 13.06.2016 року № 991, «Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський».

Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Так, укладення договору банківського рахунку та внесення коштів на рахунок позивача відбулось до запровадження тимчасової адміністрації банку.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» призначено ОСОБА_6.

Рішенням Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016р. (далі - Рішення НБУ № 124-рш) оголошено про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

На підставі Рішення НБУ № 124-рш виконавчою дирекцією Фонду гарантування винесено Рішення № 1213 від 12.07.2016р., згідно з яким з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_6 строком на два роки з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 01.09.2016 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 з 05.09.2016 року.

Також, відповідачем було визнано договір банківського рахунку №980-057-000164980 від 21.12.2015 року нікчемним та повідомлено позивача листами №3ГІ(К)/12116/1 від 12 вересня 2016 року №3ГІ(К)/7365/1 від 13 жовтня 2016 року та №3ГІ(К)/7365 від 13 жовтня 2016 року.

Вважаючи бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення ОСОБА_4 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу №980-057-000164980 від 21.12.2015 року протиправною, позивач звернувся до суду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23 лютого 2012 року (далі Закон № 4452-VI).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закон № 4452-VI, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 ст.26 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ст.27 Закону № 4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Отже, у відповідності до Закону № 4452-VI перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Жодної інформації щодо причин не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, Уповноваженою особою банку до суду не надано.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про нікчемність договору банківського вкладу №980-057-000164980 від 21.12.2015 року, з підстав наведених нижче.

В силу ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Договір банківського вкладу №980-057-000164980 від 21.12.2015 року укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк Михайлівський" 21.12.2015 року, а процедура ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" розпочата 13.07.2016 року.

Отже, вказаний Договір №980-057-000164980 є дійсним, оскільки був укладений до початку процедури ліквідації Банку, а також його нікчемність в судовому порядку не встановлена.

Таким чином станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунок, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів та підстави вважати, що правочин є нікчемним.

Уповноваженою особою Фонду не доведена наявність правових підстав для не включення даних про рахунок позивача до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем до суду першої інстанції подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог по даній справі, в яких доповнив позовні вимоги, а саме визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу №980-057-000164980 від 21.12.2015 року. При винесенні рішення судом першої інстанції надано оцінку нікчемності правочину, однак в резолютивній частині постанови не зазначено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року підлягає зміні.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - Розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії змінити.

Доповнити частину четверту резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року наступним змістом.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним правочину № 980-057-000164980 від 21 грудня 2015 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17.02.17.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8