Справа № 813/3930/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року справа № 813/3930/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача Лещук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просять: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2424 від 06.10.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" в частині оголошення догани інспектору Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майорової поліції ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2424 від 06.10.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" в частині оголошення догани інспектору Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майорової поліції ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що оскаржуваний наказ в частині оголошення їм догани є незаконним, оскільки відповідачем при прийнятті наказу не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи та ненадано належної оцінки всім необхідним доказам, грубо порушено процесуальні норми та норми матеріального права.

Представник відповідача в поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову від 22 грудня 2016 року №1434/32/04-2016 пред'явлені позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що законність наказу від 06 жовтня 2016 року № 2424 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області", зокрема, в частині оголошення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 догани, доведена матеріалами службового розслідування та вважає, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства. Просила в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів підтримали позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи позивачів, представника позивачів та представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив.

Судом встановлено, що Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ НП у Львівській області від 06 жовтня 2016 року № 2424 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області", за порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" та вимог глави 4 Положення, затвердженого наказом МВС України №1177 від 10.10.2004 "Про затвердження положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України", майорам поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголошено догани.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стало звернення громадянинки ОСОБА_6 щодо неналежного розгляду працівниками Галицького ВП ГУ НП та працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові попередніх звернень та повідомлень з приводу порушення тиші та режиму роботи закладами громадського харчування по вул. Вірменській 27, 31, 33, 35 та вул. Федорова, 2 у м. Львові.

На виконання п.п.2.1,2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 21.03.2013 року №230, з метою дослідження фактів та обставини вчинення позивачами дисциплінарного проступку, наявності чи відсутності складу дисциплінарного проступку, тимчасово виконуючим обов'язком начальником ГУНП у Львівській області був виданий наказ про призначення службового розслідування №1799 від 02.08.2016 року та на підставі рапорту інспектора УПД ГУНП у Львівській області Р.Б. Гараміти - наказ №2050 від 01.09.2016 року.

З матеріалів службового розслідування встановлено, що в порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" та вимог глави 4 Положення, затвердженого наказом МВС України №1177 від 10.10.2004 "Про затвердження положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України", майорами міліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при розгляді звернень громадянинки ОСОБА_6 позивачі неналежно віднеслися до виконання службових обов'язків, а саме не провели всебічної та об'єктивної перевірки, що призвело до численних повторних звернень ОСОБА_6 та зниження іміджу органів Національної поліції.

Не погодившись з наказом №2424 від 06 жовтня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" позивачі звернулись до суду за захистом свої прав.

Вирішуючи даний спір суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію».

Відповідно до п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно п. 4 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» - до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Отже, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Відповідно до положень ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено ст. 14 Статуту.

Так, відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Таким чином, службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об'єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв'язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов'язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до наказу ГУНП у Львівській області № 2424 від 06.10.2016р., зокрема, до позивачів застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке виразилось у недотриманні позивачами вимог Закону України "Про звернення громадян" та вимог п.4 наказу МВС України №1177 від 10.10.2004 р "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України".

Як встановлено судом із зазначеного наказу та Висновку службового розслідування, порушення вказаних нормативних актів виразилось неналежному віднесені позивачів до виконання службових обов'язків, а саме не провели всебічної та об'єктивної перевірки, що призвело до численних повторних звернень ОСОБА_6

З метою оцінки правомірності притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності, суд виходить з того, що підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, склад якого включає суб'єкт, суб'єктивну сторону, об'єкт і об'єктивну сторону.

Суб'єктом дисциплінарного проступку, що встановлений за результатом проведеного службового розслідування, є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які перебували у службових відносинах із ГУ НП у Львівській області та на яких поширюються обов'язки передбачені нормами Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Закону України «Про Національну поліцію», службових обов'язків.

Об'єктом дисциплінарного проступку, що ставиться у вину позивачу, відповідно до наказу ГУ НП у Львівській області № 2424 від 06.10.2016р. є порушення Закону України "Про звернення громадян" та вимог п.4 наказу МВС України №1177 від 10.10.2004 р "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України", що виразилось у неналежному віднесені позивачів до виконання службових обов'язків, а саме не провели всебічної та об'єктивної перевірки, що призвело до численних повторних звернень ОСОБА_6

Надаючи оцінку складу проступку, вчинення якого поставлено у вину позивачам, суд враховує, що згідно з ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Згідно зі ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України - службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобовязаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва.

Так, у Висновку службового розслідування зазначено, що «…під час проведення службового розслідування було встановлено, що на протязі 2016 року ОСОБА_6 неодноразово зверталася в Галицький ВП ГУНП у Львівській області із зверненнями та повідомленнями з приводу порушення тиші та режиму роботи закладами громадського харчування "Безлад", "Бела Чао", "Човен", "Дзига", "Христофор", по вул.. Вірменській 27, 31, 33, 35 та вул.. Федорова, 2 у м.Львові. При розгляді даних звернень працівники Галицького ВР ГУНП у Львівській області, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неналежно віднеслися до виконання службових обов'язків, а саме не провели всебічної та об'єктивної перевірки, що призвело до численних повторних звернень ОСОБА_6».

Однак з такими висновками суд не погоджується, оскільки вказані твердження мають формальний характер, з висновку службового розслідування не можливо встановити конкретно, які саме звернення ОСОБА_6 були на розгляді в інспектора ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також не можливо встановити, чи перебували саме звернення ОСОБА_6 на розгляді в інспектора ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Також не зазначено, коли саме надійшли вказані звернення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, під яким номер були зареєстровані в журналі єдиного обліку чи в журналі вхідної кореспонденції Галицького відділу поліції.

Зі змісту службового розслідування не можливо встановити під час розгляду яких саме звернень інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були допущені порушення, при цьому не вказано які саме порушення були допущенні, в чому полягало неналежне відношення до виконання службових обов'язків та в чому полягало порушення всебічності та об'єктивності проведення перевірки по зверненнях, також, які саме докази та об'єктивні обставини не були враховані інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду звернень, які докази чи сукупність доказів ними були оцінені не об'єктивно, в чому полягала вказана необ'єктивність тощо.

Також не зазначено, в чому полягало заниження іміджу органів Національної поліції і який причинно-наслідковий зв'язок між діями інспекторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та зниженням вказаного іміджу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які саме конкретно приписи Закону України "Про звернення громадян" та вимог п.4 наказу МВС України №1177 від 10.10.2004 р "Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України" були порушені інсекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і в чому саме вказані порушення полягали. Не вказано також які саме звернення ОСОБА_6 та яким інспектором конкретно були розглянуті необ'єктивно і в чому вказана необ'єктивність виразилась. А відтак, висновки, викладені у наказі, що оскаржено, в результаті проведення службового розслідування не підтведжені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що в діях позивачів відсутні ознаки дисциплінарного проступку, а тому ГУНП у Львівській області, застосовуючи до позивачів заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани, діяло без належних на те підстав та без урахування даних про особу позивача, тобто діяло не у спосіб, передбачений законами України, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06.10.2016 року №2424 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2"

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позивачами доведено обставини в обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності оскаржуваного наказу від 06.10.2016 року №2424 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області", відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність вказаного наказу.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ від 06.10.2016 року №2424 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 551,21 грн., сплачений відповідно до квитанцій .

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2424 від 06.10.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" в частині оголошення догани інспектору Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майорової поліції ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №2424 від 06.10.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області" в частині оголошення догани інспектору Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майорової поліції ОСОБА_5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп).

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.