Справа № 6/157-3374 (14/67-1700)
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. Справа № 876/7031/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Мацьків М. С.;

представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтарСофт» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СтарСофт» звернулось в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № /025504 від 10 квітня 2008 року.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 02 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СтарСофт» задоволено, постанову господарського суду Тернопільської області від 02 серпня 2012 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції № /025504 від 10 квітня 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року у справі касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 6/157-3374 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтарСофт» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції № 008162305/025504 від 10 квітня 2008 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначено, що позивачем не було представлено документів податкового та бухгалтерського обліку, які б підтверджували розмір валових витрат ОСОБА_2 «СтарСофт» на загальну суму 1245044,00 грн. в тому числі, які б засвідчували правомірність віднесених витрат, передбачених пп 5.6.1, 5.6.2, п.5.6, 5.7.1,5.7.2, а5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових у відповідних звітних періодах.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що згідно з направленням № 003295 від 14 березня 2008 року, виданим Тернопільською ОДПІ 14-26 березня 2008 року відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку ОСОБА_2 «СтарСофт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року, про що 31 березня 2008 року податковим органом складено акт за № 3708/23-02/21133679.

У даному акті зафіксовано, що платником податку не надано для перевірки первинні бухгалтерські документи, що підтверджують понесення товариством валових витрат на загальну суму 1245044 грн. у т.ч. 121674 грн. витрат на оплату праці, суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування.

За наслідками перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (надалі Закон № 283/97), а саме, позивачем зайво віднесено до валових витрат 1245044 грн., внаслідок чого ним занижено податок на прибуток на суму 311261 грн. ( у т.ч. за півріччя 2004 р. на суму 21875 грн.; за 9 міс. 2004 р. на 29675 грн.; за 2004р. на 28450 грн.; за 1 кв. 2005р. на 52547 грн.; за півріччя 2005р. на 36740 грн.; за 9 міс. 2005р. на 23267 грн.; за 2005 р. на 169425 грн.; за 1 кв. 2006р. на 27554 грн.; за півріччя 2006р. на 20228 грн.; за 9 міс. 2006р. на 50866 грн.; за 2006 на 85911 грн.; за 1 кв. 2007р. на 27475 грн.).

На підставі акта перевірки № 3708/23-02/21133679 від 31 березня 2008 року, відповідно до підпункту «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181), відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /0/25504 від 10 квітня 2008 року, яким платнику визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 424216 грн. (в т.ч. 282811 грн. за основним платежем, 141405 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Підставою для прийняття оспорюваного рішення було порушення платником приписів п.5.1, 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.6.1, 5.6.2 п. 5.6, пп. 5.7.1, 5.7.2, п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» що полягало у неподанні ОСОБА_2 «СтарСофт» для перевірки документів бухгалтерського обліку, які б засвідчували правомірність віднесення у відповідних звітних періодах валових витрат на загальну суму 1245044,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що в акті перевірки № 3708/23-02/21133679 від 31 березня 2008 року зазначається завищення позивачем валових витрат на суму заробітної плати та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 121674 грн. Щодо решти валових витрат в сумі 1123370 грн., то відповідачем не зазначено змісту господарських операцій, характеру правопорушень з посиланням на первинні документи та норми законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що документи первинного бухгалтерського та податкового обліку були вилучені в установленому порядку органами досудового слідства в рамках порушеної проти директора ОСОБА_2 «СтарСофт» кримінальної справи та були предметом дослідження податкового органу в процесі позапланової перевірки, про що зазначено в акті № 3708/23-02/21133679 від 31 березня 2008 року.

Крім того, постановою органів досудового слідства ПМ ДПА в Тернопільській області від 30 січня 2008 року було порушено кримінальну справу проти директора ОСОБА_2 «СтарСофт» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого від 14 лютого 2008 року в справі призначено позапланову перевірку позивача, дозвіл на яку був отриманий згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року, результати якої оформлені актом № 3708/23-02/21133679 від 31 березня 2008 року, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Постановою слідчого від 27 червня 2008 року кримінальна справа в частині ухилення директора ОСОБА_2 «СтарСофт» від сплати податків в особливо великих розмірах закрита за відсутністю в його діях складу злочину. Як вбачається з тексту постанови слідчого, предметом дослідження слідчих органів були висновки акту перевірки № 3708/23-02/21133679 від 31 березня 2008 року та вилучені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2007 року.

В процесі досудового розслідування кримінальної справи було призначено судово-економічну експертизу. Згідно висновку експерта № 6-296/08 від 30 травня 2008 року зазначено: 1) експертом ймовірно не підтверджується документально та нормативно заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємства на 311261 грн. ОСОБА_2 «СтарСофт» за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року, встановленого згідно акту від 31.03.2008 року № 3708/23-02/21133679 «Про результати виїзної позапланової перевірки ОСОБА_2 «СтарСофт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р.; 2) ОСОБА_2 «СтарСофт» у відповідності до норм чинного законодавства віднесено до валових витрат ОСОБА_2 «СтарСофт» на суму 1245044 грн. згідно акту від 31.03.2008 року № 3708/23-02/21133679 «Про результати виїзної позапланової перевірки ОСОБА_2 «СтарСофт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р. висновки експерта в кримінальній справі жодними доказами в адміністративній справі не спростовані.

Судом першої та апеляційної інстанції належним чином оглянуто первинну документацію для повного та всебічно зясування обставин справи, а саме матеріали кримінального провадження оригінали первинних документів ОСОБА_2 «СтарСофт» в семи томах: том № 3 на 455 арк., том б/н на 602 арк., том № 7 на 398 арк., том № 9 на 336 арк., том № 4 на 477 арк., том № 6 на 370 арк., том № 5 на 481 арк. та зроблено висновок про понесення позивачем ОСОБА_2 «СтарСофт» валових витрат на загальну суму 1245044 грн. у т.ч. 121674 грн. витрат на оплату праці, суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що податкове повідомлення-рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції № 008162305/025504 від 10 квітня 2008 року не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в справі № 6/157/3374 (14/67-1700) без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В. Кухтей

ОСОБА_3

Ухвалу складено в повному обсязі 17 лютого 2017 року.