Справа № 823/179/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2017 року справа № 823/179/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Якушенка В.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 №2231 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «Черкасиобленерго».

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причин його неявки суду не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши позицію представника позивача, суд зазначає про таке.

Як вбачається з Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснено корегування структури тарифів позивача, на суму 83 547 грн 53 коп., внаслідок чого на вищевказану суму позивачу зменшено тарифи, що встановлені в п. 1 оскаржуваної постанови.

Сума для коригування витрат в розмірі 83 547 грн 53 коп. відповідачем визначено самостійно в акті планової перевірки публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» дотримання Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом від 23.06.2016 № 95.

При цьому, позивач вважає, що сума для коригування витрат у розмірі 83 547 грн 53 коп. (без ПДВ) є безпідставною та значно завищеною.

Таким чином, суттєвими питаннями для правильного вирішення справи є встановлення достовірності та обгрунтованості визначення відповідачем у оскаржуваній постанові суми у розмірі 83 547 грн 53 коп. на яку скориговано структуру тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок суду вжити необхідні для з'ясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З метою перевірки відповідних обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмового розрахунку, та обгрунтування визначення суми для коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп. (без ПДВ) згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231; письмового розрахунку, та обгрунтування визначення суми необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на яку було скориговано витрати у структурі тарифів згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231; документи, які враховувались Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для визначення суми коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп., а також необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на які було скориговано витрати у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати суду до часу призначеного судового засідання:

- розрахунок, та обгрунтування визначення суми для коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп. (без ПДВ) згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231;

- розрахунок, та обгрунтування визначення суми необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на яку було скориговано витрати у структурі тарифів згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231;

- документи, які враховувались Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для визначення суми коригування витрат у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» у розмірі 83 547 грн 53 коп., а також необгрунтованого недовиконання інвестиційної програми публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на 2015 рік у розмірі 82 417 грн 10 коп. (без ПДВ), на які було скориговано витрати у структурі тарифів публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» згідно Додатку 1 до оскаржуваної постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2231;

Вказані документи надати суду до 12 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог даної ухвали суду на голову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Повідомити голову Національої комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскаржунню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено в повному обсязі 17.02.2017.