Справа № 2-а-214/11
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Житомирському районі про визнання строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.06.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17 березня 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.06.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачкою оскаржуються дії відповідача та ставляться позовні вимоги в період з 01.01.2006 року до 31.12.2010 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України в період часу з 01.01.2006 року до 16.09.2010 року включно.

Посилання позивачки на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки їй не було відомо про порушення її прав, суд не може прийняти до уваги, оскільки норми законодавства, на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог, є загальновідомими та діяли у період отримання позивачкою допомоги. Рішення Конституційного суду від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 було офіційно оприлюднене 27.07.2007 р. в Офіційному віснику України №52. Таким чином, позивачка мала можливість дізнатися про порушення її права з моменту оприлюднення зазначеного рішення Конституційного суду, але звернулася з вимогами лише 28.02.2011 р. Отже, поважність причин пропущення строку позивачкою не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивачка не надала.

А тому, суд вважає за необхідне обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод та інтересів з моменту отримання позивачкою допомоги, та підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом в частині періоду з 01.01.2006 року до 16.09.2010 року включно - відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.2 ст.99 КАС України, ч.1 ст.100, ч.5, 7, 8 ст.107, ст.165 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 №2453-VI ),

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Житомирському районі про визнання строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.06.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому, в частині позовних вимог за період з 01.06.2006 року до 27.08.2010 року включно та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Житомирському районі про визнання строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01.06.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому, без розгляду в частині позовних вимог за період часу з 01.06.2006 року до 16.09.2010 року включно.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду в частині надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: