Справа № 804/7912/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. справа № 804/7912/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Попович Н.М.

за участю представників:

позивача Алейниченко М.М.

відповідача Переяслової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 р. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним поданням, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 863 336,40 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. за даним поданням було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

В обґрунтування вимог подання, з урахуванням пояснень представника позивача в судовому засіданні 24.11.2016 року, зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, який утворився внаслідок несплати самостійно узгодженої суми вказаного податку у розмірі 19 481 грн. згідно декларації за серпень 2016 року, яку відповідач подавав до податкового органу. Також, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена перевірка своєчасності сплати ПДВ, за результатами якої складено акт № 1692/04-65-22-04/35861700 від 01.08.2014 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р. на суму 712 650,50 грн. Крім того, у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань (після завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р.), на підставі п. 129.1.1 ст. 129 ПК України) йому нарахована пеня в сумі 131 204,90 грн. Відповідачу 05.09.2016 року було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 05.09.2016 р. № 2370-17 за узгодженими податковими зобов'язаннями з ПДВ на суму 863 108,70 грн. Зазначена вимога отримана уповноваженою особою відповідача 19.09.2016 року, та ним не оскаржена. Отже, враховуючи, що у відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України. Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, позивач вважає, що обставини, які зумовлюють звернення до суду з вимогами даного подання, виникли у нього 15.11.2016 року, коли податковий орган звернувся до суду з даним поданням.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог подання заперечив, зазначивши, що у тексті подання позивачем допущені численні описки, зокрема, у датах та номерах акту перевірки, податкового повідомлення-рішення, тощо, а також у математичних підрахунках сум боргу. Крім того, відповідач вважає, що між ним та податковим органом існує спір про право, оскільки наразі у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває касаційна скарга відповідача на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р. на суму 752 434,50 грн., нарахування за яким заявляються до стягнення в межах даного подання. Посилаючись на викладене, просить закрити провадження у справі за поданням податкового органу через наявність спору про право.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.

20.09.2016 року відповідачем до податкового органу подано декларацію з ПДВ за 8 місяців 2016 року, якою самостійно визначено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 19 481,00 грн.

Крім того, 01.08.2014 року, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «МС Девелопмент» з питань своєчасності сплати ПДВ, за результатами якої складено акт № 1692/04-65-22-04/35861700, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р. на суму 752 434,50 грн. (а.с. 34).

Не погодившись з вказаним повідомленням-рішенням, відповідач оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 804/19714/15). Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 р., у задоволенні позову ТОВ «МС Девелопмент» було відмовлено.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 р. касаційну скаргу ТОВ «МС Девелопмент» було задоволено, постанову від 20.05.2015 року та ухвалу від 19.08.2015 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (справі присвоєно № 804/386/16).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 р. у задоволенні позову ТОВ «МС Девелопмент» знову було відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову від 21.03.2016 р. - без змін.

Зазначені судові рішення на даний час судом касаційної інстанції не скасовані, а отже, з 03 серпня 2016 року донараховані згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р. грошові зобов'язання на суму 752 434,50 грн. наразі є узгодженими.

Так, відповідно до пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 36.1 ст.36 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем самостійно задекларовано зобов'язання з ПДВ по декларації за серпень 2016 року на суму 19 481 грн., а також, в порядку судового оскарження, узгоджено донараховані податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р. грошові зобов'язання на суму 752 434,50 грн. (які вважаються узгодженими після прийняття рішення судом апеляційної інстанції - зокрема, 03.08.2016 року).

Отже, узгоджена сума зобов'язань з ПДВ становить 771 915,5 грн.

Також, після завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р. по справі № 804/386/16, у відповідності до п. 129.1. ст. 129 ПК України, за несплату узгоджених сум грошових зобов'язань відповідачу нарахована пеня на суму 131 204,9 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

05.09.2016 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу № 2370-17 на суму 863 108,70 грн., яку направлено на адресу боржника засобами поштового зв'язку, та отримано останнім 19.09.2016 року.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність несплаченого відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість на суму 771 915,5 грн., а також нарахованої податковим органом пені на суму цього боргу, враховуючи додержання податковим органом термінів звернення до суду з поданням (не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги), суд вважає за необхідне задовольнити вимоги подання, проте, лише в частині суми, яка входить до складу податкової вимоги форми «Ю» № 2370-17 від 05.09.2016 р. - у розмірі 863 108,70 грн.

При цьому, суд не приймає посилання відповідача на відкриття Вищим адміністративним судом України провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" на судові рішення, якими відповідачу було відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2014 р., як на підставу для закриття провадження у даній справі, оскільки податкові зобов'язання вважаються узгодженими після набрання судовим рішенням законної сили, а отже, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції (в даному випадку, з 03.08.2016 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Керуючись ст.ст. 183-3, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Девелопмент" () у банках, обслуговуючих платника податків, на користь державного бюджету (р/р 0007, код бюджетної класифікації 14060100, отримувач платежу - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) кошти на суму податкового боргу по податку на додану вартість підприємств в розмірі 863 108,70 грн. (вісімсот шістдесят три тисячі сто вісім гривень сімдесят копійок).

У задоволенні решти подання - відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 30.11.2016 року.

Суддя В.В. Чорна