Справа № 804/7488/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. справа № 804/7488/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 р. по справі № 804/7488/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 09 грудня 2016 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги відповідачем не дотримано вимог ст.187 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 лютого 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

У межах встановленого строку, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надало до суду клопотання, в якому, посилаючись на неможливість здійснити сплату судового збору в строки визначені ухвалою суду, ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтуванні заявленого клопотання заявник зазначає про те, що згідно доведеного Національною поліцією України тимчасового кошторису асигнувань Державного бюджету України, яким передбачено утримання ГУНП у I кварталі 2017 року за кодом економічної класифікацї видатків 2800 "Інші поточні видатки", з якого, зокрема, здійснюється оплата судового збору, виділені асигнування у розмірі 0,68% від загальної потреби, про що надано довідку УФЗБО ГУНП від 31.01.2017 №19/143.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні підстави та надані докази, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та

змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана в строк передбачений ст.186 КАС України.

Керуючись ст.88, 187,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, якщо такі є, в строк до 07 березня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко