Справа № 802/2342/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

21 лютого 2017 р. Справа № 802/2342/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1036,25 грн.

Ухвалою від 30.12.2016 року було відкрито провадження у справі за даною позовною заявою.

За наслідками розгляду справи судом прийнято постанову від 20.01.2017 року, якою адміністративний позов Жмеринської ОДПІ задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 до місцевого бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 941 гривню 59 копійок та до Державного бюджету заборгованість по військовому збору в сумі 94 гривні 66 копійок.

Разом із тим, 07.02.2017 року від представника Жмеринської ОДПІ надійшла заява за вх. №3440 про виправлення описки у постанові від 20.01.2017 року, у якій останній просить суд виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме замість помилкового зазначеного прізвища відповідача "Висідало" зазначити вірне "Висідалко".

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, розглянувши дану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі від 30.12.2016 року та приймаючи постанову від 20.01.2017 року судом у вказаних процесуальних документах допущено описку, а саме прізвищем відповідача помилково зазначено "Висідало", тоді як в дійсності мало бути зазначено "Висідалко".

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що у тексті ухвали про відкриття провадження від 30.12.2016 року та постанови від 20.01.2017 року допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище відповідача "Висідало" замість вірного -"Висідалко", суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі від 30.12.2016 року описку, а саме зазначене по тексту даної ухвали прізвище відповідача "Висідало" замінити на вірне - "Висідалко" у всіх відмінках.

Виправити допущену у постанові суду від 20.01.2017 року описку, а саме зазначене в тексті даної постанови, в тому числі в резолютивній частині, прізвище відповідача "Висідало" замінити на вірне - "Висідалко" у всіх відмінках.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович