Справа № 804/8111/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2017 року 804/8111/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить,:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.09.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - підлягає звільненню зі служби", яке прийняте стосовно інспектора Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 20.01.1995 року особистий номер М-151929;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 357 о/с "По особовому складу" з частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м-151929) інспектора Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції, за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_2 особистий номер М-151929 на посаді Інспектора Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 20.01.1995 року особистий номер М-151929 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 19.12.201 року по дату поновлення на роботі.

10.01.2017 року представником Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування висновку атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.09.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що позивач був ознайомлений із зазначеним висновком 30.09.2016 року, однак звернувся до суду лише 21.11.2016 року, тобто з порушенням місячного строку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до суду обчислюється з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Відповідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Позивача звільнено з посади на підставі рішення Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.09.2016 року зазначеного у розділі ІV атестаційного листа.

Оскільки рішення атестаційної комісії є лише підставою для видачі спірного наказу про звільнення, суд вважає, що про порушення своїх трудових справ, за захистом яких позивач звернувся до суду, він дізнався при звільненні зі служби в поліції відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 357 о/с.

Разом з цим право на суд, одним з аспектів, якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження позивачу у доступі до правосуддя шляхом застосування до нього негативних наслідків частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України призведе до диспропорційності між застосуванням норм процесуального права та захистом порушеного права позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко