Справа № 2-а-2267/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2267
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 237253 від 22.01.2011 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 16.3, 8.7.3 «е» ПДР України та накладено штраф в розмірі 425

гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що

діяв відповідно до Правил дорожнього руху та рухаючись по пр..Жовтневому і до виїзду на

перехрестя з вул..Будівельників він зупинився перед краєм проїзної частини щоб не здійснювати

затор при повороті праворуч, так як за перехрестям знаходився автомобіль «Рено», який пропускав

пішоходів, після того як авто проїхало перехід він зайняв його місце. Все вищезазначене

відбувалося на зелений сигнал світлофору про що свідчить відеофіксація.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у

його відсутність та з запереченням на позов.

Свідок ОСОБА_2 факти викладені ОСОБА_1 підтвердив та пояснив, що

22.01.2011 року приблизно в 13 год. 00 хв.він їхав по пр..Жовтневому та повертав на

вул..Будівельників, де він зупинився перед дорожнім знаком «Стоп». Спереду дійсно рухався

автомобіль «Рено», який пропустивши пішоходів проїхав, і всі почали рухатися за ним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №135422 від 22.01.2011 року,

водій ОСОБА_1 28.01.2011 року о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Шевроле Лачеті»

державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Жовтневому, не зупинився перед краєм

перехрещуваної проїзної частини та виїхав на перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал

світлофора, повертаючи на вул.Будівельників, чим порушив п.п.16.3, 8.7.3 «е» ПДР України. Під

час адміністративного правопорушення велось фотоспостереження.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 237253 від 22.01.2011

року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та

накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини , що мають значення для вирішення справи.

Відповідачем в протоколі зазначено, що при скоєні правопорушення здійснювалася фото

фіксація, однак в заперечені на позов жодних знімків, які б підтверджували винність ОСОБА_1

С.Л. в скоєнні правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.71, 136, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 237253 від 22.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук