Справа № 815/7330/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-ОСНОВА" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-ОСНОВА", заборонити відчуження таким платником податків майна та зобов'язати такого платника податків допустити керуючого для опису майна в податкову заставу..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у ТОВ «ТБК-ОСНОВА» рахується заборгованість в сумі 1189,22 грн., по єдиному податку з юридичних осіб (18050300) на суму 1189,22 грн., яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2016 року №;

- податкового повідомлення-рішення від 22.08.2016 року №.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Просив позов розглядати без участі представника.

Представник відповідача про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поміткою "за вказаною адресою фірма не зареєстрована".

З урахуванням положень ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК-ОСНОВА» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, .

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (Підпункт14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК-ОСНОВА» має податковий борг по по єдиному податку з юридичних осіб (18050300) на суму 1189,22 грн.

Податковий борг у вказаній сумі у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

ДПІ в м. Рівному платнику виставлено податкову вимогу форми «Ю» №5040-17 від 09.09.2016 р., яку направлено на адресу ТОВ «ТБК-ОСНОВА» засобами поштового зв'язку (а/с. 9).

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (Стаття 88.1 Податкового кодексу України.)

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (Стаття 88.2 Податкового кодексу України.)

Відповідно до ст. 89.1 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно зі ст. 89.2 Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Статтею 89.3 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято рішення від 16.09.2016 р. за № 203 про опис майна у податкову заставу.

Податковим органом на адресу відповідача направлено лист від 15.09.2016 р. №11998/17-16-17-10 з проханням надати перелік ліквідного майна з метою складання акта опису майна.

Відповідачем не надано жодних документів необхідних для проведення опису майна в податкову заставу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до абз.1 п.89.4 ст.89 ПКУ у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 25.11.2016 р. №60, що ТОВ «ТБК - ОСНОВА» за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав документи, необхідні для такого опису.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ «ТБК - ОСНОВА» має відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 6-8, 11, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК - ОСНОВА» (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28, ):

- р/р 7250, Рівненська Ф.ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК м. Рівне, МФО 333391;

- р/р 5448, Рівненська Ф.ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК м. Рівне, МФО 333391;

- р/р 677, ПАТ КБ "ГЛОБУС", МФО 380526;

- р/р 980, ПАТ АКБ "ЛЬВІВ", МФО 325268;

- р/р 980, ПАТ АКБ "ЛЬВІВ", МФО 325268.

Заборонити відчужувати майно товариству з обмеженою відповідальністю«ТБК - ОСНОВА» (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28, ).

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТБК - ОСНОВА» (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28, ) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.