Справа № 802/288/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 лютого 2017 р. Справа № 802/288/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі голови Китасюка Олега Івановича про скасування рішення, поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

9 лютого 2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі голови Китасюка Олега Івановича про скасування рішення, поновлення на роботі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту другого частини другої цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначення терміну "публічна служба" наведено у пункті 15 статті 3 КАС України.

Так, під "публічною службою" розуміють діяльність на державних політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, вбачається, що позивач просить скасувати рішення голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації № 1-рк від 5.01.2017 року "Про звільнення ОСОБА_1.", в зв'язку із незаконністю його видання та поновити її на посаді, що не відноситься до категорій посад державної служби.

З огляду на вищенаведене, головним критерієм визначення трудового спору та належність його вирішення в порядку адміністративного судочинства є віднесення посади позивача до посад державної служби.

Основними характеристиками державної служби є те, що вона:

- здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах;

- має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави;

- регламентується Законом України "Про державну службу" та іншими спеціальними законами;

- характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин;

- пов'язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань;

- оплачується за рахунок державного бюджету.

Разом з тим, з поданих до суду матеріалів позовної заяви, в тому числі копії трудової книжки позивачки, з'ясовано, що ОСОБА_1, на момент звільнення, займала посаду оператора комп'ютерного набору загального відділу та роботи із зверненнями громадян апарату Могилів-Подільської районної державної адміністрації, займана посада не відносилась до категорії посад державної служби, інформація щодо прийняття присяги державного службовця, присвоєння рангу державного службовця також відсутня.

З огляду на що, трудова діяльність позивачки не відноситься до проходження публічної служби, а тому даний спір не підпадає під визначений Кодексом адміністративного судочинства України як спір з приводу прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби. Відтак на цей спір не поширюється компетенція адміністративного суду.

Окремо слід наголосити, на те, що наявність у спірних правовідносинах однієї із сторін особи із ознаками суб'єкта владних повноважень - Могилів-Подільської районної державної адміністрації, не є безумовним критерієм для віднесення даного спору, що підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

Встановлені судом обставини справи та характер спірних правовідносин безсумнівно вказують на те, що спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням викладеного даний трудовий спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що даний спір належить до юрисдикції місцевого загального суду з урахуванням територіальної підсудності відповідача, або за його місцем проживання (реєстрацією).

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації в особі голови Китасюка Олега Івановича про скасування рішення, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: