Справа № 592/9463/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9463/16-а
Провадження № 2-а/592/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Зоріка М.В., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Сумської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Сумської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач та його представник в судові засідання 27.01.2017р., 22.02.2017 р. не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання повісток (а.с.81, 87), представник позивача ОСОБА_3 неодноразово надсилав письмові заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату з різних причин, та розгляд справи було відкладено. Документів на підтвердження зазначених в заявах причин відкладення не додавалося. Від позивача та його представника не надходило клопотань про розгляд справи у їх відсутність та не надано суду докази поважності причин неявки в судове засідання.

Доказів поважності повторного неприбуття позивача та його представника в судове засідання суду не представлено і на дане судове засідання, а тому суд прийшов до переконання, що позивач та його представник без поважних причин повторно, вдруге поспіль не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, пунктом 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач та його представник не з'являлись в судові засідання більше двох разів без поважної причини незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, суд визнає неявки позивача та його представника в судові засідання неповажними.

За викладених обставин, враховуючи те, що позивач та його представник більше двох разів в судове засідання не з'явились без поважних причин, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи зі змісту норм ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом також враховується і правова позиція Вищого адміністративного Суду України, викладена в ухвалі від 26.05.2011р. у справі № К/9991/15646/11 щодо правомірності застосування судом норм ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, які покликані на перешкоджання позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Сумської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Зорік