overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2271/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2271/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Словяносербського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Ленінського районного відділу у м. Луганську Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/2271/14 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Ленінського районного відділу у м. Луганську Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

У попередньому засіданні 11 квітня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словяносербського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Ленінського районного відділу у м. Луганську Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, до 18 квітня 2014 року.

Одночасно адміністративну справу призначено до розгляду на 18 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, про що також було зазначено в ухвалі про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словяносербського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, Ленінського районного відділу у м. Луганську Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-6232/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6232/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський райсудм. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В. В. при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 16.11.2010 року та 20.12.2010 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 155,158, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 812/2314/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

21 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2314/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Матвєєвої В.В.,

при секретарі Захаровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 12.05.2014 провадження по справі було зупинено до 21.05.2014 для надання відповідачу часу для підготовки письмових заперечень та додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-6147/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6147/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - ШрамкоЄ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені на 11.10.2010 року та 03.12.2010 року не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності не надала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає

адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє

судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним

про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його

відсутності.

* Керуючись ст.. 155,158,165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 1170/2а-1182/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 березня 2011 року Справа № 1170/2а-1182/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Тайпей" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинського району в інтересах держави в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тайпей" про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/2333/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2333/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. при розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Алчевськ-Інвест до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.10.2013 року №.,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Алчевськ-Інвест до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.10.2013 року №.

Ухвалою від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом, після усунення недоліків та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 06 травня 2014 року провадження по справі за вищезазначеним позовом зупинено до 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 06 травня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/2333/14 за позовом Приватного підприємства Алчевськ-Інвест до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.10.2013 року №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/2175/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2175/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 16500,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 31 березня 2014 року провадження в справі було відкрито, справу було призначено до розгляду в скороченому провадженні.

12 травня 2014 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 307 було здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 812/2175/14.

12 травня 2014 року в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 16500,64 грн. передано для розгляду судді Свергун І.О.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 16500,64 грн.

Призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-6510/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6510/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010 року, адміністративний позов залишено без руху до 25.07.2010 р., а позивачу запропоновано до певного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: надати до суду копію протоколу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, який є доказом по справі.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 812/2525/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2525/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Караван про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №812/2525/14 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Караван про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року провадження по справі за позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Караван про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника, було зупинено до отримання витребуваних доказів до 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку, визначеного ухвалою суду від 23 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство Караван про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 о 11 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/5623/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 761/5623/16-а
Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Ураїни в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Ураїни в м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Ураїни в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року - залишено без руху, апелянту надано 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2017 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, що підтверджується розпискою про отримання та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали від 26 січня 2017 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Ураїни в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Ураїни в м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.