Справа № 820/6096/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6096/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 лютого 2017 р. Справа №820/6096/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто" (код ЄДРПОУ - 32338347);

- заборонити відчужувати Приватному автотранспортному підприємству "Євротрансавто" (код ЄДРПОУ - 32338347) майно;

- зобов'язати Приватне автотранспортне підприємство "Євротрансавто" (код ЄДРПОУ- 32338347) допустити податкового керуючого Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 16.02.2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства, причин неявки до суду не повідомив, правом надати запречення не скористався.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне автотранспортне підприємство "Євротрансавто" перебуває на обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Контролюючим органом на підставі п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України здійснено заходи щодо проведення камеральної перевірки.

За результатами перевірки складено акт №1101/20-38-1201-09/32338347 від 05.04.2016 року "Про результати камеральної перевірки даних, з питання задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий - березень 2014 року, травень грудень 2014 року, січень - липень 2015 року та вересень - листопад 2015 року Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто", код 32338347" (а.с. 25-27).

За результатами перевірки було складено акт №1102/20-38-1201-09/32338347 від 05.04.2016 року "Про результати камеральної перевірки даних, з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень - листопад 2015 року Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто", код "32338347"(а.с. 84-88).

Контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 1295,1 грн., що підтверджується даними, які містяться в обліковій картці (зворотній бік) (а.с. 9-16).

Отже, матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача заборгованості.

Позивачем 09.06.2016 року було складено акт № 3/20-38-17-02-34 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 33).

На виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу №862-25 від 03.03.2016 року (а.с. 30).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В той же час, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (п.89.4 ст.89 ПК України).

Наявний в матеріалах справи міститься акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №3/20-38-17-02-34 від 09.08.2016 року, що підтверджує факт не допуску податкового керуючого до здійснення опису майна відповідача у податкову заставу за наявності узгодженого податкового боргу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, вчинені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати пілягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто" (код ЄДРПОУ - 32338347);

Заборонити відчужувати Приватному автотранспортному підприємству "Євротрансавто" (код ЄДРПОУ - 32338347) майно;

Зобов'язати Приватне автотранспортне підприємство "Євротрансавто" (код ЄДРПОУ - 32338347) допустити податкового керуючого Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.