Справа № 495/10173/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши заяву про відвід головуючої судді Шевчук Ю.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про визнання протиправними дій та визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа за вказаним позовом надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду 27.12.2016 року, та, у відповідності до статті 15-1 КАС України, була розподілена судді Гайда-Герасименко О.Д., якою, 16 січня 2017 року була винесена ухвала про самовідвід. Після повторного авторозподілу дана справа, у відповідності до статті 15-1 КАС України, була розподілена судді Шевчук Ю.В.

У судовому засіданні 15 лютого 2017 року представником позивача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 була заявлена заява про відвід судді Шевчук Ю.В., яка мотивована тим, що суддею Шевчук Ю.В. неодноразово були винесені ухвали про відвід (самовідвід) по справах, стороною у яких є Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області. У звязку з цим представник позивача вважає, що у судді Шевчук Ю.В. склалося упереджене ставлення до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що може вплинути на повний, всебічний, справедливий та обєктивний розгляд даної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про визнання протиправними дій та визнання протиправним рішення. На підставі викладеного, та для того , щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, представник позивача заявляє судді ІІІевчук Ю.В. відвід від участі як головуючого по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив суд відкласти розгляд цієї справи, оскільки він в цей день приймає участь у розгляді іншої справи в Одеському апеляційному адміністративному суді, однак, документів, які підтверджують факти, викладені представником ОСОБА_3 у заяві, суду не надано.

Представник відповідача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судовому засіданні підтримала заяву про відвід, просила суд її задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» у судовому засіданні підтримала заявку про відвід, просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про відвід, суд вважає заявлений відвід судді необрунтованим та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено з таких причин.

Посилання представника відповідача ОСОБА_2, вказані у заяві про відвід не можуть слугувати самостійною підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим.

Однак, враховуючи, що вирішення вказаної справи судом викликало недовіру до цього складу суду, та, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось суб'єктивне ставлення з боку сторони позивача, яке перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївни від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про визнання протиправними дій та визнання протиправним рішення задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» про визнання протиправними дій та визнання протиправним рішення до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для здійснення повторного авто розподілу у відповідності до вимог статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: