Справа № 815/6297/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6297/15
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення; наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

15.02.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано наступним.

В провадженні Київського районного суду м. Одеса розглядається справа №520/16678/15-к, щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України від результату розгляду якої, залежить подальший розгляд справи та винесення Одеським окружним адміністративним судом рішення по справі № 815/6297/15.

Таким чином, викладене свідчить про неможливість розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/6297/15 до винесення судового рішення Київським районним судом м. Одеса у справі № 520/16678/15-к, оскільки від результатів такого розгляду залежить подальший процесуальний рух справи № 815/6297/15.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, таке.

Як вбачається із предмету заявлених позовних вимог, підставою для прийняття наказу № 756 від 29.09.2015 року передувало проведення службового розслідування за наслідками якого прийнято рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Враховуючи те, що хоч і предмет судового дослідження у даній адміністративній справі та кримінальному провадженні є частково пов'язаними деякими мотивами заявлених позивачем вимог, проте можливість розгляду цієї справи безпосередньо не залежить від результатів розгляду кримінальної справи № 520/16678/15-к. А відтак, на думку суду, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України умов для обов'язкового зупинення провадження у справі наразі не має.

Крім цього, до вказаних питань слід застосувати висновку ВСУ наведені у Постанові по справі № 6-1957цс16 від 01.02.2017 р.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У постанові ВСУ зазначено, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

ВСУ вказав, що зупиняючи провадження у справі, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору позики виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, та можливості застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбаченої статтею 625 ЦК України, оскільки позов пред'явлено саме з таких підстав.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п. 3 ч. 1 ст. 156, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.