Справа № 806/545/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/545/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 1906,10 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати судові витрати, понесені ним у зв'язку з прибуттям двічі до суду;

- відшкодувати витрати на проїзд у сумі 803,07 грн., добові у сумі 102,40 грн. шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь позивача 1906,10 грн.

Розглянувши подані позивачем матеріали, суд дійшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті вказаної заяви з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 по адміністративній справі № 806/125/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову. Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вчинити дії (в тому числі й шляхом видачі необхідної довідки) щодо перереєстрації (переоформлення) автомобіля марки ЗАЗ-SENS, 2012 року випуску, яким був забезпечений інвалід ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_1, як такого, який сплатив до державного бюджету України вартість автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу згідно виданої йому довідки-рахунку на суму 47 244 грн. 60 коп. В решті позову відмовлено.

30 листопада 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом було винесено додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат та їх відшкодування за рахунок Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації було задоволено частково та стягнуто 606, 32 грн. сплаченого ним судового збору, у задоволенні решти заяви залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно із п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вказана норма визначає правовий механізм врегулювання спірних відносин, що є продовженням певного публічно-правового спору, що вже був предметом судового розгляду. Тобто, між сторонами продовжується публічно-правові правовідносини, а не виник новий публічно-правовий спір.

На підставі зазначеного, суд вважає, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як між сторонами по даній справі відсутній новий публічно-правовий спір.

Крім того, спірні відносини підлягають розгляду в рамках адміністративної справи №806/125/16 шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правові спори виникають внаслідок порушення суб'єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб'єктивних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійcнює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, а тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 1906,10 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов