Справа № 806/573/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/573/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/573/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Інстал-Інвест" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Інстал - Інвест" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійних котлів Данко - 300, Данко 150 ( 2 од), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 15 лютого 2017 року №184/08-0065.

Адміністративний позов не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 05.01.2017, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Управлінням Держпраці у Житомирській області приєднано до позову клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що Управління Держпраці у Житомирській області є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а тому відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" має пільги щодо сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, наведено у статті 5 Закону.

Згідно зі пунктом 20 частини 1 вказаної статті, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону від сплати судового збору звільнено саме центральний орган, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб є Державна служба України з питань праці (Держпраці) (п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96).

Управління Держпраці у Житомирській області, згідно зі Положенням про Управління Держпраці у Житомирській області, затвердженим наказом Держпраці України від 13.05.2015 № 22, є територіальним органом Державної служби України з питань праці.

За наведених обставин, суд вважає, що посилання позивача на п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону як на підставі звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки на територіальні органи Держпраці пункт 20 частини першої статті 5 Закону не поширюється.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за правилами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отож, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу - платника судового збору.

Позивач звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору жодних аргументів і доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, в клопотанні наведено не було та до нього не додано.

Беручи до уваги зазначене, суд підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачає та, відповідно, відмовляє Управлінню Держпраці у Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, звернення Управління Держпраці у Житомирській області до суду з даним позовом повинно бути оплачено судовим збором, а документ про сплату судового збору - приєднаний до позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Враховуючи пред'явлену у даному позові вимогу немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову Управління Держпраці у Житомирській області становить 1600 грн.

Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1600 грн. до позову додано не було.

Таким чином, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати Управлінню Держпраці у Житомирській області строк для усунення недоліків до 07 березня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов