Справа № 487/5171/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/5171/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 р. по справі № 487/5171/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. На зазначену постанову суду Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення процесуальних строків для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, в якому він просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції; прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Також апелянтом подано клопотання про прискорення розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалено у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2016 року. Апеляційну скаргу управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва перший раз було подано 15.11.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишено без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.01.2017 р. (а.с. 50-51).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 р. у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу було повернуто апелянту в зв`язку з неусуненням недоліків (а.с. 61-62).

15 лютого 2017 року апелянтом апеляційна скарга подана повторно, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі.

Судовий збір апелянтом не сплачено, в клопотанні про поновлення процесуальних строків для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції посилається на те, що з 01.01.2017 р. відповідно до Закону України "Про судовий збір" ПФУ та його органи звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи, що з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, відповідно до якого, зокрема, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18, яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги повторно.

Проте, суд зазначає, подачу апеляційної скарги більше ніж через місяць після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.