Справа № 826/8503/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8503/16 Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просила:

- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із здійснення виплати гарантованої суми відшкодування ОСОБА_2 через банк-агент, що здійснює такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника), що заподіяло майнової шкоди ОСОБА_2, яка полягає у не виплаті Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» у сумі 200000,00 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати заподіяну ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 200000,00 грн., яка полягає у не виплаті Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» у сумі 200000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 - представником позивача ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

У зв'язку із невиконанням вказаної вище ухвали, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження - відмовлено.

Як вбачається з ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, у резулятивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено особу, якій відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, замінивши в резулятивній частині особу, якій відмовлено у відкритті апеляційного провадження з «відповідача Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України» на «ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя В.О. Аліменко

Суддя