Справа № 820/6009/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2017 р.Справа № 820/6009/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 820/6009/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України третя особа Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання незаконними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України третя особа Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Департамент захисту економіки Національної поліції України отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.02.2017р.

16 лютого 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги за ухвалою суду від 25.01.17 року від Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Заявляючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, Департамент захисту економіки Національної поліції України не надав належних доказів в підтвердження зазначеного клопотання.

Зі змісту клопотання не вбачається, що заявником вживаються заходи щодо сплати судового збору, а наведені підстави не є достатніми для його задоволення.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

На момент постановлення ухвали, Департаментом захисту економіки Національної поліції України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.17р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 820/6009/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України третя особа Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2