Справа № 804/7244/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 січня 2017 р. Справа № 804/7244/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника заявника - Омельченка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О.,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О. 12 квітня 2011 року "про звернення стягнення на нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 260,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), а саме замінити сторону ОСОБА_4 на її правонаступників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Ухвалою суду від 31.10.2016 заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 01.12.2016 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
11.01.2017 у судове засідання з'явився представник заявника, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав.
Зацікавлені особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
18.04.2011 за даним виконавчим написом ВДВС Нікопольського МрУЮ відкрито виконавче провадження № 26053481. В подальшому дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_4
23.01.2013 постановою виконуючого обов'язки начальника управління ДВСГУЮ у Дніпропетровській області задоволено подання начальника ВДВС Нікопольського МрУЮ про відвід відділу ДВС та зведене виконавче провадження відносно ОСОБА_4 № 18/411-35920800 передано на супроводження до відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.
28.10.2015 представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 звернувся до відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області з клопотанням про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю останньої 26.10.2015, на підтвердження чого надав ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та копії заяви про прийняття спадщини її чоловіком ОСОБА_5.
29.10.2015 постановою головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельського Є.С. виконавче провадження було зупинено до визначення правонаступників померлої.
Як вбачається з матеріалів справи, до нотаріальної контори звертався чоловік померлої - ОСОБА_5, та окрім своєї заяви про прийняття спадщини надав заяву про наявність інших спадкоємців у померлої, де зазначив, що окрім нього обов'зковим спадкоємцем померлої є їх спільна неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приймає спадщину незалежно від подання відповідної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочиснтва України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд, -
Заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О. - задовольнити.
Замінити сторону - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О. 12.01.2011 "Про звернення стягнення на нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 260,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) на її правонаступників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 11.01.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіН.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар