Справа № 537/4506/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2017 р.Справа № 537/4506/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2016р. по справі № 537/4506/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії.

Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано до Крюківського районного суду м. Кременчука апеляційну скаргу на зазначену постанову. Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається що, при оголошення постанови Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 27.12.2016 року судом застосовано частину третю статті 160 КАС України.

Копію повного тексту оскаржуваної постанови суду представник відповідача отримав 04.11.2016 року, про що свідчить його підпис у заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 51) та з апеляційною скаргою звернувся до суду також 04.11.2016 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційна скарга повернута ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року у звязку з несплатою позивачем судового збору та відмовою у задоволенні клопотання про звільнення від його слати.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Звертаючись до суду повторно з апеляційною скаргою 20.01.2017 року, відповідач додав до неї докази того, що кошторисом на 2016 рік не були передбачені видатки на сплату судового збору, відповідач звертався із листом від 18.11.2016 року до ГУ ПФУ в Полтавській області про виділення коштів на сплату судового збору, тобто вживав заходи для виконання вимог ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на наведені обставини та на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774, внесено зміни, зокрема до Закону України "Про судовий збір", згідно яких Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору, а отже, з 01.01.2016 року, відповідач отримав можливість реалізувати право на оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2016р. по справі № 537/4506/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2016 р. по справі № 537/4506/16-а поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4