Справа № 2-а-1522/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа:2-а-1522

2011р.

31 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 226294 від 29.12.10 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої її

визнано винною в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував,

інспектор не надав доказів вчинення ним правопорушення, оскільки невідомо чия саме швидкість

руху була зафіксована інспектором, так як по дорозі в той час рухався не лише його автомобіль.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №124651 від 29.12.2010

року, водій ОСОБА_2 29.12.2010 року о 11.20 год. керуючи автомобілем «Хюндаї Тюксон»

державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Новоазовськ, перевищив швидкість руху в

населеному пункті с.Федорівка, що позначений дорожнім знаком 5.45, та рухався зі швидкістю 85

км/год (швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 19542 до 07.12.2011р.), чим порушив вимоги

п.12.4 ПДР України.

Постановою ВЕ № 226294 від 29.12.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за

виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З заперечень, наданих відповідачем, вбачається, що швидкість руху вимірювалась

приладом "Іскра".

Прилад "Іскра", яким вимірювалась швидкість руху, не має функцій фото- чи

кінозйомки, тому відповідно до ст. 251 КУпАП дані приладу не являються доказами по справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАГІ , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 226294 від 29.12.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному

стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в

звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122

КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук