Справа № 679/161/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/79/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу ч.1 вказаної статті розгляд даної категорії справ не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі її не підсудності цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про доцільність повернення даного позову - Державній службі України з безпеки на транспорті, оскільки позивачем при подачі такого позову не вірно обраний адміністративний суд для розгляду вказаної категорії спорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Водночас, у позовній заяві зазначено, що вона подається до Хмельницького окружного адміністративного суду, проте надійшла на поштову адресу Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Крім того, слід звернути увагу позивача на той факт, що згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Позовна заява надійшла до суду 13.02.2017 року, в той час як рішення Укртрансбезпеки про сплату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом на ОСОБА_1 прийнято 10.08.2016 року.

Керуючись ст. ст.18, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)

до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд Хмельницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Б.І. Базарник