Справа № 2а-1670/7908/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7908/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7908/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/7908/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у місті Полтаві про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/7908/11, у якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на його правонаступника - Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, надав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви з підстав неможливості виконання вимог суду щодо надання додаткових доказів, що мають значення для розгляду заяви.

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві та Міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у місті Полтаві в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Дослідивши матеріали заяви та справи №2а-1670/7908/11, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається виключно у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації або ліквідації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 у справі №2а-1670/7908/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012, задоволено частково адміністративний позов Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Полтаві про відшкодування витрат. Стягнуто з Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Полтаві на користь Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві витрати на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві розміром 837,94 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.06.2012 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №2а-1670/7908/11 видано виконавчий лист.

07.02.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1670/7908/11, у якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на його правонаступника - Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвалою від 08.02.2017 суд зобов'язав заявника - Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази на підтвердження факту припинення, або перебування у стані припинення, а також наявності інших підстав для переходу прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Разом з тим, заявником суду не надано доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 у справі №2а-1670/7908/11, не надано до суду номер такого виконавчого провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та відомостей про подальший хід виконання виконавчого провадження. Також, до суду не надано доказів на підтвердження факту припинення, або перебування у стані припинення, а також наявності інших підстав для переходу прав та обов'язків від Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Заявник проігнорував вимоги ухвали суду від 08.02.2017 та не надав до суду жодних доказів, необхідних для вирішення заяви.

Щодо клопотання заявника від 15.02.2017 про відкладення розгляду заяви та долучення до вказаного клопотання копій запитів до Київського ВДВС по м. Полтава ПМУЮ Полтавської області від 14.02.2017 та до Шевченківського ВДВС по м. Полтава ПМУЮ Полтавської області від 15.02.2017 суд зауважує, що заявнику копія ухвали суду від 08.02.2017, в якій, зокрема, вказується про необхідність надання суду доказів існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 у справі №2а-1670/7908/11, вручена 09.02.2017, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення.

Разом з тим, маючи достатній час для реагування на вимоги ухвали суду від 08.02.2017 заявник з відповідними клопотаннями до органів виконавчої служби з метою отримання документів, що підтверджують існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 у справі №2а-1670/7908/11, звернувся лише 14.02.2017 та 15.02.2017.

Зважаючи на скорочені терміни розгляду даної категорії заяв (згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні), а також враховуючи не надання заявником у встановлені судом строки документів, необхідних для розгляду такої заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Полтавському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1670/7908/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у місті Полтаві про відшкодування витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко