Справа № 398/2413/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2413/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №137/2016-Ол від 30.06.2016р. та визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №137/2016-Ол від 30.06.2016р..

На розгляд справи 20.02.2017 року позивач повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням (а.с. 26). Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не подавав. Відповідач також на розгляд справи не зявився, надіслав письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні позову, крім того в своїх запереченнях зазначив, що постанова №137/2016-Ол від 30.06.2016р., якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення містобудівного законодавства та накладено штраф у сумі 850грн., була направлена ОСОБА_1 засобами поштового звязку і отримана ним 02.07.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №820, копію якого додали до заперечення. (а.с. 15-21). Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що строк на подання адміністративного позову є процесуальним строком, який у разі його пропущення може бути подовжений, за умови наявності поважних підстав його пропуску. У разі відсутності підстав для подовження строку на подання адміністративного позову, суд залишає позов без розгляду.

На розгляд справи позивач не зявився, доказів в підтвердження поважності пропуску строку не надав. Згідно письмового заперечення, та доданої копії зворотного поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2016 року отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а до суду звернувся 15.07.2016 року(дата вказана на поштовому конверті).

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з пропуском, встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено та не надано, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ,158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: