overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/887/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/159/2017
Справа №359/887/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/822/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/822/17
провадження № 2-а/361/193/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Плосківської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 362/6344/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6344/16-а
Провадження № 2-а/362/35/17
У Х В А Л А

06.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши у м. Василькові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

14 грудня 2016 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було відкрите скорочене провадження по даній справі.

Після відкриття скороченого провадження на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Після поданого відповідачем заперечення для зясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за загальними правилами та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду в загальному порядку.

Судове засідання призначити в залі суду на 19 січня 2017 року на 12 год. 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 362/6557/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6557/16-а
Провадження № 2-а/362/44/17
У х в а л а

"13" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито скорочене провадження у справі, проте, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАС України справа має бути розглянута за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі призначити на 09 березня 2017 року о 13 год. 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, вул. Шевченка,8, м. Васильків, Київська область, зал № 208.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 362/6586/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6586/16-а
Провадження № 2-а/362/55/17
У х в а л а

іменем України

"20" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -

в с т а н о в и в :

З позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивача отримав копію ухвали 08 лютого 2017 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 грудня 2016 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Орда
Справа № 361/822/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/822/17
провадження № 2-а/361/193/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним дії, зобовязання вчинити дії та відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 362/79/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/79/17
Провадження № 2-а/362/108/17
У х в а л а

"20" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

06.01.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача АР № 314592 від 28.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року позовна заява, в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відсутнє посилання позивача на те, що під час зупинки його відповідачем в нього було присутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, до матеріалів позовної заяви воно також не додано, так само як і пояснення водія, які він надавав відповідно до п. 8 вказаної постанови, та які є додатком до постанови, копія позовної заяви, надана для надіслання відповідачу, не підписана позиваем

Позивач 20.01.2017 року отримав наручно ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 року, що вбачається з матеріалів справи.

У встановлений судом строк позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 10.01.2017 недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 359/1316/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/196/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17.02.2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавський В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом УДМС України в Київській області в особі Бориспільського районного відділу до особи, що назвалась громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 183-5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи.

Затримати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України та примусово видворити його за межі України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/886/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/158/2017
Справа №359/886/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 363/536/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" лютого 2017 р. Справа № 363/536/17
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

17 лютого 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до довідки Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2015 року ОСОБА_1 працює на посаді судді Вишгородського районного суду Київської області з 19 листопада 2002 року по даний час.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Статтею 22 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пункту 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на те, що позивач дійсно працює на посаді судді Вишгородського районного суду Київської області, справу необхідно передати до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Іванківського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 374/271/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/271/16-а
УХВАЛА

30 січня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну предмету адміністративного позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року по справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні позивач подав заяву про зміну предмету адміністративного позову, оформивши позовну заяву у новій редакції.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, представник ГУ НП у Київській області надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

За змістом ч.1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

відповідно до ч.2 ст. 137 КАС України суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача про зміну предмету адміністративного позову.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання не з'явились та не могли знати про подання позивачем заяви про зміну предмета позову, а тому не подали клопотання про оголошення перерви, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви для надання представникам відповідачів строку, достатнього для підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета адміністративного позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - прийняти до розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні, призначивши справу до розгляду на 12 год 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя
Справа № 362/6344/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6344/16-а
Провадження № 2-а/362/35/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі - Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області, Пенсійний фонд України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.160, 168, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області, Пенсійний фонд України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Л.Грибанова