Справа № 2а/1270/2896/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №5.2.2
УХВАЛА

03 травня 2012 року Справа № 2а/1270/2896/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ірметової О.В.,

при секретарі: Вівдюк М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Луганської митниці Державної митної служби України про залучення другого відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання противоправними дій, скасування рішення про визнання митної вартості товарів від 12.03.2012 року №702000003/2012/000312/1, рішення про визначення митної вартості товарів від 12.03.2012 року №702000003/2012/000312/2 та стягнення суми надмірно стягнутих платежів ПДВ у розмірі 55250,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

03 травня 2012 року у попередньому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області. Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що у випадку задоволення позовних вимог стягнення сум надмірно сплачених платежів ПДВ повинно відбуватися з ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області в якості другого відповідача.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З систематичного аналізу вищезазначених норм суд прийшов до висновку про необхідність залучення у якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Луганської митниці Державної митної служби України про залучення другого відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ» до Луганської митниці Державної митної служби України про визнання противоправними дій, скасування рішення про визнання митної вартості товарів від 12.03.2012 року №702000003/2012/000312/1, рішення про визначення митної вартості товарів від 12.03.2012 року №702000003/2012/000312/2 та стягнення суми надмірно стягнутих платежів ПДВ у розмірі 55250,01 грн., задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області (адреса: 91055, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93).

Копію даної ухвали направити до ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2