Справа № 686/23509/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду, оскільки на місці йому постанову працівники поліції не вручили, а вибачились та поїхали. Копію постанови він отримав у відділі ДВС в березні 2016 року, коли йому стало відомо, що з його пенсії здійснюють відрахування. Він звернувся до суду з пропуском встановленого строку, у зв'язку зі станом здоров'я, так як хворів, а також хворіла його дружина, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншим законодавчим актом, який встановлює строк звернення до суду для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення складена відносно позивача 26 січня 2016 року, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже, згідно положень ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк на оскарження постанови становить десять днів з дня вручення такої постанови.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року серія ПС2 №848568 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови в присутності двох свідків.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17.03.2016 року у відділі ДВС. Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов поданий ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду 28 листопада 2016 року.

Належних та допустимих доказів того, що позивач в період з березня 2016 року до 28.11.2016 року хворів, у зв'язку з чим не міг звернутись до суду з позовом про скасування вказаної постанови, суду надано не було.

Позивачем на підтвердження наявності поважності причин звернення до суду надано травмокарти з міського травматологічного центру Хмельницької лікарні, згідно яких ОСОБА_4, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зверталась в травмпункт 21.12.2016 року та 29.01.2017 року, з приводу пошкодження суглобу та перелому. Проте, вказані документи підтверджують факт звернення ОСОБА_4 в травмпункт вже після звернення позивача до суду в листопаді 2016 року. Також позивачем надано суду епікриз №11239, згідно якого ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділення ХМЛ з 19.10.2016 року по 28.10.2016 року, проте вказаний епікриз не містить відомостей, що в період лікування остання потребувала стороннього догляду, який здійснював позивач.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, а тому його позов до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,102 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: