Справа № 816/1694/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1694/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валеднюк Владислав Сергійович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Копі Груп" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 грудня 2015 року № /754 та № /753, від 06 квітня 2016 року № /172 та № /171, а також податкової вимоги від 04 квітня 2016 року № 765-17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою від 30 листопада 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валеднюка Владислава Сергійовича, у сторін витребувано докази на підтвердження обставин, які є предметом розгляду даної справи.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

В ході судового розгляду судом ініційовано питання про необхідність витребування додаткових доказів у справі для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Крім того, 22 лютого 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин першої та другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини другої статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформацію про дату надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі Груп" до відділення № 43 Придніпровського РД (м. Кременчук) АТ "Банк "Фінанси та Кредит" платіжних доручень від 02 березня 2015 року № 46 та від 30 березня 2015 року № 47, а також відомості про їх виконання банківською установою.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області надати суду оригінали платіжних доручень Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі Груп" від 02 березня 2015 року № 46 та від 30 березня 2015 року № 47, які надсилались позивачем на адресу контролюючого органа разом із листом від 08 квітня 2015 року № 26.

Зазначені документи надати суду у строк до 16 березня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі шляхом винесення окремої ухвали та направлення її до компетентних органів з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початком розслідування щодо факту невиконання ухвали суду.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валеднюк Владислав Сергійович про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги зупинити для надання доказів по справі до наступного судового засідання, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) о 12:00 22 березня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський