Справа № 743/94/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/94/17
Провадження №: 2-а/743/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати рішення Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України № 10/11/Д-2 від 20.01.2017 року про відмову в перерахунку пенсії, відповідно до довідки виданої Управлінням Державної казначейської служби України у Ріпкинському районі Чернігівської області № 01-39/1 від 17 січня 2017 року, неправомірним та зобовязати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України провести з 01.12.2015 року перерахунок пенсії призначеної відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення пенсії) та постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року (в редакції чинній на дату призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків заробітної плати, з якої обраховується пенсія, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та довідки № 01-39/1 від 17 січня 2017 року. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач відмовив їй в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, оскільки законодавством не передбачено можливість проведення перерахунку пенсії позивача.

Позивач надала заяву до суду, в якій просила розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення, в яких просить розглянути справу у його відсутність та зазначає, що чинне законодавство України не передбачає можливості проведення перерахунку пенсії позивача, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач з 24.03.2009 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", яку призначено в розмірі 90%.

17 січня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі довідки виданої Управлінням Державної казначейської служби України у Ріпкинському районі Чернігівської області № 01-39/1 від 17 січня 2017 року про складові заробітної плати працюючого державного службовця станом на 01.12.2015 року.

Листом начальника Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.01.2017 року № 10/11/Д-2 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено можливості проведення перерахунку пенсії позивача.

01 квітня 2015 року набрав чинності Закон № 213-VIIІ, яким внесено зміни до статті 47 Закону № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

В подальшому, у вказану норму також були внесені зміни Законом України № 911-VIII від 24.12.2015 року, якими було визначено, що тимчасово у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Пунктом пятим Прикінцевих положень Закону№ 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (далі - Постанова № 1013).

Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії, відповідач послався на п. 5 Прикінцевих положень Закону№ 213, згідно якого норми щодо пенсійного забезпечення скасовані з 01.06.2015 року.

У відповідності до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У справі "ОСОБА_2 проти України" від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини визначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважає, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю. Суд також не може дійти висновку, що передавши Кабінету Міністрів України право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв у порушення якихось положень Конвенції.

Вказана справа стосувалася механізму виплати пенсії та її розміру, однак, в ній не йдеться про повне позбавлення особи права, яке вона вже набула одного разу.

Натомість, право на перерахунок пенсії позивач набула у 2009 році і, на думку суду, з огляду на принцип верховенства права, це право є непорушним.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії.

В той же час, у відповідності до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною 4 ст.45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на дану норму, суд приходить до висновку про те, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

З матеріалів справи вбачається, що заява до відповідача подана позивачем 17.01.2017 року, тому пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.02.2017 року, а не з 01.12.2015 року, як просить позивач.

Разом з тим, у своєму адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними, що є неправильним способом захисту у розумінні ст.162 КАС України та, у відповідності до ст.11 КАС України, з метою повного і всебічного захисту права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і задовольнити адміністративний позов в частині визнання дій відповідача протиправними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.02.2017 року, із розрахунку 90% суми заробітної плати, з якої обраховується пенсія, підлягають задоволенню.

Інша частина позовних вимог не підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 320 грн. судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, відповідно до довідки про складові заробітної плати № 01-39/1 від 17 січня 2017 року.

Зобовязати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 лютого 2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з врахуванням підвищення заробітної плати з 01 грудня 2015 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, на підставі довідки № 01-39/1 від 17.01.2017 року, із розрахунку 90% суми заробітної плати, з якої обраховується пенсія.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Павленко