Справа № 2-а-2259/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа:2-а-2259

2011р.

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1, при

секретарі - Швець М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ

УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 262412 про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 17.12.2010 року, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 15.9.е ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, зупинка автомобілю була спричинена

неполадкою, а на ділянці зупинки було освітлення.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 1 №189133 від 17.12.2010

року водій ОСОБА_2 17.12.2010р. о 05.50 год. керуючи автомобілем Форд державний номер ВЕ

0419 АО по вул.Новозаводська в м. Миколаїв, здійснив зупинку на посадковому майданчику для

маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9.е ПДР.

Постановою ВЕ № 262412 від 17.12.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_2 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову ВЕ № 153929 ВЕ № 262412 від 17.12.2010 року про притягнення ОСОБА_2

Т.О. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук