Справа № 810/5155/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 жовтня 2016 року 810/5155/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів: Волкова А.С., Харченко С.В. розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ", про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ", в якому просять визнати дії незаконними, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 задоволено клопотання позивачів про заміну відповідачів. Однак, при виготовленні вказаної ухвали суд допустив описку, а саме:

в описовій частині суд зазначив:" Окрім цього, до суду від позивачів надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме, Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області у зв'язку з їх ліквідацією, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області", хоча, необхідно було зазначити: "Окрім цього, до суду від позивачів надійшло клопотання про заміну відповідачів у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції";

в мотивувальній частині суд зазначив: "З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання позивачів про заміну Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області у зв'язку з ліквідацією на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, та про залучення до участі у справі як другого відповідача Міністерство юстиції України необхідно задовольнити", хоча, необхідно було зазначити: "З огляду на зазначене, суд вважає, що у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, клопотання позивачів про заміну Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євка Володимира Володимировича на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, та про залучення до участі у справі як другого відповідача Міністерство юстиції України необхідно задовольнити.";

в резолютивній частині суд зазначив: "Замінити відповідача у даній справі - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області", хоча, необхідно було зазначити: "Замінити відповідачів у даній справі - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євка Володимира Володимировича, на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області".

Таким чином, в ухвалі суду від 13.10.2016 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 13.10.2016 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки факт описки в ухвалі суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 в адміністративній справі №810/5155/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний світ", про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Абзац дев'ятий описової частини ухвали суду від 13.10.2016 у адміністративній справі №810/5155/14 викласти у наступній редакції: "Окрім цього, до суду від позивачів надійшло клопотання про заміну відповідачів у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції".

П'ятий абзац мотивувальної частини ухвали суду від 13.10.2016 у адміністративній справі №810/5155/14 викласти у наступній редакції: "З огляду на зазначене, суд вважає, що у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, клопотання позивачів про заміну Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євка Володимира Володимировича на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області, та про залучення до участі у справі як другого відповідача Міністерство юстиції України необхідно задовольнити.".

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 13.10.2016 у адміністративній справі №810/5155/14 викласти у наступній редакції: "Замінити відповідачів у даній справі - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євка Володимира Володимировича на Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Волков А.С.

Суддя Харченко С.В.