Справа № 2-а-602/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-602/2010р.
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль

Іменем України

08 липня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління культури та туризму Київської облдержадміністрації, про визнання дій протиправними та скасування рішень сільради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, і в судовому засіданні позивачка та її представник підтримали письмовий текст даного позову з усними доповненнями, в якому просять визнати протиправними дії Великоолександрівської сільради щодо відмови позивачці в наданні у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та скасувати рішення Великоолександрівської сільської Ради № 1709- 43-У від 21.07.2009р., яким ТОВ «Глобус Альянс» було відмовлено в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачки для ведення особистого селянського господарства з підстав знаходження земельної ділянки в межах садиби ОСОБА_3, а також рішення Великоолександрівської сільради № 1958-50-У від 25.02.2010 року, яким позивачці було відмовлено у наданні земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с.Чубинське, з підстав відсутності вільних земельних ділянок, посилаючись на те, що дані рішення є незаконними та такими, що порушують право користування позивачки на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка була їй виділена у постійне користування на підставі наказу № 248 від 10.06.1985р., виданого Дослідним Господарством «Олександрівка» та якою вона користується з 1969 р., а також позбавляють її законного права на безоплатну приватизацію такої земельної ділянки у відповідності до чинного законодавства України. Крім того, ст.5 ЗУ «Про особисте селянське господарство» надає позивачці право на повторну безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення оиобстого селянського господарства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що проект був виготовлений ТОВ «Глобус Альянс» на підставі відповідного рішення сільради, був погоджений у встановленому законом порядку зі всіма державними органами, в т.ч. із Управлінням культури і туризму, за висновком якого, дана земельна ділянка знаходиться за межами ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Хутір ОСОБА_3»., який був скасований самим Управлінням, в зв»язку з тим, що на виконання Указу Президента України «Про відзначення 170-річчя від дня народження ОСОБА_3» необхідно було відтворити музей ОСОБА_3 Крім того, така земельна ділянка, у позивачки, як землекористувача, у встановленому законом порядку не вилучалась, а підставі припинення такого права, передбачені ст.141 ЗК України, відсутні. Тому, також просить зобов»язати Великоолександрівську сільраду затвердити проект щодо відведення позивачці у власність даної земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вимоги є безпідставними та незаконними, оскільки позивачка вже реалізувала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, отримавши державний акт на право власності на землю, площею 0,15 га на підставі відповідного рішення Великоолександрівської сільради, а тому, відповідно до норм чинного земельного законодавства України, не має право на повторне безоплатне набуття права власності на землю того ж самого призначення. Посилання представника позивача на ст.5 ЗУ «Про особисте селянське господарство», як на підставу виникнення у позивачки права на повторну приватизацію земельної ділянки, вважає безпідставним, оскільки дана норма надає право власнику земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства на її збільшення, однак не, визначає, яким саме чином таке право реалізується. Крім того, земельна ділянка безпосередньо знаходиться в межах садиби ОСОБА_3 відповідно до досліджень інституту УкрНДІ «Укрпроектреставрація» і відповідно до ЗУ «Про охорону культурної спадщини» підлягає охороні. Висновок Управління культури та туризму Київської обласної держадміністрації скасований самим Управлінням, з підстав необхідності відтворення садиби ОСОБА_3 на виконання вищезазначеного Указу Президента, про що і було проінформовано сільраду.

Представник Управління культури і туризму Київської облдержадміністрації в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що наказом Дослідного господарства «Олександрівка» № 248 від 10.06.1985р. за позивачкою було закріплено в постійне користування земельну ділянку площею, 0,07 га. При цьому межі такої земельної ділянки на місцевості встановлені не були.

На підставі рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 173-41-ІУ від 28.01.2005р., яким було затверджено проект відведення позивачці у власність земельної ділянки площею 0,15 га в с.Чубинському Бориспільського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, позивачка, в порядку безоплатної приватизації, набула на праві власності вищевказану земельну ділянку, отримавши державний акт на право власності на землю серії ЯБ №287922, що виданий 01.10.2005р. Великоолександрівською сільрадою та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 147.

За результатом розгляду повторної заяви позивачки, рішенням Великоолександрівської сільРади Бориспільського району Київської області № 448-14-V від 16.02.2007 року першій було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 0,10 га в с.Чубинському Бориспільського району Київської області.

Даний проект був розроблений ТОВ «Глобус Альянс» в 2008р., однак рішенням Великоолександрівської сільради №1709-43-У від 21.07.2009р. ТОВ «Глобус Альянс» було відмовлено в затвердженні вказаного проекту в зв»язку з тим, що своїм листом Управління культури та туризму Київської обласної державної адміністрації № 890/01-17 від 15.06.2009р. повідомило Великоолександрівську сільраду, що на виконання Указу Президента України № 343/2008 від 11.04.2008р. «Про відзначення 170-річчя від дня народження ОСОБА_3» Київській обласній держадміністрації доручено опрацювати питання щодо відтворення садиби ОСОБА_3 у селі Чубинському Бориспільського району та створити музей ОСОБА_3, і в зв»язку з тим, що земельна ділянка позивачки, відповідно до досліджень інституту УкрНДІ «Укрпроектреставрація», розташовується в межах садиби ОСОБА_3, яка є об»єктом культурної спадщини, управління скасувало свій висновок № 11/98 від 15.05.2007р.

Рішенням Великоолександрівської сільської ради № 1958-50-У від 25.02.2010р. позивачці було відмовлено у виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно рішення сесії Великоолександрівської сільської ради на земельну ділянку площею 3,6 га надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування КУП «Олександрівкажитлобудсервіс» під будівництво музею - садиби ОСОБА_3 в межах с.Чубинське Бориспільського району Київської області.

Вищенаведене підтверджується даними копії проекту землеустрою (а.с.5-38), копій спірних рішень Великоолександрівської сільРади № 1709-43-У від 21.07.2009 року та № 1958-50-У від 25.02.2010 року, а також копії списку громадян(а.с.39,53), копії вищевказаного наказу № 248 від 10.06.1985р. (а.с.40), копії рішення Великоолександрівської сільради № 1573-41-ІУ від 28.01.2005р., копії вищезазначеного державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім»я позивачки (а.с.51-52), копії довідки Великоолександрівської сільради № 1260 від 29.06.2010р.(а.с.49), а також копії листа Управління культури і туризму Київської обласної держадміністрації № 890/01-17 від 15.06.2009р. (а.с.63).

Твердження представника позивачки щодо недотримання з боку сільради порядку вилучення земельної ділянки у позивачки, як у її користувача, з посиланням на наказ Дослідного господарства «Олександрівка», яким за позивачкою було закріплено в постійне користування 0,07 га, суд оцінює критично, оскільки площа даної земельної ділянки відрізняється від позміру ділянки, що відводиться позивачці, межі даної земельної ділянки на місцевості не встановлені, місце розташування даної земельної ділянки в наказі не вказується, як і її призначення, що, в сукупності, не може вказувати на ту обставину, що саме ця ділянка відводилась позивачці згідно проекту землеустрою.

Також є безпідставним посилання представника позивача на ст.5 ЗУ «Про особисте селянське господарство», як на підставу виникнення у позивачки права на повторну

приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, оскільки дана норма надає право власнику земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства на її збільшення, однак не визначає, що таке збільшення повинно бути здійсненим саме у спосіб повторної приватизації такої ділянки, що взагалі не передбачена чинним законодавством України.

Відповідно до ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування, в т.ч. сільські ради та їх виконавчі органи.

Згідно із ст.12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в т.ч. розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населенних пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в т.ч. казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належить частки(акції, паї), обєкти незавершеного будівництва та законсервовані обєкти здійснюють відповідно сільські, селищні, міські ради, а за межами населенних пунктів-відповідні органи виконавчої влади.

Згідно із ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.ч.6-10 ст. 118 ЗК України, в редакції, яка діяла на момент виготовлення проекту землеустрою та ухвалення рішення сільрадою про відмову в затвердженні проекту землеустрою, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, в т.ч. для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопільської міської державної адмністрації або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки розробляється на замовлення громадян організаціями, які мають відповідні дозволи(ліцензії) на виконання таких робіт, погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, органом архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд органу місцевого самоврядування, яка розглядає проект відведення.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об»єкт культурної спадщини, в т.ч. щойно виявлений, до вирішення питання про занесення його до Реєстру підлягає охороні відповідно до вимог цього Закону.

Згідно із вимогами ч.4 ст.116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Таким чином, враховуючи, що проект землеустрою не погоджений органом охорони культурної спадщини, який свій висновок скасував, вслід чого у сільради відсутні підстави для затвердження такого проекту, підстав для покладення зобов»язання на сільраду затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачці, суд не вбачає.

Крім того, земельна ділянка знаходиться в межах об»єкту культурної спадщини (садиби ОСОБА_3), який відповідно до чинного законодавства України підлягає охороні, а тому суд дійшов висновку, що сільська Рада, як орган місцевого самоврядування, до виключної компетенції якого належить питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, в межах населених пунктів, в т.ч. розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до вимог Земельного Кодексу України, при ухваленні спірного рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою, не допустила ніяких порушень закону, враховуючи, що належних доказів на підтвердження наявності у позивачки права користування саме на дану земельну ділянку остання суду не надала, і сільрада, як розпорядник земель в межах населеного пункту, за відсутності у позивачки права користування на землю, мала право на виділення земельної ділянки у користування іншим особам, без її попереднього вилучення, вслід чого дії сільради щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою є правомірними, і підстав для скасування даного спірного рішення суд не вбачає.

Також суд не вбачає неправомірності в діях сільради щодо прийняття рішення про відмову позивачці у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства враховуючи, що позивачка, отримавши на підставі рішення сільради державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, своє право на безоплатну приватизацію по гаком) виду використання вже використала, а право громадян на повторну безоплатну приватизацію земельної ділянки того ж самого призначення законом не передбачено, а тому підстав для скасування спірного рішення не має.

Керуючись ст.140 Конституції України, ст. 12, ч.4 ст. 116, ч.ч.6-10 ст. 118 Земельного Кодексу України, п.12 Перехідних Положень Земельного Кодексу України, ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 року № 280/97-ВР(із змінами та доповненнями), ч.2 ст.14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» № 1805-111 від 08.06.2000р., ст.ст. 10, 11, 70, 71,158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління культури та туризму Київської облдержадміністрації, про визнання дій протиправними та скасування рішень Великолександрівської сільської ради № 1958-50Л/ від 25.02.2010р. та № 1709-43- V від 21,07.2009р.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник