Справа № 805/4744/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/4744/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Кирилової Я.В., Мороза О.В.;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН - САРАЙ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /18496 від 25.11.2016 року, № /18497 від 25.11.2016 року, № /18502 від 25.11.2016 року, № /18499 від 25.11.2016 року, № /18501 від 25.11.2016 року, визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-001341304/18509/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року, та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /18510/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН - САРАЙ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /18496 від 25.11.2016 року, № /18497 від 25.11.2016 року, № /18502 від 25.11.2016 року, № /18499 від 25.11.2016 року, № /18501 від 25.11.2016 року, визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-001341304/18509/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року, та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /18510/10/05-15-13-04 від 25.11.2016 року.

Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження до 13 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/4744/16-а зупинити до 13 березня 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 21 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.