Справа № 806/1576/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2017 р. Справа № 806/1576/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. у справі за позовом Приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 28.07.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 позов задоволено.

Скасовано рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про застосування штрафних санкцій № від 28.07.2016 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до п.14.1 ст.226 Податкового кодексу України має статус самозайнятої особи, оскільки проводить нотаріальну діяльність та згідно п.5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI ( далі - Закон №2464) є платником єдиного внеску.

На виконання вимог Закону №2464 та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, 09.02.2016 позивачем поданий звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015, у якому визначено до сплати єдиний внесок у розмірі 89995,12 грн. (а.с.10).

Згідно платіжного доручення №1 від 27.04.2016, позивачем сплачено єдиний внесок у сумі 89995,12 грн. При цьому, призначення платежу вказано "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного звіту". (а.с.12).

ОСОБА_3 в позовній заяві посилається на те, що звернутися із заявою про повернення помилково сплачених коштів або зміни цільового призначення здійсненого платежу до настання граничного терміну сплати єдиного внеску не мав можливості, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні з 29.04.2016 по 11.05.2016. На його звернення до відповідача, йому повідомили про часткове повернення сплачених коштів в сумі 49950,00 грн. 13.05.2016 ним було сплачено платіж у сумі 40044.00 грн. Зобов'язання по перерахунку коштів відповідач виконав лише 17.05.2016.

27.05.2016, за результатами камеральної перевірки, Бердичівською ОДПІ складено акт перевірки №920/1303/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_3 п.4 ч.2 ст.6, ч.8 та ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI .

28.07.2016 Бердичівською ОДПІ прийнято нове рішення №, згідно якого до позивача застосований штраф у розмірі 17998,88 грн. та нарахована пеня у сумі 1009,75грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що помилкове перерахування позивачем єдиного внеску на неналежний рахунок не вплинуло на виконання обов'язку платника зі сплати єдиного внеску, тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі-єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є в тому числі особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця її останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності такої фізичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску, зазначені у п. 5 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що особі, яка проводить нотаріальну діяльність, граничним терміном сплати єдиного внеску нарахованого за календарний рік, є 1 травня наступного року.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (ч.11 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № від 28.07.2016, до позивача застосовано штраф у розмірі 17998,88 грн. та нарахована пеня у сумі 1009,75 грн. за період з 05.05.2016 до 17.05.2016 за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Згідно платіжного доручення №1 від 27.04.2016, позивачем перераховано на рахунок отримувача ГУ ДКСУ в Житомирській області 89995,12 грн. однак, призначення платежу вказано "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного звіту".

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, повернення суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань можливе лише за умови подання платником відповідної заяви.

З виписки медичної карти стаціонарного хворого №05317 убачається, що ОСОБА_3 29.04.2016 по 11.05.2016 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Бердичівської ЦМЛ. З заявою до Бердичівської ОДПІ про повернення помилково сплачених коштів по сплаті податку з доходів фізичних осіб та направлення їх на погашення грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску позивач звернувся 12.05.2016. Обов'язок по перерахунку коштів на погашення зобов'язання по єдиному соціальному внеску, податковим органом позивач виконав лише 17.05.2016. При цьому, пеня відповідачем нарахована з 05.05.2016 по 17.05.2016, тобто в період лікування позивача.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем були вчинені дії щодо своєчасного виконання зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у повному обсязі, однак помилково перераховані не на той розрахунковий рахунок, та зважаючи на добросовісність позивача, суд вважає, що застосування до позивача штрафних санкцій та пені порушує принцип пропорційності.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13113

4-третій особі: - ,