Справа № П/811/1666/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року справа №П/811/1666/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку від 01 жовтня 2014 року.

Водночас, просив суд зобов'язати податковий орган поновити реєстрацію.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про рішення дізнався лише в липні 2016 року.

Вважає його незаконним, оскільки прийняттю не передувало проведення жодної перевірки.

Звертає увагу суду, що фіскальний орган не висловлював жодних застережень, приймаючи у 2015 році декларацію платника єдиного податку.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову.

У поясненнях вказує, що прийняттю рішення передувало проведення камеральної перевірки, якою встановлено наявність податкового боргу упродовж 2 послідових кварталів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Так, 01 січня 2012 року позивач отримав свідоцтво платника єдиного податку (а.с.12).

01 жовтня 2014 року податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку (а.с.83-84).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на той час місцем реєстрації позивача була така адреса: вул.Гастелло, 5 м.Новомиргород Кіровоградської області (а.с.11).

Відповідач 01 жовтня 2014 року, 12 березня та 30 вересня 2015 року сповістив ОСОБА_1 про прийняте рішення за власної ініціативи (перше повідомлення) та на підставі його усного та письмового звернення (друге та третє повідомлення) (а.с.34, 36, 40-41, 44-45).

Матеріали першого та другого повідомлення позивач не отримав, оскільки, як відмітила поштова організація, не проживав за згаданою адресою (а.с.32-33, 38-39).

Матеріали третього повідомлення ОСОБА_1 одержав 24 жовтня 2015 року (а.с.43).

У повідомленні зазначено про існування оскарженого рішення та зазначено підстави його прийняття (а.с.44-45).

ФОП ОСОБА_1 повідомив податковий орган про зміну місця проживання 13 липня 2016 року (а.с.76-78).

Таким чином, з дня дізнання про прийняття податковим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку до часу звернення до суду стосовно його оскарження минуло більш як 6 місяців.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не клопотав про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1. ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей