overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3344/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3344/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року

Справа № 808/3344/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 провадження у справі зупинено до 19.02.2017, судове засідання призначено на 20.02.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3344/16 за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 804/494/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року 804/494/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України " від імені якого діє Інспекція Держенергонагляду у Дніпровському регіоні до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 21 березня 2017 року на 10:00 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 4 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2. Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Олійник В.М..

3. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 806/558/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/558/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/558/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна торгова компанія" про стягнення 132478,66 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна торгова компанія" про стягнення 132478,66 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:50 16 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2648/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2648/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/2648/16-а

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням представника позивача у іншому судовому процесі.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4654/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/4654/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л..,

за участю:

представника позивача Малушко Г.Ю.,

предстаників відповідача Кравченко В.О., Тернинко С.М., Колеснікової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.05.2016 року № та №.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, також надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 14 березня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/223/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року Справа № 808/223/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2017 провадження у справі зупинено до 20.02.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/223/17 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/4538/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4538/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/4538/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” (далі - Корпорація) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Корпорації до Департаменту про визнання протиправними дій та скасування постанови від 02 листопада 2016 року № ВП 52368312.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/4538/16-а зупинити та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/8684/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа №804/8684/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 09.12.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

16.02.2017 на підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 № 549 д у зв'язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_2, здійснено повторний автоматичний розподіл та адміністративну справу №804/8684/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - передано у провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до вимог ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суддя Захарчук-Борисенко Н.В. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/8684/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.17р. об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 808/160/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/160/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 лютого 2017 року

Справа № 808/160/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м.Запоріжжя,

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2017 позовну заяву у справі №808/160/17 залишено без руху та наданий відповідачу строк до 16.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду або уточненої позовної заяви з зазначенням у прохальній частині позову вірного розміру позовних вимог, або письмових пояснень щодо суми, яка заявлена позивачем до стягнення.

Вказана ухвала була отримана позивачем 19 січня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 17 лютого 2017 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2017. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення коштів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/2902/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року о/об 12 год. 06 хв. Справа № 808/2902/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників:

від позивача - Шевченко Д.О.

(діє на підставі довіреності № 162/9/08-08-10 від 01.08.2016 року)

від відповідача - Камалдінова І.Р.

(діє на підставі доручення № 6/12-66 від 02.12.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№20)» кошти за податковим боргом у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість по податкам, а саме:

- по податку на додану вартість у сумі 69982,13 грн., код бюджетної класифікації 14010100. на розрахунковий рахунок 0079. одержувач УК у Вільнянському районі (Вільнянський р-н), код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015;

- по податку з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань) у сумі 1 897,05 грн.. код бюджетної класифікації 12010100. на розрахунковий рахунок 0079. одержувач УК у Вільнянському районі (м.Вільнянськ), код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області. МФО 813015;

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов