Справа № 808/2386/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 лютого 2017 року Справа № 808/2386/16 провадження ПР/808/30/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 (далі іменується відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2, щодо не включення позивача ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України у Донецькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до переліку вкладників ПУАТ Фідобанк , як мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у розмірі вкладу на суму, що не може бути меншою 200 000,00 гривень, в порядку, визначеному ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ Фідобанк ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУ УМВС України у Донецькій області, ідентифікаційний код №, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі 200 000,00 гривень, в порядку, визначеному ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 24.01.2017 провадження в адміністративній справі №808/2386/16 зупинялось до 09.02.2017.

Представником відповідача 09.02.2017 до суду подано клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання просив суд розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, судом встановлено, що для зясування всіх обставин у справі необхідно витребувати від Центрального відділення ПУАТ «ФІДОБАНК» у м. Запоріжжі (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185) відеоматеріали з камер відеоспостереження, які розташовані у Центральному відділенні ПУАТ «ФІДОБАНК» у м. Запоріжжі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 185 за 18.05.2016.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 79, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центрального відділення ПУАТ «ФІДОБАНК» у м. Запоріжжі (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185) відеоматеріали з камер відеоспостереження, які розташовані у Центральному відділенні ПУАТ «ФІДОБАНК» у м. Запоріжжі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 185 за 18.05.2016.

Зобовязати Центральне відділення ПУАТ «ФІДОБАНК» у м. Запоріжжі надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 185) строком до 13 березня 2017 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Копію даної ухвали надіслати Центральному відділенню ПУАТ «ФІДОБАНК» у м. Запоріжжі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

ПОПЕРЕДИТИ, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко