Справа № 813/701/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року № 813/701/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Парламентський телеканал «РАДА» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства Парламентський телеканал «РАДА», в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державного підприємства "Парламентський телеканал "Рада" ОСОБА_1 у наданні автентичного перекладу державною мовою виступу Народного депутата України ОСОБА_2 із його офіційної доповіді (виступу, коментаря) відеозапис чого розмістило ДП "Парламентський телеканал "Рада" на своєму веб-ресурсі за адресою: https://www.youtube.com/watch?v=3s4aPXyaDdo;

- зобов'язати Державне підприємство "Парламентський телеканал "Рада" надати ОСОБА_1 автентичний переклад державною мовою виступ Народного депутата України ОСОБА_2 із його офіційної доповіді (виступу, коментаря) відеозапис чого розмістило ДП "Парламентський телеканал "Рада" па своєму веб-ресурсі за адресою: https://www.youtube.com/watch7v=3s4aPXyaDdo.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до пунктів 4 та 6 частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною 3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади. Принаймні одним із учасників публічно-правового спору повинен бути суб'єкт владних повноважень і цей спір має бути саме з приводу публічно-правових відносин, у якому позивач вважає, що суб'єкт владних повноважень своїми рішеннями, дією чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси.

При цьому, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до статуту, текст якого розміщено на офіційному сайті телеканалу, Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада» є державною телеорганізацією, що реалізує покладені на неї завдання щодо всебічного висвітлення діяльності Верховної Ради України, комітетів, комісій, народних депутатів України, депутатських фракцій (депутатських груп), органів місцевого самоврядування.

Предметом діяльності відповідача є здійснення прямої трансляції пленарних засідань Верховної Ради України, засідань комітетів, комісій; одержання, збирання, створення, поширення, використання і зберігання інформаційних матеріалів про діяльність Верховної Ради України, інших органів державної влади у процесі виконання ними своїх повноважень; взаємодія з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а також регіональними аудіовізуальними засобами масової інформації щодо висвітлення актуальних проблем державотворення і життя суспільства, питання зміцнення законності, культурного життя регіонів.

Отже, відповідач є державним підприємством, яке не наділене владними управлінськими повноваженнями, а лише забезпечує публічне висвітлення діяльності державного органу.

З огляду на вищевикладене, відповідач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України, оскільки не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, також не є іншим суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з відмовою Державного підприємства Парламентський телеканал «РАДА» у наданні автентичного перекладу державною мовою виступу Народного депутата України ОСОБА_2 із його офіційної доповіді (виступу, коментаря) відеозапис чого розмістило ДП "Парламентський телеканал "Рада".

Таким чином, вказані правовідносин не носять публічно-правового характеру, а тому даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу вимог частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням викладеного, оскільки позовні вимоги даної позовної заяви не є вимогами публічно-правового характеру суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Парламентський телеканал «РАДА» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної підсудності.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Р.І. Кузан