Справа № 428/13305/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міського голови м. Сєвєродонецька ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Міського голови м. Сєвєродонецька ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 339-К від 12.10.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Зясувавши обставини, що мають значення для прийняття рішення про субєктний склад сторін у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі вважають належним субєктом, який має право на притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, Сєвєродонецьку міську раду Луганської області.

Таким чином суд вважає, що з метою повного та всебічного вирішення справи до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід залучити Сєвєродонецьку міську раду Луганської області.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Також, в судовому засіданні судом було вирішено питання щодо витребування певних доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід залучити Сєвєродонецьку міську раду Луганської області.

Копію ухвали направити треті особі разом із копією позову та доданих до нього матеріалів.

Роз'яснити треті особі про наявність у неї процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Сєвєродонецької міської ради Луганської області та від Міського голови м. Сєвєродонецька ОСОБА_4 в строк до 25 березня 2017 року належним чином завірену копію розпорядження № 339-К від 12.10.2016 року, всі матеріали, що були взяті до уваги при його винесенні, а також належним чином завірену копію розпорядження № 428 від 05.10.2016 року, належним чином завірені копії всіх рішень та розпоряджень, якими було оформлено прийняття позивачів на посади заступників міського голови, відомості про дату проведення вісімнадцятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, документальні відомості про ознайомлення або доведення до відома позивачів розпоряджень № 428 від 05.10.2016 року та № 339-К від 12.10.2016 року, відомості про якість попередньої роботи позивачів (характеристика з місця роботи, інші відомості про якість їх роботи) та відомості про те, чи притягалися раніше позивачі до дисциплінарної відповідальності, документальні відомості щодо пропозиції до позивачів з приводу надання пояснень перед винесенням розпорядження № 339-К від 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін