Справа № 495/6585/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6585/15-а
№ провадження 6-а/495/7/2017
Ухвала

іменем україни

21 лютого 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі №495/6585/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка відображена у частковому невиконанні Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі №495/6585/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка відображена у частковому невиконанні Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 31 березня 2015 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що виконати вимоги виконавчого листа по адміністративній справі №495/6585/15-а є неможливом, оскільки Білгород-Дністровська міська рада Одеської області Кправлінням ДКСУ у Білгород-Дністровському районі не обслуговується, що підтверджується листом №06-07/439 від 13.05.2016 року, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі №495/6585/15-а.

В судове засідання заявниця не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду не визнав, просив в задоволенні відмовити та надав заперечення на заяву.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, заяву про зміну способу та порядку виконання, докази.

Судом встановлено.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка відображена у частковому невиконанні Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 31 березня 2015 року - відмовлено.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволена частково.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року - скасована.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 18.08.2015 року №1359-VІ.

Білгород-Дністровську міську раду Одеської області зобовязано на найближчій сесії з питань відведення земельних ділянок розглянути по суті поданий фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 14 січня 2011 року та прийняти рішення по питанню «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0034 га. за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Ізмаїльська 54 «г» для розміщення будинку побутових послуг».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнено на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. за подання позову до суду першої інстанції та 1340 грн. за подання апеляційної скарги, а всього 2558 грн..

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Виправлено описки, допущені в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, а саме: - ім'я та по батькові позивача правильним вважати «Лівицька Раїса Кириллівна»; - викладено абзац сьомий резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. за подання позову до суду першої інстанції та 1340 грн. за подання апеляційної скарги, а всього 2 558 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Згідно з положеннями ч.1 ст.258 КАС України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На підставі вищевказаного, виконавчий лист від 14.04.2016 року виданий позивачці Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та видано на виконання саме судового рішення по справі - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року по справі №495/6585/15-а.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на момент видачі позивачу виконавчого листа від 14.04.2016 року), відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Проте позивачка по справі просить суд змінити спосіб і порядок виконання ували Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №495/6585/15-а, якою лише виправлено описки, допущені в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня2015 року, тобто того документу, який не підлягає виконанню в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.4 ч.1 ст.163 КАС України, постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, висновку суду по суті вимог, розподілу судових витрат тощо.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 16.12.2015 року по справі №495/6585/15-а (із врахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року) питання щодо розподілу судових витрат вирішено судом у відповідності до вимог процесуального закону та КАС України не передбачає прийняття іншого рішення в адміністративній справі щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись 49, 51, 263 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по адміністративній справі №495/6585/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, яка відображена у частковому невиконанні Постанови Вищого Адміністративного Суду України від 31 березня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя