Справа № 766/2524/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2524/17
УХВАЛА

20.02.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом заступника голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_1 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної у м. Херсоні ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у м. Херсоні ради та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення Державного реєстру виборців Корабельної районної у м. Херсоні ради про оскарження бездіяльності виборчої комісії та зобовязання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

Заступник голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області (відповідач), якою просить визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області щодо не прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов'язати Херсонську міську виборчу комісію Херсонської області повторно розглянути проект постанови про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та прийняти за наслідками повторного розгляду рішення, передбачене частиною 6 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2017 року відкрито провадження в вищевказаній адміністративній справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області приймати рішення про звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за народною ініціативою до закінчення розгляду даної справи по суті та заборонити Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраними депутатами наступних за черговістю за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кандидатів у депутати від місцевих організацій партій за виборчими списками кандидатів на чергових місцевих виборах до Херсонської міської ради 25.10.2015 року до закінчення розгляду даної справи по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2017 року клопотання заступника голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю; заборонено Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області (; просп. Ушакова, 37, м. Херсон, 73000, приміщення Херсонської міської ради), приймати рішення про звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за народною ініціативою, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що позивачем не викладено в обґрунтування клопотання, яке його право порушено та в чому полягає небезпека неможливості відновлення порушених прав у майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а подальший захист цих прав та інтересів, зазначав, що стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема відповідач за відсутності законодавчо врегульованої процедури перевірки достовірності відомостей про виборців, що містяться в підписних листах може визнати їх достовірними, вважаючи, що перевірка їх комісією проведена відповідно до норм чинного законодавства України, таким чином відповідач може підмінити норму закону своїм рішенням.

Розглянувши заявлене клопотання, суд звертав увагу на наступне.

11.02.2017 року під час проведення Херсонською міською виборчою комісією засідання з питання організації перевірки документації щодо відкликання девятьох депутатів Херсонської міської ради за народною ініціативою було поставлено на голосування проект рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Херсонської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після проведення голосування щодо вищезгаданого проекту, рішення так і не було прийнято.

Не прийняття рішення Херсонською міською виборчою комісією про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Херсонської міської ради надає можливість виборчій комісії прийняти рішення про звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів місцевої ради.

Для відновлення прав, свобод та інтересів порушених такою бездіяльністю необхідно буде докласти значних зусиль.

Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Згідно пункту 9 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, за час поки дана справа буде розглядатися судом відповідачем можуть бути здійснені дії щодо відкликання депутатів місцевої ради. З моменту прийняття відповідачем рішення до моменту фактичного відклику зазначених депутатів та визнання обраними наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевих організацій партії законодавець визначив проміжок часу, що є явно меншим, ніж час, потрібний для розгляду позову у суді першої інстанції та набрання судовим рішенням законної сили.

У випадку задоволення позову та проходження справи через апеляційну інстанцію і, відповідно, набрання законної сили судовим актом після оскарження зацікавленою стороною, відновлення порушеного права та законного інтересу позивача взагалі стане неможливим, так як діюче законодавство не встановлює випадку позбавлення обраного депутата повноважень внаслідок поновлення раніше відкликаного.

Наведене свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважав та вважає за доцільне заборонити відповідачу приймати рішення про звернення до вищих керівних органів партій, місцеві організації яких висували відповідних депутатів, щодо відкликання депутатів Херсонської міської ради та заборонити відповідачу приймати рішення або вчиняти інші дії на визнання обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевих організацій партій за виборчими списками кандидатів на чергових місцевих виборах до Херсонської міської ради 25.10.2015 року, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а твердження представника відповідача про те, що позивачем не викладено в обґрунтування клопотання, яке його право порушено та в чому полягає небезпека неможливості відновлення порушених прав у майбутньому є необґрунтованими.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.118 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом заступника голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_1 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної у м. Херсоні ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у м. Херсоні ради та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ведення Державного реєстру виборців Корабельної районної у м. Херсоні ради про оскарження бездіяльності виборчої комісії та зобовязання прийняти рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська