Справа № 361/4931/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/4931/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.1997 року ОСОБА_2 надано ордер на жиле приміщення НОМЕР_1 на вселення в кімнату гуртожитку АДРЕСА_1.

Згідно довідки про склад сім'ї №36 від 16.02.2016 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2015 року про встановлення факту постійного проживання, позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №447 від 09.10.2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», 15.10.2012 року вказаному гуртожитку надано адресу: АДРЕСА_1.

В подальшому, 28.12.2015 року, на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків», «АДРЕСА_1» перейменовано на «АДРЕСА_1».

Відповідно до списку, складеного Броварською міською радою Київської області 17.03.2016 року, ОСОБА_2 має право на отримання приватизаційних паперів у відділенні Ощадного баку №5400.

Так, 17.03.2016 року позивачем подано до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян необхідні документи, зокрема, копію ордеру на жиле приміщення НОМЕР_1 від 04.03.1997 року, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви №11/1596 від 17.03.2016 р. про оформлення передачі в приватну власність.

Листом від 30.03.2016 року №289/06-01 Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області повідомило позивача про те, що питання щодо приватизації житла не може бути розглянуто управлінням комунальної власності, у зв'язку з неподанням повного пакету документів, як того вимагає чинне законодавство.

В подальшому, згідно листа Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 9-7-2300 від 12.07.2016 року, відмовлено у розгляді заяви позивача на приватизацію вказаного приміщення, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 600 від 03.12.2013 року було відмовлено позивачу у видачі ордеру з підстав використання кімнати не за призначенням.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відмова відповідача у розгляді заяви ОСОБА_2 щодо приватизації кімнати АДРЕСА_1 є протиправною та необґрунтованою, а отже позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 17, 18 Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Форму журналу реєстрації заяв та прийнятих документів наведено у додатку 3.

Пунктом 21 зазначеного Положення визначено, що орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав відмови позивачу у приватизації жилого приміщення у гуртожитку є те, що додані документи ОСОБА_2 до заяви про приватизацію видані на неіснуючу адресу: АДРЕСА_1.

З цього приводу, доцільно зазначити, що колегія суддів не вбачає вини позивача, в тому, що Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» йому було видано довідку про склад сім'ї із зазначенням адреси «АДРЕСА_1», яка станом на день видачі даної довідки 16.02.2016 року була змінена двічі.

Крім того, згідно листа КП БМР Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» № 01-04/05 від 03.03.2016 року, належним чином завірену копію ордеру надати немає можливості, так як при передачі діючої та архівної картотеки мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1, в 2013 році від КП «Служби замовника», ордери на житлову площу - відсутні, що підтверджується копію акту прийому-передачі картотеки та ордерів мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 від 21.03.2013 року.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано копію ордера на жиле приміщення НОМЕР_1 від 04.03.1997 року, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви № 11/1596 від 17.03.2016 року.

Що стосується посилання відповідача на рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 600 від 03.12.2013 року, колегія суддів зазначає, що таке рішення жодним чином не впливає на право користування позивача кімнатою гуртожитку, яка була надана у користування на підставі ордеру НОМЕР_1 від 04.03.1997 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 17.02.2017 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.