Справа № 813/395/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. Справа № 876/10148/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_6 Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_6 Головного державного інспектора Інспекційного відділу в м. Львові, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису № 19-Л від 14.07.2015 року про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідач фактично не проводив перевірку, так як для проведення перевірки представники відповідача прийшли на перевірку вже із заповненим актом перевірки і приписом, що виготовлені машинописним компютерним способом не на місці проведення перевірки. У вказаному приписі зазначено, що на першому поверсі влаштовано тамбур площею 2,1 кв. м., який не передбачений погодженим проектом та без вирішення питання землекористування. Зазначає, що встановлення вказаного тамбуру не змінює фундаментів обєкта будівництва, а саме квартири № 4 та будинку № 51 по вул. Пекарській у м. Львові, а тому, виходячи з норми ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проведена реконструкція шляхом встановлення тамбуру може бути проведена за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Тамбур жодним чином не змінив фундаментів обєкта будівництва, є малою архітектурною формою, а тому необхідність на отримання документів на право власності або оренду земельної ділянки відсутня. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано припис № 19-Л від 14.07.2015 року про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в частині встановлених порушень, а саме: влаштування додаткової кімнати площею 13,7 кв.м. в мансардному рівні, що розташована над квартирою № 5, що не передбачалося погодженим проектом, а також приєднання більшої частини балкону загального користування на другому поверсі (в технічному паспорті на квартиру від 15.04.2014 року, виданому ФО-П ОСОБА_7 позначено інд. 4-9 площею 1,3 кв.м.), аніж передбачалося погодженим проектом. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.07.2015 року проведено позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт № 41-Л.

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції з розширенням квартири № 4 за рахунок площі горища на вул. Пекарській, 51 у м. Львові проводилася на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 264/07 від 13.06.2007 року, виданого інспекцією ДАБК Львівської міської ради гр. ОСОБА_4.

Станом на час проведення перевірки обєкт введено в експлуатацію шляхом подання замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована 01.12.2014 року за № ЛВ24, будівельні роботи не проводились.

Як вбачається з листа Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» від 10.02.2015 року №11 на запит департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ДНД та ПВІ «НДІ Проектреконструкція» в 2003 році був розроблений робочий проект на «Реконструкцію квартири №4 з влаштуванням житлових приміщень в об'ємі горища в житловому будинку № 51 на вул. Пекарській в м. Львові» зам. 7.1.343-03.

Проект розроблено на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації від 12.12.2001 №1678 та архітектурно-планувального завдання №362.

У 2007 році згідно заяви замовника від 12.07.2007 року були внесені зміни до даного проекту зам 7.1.421-07.

У 2014 році згідно заяви замовника від 15.12.2014р. були внесені додаткові зміни до даного проекту зам. 7.1.341-14.

Як вбачається з наказу від 05.02.2003 №9 головним інженером проекту призначений ОСОБА_8

Згідно наданої ДНД та ПВІ «НДІ Проектреконструкція» копії проектної документації, першочерговим проектом від 2003 року передбачалося реконструкція існуючої квартири №4 на Пекарській, 51 з влаштуванням додаткових приміщень, а саме на 1-му поверсі приміщення « 4-1» - тамбур-сходи (згідно експлікації), на 2-му поверсі приміщення « 4-2» - хол-сходи (до якого приєднано частину балкону загального користування), приміщення « 4-3» - санвузол, на мансардному поверсі приміщення « 4-7» - хол-сходи, « 4-8» - кімната, « 4-9» - санвузол та « 4-10» - кімната.

Техніко-економічні показники об'єкта після реконструкції, згідно проекту: загальна площа - 126,8 кв.м.. житлова площа - 66,1 кв.м.

Згідно змін в проекті, внесених ДНД та ПВІ «НДІ Проектреконструкція» в 2007 році, на 1-му поверсі збільшено площу приміщення « 4-1» - тамбуру-сходів за рахунок приєднання зовнішніх сходів, на мансардному поверсі додатково запроектовано бібліотеку площею 15,6 в.м. над квартирою №5.

Техніко-економічні показники об'єкта після реконструкції, згідно внесених змін в проект: загальна площа - 144,1 кв.м. житлова площа - 48,4 кв.м.

Згідно змін в проекті, внесених ДНД та ПВІ «НДІ Проектреконструкція» в 2014 року, на 2-му поверсі позначено балкон « 4-15» площею 1,3 кв.м (частина балкону загального користування).

Техніко-економічні показники об'єкта після реконструкції, згідно внесених змін в проект: загальна площа - 145,4 кв.м. житлова площа - 48,4 кв.м.

Відповідно до листа Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27.02.2015 №2401-1вих-62 на запит департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управлінням архітектури Львівської міської ради погоджено проект на відповідність нормативним вимогам самовільно здійсненої реконструкції з розширенням кв. №4 за рахунок площі горища на вул. Пекарській, 51 від 26.05.2005 № З-Ч-5245/20;

Згідно наданої копії протоколу погодження, проект погоджено з такими основним техніко-економічними показниками: загальна площа 126,8 кв.м., житлова площа 66,1 кв.м.

Відповідно до інформації представника Департаменту містобудування, інших погоджень (перепогоджень) проектної документації органом архітектури не видавалось.

Згідно п. 9.1 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації .для будівництва», (чинні з 01.07.2004 року) що діяв на час внесення змін в 2007р., ЕП, ТЕО, ТЕР, П, РП (затверджувана частина) погоджуються з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови відносно архітектурно-планувальних рішень, розміщення, раціонального використання наміченої для відведення території, відповідності передбачених рішень вимогам архітектурно-планувального завдання, містобудівній документації.

Станом на час введення змін в 2014 році згідно заяви замовника від 15.12.2014 року обєкт був введений в експлуатацію згідно зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації від 01.12.2014 року за № ЛВ24, тобто зміни вносилися після введення обєкта в експлуатацію.

Як вбачається з листа Мінрегіонбуду № 7/17-14543 від 10.09.2012 року «у разі коли будівництво розпочато до 14.10.2010 року, а проект не потребує коригування, АПЗ діє до закінчення будівництва та отримання містобудівних умов і обмежень не потрібно. У разі коли проектно-кошторисна документація розроблена на підставі раніше отриманого АПЗ, але коригується, отримання містобудівних умов і обмежень є обовязковою умовою».

Як стверджує відповідач, що позивачем внесено недостовірні дані в декларацію про готовність обєкта до експлуатації з реконструкції з розширенням квартири № 4 за рахунок площі горища в будинку № 51 по вул. Пекарській, 51 у м. Львові яка зареєстрована 01.12.2014 року за № ЛВ 24 стосовно наступної інформації, а саме:

- П. 15 декларації «На об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи» не відповідає дійсності, оскільки реконструкція квартири № 4 на вул. Пекарській, 51 здійснена з значним відхиленням від затвердженої та погодженої проектної документації (коригована проектна документація, згідно якої виконано роботи на об'єкті, не затверджена замовником в установленому порядку), тобто роботи виконані без належним чином затвердженої проектної документації), розробленої Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІ Проектреконструкція», погодженої Управлінням архітектури Львівської міської ради від 26.05.2005 року № З-Ч-5245/20, а саме: влаштовано додаткову кімнату площею 13,7 кв.м. в мансардному рівні, що розташована над квартирою №5, що не передбачалося погодженим проектом, на першому поверсі влаштовано тамбур площею 2,1 кв.м., не передбачений погодженим проектом та без вирішення питання землекористування, а також до квартири приєднано більшу частину балкону загального користування на другому поверсі (в технічному паспорті на квартиру від 15.04.2014, виданому ФОП ОСОБА_7, позначено інд. « 4-9» площею 1,3 кв.м.), аніж передбачалося погодженим проектом;

що є порушенням відповідно до п. 19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року.

Таким чином, 14.07.2015 року відповідачем складений припис № 19-Л про усунення (вищевказаних) порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень відповідач вимагає в 60-ти денний термін з дня отримання припису привести об'єкт будівництва у відповідність до погодженої проектної документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Частиною 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно абз. 3 п. 14 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року, Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно п. 9.1. ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», ЕП, ТЕО, ТЕР, П, РП (затверджувальна частина) погоджуються з місцевими органами містобудування та архітектури відповідно до місцевих правил забудови відносно архітектурно-планувальних рішень, розміщення, раціонального використання наміченої для відведення території, відповідності передбачених рішень вимогам архітектурно-планувального завдання, містобудівній документації.

Разом з тим, відповідачем не надано а судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказані висновки суду про те, що влаштування позивачем додаткової кімнати площею 13,7 кв.м. в мансардному рівні, що розташована над квартирою № 5 передбачалося погодженим проектом, та не підтвердила в який спосіб та в якій площі позивачем приєднано більшу частину балкону загального користування на другому поверсі.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відповідачем не вказано, з яких даних виходили інспектори перевіряючи, якщо в акті зазначено, що в п. 14 декларації «Основні показники об'єкта» «за проектом» вказано: загальна площа квартири 153,4 кв.м, житлова площа 71,4 кв.м., що не відповідає дійсності, оскільки згідно наданого проекту, розробленого Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІ Проектреконструкція», загальна площа вказана 126,8 кв.м., житлова площа 66,1 кв.м. Відповідно різниця по загальній площі складає 26,6 кв.м., тоді як порушення встановили лише на 17.10 кв.м., що також по суті підтверджує необґрунтованість спірних висновків відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі №813/395/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.02.2017 року