Справа № 802/59/17-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 лютого 2017 р. Справа № 802/59/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції (відповідач 1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "ІП "Мітр"

про: скасування запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з адміністративним позовом до реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції (відповідач 1), Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "ІП "Мітр" про скасування запису та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проведення службовими особами Вінницької ОДПІ заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "ІП "Мітр" встановлено відсутність даного підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, що вказує на недостовірність внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про місцезнаходження третьої особи. Вказане унеможливлює здійснення Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших функцій, визначених Податковим кодексом України, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, в якому просить: 1) скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.01.2016 року №7003329 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ІП "Мітр"; 2) зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "ІП "Мітр" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява (вх. №4633/17 від 20.02.2017 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради) в судове засідання не з'явилась, надала заяву (вх. №4629/17 від 20.07.2017 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача (реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції) в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, від представника Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист, в якому він зазначає про припинення з 07.06.2016 року Ірпінського міського управління юстиції.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Судову кореспонденцію суд направляв на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що третя особа відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, 20.01.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, про що зроблено запис №7003329.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "ІП "Мітр" є: 21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Папаніна, буд. 34.

Відповідно до підпункту 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, серед інших функцій, забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням.

Підпунктом 20.1.2. пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, зокрема, право податкового органу для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Як видно з матеріалів справи посадовою особою Вінницької ОДПІ з метою вручення повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС від 07.11.2016 року №44087/13-03 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів здійснено вихід за адресою підприємства, та за результатом складено акт №341/1302/38955183 від 10.11.2016 року про відсутність юридичної особи платника податків за податковою адресою та встановлено, що за адресою: 21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Папаніна, буд. 34 посадові особи ТОВ "ІП "Мітр" або його законні представники відсутні.

Вінницькою ОДПІ на адресу начальника оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області направлено запит №5834/1302 від 10.11.2016 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області в ході проведених заходів здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства та встановлено, що за вказаною адресою ТОВ "ІП "Мітр" не знаходиться. Жодних ознак (вивісок, вказівників, зовнішньої реклами та інше), які б вказували, що за вказаною адресою знаходиться офіс ТОВ "ІП "Мітр" не виявлено. Водночас, доказів направлення такого державному реєстратору і, відповідно, внесення ним відомостей до ЄДР, в матеріалах справи немає.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 № 755-IV ( далі - Закон №755-IV, в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваного реєстраційного запису) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 3 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 вищезазначеного Закону).

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами 1-5 ст. 25 та частинами 2-3 ст. 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи (п. 13 ст. 29 Закону № 755-IV).

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 27 вказаного Закону, зокрема, невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін до установчих документів юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Таким чином, у разі виникнення у суб'єкта господарювання необхідності змінити місцезнаходження, цією особою за своїм попереднім місцезнаходженням подається державному реєстратору реєстраційна картка з визначенням нового місцезнаходження та інші документи передбачені вищевказаним Законом, а державному реєстратору не надано право вимагати додаткових документів, які не передбачені цим Законом.

Державний реєстратор вносить дані до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження, а реєстраційну справу передає державному реєстратору за новим місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності.

Так відповідно до протоколу №01/16 від 14.01.2016 року Загальних зборів учасників ТОВ "Арциз-2" на порядок денний поставлено наступні питання: 1) про відступлення (продаж) частки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2; 2) про перерозподіл часток у Статутному капіталі товариства; 3) про зміну повного та скороченого найменування товариства; 4) про зміну місцезнаходження товариства; 5) про затвердження статуту товариства; 6) про звільнення директора товариства; 7) про призначення директора товариства; 8) про проведення реєстраційних дій. На зборах вирішено, зокрема, по третьому питанню, змінити повне найменування товариства з товариства з обмеженою відповідальністю "Арциз-2" на товариство з обмеженою відповідальністю "ІП "Мітр", та скорочене найменування з ТОВ "Арциз-2" на ТОВ "ІП "Мітр", по четвертому питанню, змінити місцезнаходження товариства на наступне: 21001, м. Вінниця, вул. Папаніна, буд. 34; по п'ятому питанню, затвердити статут товариства у новій редакції; по шостому, сьомому, восьмому питаннях вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 14.01.2016 року, призначити ОСОБА_2 на посаду директора товариства з 15.01.2016 року, уповноважити директора провести реєстраційні дії з правом передоручення.

В новій редакції Статуту, затвердженого протоколом №01/16 від 14.01.2016 року Загальних зборів учасників, зазначено місцезнаходження товариства: 21001, м. Вінниця, вул. Папаніна, буд. 34.

Представником ТОВ "ІП "Мітр" для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" подано такі документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); нову редакцію установчих документів (два примірники); копію квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (примірник оригіналу), документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Як слідує з матеріалів справи державним реєстратором внесено дані до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження третьої особи та передано реєстраційну справу для взяття на облік за новим місцезнаходженням.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою. Це дає підстави стверджувати про відсутність порушень із боку державного реєстратора при проведені державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ІП "Мітр".

Однак, державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, що, в свою чергу, позбавило можливості податковим органом виконувати свої функції стосовно належного обліку зазначеного платника податків.

Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 7003329 від 20.01.2016 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ІП "Мітр" ().

Вказане узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду, що висвітлена в ухвалі від 13 квітня 2016 року по справі № К/800/38990/15.

Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії в частині місцезнаходження відносно ТОВ "ІП "Мітр" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Тобто, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено обов'язок державного реєстратора вносити відомості до Єдиного державного реєстру на підставі судового рішення, яке набуло законної сили.

У зв'язку із зазначеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "ІП "Мітр".

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом скасування оскаржуваного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 7003329 від 20.01.2016 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ІП "Мітр" ().

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 7003329 від 20 січня 2016 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "ІП "Мітр" ().

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна