Справа № 297/203/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О. при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПСРПП № 2 Берегівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до ІПСРПП № 2 Берегівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 124821 від 06.01.2017 року (далі Постанова) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Постанова є незаконною, неправомірною та необґрунтованою. Зазначив, що правопорушення він не скоював, оскільки їхав з дотримання Правил дорожнього руху та з увімкненим ближнім світлом фар. Крім того, про розгляд справи про скоєння ним правопорушення позивач не знав, так як він тільки посперечався з інспектором, який після огляду його документів в службовій машині, відпустив позивача. Протоколу про адміністративне правопорушення позивач не отримав, а тільки згодом поштою отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Разом з тим, позивач вказує, що Постанова була прийнята без будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про те, що просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а. с. 14).

Відповідач ІПСРПП № 2 Берегівського ВП ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі до суду не надходило (а. с. 9, 13).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не надав будь-яких заперечень та не довів правомірність свого рішення, не надав суду ніяких доказів, які б спростовували обставини, зазначені позивачем.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 124821 від 06.01.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Також в Постанові вказано, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак KZB 552, не ввімкнув ближнє світло фар (а. с. 6).

Твердження позивача про те, що відповідач інспектор поліції, не склавши відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Частиною 1 ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі, передбачені ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 122 КУпАП.

При цьому, суд приходить до висновку, що розгляд відповідачем справи про адміністративне правопорушення було здійснено з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція).

Так, відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції, Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно позивача ОСОБА_1 без присутності останнього.

Відповідачем також не були дотримані вимоги п. 9 розділу ІІІ Інструкції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачу не було оголошено зміст Постанови негайно після закінчення розгляду справи та він не отримав копію Постанови на місці вчинення правопорушення, що є порушенням п. 5 розділу ІV Інструкції, відповідно до якого постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи та у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Крім того, суд приходить до висновку, що Постанова складена з порушенням ст. 283 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2 Розділу IV Інструкції зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП.

Частинами 2, 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості, зокрема, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Всупереч наведених норм Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 124821 від 06.01.2017 року, не містить ні відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, ні правових наслідків невиконання адміністративного стягнення, ні порядку його оскарження.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідачем було здійснено з порушенням Інструкції, а постанова серії БР № 124821 від 06.01.2017 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції, а також те, що відповідачем не підтверджено жодними доказами обставини, зазначені у Постанові, не підтверджено чи взагалі вони мали місце, суд вважає позов про визнання протиправною та скасування Постанови обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 161-163, ст. 171-2 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 124821 від 06.01.2017 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4