Справа № 465/6677/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6677/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

22-"23" лютого 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, суд,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Разом з тим, позивач подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а також у звязку із порушенням отриманих доказів інспектором патрульної поліції, зокрема їх неналежністю та недопустимістю.

У судовому засіданні позивач заявлені клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення підтримав та просить такі задовольнити.

Представник відповідача та інспектор Сайжемков В.О. у судовому засіданні клопотання про закриття провадження заперечили, вважають такі безпідставними та необґрунтованими, просять у задоволенні таких відмовити.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Так, ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Однак, інспектором патрульної поліції ОСОБА_4, ухвалюючи постанову АР №544265 від 07.11.2016 року, наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, а відтак клопотання позивача є безпідставним.

Крім того, можливість закриття провадження у звязку із недопустимістю доказів не законодавством передбачено, однак слід зазначити, що оцінку таким доказам суд повинен надати лише в нарадчій кімнаті під час прийняття постанови у справі, оскільки під час дослідження доказів суд не дає їм оцінку.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марків Ю.С.