Справа № 606/3/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/3/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 29 грудня 2016 року серії АР № 260992, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, вимог Правил дорожнього руху України не порушував. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з»явився, однак у позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі в судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду заперечення проти позову, з якого вбачається, що має місце порушення правил дорожнього руху позивачем, відеозаписом підтверджується, що транспортний засіб останнього суттєво перешкоджав руху іншим учасникам дорожнього руху. Крім того зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування немає, оскільки в матеріалах справи є докази порушення позивачем вимог п.15.1 ПДР України, зокрема результати відео фіксації, які він представив для огляду. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 серії АР № 260992 від 29.12.2016 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн., за те, що він 29.12.2016 року близько 12 год. 00 хв. В м.Тернопіль керуючи транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку безпосередньо на прїжджій частині, коли поруч знаходились спеціально обладнані місця для зупинки т.з., чим порушив п.15.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.15.1, 15.2 ПДР України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, 29.12.2016 року, 12 год. 00 хв. в м.Тернопіль керуючи транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку безпосередньо на прїжджій частині, коли поруч знаходились спеціально обладнані місця для зупинки т.з., чим порушив п.15.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Вчинення правопорушником ОСОБА_1 порушення вимог п.15.1 ПДР України, підтверджується постановою серії АР № 260992 від 29.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення по спрові про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставні та необгрутовані, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 11, 18, 70, 71, 86, 122, 128, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.8, 122, 245, 280, 256, 293, 294 КУпАП, п.15.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №260992 від 29.12.2016 року, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 255 грн. -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: