Справа № 638/11121/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3576/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі №638/11121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, в якому просила:

визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів";

зобов'язати відповідача перерахувати пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 18 травня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування пенсії на момент перерахунку у 2011 році.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Під час судового розгляду судами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком як державний службовець у розмірі 80% від заробітної плати.

26 травня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року заробітної плати державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 18 травня 2016 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Відповідач рішенням від 17 червня 2016 року відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

У поданій касаційній скарзі заявник, із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 текст статті 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Станом на час звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України не прийнято нормативно-правовий акт, який би регулював відносини з перерахунку пенсій державним службовцям.

Відтак, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для перерахунку позивачеві пенсії на підставі поданої нею заяви та, відповідно, про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі №638/11121/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар