Справа № 264/662/17
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

при секретарі Атановій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ГУНП Донецької області про скасування постанов від 04.02.2017 року про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ГУНП Донецької області про скасування постанов від 04.02.2017 року про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, замість ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ГУНП Донецької області, відповідачами по справі повинні бути посадові особи, які склали оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанову про адміністративне правопорушення серія АР №335375 від 04.02.2017 року за ст.126 ч.2 КУпАП склав інспектор роти № 3 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенант поліції ОСОБА_3, а постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 335187 від 04.02.2017 року за ст.122 ч.3 КУпАП склав інспектор роти № 3 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенант поліції ОСОБА_4, саме вони мають бути відповідачами по вказаній справі.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій погодився на заміну первинного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ГУНП Донецької області належними відповідачами інспектором роти № 3 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенантом поліції ОСОБА_3 та інспектором роти № 3 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенантом поліції ОСОБА_4.

Суд, вважає, що необхідно допустити заміну відповідача, оскільки згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ГУНП Донецької області про скасування постанов від 04.02.2017 року про адміністративні правопорушення замінити первинного відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Маріуполі ГУНП Донецької області на належних відповідачів - інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Надіслати відповідачам - інспекторам роти № 3 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенант поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення, повідомивши про призначення розгляду справи на 13 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази які в них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5