Справа № 815/6663/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6663/16
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача (Головне управління Національної поліції в Одеській області) - не з'явився

представника відповідача (Атестаційна комісія №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15 листопада 2016 року №1317 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1, який мав спеціальне звання - капітан поліції, на посаді інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час його вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

06 лютого 2017 року через канцелярію суду від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про залишення без розгляду даного позову в частині позовних вимог щодо оскарження рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04 березня 2016 року, за яким позивач «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії від 04 березня 2016 року позивач ознайомився 10 березня 2016 року, про що свідчить його підпис в атестаційному листі. До суду з даним позовом позивач звернувся 05 грудня 2016 року, отже місячний строк на оскарження висновку атестаційної комісії ним пропущено.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування рішення атестаційної комісії, оскільки саме висновки атестації стали підставою його звільнення зі служи в поліції.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача - Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином на своєчасно.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04 березня 2016 року, відповідно до якого позивач «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04 березня 2016 року на засіданні атестаційної комісії №9 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про те, що за результатами атестації ОСОБА_1 «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність».

Висновок атестаційної комісії: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» відображений в розділі ІV атестаційного листа. Із вказаним висновком позивач ознайомився 10 березня 2016 року, про що свідчить його підпис.

Не погодившись з висновком атестаційної комісії від 04 березня 2016 року, позивач оскаржив його до Апеляційної атестаційної комісії, однак його скарга не розглядалась, оскільки позивачем за результатами тестування було набрано менше 60 балів (42).

Наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465 затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно положень п. 15 Розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, результати проходження атестації поліцейським оформлюється відповідним висновком, який може бути наступним: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В пункті 28 Інструкції №1465 передбачено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, згідно положень Інструкції № 1465 атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді підлягає виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) протягом 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з відповідним висновком.

Однак, з часу проведення атестації до видання наказу про звільнення позивача минуло більше восьми місяців, протягом яких позивач продовжував працювати та виконувати свої службові обов'язки на посаді інспектора Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом слід обраховувати з часу коли він дізнався про своє звільнення.

При цьому, суд зазначає, що висновок атестаційної комісії може бути самостійним предметом спору з часу його прийняття, однак може бути оскаржений й після його реалізації шляхом видання наказу про звільнення, оскільки з цього часу ним безпосередньо порушене право на працю.

Отже, зазначений позов подано позивачем в межах, встановленого КАС України строку звернення до суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині оскарження висновку Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 13 лютого 2017 року.

Суддя О. В. Глуханчук