Справа № 539/148/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови митного органу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 0074/80600/16 від 07.07.2016 року.

В позові вказав, що оскаржуваною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України. Позивач не погоджується з такою постановою з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Крім того, провадження у справі розпочалося 22.04.2016 року, тобто враховуючи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності крайнім терміном притягнення до відповідальності було 02.07.2016 року. Отже оскаржувана постанова складена за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В письмових запереченнях на позов вказав, що 23.04.2016 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС по каналу «зелений коридор» позивачем на митну територію в режимі «транзит» було ввезено автомобіль «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_1, без письмового декларування відповідно до ч.1 ст.381 МК України та без застосування грошової застави, як такий, що зареєстрований за межами митної території України. Після застосування такої процедури ввезення автомобіля на територію України МК України встановлює десятиденний строк вивезення за межі території України цього автомобіля, чого не було зроблено позивачем. При цьому позивач не звертався до митного органу з заявою про аварію, обставини непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б завадили своєчасному вивезенню автомобіля за межі України. За вказаним порушенням відповідно до ч.3 ст.470 МК України до позивача було застосовано адміністративне стягнення. Відповідач заперечує проти пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки ст.522 МК України встановлений шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Крім того, відповідач наголошує на тому, що позивач неодноразово викликався для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, однак на виклики не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, представлені сторонами докази, заслухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з частиною першою статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У розумінні пунктів 57, 59 частини першої статті 4 Митного кодексу України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі; транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

За ч.3 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до частини першої статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до частини першої статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.04.2016 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України по каналу «зелений коридор» позивачем на митну територію в режимі «транзит» було ввезено автомобіль «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_1, без письмового декларування. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС відомості щодо вивезення за межі митної території України цього автомобіля з 23.04.2016 року по 07.07.2016 рік відсутні.

Таким чином, позивач перевищив встановлений строк транзитних перевезень більше ніж на десять діб.

Позивач вказує на те, що відповідач безпідставно застосував режим «транзит», оскільки позивач мав намір на тимчасове ввезення як громадянином-резидентом транспортного засобу особистого користування.

Такі доводи позивача судом відхиляється.

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст.366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Встановлено, що автомобіль позивачем на митну територію було ввезено по каналу «зелений коридор», без письмового декларування відповідно до ч.1 ст.381 МК України та без застосування грошової застави, як такий, що зареєстрований за межами митної території України

Такі дії позивача виключають тимчасове ввезення як громадянином-резидентом транспортного засобу особистого користування, оскільки за ч.3 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування дозволяється під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, позивач в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, не здійснив його зворотного вивезення, не задекларував вказаний автомобіль в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення.

З урахуванням викладеного, а також наведених норм законодавства на підставі ч.3 ст.479 МК України позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд відхиляє доводи позивача щодо пропуску двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Також суд відхиляє доводи позивача щодо порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів ОСОБА_1 викликався до Полтавської митниці ДФС для надання пояснень по суті справи, в наступному йому надсилався протокол про порушення митних правил та постанова у справі про порушення митних правил, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить порушень вимог чинного законодавства при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5 - 12, 18, 71, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови митного органу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Даценко В. М.