Справа № 2-а-1515/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа:2-а-1515

2011р.

31 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України

в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 244425 від 22.12.2010 року

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно

якої його визнано винним в порушенні п. 15.9 г ПДР України та накладено штраф в

розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, та здійснив зупинку за правилами, а

саме: за 15 метрів до нерегульованого пішохідного переходу.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява з проханням

слухати справу у його відсутність та з запереченням на позов.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив

наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 1 №120081 від 22.12.2010р.

водій ОСОБА_1 22.12.2010р. о 16.25 год. керуючи автомобілем «Део Сенс» державний номер

ВЕ 9662 АЕ по вул.Південна в м.Миколаїв, здійснив зупинку ближче 10 метрів від

нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 г ПДР.

Постановою ВЕ № 244425 від 22.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, іцо мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 244425 від 22.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук