Справа № 826/17688/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
16 лютого 2017 року м. Київ № 826/17688/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1

про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року .

по справі № 826/17688/15

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дій Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов`язане з виконання обов`язків військової служби по ліквідації аварії Чорнобильської атомній електростанції; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 , як інваліда II групи. Строки і умови сплати зазначити відповідно наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530; зобов`язано Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 30 місячного грошового забезпечення в установлені строки. В решті позову відмовлено.

16.01.2017 року позивач подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив суд постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення у справі № 826/17688/15.

Повістками про виклик сторін викликано в судове засідання на 15.02.2017 року.

В судове засідання 15.02.2017 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про роз`яснення рішення, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року) позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В резолютивній частині постанови вказано:

- визнати неправомірними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов`язане з виконання обов`язків військової служби по ліквідації аварії Чорнобильської атомній електростанції

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати документи про одноразову грошову допомогу в розмірі 30 місячного грошового забезпечення стосовно ОСОБА_1 , як інваліда II групи. Строки і умови сплати зазначити відповідно наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти документи про призначення одноразової грошової допомоги для оформлення наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 30 місячного грошового забезпечення в установлені строки.

В решті позову відмовлено.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1 цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної норми права, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву позивача і з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року, оскільки остання викладена чітко і зрозуміло щодо способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року у справі № 826/17688/15 відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко
О.П. Огурцов