Справа № 804/211/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2017 р. Справа 804/211/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просить:

- зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відновити в Державному реєстрі запис про обтяження накладене на нежиле приміщення, загальною площею 534,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 22а, приміщення 1 на підставі договору іпотеки зареєстрованого в реєстрі за № 5075, виданого 21 листопада 2006 року Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. на користь іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума зобов'язання - 200 000,00 доларів США, строк - 20 листопада 2013 року, підстава - № РМ-SМЕ0АU/087/2006 від 21 листопада 2006 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відновити в Державному реєстрі запис про державну реєстрацію іпотеки на нежиле приміщення, загальною площею 534,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 22а, приміщення 1 на підставі договору про відступлення права вимоги, серія та номер 8893, виданого 12 листопада 2010 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., на користь іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума зобов'язання - 200 000,00 доларів США, строк - 20 листопада 2013 року, підстава - № РМ-SМЕ0АU/087/2006 від 21 листопада 2006 року.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зокрема, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру у розмірі - 1378 грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за другу позовну вимогу становить - 1378,00 грн.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У супереч зазначеному, позивач просить зобов'язати вчинити певні дії, при цьому не зазначає якими діями, рішенням чи бездіяльністю порушені його права, що саме оскаржує: будь-які рішення, дії чи бездіяльність.

Крім того, згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Капиш В.М. на підставі довіреності від 16 березня 2016 року, копія якої наявна в матеріалах справи, виданої директором - ОСОБА_4, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_4, на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до позовної заяви не додано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 лютого 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом: надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 1 378,00 грн., надання виправленого позову у відповідній кількості із зазначенням в прохальній частині позову що саме позивач оскаржує: будь-які рішення, дії чи бездіяльність, а також надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на право подання позовної заяви та підписання довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова