overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/512/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року № 813/512/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Центр енергетичних інновацій" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства "Центр енергетичних інновацій" про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 08.02.2017 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

21.02.2017 року відповідач подав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву.

Таким чином, за результатами розгляду поданого до суду відповідачем заперечення на позовну заяву, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України) із викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться Сакалош В.М. одноособово.

3.Судовий розгляд відбудеться 07 березня 2017 року о 12:00 год.під головуванням судді Сакалоша В.М. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № П/811/194/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2017 року Справа № П/811/194/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову ТОВ "Агростандарт Сервіс" до ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо забезпечення господарської діяльності.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 13.02.2017 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 20.02.2017 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 16.02.2017 року.

Однак, станом на 22.02.2017 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агростандарт Сервіс" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/1670/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2017р. № 814/1670/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 22.06.2015р. №22256154,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2017 року у справі 814/1670/16 призначено судове засідання на 21.02.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с. 55-56).

У судове засідання 21.02.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 21.02.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/1670/16 на 22.03.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/263/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року справа №П/811/263/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний цент МВС Кіровоградської області) про визнання дій та рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання протиправними дій та рішень стосовно розшуку автомобіля, заборони його відчуження та припинення чинності арешту майна.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 оскаржує дії і рішення виконавчої служби в межах виконавчих проваджень стосовно примусового виконання рішень Кіровського районного суду м.Кіровограда та господарського суду Кіровоградській області.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позивач повинен оскаржувати дії і рішення виконавчої служби до згаданих судів.

Отже, суд зобов'язаний відмовити у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального та господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/338/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.02.2017 № 814/338/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001

провизнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Ч. 2 ст. 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Миколаївська міська рада, яка є відповідачем, відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР відноситься до системи органів місцевого самоврядування.

Виходячи з вищенаведеного, дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних судів, позивач не позбавлений права звернутись з цим позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/440/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/440/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року № 813/440/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Межирічанська» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов’язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростосування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки;

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 07 березня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 812/26/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/26/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 № 89,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 № 89.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/768/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/768/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року справа № 813/768/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 316 839, 92 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 02 березня 2017 року о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/210/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2017р. № 814/210/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, Первомайськ, Миколаївська область, 55213

простягнення коштів в сумі 80346,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2017 року у справі 814/210/17 призначено судове засідання на 22.02.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 22.02.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 22.02.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/210/17 на 14.03.17 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич