Справа № 804/1834/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Справа № 804/1834/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріДраготі С.А.
за участю:
представника позивача представника відповідача Тітова М.І. Фат Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" (далі-ТОВ «Світ Сталі», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування наказу про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» від 18.03.2016р. №158;

визнання протиправними дій Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо поновлення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі».

Представник позивача, позов підтримав і надав пояснення, аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій відповідача. Так, позивач вважає, що оскаржуваний наказ про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» №158 від 18.03.2016р. не відповідає вимогам діючого законодавства, внаслідок чого підлягає скасуванню. Представник позивача зазначив, що ТОВ «Світ Сталі» не відноситься до категорії великих платників, тому положення ст. 82 Податкового кодексу України не можуть бути застосовані до підприємства контролюючим органом. Також, на думку позивача, Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області порушено приписи ст. 81 Податкового кодексу України, оскільки в оскаржуваному наказі не вказано мету проведення перевірки, підстави для проведення перевірки, визначені Податковим кодексом України, період діяльності, який буде перевірюватись. Посилаючись на протиправність оскаржуваного наказу про поновлення перевірки, позивач зауважує про протиправність дій контролюючого органу у вигляді проведення відповідної перевірки.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов.

Позиція відповідача аргументована правомірністю дій податкового органу. Так, представник відповідача зазначила, що у відповідності до наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» () за період з 01.01.2012-31.12.2014» за №60 від 06.07.2015р. фахівцями контролюючого органу здійснено вихід за юридичною адресою підприємства та отримано інформацію щодо вилучення первинної та іншої документації позивач ГСУ Генеральної прокуратури України, у зв'язку з чим податковим органом складено акт про неможливість проведення перевірки з посиланням на п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України та наказ про перенесення термінів проведення відповідної перевірки до дати отримання копій вилучених документів або надання доступу до них. Внаслідок отримання листа від ГСУ Генеральної прокуратури України, у якому зазначено про неможливість направлення копій вилучених документів та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження - відповідачем винесено оскаржуваний наказ про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» та направлено робочу комісію (групу) фахівців податкового органу для дослідження вилученої документації позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, виходячи із системного аналізу положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та матеріалів справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Світ Сталі» () зареєстровано як юридичну особу, яка перебуває на податковому обліку у Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі-Верхньодніпровська ОДПІ, податковий орган, контролюючий орган, відповідач).

06.07.2015р. начальником Верхньодніпровської ОДПІ винесено наказ №60 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» () за період з 01.01.2012- 31.12.2014».

Даним наказом передбачено на підставі плану-графіку проведення документальних планових невиїзних перевірок на ІІІ квартал 2015 року та згідно ст. 77 Податкового кодексу України провети документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Світ Сталі» () за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. з 17 липня 2015 року (термін перевірки - 10 робочих днів).

17.07.2015р. відповідачем складено Акт про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» за №718/04-16-22-01/35935913.

Так, зі змісту даного акту вбачається, що, здійснивши вихід за юридичною адресою підприємства, директор ТОВ «Світ Сталі» ОСОБА_5 повідомила фахівців Верхньодніпровської ОДПІ про неможливість надання документів для здійснення відповідно перевірки, у зв'язку з вилученням документації відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015р. по справі №757/18387/15-к та згідно протоколу обшуку від 04.06.2015р. (лист директора ТОВ «Світ Сталі» ОСОБА_5 за вих. №17/07-01 від 17.07.2015р.).

Зважаючи на вищевикладене, податковий орган не мав можливості продовжити перевірку у термін, визначений в наказі та направленнях (10 робочих днів), тому, склавши вказаний акт, звернувся до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України із запитом про надання копій вилучених документів або надання доступу службовим особам Верхньодніпровської ОДПІ до перевірки вилучених документів ТОВ «Світ Сталі» згідно п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України.

17.07.2015р. на підставі вимог п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, у зв'язку із складанням акту про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» №718/04-16-22-01/35935913 від 17.07.2015р. та відповідно до доповідної записки начальника управління податкового аудиту ОСОБА_6 №257/04-16-22-01 від 17.07.2015р. - контролюючим органом винесено наказ №123 «Про перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012- 31.12.2014».

Даним наказом визначено перенести терміни проведення вищезазначеної перевірки до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них, а також наказано начальнику управління податкового аудиту ОСОБА_6 сформувати склад робочої групи.

21.09.2015р. у відповідь на запит податкового органу за вих. №923/9/04-16-22-01 від 25.08.2015р. на адресу Верхньодніпровської ОДПІ надішов лист старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Семеновича С.А. (вих. №17/1/3-32918/14 від 14.0.2015р.), у якому податковий орган повідомлено про неможливість видачі документів, вилучених в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 12.05.2015р., зазначивши про надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

18.03.2016р. - посилаючись на п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України та доповідну записку начальника відділу аудиту ОСОБА_8 №408/04-16-14-00 від 17.03.2016р., в.о. начальника Верхньодніпровської ОДПІ винесено наказ №158 «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» ()», яким перебачено поновити документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Світ Сталі» на 10 робочих днів з 22.03.2016р.

22.03.2016р. ТОВ «Світ Сталі» звернулось до контролюючого органу із листом (вих. №22/03-01 від 22.03.2016р.), у якому зазначено про неможливість надання документів для проведення планової виїзної перевірки, оскільки станом на 22.03.2016р. підприємству не були повернуті первинні документи та техніка, вилучені слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України в ході проведеного общуку та виїмки.

24.03.2016р. робочою групою фахівців Верхньодніпровської ОДПІ за підсумками дослідження первинних документів ТОВ «Світ Сталі», вилучених слідчою групою Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України згідно протоколу общуку від 04.06.2015р. та ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015р. по справі №757/18387/15-к - складено Акт обстеження вилучених документів за №146/04-16-14-00/35935913.

Контролюючий орган звернувся із запитом (вих. №574/10/16-04-14) до керівника ТОВ «Світ Сталі» ОСОБА_5 щодо надання до перевірки первинної документації підприємства по контрагентам, які не зазначені у постанові суду, на підставі якої здійснювалось вилучення первинних документів платника.

У відповідь на зазначений запит керівник ТОВ «Світ Сталі» ОСОБА_5 надала до Верхньодніпровської ОДПІ лист (вих. №29/03-01 від 29.03.2016р.), у якому зазначила про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки станом на 29.03.2016р. підприємству не були повернуті первинні документи та техніка, вилучені слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України в ході проведеного общуку та виїмки.

29.03.2016р. ТОВ «Світ Сталі» направлено засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву щодо визнання протиправним та скасування наказу про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» від 18.03.2016р. №158 та щодо визнання протиправними дій Верхньодніпровської ОДПІ щодо поновлення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі».

30.03.2016р. до Верхньодніпровської ОДПІ надійшов лист Генеральної прокуратури України (вих. №17/1/3-32918-14 від 28.03.2016р.), у якому відповідача повідомлено про те, що з 25.03.2016р. підслідність кримінального провадження №000014 від 09.04.2015р. визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.

01.04.2016р. в.о. начальником Верхньодніпровської ОДПІ винесено наказ №190 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» ()», яким, посилаючись на п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та доповідну записку начальника відділу аудиту ОСОБА_8 №457/04-16-14-00 від 01.04.2016р., визначено продовжити термін проведення зазначеної перевірки на 5 робочих днів з 05.04.2016р.

04.04.2016р. - на підставі вимог п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, у зв'язку із складанням акту про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» №284/04-16-14/35935913 від 04.04.2016р. та відповідно до доповідної записки начальника відділу аудиту ОСОБА_8 №462/04-16-14-13 від 04.04.2016р. - контролюючим органом винесено наказ №191 «Про перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сталі» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.».

Даним наказом визначено перенести терміни проведення вищезазначеної перевірки до дати отримання копій документів, комп'ютерної техніки або забезпечення доступу до них.

04.04.2016р. відповідачем сформовано та направлено до старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Семеновича С.А. запит за вих. №595/9/04-16-22-00 від 04.04.2016р. про надання інформації.

Так, зі змісту даного запиту слідує, що 22.03.2016р. контролюючим органом розпочато планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Світ Сталі» та для проведення перевірки вилучених документів до Генеральної прокуратури України 22.03.2016р. направлено робочу групу фахівців Верхньодніпровської ОДПІ, в ході якої встановлено, що деякі документи та комп'ютерна техніка знаходяться на експертизі, а інші первинні документи під час перевірки були передані до Національного антикорупційного бюро України, у зв'язку з чим податковий орган просить повідомити про перелік переданих на експертизу документів, а також перелік документів, які були передані до Національного антикорупційного бюро України.

Окірм того, у даному запиті відповідач також просить повідомити про повернення переданих на експертизу документів та надати доступ до таких документів для завершення планової документальної перевірки ТОВ «Світ Сталі».

05.04.2016р. в.о. заступника начальника Верхньодніпровської ОДПІ сфомовано та направлено до Національного антикорупційного бюро України запит за вих. №612/9/04-16-22-00, у якому, посилаючись на лист Генеральної прокуратури України №17/1/3-32918-14 від 28.03.2016р., відповідач просить повідомити про повернення переданих на експертизу документів та надати доступ до таких документів для завершення планової документальної перевірки ТОВ «Світ Сталі».

Правомірність винесеного Верхньодніпровською ОДПІ наказу «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» ()» №158 від 18.03.2016р., а також дій відповідача щодо поновлення та проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції (п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України).

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції' України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених па контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено права контролюючих органів.

Так, даною нормою закріплено право контролюючого органу, зокрема, на проводення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із приписами статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Главою 8 розділу ІІ Податкового кодексу України встановлені правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів.

У відповідності до положень ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 77 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Згідно п. 77.1, п. 77.4, п. 77.6 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

При цьому право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок врегульовано ст. 81 Податкового кодексу України.

Так, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

-копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

-службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу (п. 77.7 ст. 77 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України - тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Згідно ід приписами п. 82.4 ст. 82 Податкового кодексу України - проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

У позовній заяві ТОВ «Світ Сталі» стверджує, що підприємство не відноситься до категорії великих платників, тому положення ст. 82 ПК не можуть бути застосовані до позивача контролюючим органом.

Суд погоджується із зазначених твердженням, однак слід зауважити, що зі змісту Акту про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» за №718/04-16-22-01/35935913 від 17.07.2015р. та у відповдіності до наказу №123 від 17.07.2015р. вбачається, що Верхньодніпровською ОДПІ розпочато перевірку ТОВ «Світ Сталі», визначену наказом №60 від 06.07.2015р., проте терміни її проведення перенесено до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, посилання податкового органу на п. 82.4 ст. 82 ПК в оскаржуваному наказі є недоречними з огляду на те, що ТОВ «Світ Сталі» не відноситься до категорії великих платників, а також зважаючи, що проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» за період з 01.01.2012-31.12.2014, призначеної згідно наказу №60 від 06.07.2015р. - не зупинялось.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

За змістом пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України - у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З наведеного вбачається, що у разі коли оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів платника податків, що перевіряється були вилучені, зокрема, правоохоронними органами перевірка відносно такого платника податків проводиться лише після отримання податковою інспекцією від правоохоронних органів вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами, що листом за вих. №17/07-01 від 17.07.2015р. посадовою особою ТОВ «Світ Сталі» (директор ОСОБА_5) повідомлено контролюючий орган про неможливість надання документів для здійснення відповідно перевірки, у зв'язку з вилученням документації відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.05.2015р. по справі №757/18387/15-к та згідно протоколу обшуку від 04.06.2015р., копії яких додані до даного листа підприємства.

Зважаючи на отриману інформацію щодо вилучення первинної документації, 17.07.2015р. Верхньодніпровською ОДПІ вчинено наступні дії:

-складено Акт про неможливість подальшого проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» за №718/04-16-22-01/35935913 від 17.07.2015р.;

-сформовано та направлено до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України запит про надання копій вилучених документів або надання доступу службовим особам Верхньодніпровської ОДПІ до перевірки вилучених документів ТОВ «Світ Сталі» згідно п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України

-винесено наказ «Про перенесення термінів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012- 31.12.2014» за №123 від 17.07.2015р.

Слід зауважити, що Податковим кодексом України не визначено порядок подальших дій контролюючого органу у випадку винесення наказу про перенесння термінів проведення перевірки з огляду на вилучення правоохоронними та іншими органами документів платника, зазначених у ст. 85 Податкового кодексу України.

Відповідне обгрунтування міститься у Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014р. (далі-Методичні рекомендації).

Згідно із приписами п. 1.2.6 Методичних рекомендацій - у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

При цьому, до такого акта додаються копії отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів, копії протоколу вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (за наявності). У разі ненадання відповідних документів платником податків особа, яка здійснює (очолює) перевірку, вживає заходів для документування в акті (додатках до акта) переліку документів (за необхідності - згрупованих за типами), відсутність яких унеможливлює подальше проведення перевірки.

В акті зазначаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

На підставі цього акта органом державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 або пункту 85.9 статті 89 розділу ІІ Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

При виданні наказу про продовження термінів проведення документальної виїзної та фактичної перевірки нові направлення на перевірку не виписуються. Про продовження строків перевірки вказується у направленнях, що виписувались на проведення перевірки, із зазначенням основних реквізитів наказу та кількості робочих днів (діб), на які продовжено перевірку (п. 1.3.4 Методичних рекомендацій).

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків (абз. 3 п. 44.5 ст. 45 Податкового кодексу України).

Методичними рекомендаціями передбачено, що у разі вилучення оригіналів документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу державної фіскальної служби копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

У запиті зазначаються: перелік вилучених документів, дані протоколу (іншого документа), на підставі якого були вилучені документи, посилання на пункт 85.9 статті 85 розділу ІІ Кодексу щодо обов'язку відповідного органу забезпечити протягом 3 робочих днів з дня отримання запиту надання органу державної фіскальної служби копій документів або доступу його посадовим (службовим) особам до перевірки таких документів.

Новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У разі якщо терміни, визначені пунктом 44.5 статті 44 Кодексу, достроково скорочуються - видається наказ про поновлення перевірки не пізніше наступного робочого дня, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Після отримання копій всіх вилучених правоохоронними та іншими органами документів або забезпечення доступу до них терміни проведення перевірки поновлюються не пізніше наступного робочого дня, про що видається наказ про поновлення перевірки, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Отже, аналізованими нормами Податкового кодексу України, а також враховуючи положення Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014р., з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови, за яких податковий орган може на підставі наказу поновити проведення перевірки в разі вилучення документів правоохоронними та іншими органами. Такими обставинами є: отримання вилучених правоохоронними органами копій документів, забезпечення доступу до вилучених правоохоронними органами документів.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2015р. у відповідь на запит податкового органу за вих. №923/9/04-16-22-01 від 25.08.2015р. на адресу Верхньодніпровської ОДПІ надішов лист старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Семеновича С.А. (вих. №17/1/3-32918/14 від 14.09.2015р.), у якому податковий орган повідомлено про неможливість видачі документів, вилучених в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 12.05.2015р., зазначивши про надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи отриману від Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України інформацію про забезпечення доступу до вилучених документів ТОВ «Світ Сталі», Верхньодніпровською ОДПІ винесено наказ «Про поновлення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Світ Сталі» ()» №158 від 18.03.2016р., яким перебачено поновити документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Світ Сталі» на 10 робочих днів з 22.03.2016р.

В якості обгрунтування неправомірності оскаржуваного наказу про поновлення проведення перевірки, позивач зазначає, що даний наказ не містить встановлених ст. 81 Податкового кодексу України реквізитів, а саме: мету проведення перевірки, підстави для проведення перевірки, визначені Податковим кодексом України, період діяльності, який буде перевірюватись.

Вищезазначені доводи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вимоги щодо наявності у наказі наведених у ст. 81 Податкового кодексу України реквізитів стосуються щодо наказів про проведення перевірки, в той час як у даному випадку оскажується наказ про поновлення перевірки, призначеної раніше.

При цьому слід зауважити, що Податковий кодекс України та Методичні рекомендації не містять положень, якими визначено окремі вимоги щодо оформлення наказу про поновлення перевірки, у зв'язку з чим наявність недоліків в оформленні такого наказу не може бути правовою підставою для визнання його неправомірним та скасування.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України - суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано належних та достатніх доказів щодо неправомірності та необґрунтованості оскаржуваного наказу, та як наслідок протиправності вчинення податковим органом дій щодо проведення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із встановлених обставин справи, суд доходить до висновку, що приймаючи спірний наказ та здійснивши визначену наказом перевірку, відповідач діяв у спосіб та у порядку, передбаченими законодавством.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Сталі" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29 червня 2016 року

Суддя Р.А. Барановський