Справа № П/811/1313/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1313/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р.

справа № П/811/1313/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі №П/811/1313/16 (головуючий суддя І інстанції – Притула К. М.) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №П/811/1313/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2016 року була отримана апелянтом 27.01.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору та витяг з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік, яким не передбачено видатків на сплату судового збору, а тому у СДПІ відсутня можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб’єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів.

Витяг з тимчасового розпису асигнувань судом не приймається, оскільки вона не є належним доказом відсутності достатніх коштів для оплати судового збору на момент звернення до суду (26.12.2016 року).

Станом на 16.02.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі №П/811/1313/16 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак