Справа № 160/64/17
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/64/17
Провадження № 2-а/160/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюк В. С.,

з участю: секретаря - Гупалик А.С.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06.02.17 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 27.01.2017 року на адресу Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (на сьогоднішній день Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 53247696 від 18.01.2017 року (старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального .управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2) про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606.32 грн. та стягнення виконавчого збору в розмірі 60,63 грн.

Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області вважає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 18.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53247696 неправомірними, а постанова такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI, передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення, виконання рішень суду.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення-) Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відтак, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ у цій справі має виконуватися виключно органами казначейства.

Просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №53247696.

Скасувати постанову від 18.01.2017 року про відкриття виконавчого проваджений № 53247696.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Від нього надійшло заперечення, яке він мотивував тим, що на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 17.01.2017 року надійшов виконавчий лист по справі №156/225/16-А, виданий 19.07.2016 року Локачинським районним судом Волинської області, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Іваничівського об'єднаногго управління Пенсійного фонду України Волинської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32грн., скерований Локачинським районним судом Волинської області (вихідний номер 156/225/16-а/77/2017 від 11 січня 2017 року) на адресу Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання в частині стягнення судового збору.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 18.01.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та до відома.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 258 КАС України передбачено, що виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виконання рішень іншими органами та установами. Однак, згідно з частиною четвертою цієї статті органи та установи, зазначені в частинах першій третій, не є органами примусового виконання.

Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним в ній доказам.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області є правонаступником Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, що підтверджується витягом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 4-6).

На підставі виконавчого листа № 156/225/16-А, виданого 19.07.2016 року Локачинським районним судом, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального .управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження №53247696 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606.32 грн. (а.с. 7, 8).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС), передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення, виконання рішень суду.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення-) Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Пунктом 24 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього порядку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС) дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Враховуючи викладене, державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів казначейства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 року № 3-317гс15.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття провадження.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС), пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 23, 71, 158-163, 181, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №53247696.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 18.01.2017 року про відкриття виконавчого проваджений № 53247696.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її прийняття і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом цього ж строку, з дня отримання копії постанови, через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк