overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/308/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р. № 814/308/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Нікольська, 64-Г, м. Миколаїв, 54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015р. №604-17,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 09.03.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7416/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7416/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.11.2016 року №164 з календарної дати його видання до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3913/16 за позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу (по особовому складу) від 02.07.2016 року №93,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України(по особовому складу) від 19.11.2016 року №164 з календарної дати його видання до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3913/16 за позовом ОСОБА_1 до командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу (по особовому складу) від 02.07.2016 року №93 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та підписано суддею протягом 5 днів

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/2244/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2244/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

15.02.2017 р. № 814/2244/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей",

про

стягнення податкового боргу в сумі 9249968,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Зерноторговая компанія "Промете" кошти в сумі 9249968,57 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року відкрито провадження по справі №814/2244/16 за цим позовом.

15.02.2017 року представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача по справі № 814/2244/16 - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи на 07.03.2017 о 11:15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6476/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6476/16
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Кучеренко Ю.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом підполковника ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу від 03.10.2016р., скасування дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з викликом свідків та необхідністю відкладення розгляду справи та повідомлення останніх про дату судового засідання.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6476/16 до 22 лютого 2017 р.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/198/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Р і в н е №817/198/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/503/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/503/17

Справа № 815/503/17

УХВАЛА

16 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 13.01.2017 року № 24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 16.02.2017 року представник відповідача не з'явився, подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку неможливістю прибуття до суду через його зайнятість в іншій справі в Одеському апеляційному адміністративному суді та неможливістю направлення до суду іншого представника відповідача.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження з вищевказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неявку до суду відповідача через зайнятість в іншій справі, з метою дотримання процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, подання до суду заперечень на позов та доказів на їх обгрунтування, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/503/17 - зупинити до 06 березня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 06 березня 2017 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/64/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Справа № 818/64/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., суддів Соп"яненко О.В., Кунець О.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, третя особа: Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов"язанння вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/64/17, справу призначено до судового розгляду на 14 лютого 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя C.О. Бондар

Судді О.В. Соп'яненко

ОСОБА_2
Справа № 814/2904/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2904/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

16.02.2017 р. № 814/2904/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой",

про

стягнення податкового боргу в сумі 1268995,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой" податкового боргу в сумі 1268995,72 гривень.

15.02.2017 року представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/2904/16 - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/7397/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7397/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2, за довіреність,

відповідач не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці Одеської області про скасування постанов № 88,№89,№90 з накладанням штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці Одеської області про скасування постанов № 88,№89,№90 з накладанням штрафу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою до суду додаткових доказів.

Представник відповідача . до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленний належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Суд, з огляду на зміст клопотання дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5779/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5779/16
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 16.02.2017 року на 11.00 год. сторони не зявилися.

Повідомлений належним чином позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю явки до суду через проведення в ДПІ комплексної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Судова повістка, надіслана відповідачу за місцем її реєстрації, не вручена з незалежних від суду причин, тому відповідно до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що судова повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку до суду всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив про розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав сторін на участь у судовому розгляді справи, та з метою дотримання процесуальних строків її розгляду, встановлених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження до 09.03.2017 року для повторного належного виклику сторін.

Керуючись ст.133, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5779/16 - зупинити до 09.03.2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 09 березня 2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів