Справа № 483/1360/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 483/1360/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чаус Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.10.2016 року, просив зобов'язати відповідача здійснити, починаючи з 04.07.2014 року, перерахунок пенсії за віком згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести її виплату з урахуванням пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста 29 років 07 місяців 16 днів, з урахуванням відсотків понад встановлений законодавством стаж та усіх доплат до пенсій.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеною постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2016 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що органами пенсійного фонду протиправно не включено при розрахунку пенсії до пільгового стажу всі періоди його роботи на посаді тракториста-машиніста, що призвело до призначення пенсії у мінімальному розмірі. Суд першої інстанції, на думку апелянта, не в повній мірі дослідив обставини справи, а тому висновок суду є необґрунтованим. На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2016 року та прийняття нової про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 04.07.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області №17 від 08 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Постановою Очаківського міськрайоннонго суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року по справі №483/486/15-а, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області від 08 жовтня 2014 року № 17 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 липня 2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року залишено без змін постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року по справі №483/486/15-а.

З пенсійної справи № 114612 судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням від 18.11.2015 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, що працював у сільському господарстві з 04.07.2014 року. Згідно розрахунку стажу, загальний трудовий стаж позивача складає 28 років 5 місяців 3 дні, з яких спеціальний стаж на посаді тракториста-машиніста становить 20 років 1 місяць 8 днів (а.с. 49-51).

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходив з того, що пенсія позивачу призначена правомірно та перерахунку не підлягає.

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), в редакції на час призначення пенсії, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Право позивача на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в", ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено постановою Очаківського міськрайоннонго суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року по справі №483/486/15-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду справи №483/486/15-а судами першої та апеляційної інстанції в мотивувальних частинах рішень встановлено пільговий стаж роботи позивача на посаді тракториста-машиніста: з 27.10.1980 року по 23.03.1985 року; з 07.07.2006 року по 30.06.2007 року; з 01.07.2008 року по 02.11.2009 року.

Відповідачем було зараховано до пільгового стажу позивача лише період 03.02.1983 року по 29.03.1985 року.

Таким чином, відповідач, виконуючи рішення суду, не зарахував до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи на посаді тракториста-машиніста: з 27.10.1980 року по 02.02.1983 року; з 07.07.2006 року по 30.06.2007 року; з 01.07.2008 року по 02.11.2009 року.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не зазначено, які саме періоди роботи ще не були враховані до його пільгового стажу та не надано суду доказів відмови відповідача зарахувати до пільгового стажу якісь конкретні періоди роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції ухвалою від 31.01.2017 року було витребувано у відповідача письмову інформацію стосовно того, який стаж роботи ОСОБА_2 був зарахований Очаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області до пільгового стажу (із зазначенням конкретних періодів та місць роботи); письмову інформацію стосовно того, чи були періоди роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста-машиніста, які не зараховано Очаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області до пільгового стажу, з зазначенням причин такого незарахування.

З наданих письмових пояснень відповідача, колегія судів вбачає, що до пільгового стажу ОСОБА_2 не були зараховані виключно наступні періоди: з 27.10.1980 року по 02.02.1983 року; з 07.07.2006 року по 30.06.2007 року; з 01.07.2008 року по 02.11.2009 року.

Інших спірних періодів під час розгляду справи колегією суддів не встановлено та самим позивачем не визначено.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи на посаді тракториста-машиніста: з 27.10.1980 року по 02.02.1983 року; з 07.07.2006 року по 30.06.2007 року; з 01.07.2008 року по 02.11.2009 року.

Крім того позивач в своїй позовній заяві зазначає, що має право на перерахунок пенсії у відповідності до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції від 09.12.2012 року) особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Вказаний Закон введено в дію 01.01.1992 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 "Про пенсійне забезпечення", пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку (стаття 64), але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Проте, п. 16 Перехідних положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), (в редакції на час призначення пенсії позивачеві), встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. Також зазначено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються лише в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таким чином, після набрання чинності Законом № 1058-IV, для визначення розміру пенсії застосовують норми саме цього Закону.

Також, ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не може бути застосована для перерахунку пенсії позивача, оскільки вказана стаття передбачає порядок призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мали право на цю пенсію до введення в дію цього Закону, тобто до 01 січня 1992 року, проте позивач права на пільгову пенсію на вказану дату не мав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно ст. 25 Закону № 1058-IV, коефіцієнт страхового стажу також обчислюється за формулою, з врахуванням таких показників, як сума місяців страхового стажу та величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках).

Статтею 40 Закону № 1058-IV передбачено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Так, відповідно до абз. 1 ч. 1 цієї статті, (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата для обчислення пенсії визначається за формулою, в якій враховуються наступні показники: середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць, страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

У разі подання застрахованою особою для обчислення розміру пенсії даних про заробітну плату (дохід) за період до 1 січня 1992 року при визначенні коефіцієнта заробітної плати (доходу) середня заробітна плата за рік (квартал) у відповідному періоді вважається щомісячною середньою заробітною платою (доходом) в Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідного року (кварталу).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 р. N 265 в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, встановлено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, крім інвалідів I та II груп (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 949 гривень, таким особам надається щомісячна державна адресна допомога у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

Колегія суддів зазначає, що до розпорядження про призначення пенсії позивачу приєднано два варіанти розрахунків заробітної плати для призначення пенсії. Так, згідно розрахунку заробітної плати за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року по 21 червня 2010 року, середньомісячний заробіток позивача склав 1809 грн. 66 коп., а згідно розрахунку за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, згідно з довідками, наданими позивачем, та з 01 липня 2000 року середньомісячний заробіток склав 2440 грн. 66 коп., з якого і було призначено пенсію у розмірі 936 грн. 31 коп., що менше мінімальної пенсії, розмір якої на час призначення пенсії позивачеві складав 949 грн. (а.с. 42-49).

Також з вказаного розпорядження вбачається, що ОСОБА_2 було призначено адресну допомогу у розмірі 12 грн. 69 коп.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що при визначенні розміру пенсії, відповідач діяв у відповідності до вимог Закону № 1058-IV щодо визначення розміру пенсії позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_2 сплатив до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.605400661.1 від 23.08.2016 року (а.с.1) та до суду апеляційної інстанції 606,32 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.654373903.1 від 18.11.2016 року.

Приймаючи рішення на користь ОСОБА_2, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача на користь позивача сплачені кошти у сумі 1 158,52 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при повному встановленні фактичних обставин справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо неврахування до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи на посаді тракториста-машиніста: з 27.10.1980 року по 02.02.1983 року; з 07.07.2006 року по 30.06.2007 року; з 01.07.2008 року по 02.11.2009 року.

Зобов'язати Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області врахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи на посаді тракториста-машиніста: з 27.10.1980 року по 02.02.1983 року; з 07.07.2006 року по 30.06.2007 року; з 01.07.2008 року по 02.11.2009 року.

Зобов'язати Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 23 лютого 2016 року, врахувавши до пільгового стажу роботу позивача на посаді тракториста-машиніста: з 27.10.1980 року по 02.02.1983 року; з 07.07.2006 року по 30.06.2007 року; з 01.07.2008 року по 02.11.2009 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Лоцманська, 21, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500, ) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1 158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн. 52 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв