Справа № 825/116/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № 825/116/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Куликівські Аграрні Інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Куликівські Аграрні Інвестиції» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при первинному поданні позивачем адміністративного позову, Чернігівським окружним адміністративним судом адміністративний позов Приватного підприємства «Куликівські Аграрні Інвестиції» було повернуто позивачу разом з оригіналом документу про сплату судового збору, оригіналом та копіями позовної заяви і копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 1статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Приватного підприємства «Куликівські Аграрні Інвестиції» має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, оригіналу та копій позовної заяви і копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись статтями 105,106,107,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Куликівські Аграрні Інвестиції» - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій