Справа № 348/175/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/175/17

17 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч. позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 8 січня 2017 року він рухався в м. Івано - Франківськ по вул. Короля Данила на автомобілі «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1. Цього дня він був зупинений проблисковими маячками патрульної поліції. Після зупинки до нього підійшов командир роти ОСОБА_2, який повідомив, що причиною його зупинки є неробоча підсвідка номерного знаку. Він в свою чергу повідомив інспектора, що перед виїздом з гаражу ним ретельно перевірено справність всіх світлових приладів, і що поломка могла сталась безпосередньо в дорозі, та запевнив інспектора, що негайно усуне цю несправність. У відповідь на це йому було сказано показати документи, після чого він представив їх інспектору, а останній поцікавився, чого у нього трусяться руки, почервоніле обличчя та неадекватна поведінка. Він відповів, тому що на вулиці сильний мороз, снігопад та погодився пройти тест на місці на стан алкогольного сп'яніння алкотестером «Драгер», який показав нуль проміле. Він запевняв інспектора, що усуне несправність на місці згідно 31.5 ППД, однак йому повідомили, що буде складена постанова. В подальшому до нього підійшла інспектор Солонина, яка в порушення чинного законодавства, почала складати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 780819 від 08.01.2017 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Вважає, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства, є необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені вимоги підтримав із вказаних у позові мотивів, просить суд скасувати постанову від 08.01.2017 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_3. є власником автомобіля марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 Право керування даним автомобілем має також ОСОБА_1

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 780819 від 08.01.2017 року, ОСОБА_1 8 січня 2017 року в м. Івано - Франківськ по вул. Короля Данила, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак на відстані 20 м, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом - ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено главою 22 КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

Однак, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимоги ст.280 КУпАП відповідачем не були виконані.

Згідно п.п. «в» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як вбачається з п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП визначено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення. В тому числі, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Окрім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Солонини Т. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 780819 від 08.01.2017р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Однак, незважаючи на вимогу суду, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, відповідач суду не надав, так само як і інших доказів того, що в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що номерний знак автомобіля Volkswagen Passat, яким керував ОСОБА_1 08.01.2017 року, при виїзді автомобіля з дому був у справному стані.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2017 року її син приїхав за нею в м.Івано-Франківськ, щоб забрати з аеропорту і вони загружали в багажне відділення автомобіля лижі, тому не виключає, що могли необережно пошкодити освітлення номерного знаку, про що повідомили патрульного поліції і запевнили, що негайно усунуть несправність, однак на сина відразу ж склали постанову про притягнення його адмінвідповідальності.

Враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, з урахуванням того, що ним у даному конкретному випадку не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не завдано жодної шкоди, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 94, 122, 158 - 163, 1712 КАС України, ст. 22, ч. 6 ст. 121, ст. 245, ч. 1 ст. 247, ст. 251, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 280, 293 КУпАП, п. 2.9 (в) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 р.,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 780819 від 08 січня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 6 ст. 121 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст постанови виготовлено 20.02.2017 року.