Справа № 806/574/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа № 806/574/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2017 року заяву позивача залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 звернулвся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, відповідач зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору .

01.02.2017 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення не доліків.

15.02.2017 року скаржником на адресу суду на виконання ухвали надіслано клопотання про неможливість сплати судового збору на даний час. Обґрунтоване відсутністю коштів.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору за аналогічних підстав без підтверджуючих те доказів.

Отже, з огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Разом з тим, вважаю за доцільне повторно залишити апеляційну скаргу без руху з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, ще раз роз'яснивши позивачу, що самих лише тверджень про наявність скрутного майнового стану недостатньо. Тим більше, що при подачі позовної заяви на виконання ухвали суду позивачем було сплачено судовий збір (а.с.3), а у апеляційній скарзі як на підставу сплати для звільнення від сплати судового збору покликався на те, що ним подано понад 80 позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, які були залишені без задоволення, а тому ці гроші "викинуті на вітер". Тобто про скрутний майновий стан не зазначав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, позивачу слід виконати вимоги законодавства щодо сплати судового збору або надати докази, що дають підстави для звільнення від його оплати.

У разі заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору, воно має бути підтверджено відповідними доказами, які дійсно вказують на скрутний майновий стан заявника.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" ввввввв встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 1600,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазанчених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,