Справа № 820/677/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

85Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р. справа № 820/677/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни, щодо державної реєстрації за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" права власності на підставі іпотечного договору №839/4/27/38/7-630, виданого 30.08.2007 року видавник ОСОБА_2 ПН ХМНО, договору про внесення змін та доповнень, серія та номер: 165, виданого 08.06.2010, видавник ОСОБА_2 ПН ХМНО договору про внесення змін та доповнень, серія та номер: 426 виданого 05.08.2011 , видавник ОСОБА_2 ПН ХМНО договору про внесення змін, серія та номер: 150, виданого 24.04.2013, видавник ОСОБА_2 ПН ХМНО на об'єкт житлової нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30709232 від 29.07.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою Світланою Іванівною на підставі якого було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на об'єкт житлової нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1).

Вирішуючи питання про наявність перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить, насамперед, з приписів ч.1 ст.244-2 КАС України та вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 14.06.2016 року, де зазначено, що спір за участю державного реєстратора, який виник з приводу реалізації владної управлінської функції з державної реєстрації, але пов'язаний із виконанням умов цивільно-правової угоди, має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Підстав для відступу від цієї правової позиції суддя у даному випадку не знаходить, адже у спірних правовідносинах приватний нотаріус виконував саме функцію державного реєстратора.

При цьому, суддя бере до уваги положення ст.ст.2, 17 КАС України, ст.15 ЦПК України і вважає, що спір по суті виник з цивільних правовідносин, пов'язаних з реалізацією сторонами цивільно - правової угоди (договору іпотеки нерухомого майна від 30.08.2007 року, укладеною позивачем саме як фізичною особою - громадянином) прав та виконанням обов'язків у межах такої угоди.

Окрім того, суддя звертає увагу і на довід позивача про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (справа господарського суду Харківської області №922/3960/16). З матеріалів позову слідує, що постановою Господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року по справі №922/3960/16 позивач визнаний банкрутом, а відтак, захист речових прав позивача на належне йому, на його думку, майно має відбуватись за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, саме за правилами вказаного акту законодавства ліквідатором ФОП ОСОБА_1 у межах провадження у справі про банкрутство №922/3960/16 було порушено питання про скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30709232 від 29.07.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою Світланою Іванівною.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що даний спір не може бути вирішений у порядку адміністративного судочинства в силу норм ст.15 ЦПК України

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконними дій - відмовити.

Роз'яснити, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Старосєльцева О.В.