Справа № 826/26984/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження.

Зазначену ухвалу суду представник апелянта отримав 13 лютого 2017 року, про що свідчать матеріали справи (а. с. 134).

17 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши означену заяву, суд вважає її безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев