Справа № 820/6347/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2017 р. № 820/6347/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Бежко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Харківської міської виборчої комісії Харківської області
про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Харківської міської виборчої комісії Харківської області та просив визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської виборчої комісії, оформлене у формі постанови № 232 від 18.05.2016р. «Про виключення ОСОБА_5 з виборчого списку кандидатів в депутати Харківської міської ради від Харківської міської організації партії «Відродження».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був незаконно, на його думку, позбавлений статусу депутата Харківської міської ради Харківської області згідно рішення № 236/16 від 17.05.2016р. «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради ОСОБА_1». Вказане рішення позивачем оскаржено до Дзержинського районного суду міста Харкова та згідно позовних вимог в даній справі не оскаржується.

Однак, як вказує позивач, рішенням у формі постанови № 230 від 06.09.2015р. Центральна виборча комісія України сформувала новий склад Харківської міської виборчої комісії та рішенням у формі постанови № 228 від 05.09.2015р. затвердила Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів.

Позивач зазначає, що за період своєї роботи відповідач прийняв рішення у формі постанов з № 1 по № 281 включно і наступним рішенням комісії після постанови № 281 від 07.12.2015р. має бути рішення з порядковим номером 282.

Проте всупереч цьому відповідач на своєму засіданні 18.05.2016р. прийняв рішення, яке починається з номера 232, тобто, дублюючи рішення за такими ж номерами, прийнятими до 07.12.2015р., а відтак, як стверджує позивач, усі ці та наступні рішення відповідача є незаконними і мають бути скасовані судом. Це такі рішення, що прийняті після 07.12.2015р. і мають порядковий номер нижче 280. В тому числі, таким є оскаржуване в даній справі рішення (постанова) «Про виключення ОСОБА_5 з виборчого списку кандидатів в депутати Харківської міської ради від Харківської міської організації партії «Відродження».

В даній справі порушення своїх прав позивач вбачає у тому, що Харківська міська виборча комісія, як державний спеціальний колегіальний орган, здійснює владні управлінські функції і є суб'єктом владних повноважень (здійснює повноваження суб'єкта владних повноважень).

При цьому позивач, згідно поданої позовної заяви, вважає, що відповідач порушив його права громадянина України бути депутатом Харківської міської ради, а також оспорювати протиправне рішення Харківської міської ради щодо дострокового припинення його повноважень як депутата та права оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. На думку позивача, своїми рішеннями відповідач значно ускладнює поновлення порушеного права позивача у разі задоволення позову про скасування вказаного рішення міськради та фактично він буде незаконно позбавлений можливості відновлення його прав депутата на невизначений строк .

Інших доводів щодо порушення своїх прав в зв'язку з оскаржуваним в даній справі рішенням (постановою) відповідача позивач не наводить.

Відповідач, згідно наданих до суду пояснень вказав на необхідність закриття провадження у справі, оскільки права позивача на даний час фактично не порушено, а його позов щодо скасування рішення про позбавлення його депутатських повноважень розглядається в іншому суді та не має відношення до даної справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року закрито провадження у справі №820/6347/16 в частині позовних вимог про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі постанов № 280 від 07.12.2015р. "Про зміну головного бухгалтера в Харківській міській виборчій комісії Харківської області", № 281 від 07.12.2015р. "Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області" з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_6 (в порядку п.8 ч.2 ст. 162 КАС України) та правомірності її дій при підписанні цих постанов.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Рішенням 6 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.05.2016р. №236/16 повноваження депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 достроково припинені. Вказане рішення є предметом судового розгляду в іншому суді та в даній справі не оскаржується.

Стосовно оскаржуваного рішення (постанови) «Про виключення ОСОБА_5 з виборчого списку кандидатів в депутати Харківської міської ради від Харківської міської організації партії «Відродження», суд зауважує наступне.

Спеціальним законом, який регламентує основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад, селищних, міських голів та старост, є Закон України «Про місцеві вибори».

Відповідності до пункту 2 частини 1 статті 19, а також, частини третьої статті 20 зазначеного Закону, Харківська міська виборча комісія, як територіальна виборча комісія, є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів, додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Частиною третьою статті 19 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що виборчі комісії, зобов'язані діяти відповідно до Конституції України та інших законів України.

Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження члена відповідної територіальної виборчої комісії припиняються достроково за підставами вказаними в статті 29 Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону та Закону України «Про місцеві вибори» та Закону України «Про Центральну виборчу комісію», Центральна виборча комісія України приймає обов'язкові для виконання всіма суб'єктами виборчого процесу роз'яснення з питань застосування Закону.

Так, своїм рішенням у формі Постанови № 228 від 05.09.2015р. Центральна виборча комісія України затвердила Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 228 від 05 вересня 2015 року (далі - Порядок) виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Закону та цього Порядку у формі відкритих засідань.

Згідно статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Згідно пункту 1.18 Порядку, відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.

За результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії (ч. 14 Закону України «Про місцеві вибори», п. 9.1, 9.2 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015р. № 228).

Рішення виборчої комісії ухвалюються у формі постанови. Згідно п. 10.1 Порядку постанова, прийнята на засіданні виборчої комісії, підлягає відповідному оформленні для підписання, надсилання і оприлюднення, а згідно ч.15 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» та, відповідно, п. 10.3 Порядку прийнята на засіданні виборчої комісії постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні комісії. Прийняті виборчою комісією постанови повинні мати наскрізну послідовну нумерацію (п.10.4 Порядку).

Згідно ч. 17 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», п.9.4 Порядку рішення виборчої комісії прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу.

Судом в даній справі встановлено, що позивач убачає незаконність оскаржуваного рішення в невірній, на його думку, нумерації вказаного рішення.

В зв'язку з цим суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, перевіривши оскаржуване рішення відповідача з урахуванням та відповідно до вимог п. 3 ст. 2 КАС України, а також з урахуванням доводів позовної заяви та її обсягу, не встановив з боку відповідача порушень вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Порушення нумерації рішення суб'єкта владних повноважень не може вплинути на його обґрунтованість та законність, оскільки не стосується його змісту та, відповідно, владному управлінську рішенню, що в ньому міститься.

Відсутність вірної нумерації управлінських рішень можна вважати недоліком в організації діловодства суб'єкта владних повноважень, проте ці доводи не впливають на законність самого управлінського рішення.

Крім того, суд зауважує, що доводи позивача та його представників на можливе порушення його прав, що може відбутися в майбутньому, в разі задоволення судом його позовних вимог про поновлення статусу депутата міської ради, є непереконливими, оскільки спір щодо цих обставин не виник, а позовні вимоги позивача звернуті на майбутнє. Неможливим є забезпечення дотримання прав позивача на майбутнє шляхом видання судового рішення за відсутності спору.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - депутата Харківської міської ради до Харківської міської виборчої комісії Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 21 лютого 2017 року.

Суддя Панченко О.В.