Справа № 638/5889/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 лютого 2017 р. Справа № 638/5889/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2014р. по справі № 638/5889/14-а
до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова усунути допущені порушення прав позивача шляхом перерахування трудового стажу, застосовуючи норми законодавства, що діяло до 01.01.2004 року з дня настання права на пенсію; зобов'язати УПФ України у Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за 2012 рік у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як для не працюючої на той час особи; зобов'язати УПФ України у Дзержинському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії із розрахунку 412 місяців стажу, а не 411 за весь час виплати пенсії.
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.07.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1, застосовуючи норми законодавства, що діяло до 01.01.2004 року з дня настання права на пенсію. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року змінено. В абзаці п'ятому резолютивної частини постанови слова та цифри «з 01 липня 2007 року» замінити словами та цифрами «з 01 липня 2010 року». В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишено без змін.
ОСОБА_1 подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, постанову суду першої інстанції , ухвалу апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При розгляді апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2014р. та прийнятті 23.09.2014року апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.
На аркуші справи 1 знаходяться оригінал квитанції від 15.04.2014року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 73,08 грн. за подання позовної заяви.
Оскільки постановою апеляційного суду від 23.09.2014року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, то відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на її користь судовий збір у розмірі 36,54 грн. за подання позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти додаткове судове рішення , яким стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за подання позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 20.02.2017 р.