overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/3490/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3490/16-а
Провадження № 2-а/323/2/17
23.02.2017 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року №23/Р-7-5160 у зв"язку з її незаконністю,-
08 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт-Торг" до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про скасування вимоги Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.11.2016 року №23/Р-7-5160 у зв"язку з її незаконністю.
28 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" про розгляд справи в режимі відеоконференції.
В судове засідання представник третьої особи Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" не вийшов на відеоконференцзв"язок з Франківського районного суду Запорізької області по невідомим суду причинам.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти розгляду судового засідання в режимі відеокоференції.
Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов"язаних із ускладненням прибуття сторони в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1 КАС України, -
Франківському районному суду м.Львова забезпечити відеоконференцію з представником третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" 30.03.2017 року об 13-00 годині.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Франківського районного суду м.Львова.
Оріхівський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Франківського районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 438/87/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №438/87/17
Провадження №2-а/438/16/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Бориславського міського суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 442/745/17
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/745/17
Провадження № 2-а/442/56/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора БДПС Дрогобицької патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС Дрогобицької патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Призначити судовий розгляд справи, який буде проводитися суддею Ковалем Р.Г. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2017 року о 16.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51, 54, 59 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/8062/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8062/16-а
Провадження № 2-а/442/36/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Дрогобицького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,72,86 ,158-163 КАС, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_4, стаж роботи медсестри в пансіонаті «Карпати» з лікувальним нахилом Львівського виробничого об'єднання «Полонина» (пансіонат «Карпати» В/о «Полонина» Львівська область, смт.Східниця, м.Борислав, вул.Зарічна, буд.9) та в Дочірньому підприємстві «Карпати» ВАТ «Полонина» (Дочірнє підприємство «Карпати» ВАТ Львівського ВАТ «Полонина» Львівська область, смт. Східниця, м. Борислав, вул. Зарічна, буд. 9) до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати трудовий стаж роботи медсестри в пансіонаті «Карпати» з лікувальним нахилом Львівського виробничого об'єднання «Полонина» (пансіонат «Карпати» В/о «Полонина» Львівська область, смт. Східниця, м. Борислав, вул. Зарічна, буд.9) з 01.08.1980 року по 01.06.1994 року та в Дочірньому підприємстві «Карпати» ВАТ «Полонина» (Дочірнє підприємство «Карпати» ВАТ Львівського ВАТ «Полонина» Львівська область, смт. Східниця, м. Борислав, вул. Зарічна, буд.9) з 17.04.1995 року по 27.01.2003 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - з 01 жовтня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дрогобицького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складання постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 445/266/17
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Золочівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 год. 30 хв. 2 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 441/914/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/441/1/17
Справа № 441/914/16-а
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

"20" лютого 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді -Яворської Н.І.

при секретарі -Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2016р., -

встановив :

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2016р. де він вказав що, в постанові Городоцького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах невірно зазначено період з якого потрібно зарахувати у пільговий стаж роботи пенсію за віком, а саме зазначено «за період з 17.02.1989р.», замість правильного « за період з 17.02.1986р.».

Розглянувши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки виходячи з такого.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 02.12.2016 року, задовольняючи частково вимоги ОСОБА_1, суд зазначив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши у пільговий стаж роботи за період 17.02.1989р. по 11.11.1999р. тобто вимогу яка була зазначена у позовній заяві.

Отже, суд оглянувши матеріали справи не вбачає описки у постанові, оскільки при зверненні до суду позивач зазначив період стягнення саме «з 17.02.1989р.», відповідно до цього суд не може виходити за межі позовних вимог.

Керуючись ст. 169, ч. 3 ст. 186 КАС України, суд,-

ухвалив:

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2016р. відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 445/2374/16-а
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2374/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сабаля О.З.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій щодо не включення страхового стажу для перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахування збільшеного страхового стажу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 105, 159, 160, 161, 162, 163, КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Золочівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області включити до розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 період навчання на підготовчому відділенні з 01.12.1975 р. до 31.07.1976 р. та період проходження військових зборів з 01.08.1981 р. до 30.10.1981 р.

Зобов'язати Золочівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 01.06.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 551,2 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 463/872/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2017 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів. Натомість позивачем додано копії таких документів лише для одного відповідача. Крім цього, позивачем не зазначено імя, по-батькові відповідача - Інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови - залишити без руху, надавши йому строк до 02.03.2017 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 462/902/17
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/902/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 107,110 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 р. о 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до 06.03.2017 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 464/470/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/470/17
пр № 2-а/464/120/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради, третя особа Львівська обласна рада, про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 лютого 2017 року на 09.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради, третя особа Львівська обласна рада, про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити дії відкласти на 20 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.