Справа № 337/216/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2017 Справа № 337/216/17
Пров. №2а/337/48/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов»язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком відповідно до ст.26 ч.2,40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058, та зобов»язати нарахувати та виплачувати пенсію за віком відповідно до ст.26 ч.2,40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2013,2014,2015 роки, починаючи з 04.10.2016 року з урахуванням виплаченої різниці.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки пенсія позивачу була призначена з 06.10.1986 року відповідно до Закону СРСР «Про державні пенсії» за віком зі зниженням пенсійного віку. Крім того, з набранням законної сили Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» позивачу в 2004 році було зроблено перерахунок пенсії відповідно до цього закону, а також за особистими заявами позивача їй 01.05.2006 року було зроблено перерахунок пенсії у зв»язку з збільшенням стажу, а з 01.06.2008 року та з 01.07.2012 року позивачу було зроблено перерахунок пенсії за особистою заявою у зв»язку зі зміною стажу і заробітку. Тобто, позивач продовжувала працювати, та кожні два роки зверталась до УПФУ за перерахунком пенсії у зв»язку зі зміною стажу і заробітку, і такий перерахунок їй проводився на підставі Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, оскільки раніше пенсія позивачу була призначена не за вислугу років, а за віком, тому підстав для задоволення позову немає.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з 06.10.1986 року перебуває на обліку в УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, пенсія їй вперше була призначена відповідно до Закону СРСР «Про державні пенсії» за віком.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

На підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» позивачу тричі з 04.08.2006 року, з 01.06.2008 року та з 01.07.2012 року було здійснено перерахунок пенсії за зміною стажу і заробітку за її особистими заявами.

В жовтні 2016 року позивач звернувся до УПФУ в Хортицькому районі з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповіддю УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 21.11.2016 року позивачу було роз»яснено, що з 01.01.2004 року її пенсія була перерахована за матеріалами пенсійної справи за ст.43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» як пенсія, призначена за законодавством, що діяло раніше, потім тричі здійснювався перерахунок пенсії у зв»язку зі зміною стажу і заробітку, їй обґрунтовано нарахована пенсія за віком відповідно з застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховується під час призначення попереднього розміру пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В даному випадку встановлено, що позивачу за нормами Закону СРСР «Про державні пенсії» в 1986 році була призначена саме пенсія за віком, зі зниженням пенсійного віку як особі, яка мала стаж роботи 26 років за Списком №1.

Пунктом 2 розділу ХІ Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». В цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.

У свою чергу норми ст.27 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачають, що заробітна плата застрахованої особи з якої обчислюється пенсія, визначається відповідно до ст.40 цього Закону, тобто з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

У даному випадку позивачу була призначена пенсія за віком за законодавством, що діяло раніше, а після набрання чинності Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в 2004 році вказана пенсія їй була перерахована тричі, на підставі цього ж Закону, з урахуванням саме того, що вона продовжувала працювати у зв»язку зі зміною стажу і заробітку.

Таким чином, оскільки встановлено, що позивачу була призначена пенсія за віком, але зі зниженням пенсійного віку, а не будь-який інший від пенсії, передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення» чи іншим Законом, а з набранням чинності Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та подальшим досягненням позивачем пенсійного віку пенсія йому була нарахована та виплачується за віком, відповідно до п.2 Прикінцевих положень та ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», то суд приходить до висновку про те, що пенсія позивачу нарахована та виплачується у відповідності з діючим законодавством, тому підстав для її перерахунку та задоволення позовних вимог не вбачається.

Суд не бере до уваги посилання позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України №21-612а14 від 31.03.2015 року, оскільки вказана правова позиція стосується особи, якій пенсія вперше була призначена як пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії ніж ті, на підставі яких пенсія позивачу була призначена вперше.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 183-2 КАС України, Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком відповідно до ст.26,40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №1058, та зобов»язання нарахувати та виплачувати пенсію за віком відповідно до ст.26,40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2013,2014,2015 роки, починаючи з 04.10.2016 року з урахуванням виплаченої різниці - відмовити

На постанову протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя