Справа № 753/628/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/628/17
провадження № 2-а/753/147/17
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії з перерахунку його пенсії на підставі постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 за Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України по питаннях пенсійного забезпечення" від 15.07.2015 № 614-VIII та зобов'язання Пенсійного фонду України виплатити компенсацію відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України по питаннях пенсійного забезпечення" від 15.07.2015 № 614-VIII.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до вимог ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Цим вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_2 не відповідає, а саме: позовна заява містить вимоги до Пенсійного фонду України, проте як відповідач Пенсійний фонд у позові не зазначений; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (із заяви взагалі не зрозуміло, про який перегляд рішення Окружного адміністративного суду йдеться при тому, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями на перегляд рішень інших судів; не зрозуміло, з приводу чого виник спір, чому за цим позовом повинно відповідати Міністерство оборони України, а не територіальний орган Пенсійного фонду України тощо); зміст позовних вимог неконкретний, а тому суперечить ч. 4 ст. 105 КАС України.

Позивачу також слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, при цьому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня одержання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: