Справа № 583/373/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду з неї стягнуто судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання. На утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час заявниця та її донька отримують пенсію по втраті годувальника в розмірі 1496 грн., частка ОСОБА_1 складає 571,54 грн., частка ОСОБА_2 571,54 грн.

13.02.2017 року старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 по зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів у розмірі 6782,17 грн. винесена постанова про арешт майна боржника та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21070, 2006 року випуску, ДНЗ ВМ 6162 АЕ, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 Зазначає, що при сплаті судового збору по виконавчому листу № 818/3784/15 виданого 04.02.2016 року в сумі 487,20 грн. вона залишиться без засобів на існування, адже вказана сума становить майже всю її пенсію. Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця оскаржуються в судовому порядку, справа розглядається Сумський окружним адміністративним судом.

Просить відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/3784/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 487,20 грн.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха), державний виконавець може звернутися до суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від від 21.04.1999 № 606-XIV, який діяв на момент видачі виконавчого листа 04.02.2016 року, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на даний час за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з матеріалів заяви рішення № 818/3784/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 487,20 грн. винесене 02 грудня 2015 року Сумським окружним адміністративним судом, на виконання якого видано 04.02.2016 року виконавчий лист.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення розглядаються судом, який постановив рішення та видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що рішення винесено Сумським окружним адміністративним судом, то вказану заяву необхідно повернути ОСОБА_1, для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду повернути заявниці, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4