Справа № П/811/97/17,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № П/811/97/17,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову в справі за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач) про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії щодо проведення та використання у зведеному виконавчому провадженні №37151580 та №50253187 оцінки рухомого та нерухомого майна, встановлення його вартості в розмірі 4 343 033,34 грн. без урахування ПДВ.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення (заборони) Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області реалізації (вчинення дій з реалізації) зокрема, але не виключно відповідно до (у спосіб, передбачений) ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та/або Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, майна належного ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", а саме: колісних транспортних засобів (трактор колісний ЮМЗ-6, екскаватор ЕО-4321В, самохідне шасі Т-16, підіймач монтажний ОПТ-9195 на базі трактора МТЗ-80, причіп 2 ПТС-4, причіп ППС-6 який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 58 б; та за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні Піски, 14 а); комплексу будівель та споруд, до складу якого входить невідокремлене майно (обладнання) згідно переліку, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 58 б; та за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні Піски, 14 а), - до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (а.с.66-68).

Представник позивача в судовому засідані підтримав клопотання про забезпечення позову, та просив вирішити його в порядку письмового провадження (а.с.222).

Представник відовідача вирішення питання про забезпечення позову залишив на розсуд суду (а.с.222).

У відповідності до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач вказує, що не зупинення передачі майна (оцінку якого було проведено незаконно) на реалізацію призведе до зриву опалювального сезону та початку техногенної катастрофи в масштабах всього м. Кропивницький, що в свою чергу призведе до соціального вибуху серед мешканців міста, оскільки підприємство виробляє, транспортує, постачає теплову енергію різним категоріям споживачів (понад 70 % споживачів м. Кропивницький), є об'єктом соціально важливого і стратегічного значення для м. Кропивницький, так як забезпечує населення, школи, дитячі садки, лікарні та інші установи, які фінансуються з державного чи місцевого бюджетів, послугами з централізованого теплопостачання (а.с.171-221) .

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У відповідності до змісту норм ст.117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України, інститут забезпечення позову покликаний гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямований на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Предметом розгляду у даній справі є встановлення чи спростування факту правомірності дій суб'єкта владних повноважень Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в процесі щодо проведення і використання у рамках зведеного виконавчого провадження №37151580 та №50253187 оцінки рухомого і нерухомого майна ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та встановлення його вартості в розмірі 4 343 033,34 грн. без урахування ПДВ.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення (заборони) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області реалізації (вчинення дій з реалізації) майна належного позивачу може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності, яка може призвести до зриву опалювального сезону та початку техногенної катастрофи в масштабах всього м. Кропивницький, що в свою чергу призведе до соціального вибуху серед мешканців міста суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення (заборони) Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області реалізації (вчинення дій з реалізації) зокрема, але не виключно відповідно до (у спосіб, передбачений) ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та/або Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, майна належного ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", а саме: колісних транспортних засобів (трактор колісний ЮМЗ-6, екскаватор ЕО-4321В, самохідне шасі Т-16, підіймач монтажний ОПТ-9195 на базі трактора МТЗ-80, причіп 2 ПТС-4, причіп ППС-6 який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 58 б; та за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні Піски, 14 а); комплексу будівель та споруд, до складу якого входить невідокремлене майно (обладнання) згідно переліку, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 58 б; та за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні Піски, 14 а), - до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі задовольнити.

Зупинити (заборонити) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області реалізацію (вчинення дій з реалізації) зокрема, але не виключно відповідно до (у спосіб, передбачений) ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та/або Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, майна належного ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", а саме: колісних транспортних засобів (трактор колісний ЮМЗ-6, екскаватор ЕО-4321В, самохідне шасі Т-16, підіймач монтажний ОПТ-9195 на базі трактора МТЗ-80, причіп 2 ПТС-4, причіп ППС-6 який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 58 б; та за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні Піски, 14 а); комплексу будівель та споруд, до складу якого входить невідокремлене майно (обладнання) згідно переліку, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 58 б; та за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні Піски, 14 а), - до розгляду адміністративної справи №П/811/97/17.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько