Справа № 522/15352/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.08.2016 року звернувся позивач ОСОБА_2 із зазначеним адміністративним позовом, вказуючи, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, надані управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27.11.2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну із знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на підставі їх невідповідності вимогам чинного законодавства та проведення забудовником будівельних робіт, які не відповідають вихідним даним на проектування. Позивач з вказаним рішенням не згоден, вважає його протиправним та просить скасувати.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначаючи, що позивачем подано позов з пропущенням строку на звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, надані управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 27.11.2014 року для будівництва індивідуального житлового будинку та відкритого басейну із знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд на підставі їх невідповідності вимогам чинного законодавства та проведення забудовником будівельних робіт, які не відповідають вихідним даним на проектування.

Позивач зазначає, що про прийняте рішення йому стало відомо лише 05.08.2016 року в результаті ознайомлення з матеріалами цивільної справи №520/3156/16-ц за позовною заявою виконавчого комітету ОМР до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва. Однак, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки судом встановлено, що питання стосовно правомірності здійснення будівництва за зазначеною адресою неодноразово розглядалось судами. Зокрема, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 року у справі №520/17078/14-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ТОВ «БК «Фамільний дім» призначено судову комісійну будівельно-технічну експертизу. З висновку №31/08-2015 від 29.12.2015 року встановлено, що в матеріалах справи знаходилось оскаржуване рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року, яке було досліджено судом, сторонами та експертами. 06.10.2015 року судовими експертами проведено натурне обстеження будівлі житлового будинку по вул. Костанді, 127 в присутності представника ОСОБА_2

Оскільки доказів, які б підтверджували факт ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням у більш ранній час сторонами не надано, суд вважає, що датою, з якої позивачу стало відомо про прийняте рішення слід вважати 06.10.2015 року.

В подальшому, постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/6834/15 від 29.02.2016 року адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено та зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно збудований будинок за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127. З тексту зазначеного рішення вбачається, що на час розгляду справи суду та сторонам було відомо про спірне рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №328 від 24.09.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено буз задоволення.

Враховуючи викладене, суд встановив, що про наявність оскаржуваного рішення позивачу стало відомо з 06.10.2015 року, тоді як позов подано лише 18.08.2016 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного суд встановив, що позивач звернувся до суду з пропущенням встановленого законом строку, що за відсутності доведення поважних причин його пропуску є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до в иконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

08.02.2017