Справа № 823/1612/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1612/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О., Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до Державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» (далі - Позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни (далі - Відповідач 1), Шполянської районної державної адміністрації (далі - Відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (далі - Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» (далі - Третя особа 2) про визнання протиправним рішення державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області; зобов'язання Відповідача 1 скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (договору оренди земельної ділянки), індексний номер29387292 від 23.04.2016 року(з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін у судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 квітня 2009 року між ОСОБА_4 (Орендодавець) та СПОП «Відродження» (Орендар) укладено договір оренди землі, предметом якого є оренда земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Шполянської міської ради, строком на 10 років, загальною площею 1,95 га, що належить орендодавцю на праві власності відповідно до Державного акту від 30 березня 2001 року серії ЧР.

Договір оренди підписаний сторонами та зареєстрований у Шполянському відділі Черкаської районної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 29.04.2009 року №6.

Вказана земельна ділянка 05 травня 2009 року передана ОСОБА_4 у строкове платне володіння і користування Позивачеві згідно акту прийому-передачі земельної ділянки.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №173 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по відділу ДРАЦС Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, на земельну ділянку площею 1,95 га, вартість 62205 грн, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шполянської міської ради Черкаської області, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, (який є втрачений, газета «Шполянські вісті» від 29.11.2013 року), виданого згідно рішення Шполянської міської ради від 30.03.2001 року №П/4.

23 квітня 2016 року державним реєстратором Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяною Олексіївною на підставі договору оренди землі від 21.04.2016 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29387292, відповідно до якого зареєстроване право оренди ТОВ «Маяк-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки, як передбачено ч.5 ст.6 цього Закону підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Вказана норма повністю кореспондується з приписами п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації згідно закону( ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм випливає, що право особи на оренду земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідного права на підставі договору оренди землі.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Положеннями статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Державна реєстрація прав відповідно ч.1 ст.18 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Таким чином, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

За приписами статті 32 Закону України «Про оренду землі»(в редакції чиннній на момент виникнення спірних правовідносин) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Посилання апелянта на те, що саме інше передбачено договором оренди землі, укладеним між Позивачем та спадкодавцем колегія суддів не бере до уваги з огляду на таке.

Пунктом 40 договору оренди землі від 29.04.2009 року, укладеним між СПОП «Відродження» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємця або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Отже, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до спадкоємця - ОСОБА_3 є підставою для зміни умов або розірвання договору, однак не тягне автоматичного (безумовного) розірвання договору оренди земельної ділянки.

На час прийняття Відповідачем 1 спірного рішення дія договору оренди землі від 29.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 (спадкоємець ОСОБА_3) та СПОП «Відродження» не була припинена у будь-який спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Реєстрація права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «Маяк-Агро» зумовила одночасне існування права користування земельною ділянкою декількома суб'єктами господарювання, що є недопустимим.

Верховний Суд України у постанові від 29.09.2015 року у справі № 802/37191 вказав на те, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Таким чином, здійснення запиту для встановлення наявності або відсутності вже зареєстрованих речових прав на об'єкт нерухомого майна є не правом, а обов'язком державного реєстратора.

Зазначене свідчить про те, що рішення державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29387292 від 23.04.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін

Керуючись ст.ст.41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 20 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.