Справа № 2-а-38/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.10.2011 Справа № 2-а-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, ідо постановою інспектора ДГІС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.08.2010 р. серії СА за № 188081 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 14.08.2010 року о 14 год. 45 хв. на 206 км автодороги Київ - Знам'янка" в м.Сміла, керуючи автомобілем Фольксваген-Каді". д.н. СА 8535 AT, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 ГІДР України, швидкість вимірювалась приладом Сокол 0501354.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те. що він дійсно. 14.08.2010 року. їхав по автодорозі "Київ-3нам"янка" , керуючи автомобілем "Фольксваген-Каді, д.н. CA 8з35 АГ. рухався позаду іншого автомобіля і швидкість, яку зафіксував інспектор,не належала його автомобілю , вказане правопорушення вігі не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адм іні страти в но го правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміивідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП. України власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами.

Згідно ч. 2 сг. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається па відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

2

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 0.І. власноручно написав, що з порушенням не згоден. Інспектором ДПС докази, що достовірно підтверджували б перевищення дозволеної швидкості ОСОБА_2 0.І. в протоколі не зазначенії. З огляде па встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те. що ОСОБА_2 перевищив дозволену швидкість. Постанова про притягпення каченко 0.І. до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів перевищення швидкості у межах населеного пункту, а тому підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, ст. ст. 251. 256 КУпАП. керуючись ст.ст.161-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови у справі . про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.08.2010 р. серії СА за № 188081 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Поетанова с остаточною і оскарженню не піддягає.

Суддя: