Справа № 806/485/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/485/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області про визнання незаконними та необґрунтованими дії, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та необгрунтованими дії Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області щодо повернення постанов про накладення штрафу №52115353 від 28.11.2016, 21.12.2016 та №52416341 від 28.11.2016, 21.12.2016 без виконання та зобов"язати виконати вимоги ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори із розпорядником публічної інформації щодо оскаррження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічої інформації.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" із змінами, внесеними згідно із Законом №1730-VІІІ від 03.11.2016 №1798-VІІІ від 21.12.2016 визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів є виконавцями рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетних установ.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у даному випадку є правомірність дій Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області щодо повернення без виконання постанов про накладення штрафу, винесених управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

При цьому, вказані постанови державний виконавець виніс за невиконання боржником судових рішень Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Оскільки спір виник під час виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тому даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, як адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до Управління державної казначейської служби України у Чуднівському районі Житомирської області про визнання незаконними та необґрунтованими дії, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос