overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/3426/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/3426/11 № рядка статзвіту 10.3.2
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 2-а-495/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2009-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 2-а-495/2010
УХВАЛА

29 грудня 2009 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в єзтянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як кині війни, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.09 р. до суду звернувся позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни і, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004 р., щомісячно має право на отримання соціальної грошової домоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідачем вказана доплата до пенсії не нараховується у 2009 році, згідно наведеного позивачем розрахунку УПФ недонарахувало та не сплатило за період із 01.01.2009 по 31.12.2009 1305 грн. 60 коп., які позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати на його користь та виплатити і зобов'язати в подальшому виплачувати йому таку соціальну допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 09-15 год. 29.12.2009 р.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в

Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, що призначене на 09-15 год. 29.12.2009 р., провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-546/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2009 року М- Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, в якій зазначає, що він є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком (ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни"). Однак у 2009 р. йому така допомога виплачувалась, але у розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком, всупереч ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та сума заборгованості за 2009 р. становить 1305 грн. 60 коп. Тому позивач просить суд зобов'язати нарахувати відповідача вказану суму заборгованості та в подальшому здійснювати виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з Додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2010 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до , 12.01.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують ся.

Завести адміністративну справу розділ " " графа "60".

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 740/4466/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4466/16-а
Провадження № 2-а/740/32/17
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст буде виготовлений до 26 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради безпідставно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 26029 (двадцять шість тисяч двадцять девять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 751/1126/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/122/17 у справі № 751/1126/17

22 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 116600 від 13.02.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Для підготовки справи до розгляду суддя вважає за необхідне:

- витребувати з УПП в м. Чернігові ДПП адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити у судове засідання на 13 березня 2017 року на 08 годину 15 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Ченцовою С.М., в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Відповідача.

Відповідачам направити копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/2992/16-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/2/17
Єдиний унікальний № 742/2992/16-а
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білошапківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Білошапківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

В судовому засіданні позивачкою була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білошапківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 2518/2-а-1326/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-1326/11
Провадження №6-а/743/1/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що на даний час на виконанні в органах казначейства перебуває постанова Ріпкинського районного суду від 21.02.2011 року по справі №2-а-1326/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської державної адміністрації Чернігівської області, але стягувач (її чоловік) помер 08 жовтня 2016 року. Тому, вона, будучи єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка і просить суд допустити заміну сторони стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представники Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської державної адміністрації Чернігівської області та Головного управління Держаної казначейської служби України у Чернігівській області надіслали до суду заяви про неможливість явки їх представника в судове засідання та про розгляд заяви у їх відсутність.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, матеріалів справи № 2518/2-а-1326/2011, вбачається, що дотепер залишається невиконаною Постанова Ріпкинського районного суду від 21.02.2011 року по справі №2-а-1326/11 про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва. На даний час виконання даної постанови здійснюється управлінням Держаної казначейської служби України у Чернігівській області. Стягувач ОСОБА_2 помер 08 жовтня 2016 року, а його спадкоємцем є дружина - заявниця ОСОБА_1

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-а-1326/11 від 21.02.2011 року по стягненню з Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської державної адміністрації Чернігівської області щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/205/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/205/17
Провадження № 2-а/743/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 21 березня 2017 року об 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 660/85/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/85/17
Номер провадження 2-а/660/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Уапрвління соціального захисту населення Нововороцовської райдержадміністрації Херсонської області про визняння бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як участнику бойових дій ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 14 годині 00 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 22 лютого 2017 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 665/417/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/417/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, проживаючий в АДРЕСА_1, тобто не за місцем проживання та реєстрації транспортного засобу та не за місцем вчинення правопорушення 23.03.2015 року звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до УДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на незаконність постанови серія ПС2 №139157 від 02.03.2015 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.. 122 КУпАП.

Згідно ст.. 19 КАС України підсудність розгляду даного позову встановлена за місцем проживання особи, яка притягнута до відповідальності чи за місцем притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду Чаплинським районним судом Херсонської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-12, 17, 19 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 2 № 139157 від 02.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а/2506/3036/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/3036/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

08 лютого 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19. 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 2-а/2506/3086/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/3086/11
УХВАЛА

27 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в постанову суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2011 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов було задоволено.

Однак у постанові була допущена помилка, а саме: позивача вказано як «Сонник Євген Гаврилович», замість «Сонник Євгеній Гаврилович»

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169 КАС України, суд,

ухвалив:

виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши позивача як «Сонник Євгеній Гаврилович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

С уддя