Справа № 176/3444/13-а(2-а/176/9/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р.справа № 176/3444/13-а(2-а/176/9/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 176/3444/13-а( 2-а/176/9/16) за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року апеляційну П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року про залишення без руху апеляційної П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано 17.01.2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.02.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 176/3444/13-а( 2-а/176/9/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 176/3444/13-а( 2-а/176/9/16) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Олефіренко