Справа № 807/1584/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/1584/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

відповідача: Голош Н.К. (довіреність від 09.08.2016 року № 147/35/07-70-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 лютого 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 лютого 2017 року.

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України, яким просить: визнати протиправними дії відповідача щодо додаткового підтвердження відомостей, вказаних у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії НОМЕР_5 від 10.10.2016 року під час проходження митного контролю належної їй партії вантажу "Пиломатеріали хвойні обрізні", що знаходилась на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 /НОМЕР_3; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення митного огляду належного їй вантажу, доставленого для митного оформлення в режимі експорт транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_3 на митний пост "Мукачево" із залученням експерта-оцінювача на підставі листів УСБУ в Закарпатській області та ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

21 листопада 2016 року представником Закарпатської митниці ДФС до суду направлено клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржені дії митниця вчиняла при документуванні порушень митних правил.

В судовому засіданні (в яке не з'явився позивач чи його представник) представник відповідача зазначене клопотання підтримала, одночасно заперечуючи проти відкладення розгляду справи через неявку позивача, вважаючи відкладення недоцільним в зв'язку з непідсудністю розгляду даної справи в порядку адміністративної юрисдикції та необхідністю закриття провадження у справі за позовами про оскарження дій митних органів при вчинені ними процесуальних дій у справі про порушення митних правил

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши необхідні матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного:

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлена до суду вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо додаткового підтвердження відомостей, вказаних у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів та проведення митного огляду належного позивачу вантажу - лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів, які тимчасово вилучені на підставі складеного протоколу про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за яким, на підставі ст. 511 Митного кодексу України, тимчасово вилучені товари - безпосередні предмети порушення митних правил (пиломатеріали).

Визначення адміністративного правопорушення наведено ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), згідно якої - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 459 МК України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За змістом ст. ст. 488, 494 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складання протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, визначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складання протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, визначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 21 жовтня 2016 року заступником начальника аналітично-пошукового відділу № 3 УБМП Закарпатської митниці ДФС Кравчук В.Р. складено протокол про порушення митних правил за № 1952/30500/16 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

На підставі ст. 511 МК України, за цим протоколом вилучено: товари - безпосередні предмети порушення митних правил (пиломатеріали хвойні обрізні 23-148*48-200*2000-6000 мм, код УКТЗЕД НОМЕР_2, 40,56 м.куб.), документи, потрібні для розгляду справи про порушення митних правил, у тому числі документи, які перебувають в електронному вигляді на носії інформації (роздруківка МД № 305090005/2016/008534 від 18.10.2016р.; копія Рахунку-фактури №76 від 09.10.16р.; копія НОМЕР_4 від 18.10.16р.; копія Сертифіката про проходження л/м та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 10.10.2016р. серія НОМЕР_5).

З наведеного вбачається, що перераховані вище предмети, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил за № 1952/30500/16 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Посадові особи Закарпатської митниці, складаючи протокол про порушення митних правил та затримуючи вантаж, що є безпосереднім предметом порушення митних правил та перешкоджаючи тим самим переміщенню цього вантажу через митний кордон України, - виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил, оскарження яких не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2009 року № 09/68, у відповідності до ст. 244 - 2 КАС України - є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, та з огляду на викладене спір про оскарження дій при притягненні до адміністративної відповідальності підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі - не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 807/1584/16 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а у випадку застосування положень ст. 160 КАС України - п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті