Справа № 815/1284/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1284/16
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 13 липня 2016 року по справі №815/1284/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення зазначено, що позивачу не зрозуміло яким чином судом були захищені його права, оскільки звернувшись на підставі даного рішення суду до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо повторного розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Кілійського району Одеської області, позивач отримав відмову з тих же підстав, які були визнані судом протиправними.

На підставі викладеного, заявник просить роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року по справі №815/1284/16 та однозначно вказати яке рішення має прийняти Головне управління Держгеокадастру в Одеській області за результатами повторного розгляду питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності заявника (позивача) та представника відповідача за наявними у справі матеріалами

Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, суд приходить до наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Визнано протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, викладене в листі-відповіді №П-601/0-630-16 від 29 лютого 2016 року про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення площею 4, 3945 га на території Кілійського району Одеської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області () повторно розглянути питання щодо надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Кілійського району Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

У заяві про роз'яснення постанови від 13 липня 2016 року позивач просить роз'яснити дане рішення, вказавши яке рішення має прийняти Головне управління Держгеокадастру в Одеській області за результатами повторного розгляду питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою.

Судом встановлено, що звернення позивача із заявою про роз'яснення судового рішення, пов'язано із тим, що 22 грудня 2016 року Головне управління Держгеокадастру в Одеській області за результатами повторного розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Кілійського району Одеської області, повторно відмовило позивачу у наданні такого дозволу.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, необхідним зазначити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, у своїй заяві позивач фактично просить прийняти нове рішення, яким спонукати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняти рішення про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, що не є роз'ясненням змісту судового рішення, у розумінні положень ст. 170 КАС України, а є вирішенням спірних правовідносин, які виникли вже після ухвалення рішення у даній справі.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, у заявлений позивачем спосіб, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 13 липня 2016 року по справі №815/1284/16, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук