Справа № 815/6324/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6324/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника вiдповiдача Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної академії аграрних наук України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року по справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної академії аграрних наук України до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Андріївське» Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2013р. №, №, № та №.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з боку позивача відсутні будь-які факти порушень норм Податкового кодексу України та документального оформлення операцій з придбання товарів, які здійснювались відповідно до вимог чинного законодавства, всі правочини були вчинені з метою створити передбачені ними правові наслідки, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарські операції, передбачені договорами, фактично відбулись, а тому податкові повідомлення рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року скасовано та частково задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної академії аграрних наук України. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 27 лютого 2013 року №, №, № та від 16 травня 2013 року №. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2016 року касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.12.2016 року до суду надійшло клопотання Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вх.№17452 про заміну належного відповідача по справі правонаступником, а саме заявник просить замінити - Білгород-Дністровську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на Іллічівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, оскільки до останнього шляхом реорганізації було приєднано Білгород-Дністровську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області згідно постанови КМУ від 04.11.2015 р. №892.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно постанови КМУ від 04.11.2015 року №892 Білгород-Дністровську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було реорганізовано шляхом приєднання до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та замінити Білгород-Дністровську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на її правонаступника Іллічівську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Оскільки Державне підприємство "Дослідне господарство "Андріївське" Національної академії аграрних наук України було належним чином повідомлено про дату, час та місце судових засідань, які були призначені на 02.12.2016р., 18.01.2017р. та 15.02.2017р., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень та до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надходило, причини їх неявки суду не відомо, судова колегія суду апеляційної інстанції, з врахуванням присутності представника відповідача по справі, вважає за можливе апеляційний розгляд справи здійснити у відкритому судовому засіданні без представника апелянта, за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи встановлено, що уповноважені представники контролюючого органу провели позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року, іншого законодавства за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2012 року, про що склали акт від 11 лютого 2013 року №327/22-01/00855308, яким встановили, зокрема порушення позивачем вимог:

- підпункту 7.8.2 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року №610 «Про порядок відрахування у 2010 році державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу)», у результаті чого встановлено заниження позивачем авансових внесків, нарахованих на частину прибутку, що підлягає відрахуванню до державного бюджету за період з 01 грудня 2009 року по 01 січня 2011 року, а саме - за ІV квартал 2010 року у розмірі 49 065,00 грн.;

- статті 1, пункту 2 статті 3, статті 4, пункту 6 статті 8, пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; пункту 13 статті 29 Бюджетного кодексу України; статей 5, 11 Закону України «Про управління об'єктами державної, державні унітарні підприємства та їх об'єднання»; Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року №610 «Про порядок відрахування господарськими організаціями до загального держбюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності»; Постанови КМ України від 23 лютого 2011 року №138 «Про порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями», в результаті чого встановлено заниження позивачем відрахувань до державного бюджету за 2010 рік, 2011 рік, за 9 місяців 2012 року у загальній сумі 945 813,00 грн.;

- пункту 1.4, пункту 3.1, пункту 4.1, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; пункту 185.1 (б) статті 185, підпункту 186.2.2 пункту 186.2 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, у результаті чого встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 314 563,00 грн.;

- пункту 49.1 та пункту 49.2 статті 49, пункту 307.1 статті 307 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено земельний податок на суму 36 141,12 грн.

На підставі акту перевірки контролюючий орган прийняв податкові повідомлення-рішення від 27 лютого 2013 року:

№, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 55 518,00 грн., з яких за основним платежем - 44 414,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11 104,00 грн.,

№, яким збільшив суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 637 557,00 грн., з яких за основним платежем - 386 603,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 250 954,00 грн.,

№, яким збільшив суму грошового зобов'язання за платежем - частина прибутку у розмірі 1 159 007,00 грн., з яких за основним платежем - 927 205,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 231 802,00 грн.,

№, яким збільшив суму грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 479 732,00 грн., з яких за основним платежем - 36 141,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7 646,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, відповідач прийняв рішення від 13 травня 2013 року №1025/10/10-2007 про результати розгляду первинної скарги, яким скасував податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2013 року № у частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 157 825,00 грн., в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення від 27 лютого 2013 року №, № та № - залишив без змін.

На підставі акту перевірки та рішення про розгляд первинної скарги відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2013 року №, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 479 732,00 грн.

Судова колегія суду апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо податкового зобов'язання з податку на додану вартість по операції з поставки послуг оренди земельної ділянки державної-власності загальною площею 931 га слід зазначити наступне.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно акту прийому-передачі від 14.09.2006 року передана земельна ділянка державної власності площею 931 га (пашні), що закріплена за ДП ДГ «Андріївське НААНУ» на підставі державного акту на право постійного користування землею від 16.10.1997 р. серії І-ОД № 003599 до спільної трудової діяльності, що відходять до СФГ «Лука».

Акт прийому передачі земельної ділянки площею 931 га підписано: директором ДП ДГ «Андріївське» ОСОБА_2, головою СФГ «Лука» - ОСОБА_3, гол. агрономом ДП ДГ «Андріївське» - ОСОБА_4, гол. агрономом СФГ «Лука» - ОСОБА_5 Передачу земельної ділянки державної власності площею 931 га здійснено відповідно умов договору про спільну діяльність від 14 вересня 2006 року, укладеного між ДП ДГ «Андріївське НААНУ», іменуєме «сторона-1» в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту з одного боку, та СФГ «Лука» надалі іменується «сторона-2», в особі голови ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту з другого боку.

ДП ДГ «Андріївське НААНУ» зобов'язується з моменту підписання договору залучити для спільного використання у сумісній діяльності необхідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 931 га, згідно акту прийому - передачі земельних ділянок.

СФГ «Лука» зобов'язується після набрання чинності цим договором вести бухгалтерський облік майна, цінностей, зобов'язань, а також відображати на окремому балансі фінансові та інші результати сумісної діяльності. При цьому жодних активів Сторона-2 до спільної діяльності не вносить.

Перевіркою встановлено, що договір про спільну діяльність від 14 вересня 2006 року не зареєстровано в органах податкової служби на порушення п. 4.12.12 наказу ДПА України від 19 лютого 1998 року № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. № 172/2612 «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)» «... органи державної податкової служби провадять облік договорів про спільну діяльність відповідно до цього Порядку та до положень наказу Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004 N571 "Про затвердження форми Звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, Порядку його складання та Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2004 за № 1387/9987», які діяла на момент укладання договору та на момент виникнення спірних правовідносин.

Частинами 1, 2 ст. 1130 ЦК України передбачено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ч. 2 ст. 1131 ЦК України).

Згідно пп.14.1.139 п. 14.1 ст.14 Податкового Кодексу України з метою оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються відокремленою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податків, уповноваженим на це другою стороною згідно умов договору (пп. 153.14.2 п. 153.14 ст.153 Податкового Кодексу).

У відповідності до п.3 порядку ведення обліку результатів спільної діяльності на території України без утворення юридичної особи, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.10.2011 р. № 1352, якщо договір про сумісну діяльність укладено між платником податку на прибуток та особою, що не є платником податку, то уповноваженим платником у частині ведення обліку може бути виключно особа, що є платником податку.

Згідно п.1.7 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588, уповноважена особа - учасник договору про спільну діяльність, є платником податку на прибуток та уповноважений вести облік результатів спільної діяльності другою стороною згідно умов договору про спільну діяльність.

Враховуючи, що платники фіксованого сільськогосподарського податку (ФСП) не є платниками податку на прибуток, а уповноваженим платником в частині ведення обліку спільної діяльності може бути виключно особа, яка є платником податку на прибуток, то сільськогосподарський товаровиробник - учасник договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи, визначений договором відповідальним за ведення обліку та сплату податків від спільної діяльності, не може бути зареєстрований як платник ФСП.

Таким чином, договір від 14.09.2006 року №4 про спільну діяльність між ДП ДГ «Андріївське» НААНУ та СФГ «Лука», з періоду його укладання не було зареєстровано в органах податкової служби, а в умовах дії Податкового Кодексу України, уповноважена особа в частині ведення обліку спільної діяльності згідно умов договору про спільну діяльність повинна бути платником податку на прибуток (СФГ «Лука», код 19057770 є платником фіксованого сільськогоподарського податку).

За наслідками встановлених порушень щодо реєстрації окремої особи в межах дії договору про спільну діяльність та оподаткування результатів діяльності спільної діяльності, визначено наступне: земельні, ділянка площею 931 га, що закріплена державним актом за ДП ДГ «Андріївське» НААНУ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фактично була передана іншій юридичній особі (згідно акту прийому-передачі від 14.09.2006 року), оплата за користування земельною ділянкою надходила на розрахунковий рахунок господарства відповідно до встановленої вартості права користування земельною ділянкою, ДП ДГ «Андріївське НААНУ визначала податкові зобов'язання з ПДВ з отриманої оплати від СФГ «Лука» за договором спільної діяльності (у 2010 році нараховано ПДВ у загальній декларації з оплати у сумі 342 396,0 грн.; у 2011 році нараховано ПДВ у скороченій декларації з оплати у сумі 200 000,0 грн.).

Згідно умов договору розподіл прибутку підлягає розподілу в наступному розмірі ДП ДГ «Андріївське» - щорічна вартість прав користування з 1 га загальної площі земельної ділянки, що знаходиться в спільному користуванні пропорційно внескам сторін, 400 грн/га. Базова вартість права користування земельною ділянкою, що знаходиться у спільному користуванні з СФГ «Лука» становить 400 грн. з 1 га, а з урахуванням індексу інфляції, зокрема по рокам: за 2010 рік - 698,86 грн., за 2011 рік-731,01 грн., за 2012 рік-729,547 грн.

Вартість права користування земельною ділянкою загальною площею 931 га, що знаходиться у спільному користуванні з СФГ «Лука» у перевіреному періоді становить: 2010рік: 931 га х 698,86 грн. = 650 639 грн.; 2011 рік: 931 га х 731,01 грн. = 680 570 грн.; 2012 рік: 931 га х 729,547 грн. = 679 208 грн.(згідно пункту 11.1 договору про сумісну діяльність №4 від14.09.2009 р., строк даного договору закінчується 31 грудня 2011 року. Даний договір вважається пролонгованим на такий же період, якщо протягом 2 місяців до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не направить своїх заперечень іншій стороні. У 2012 році земельна ділянка не була повернута господарству із спільного користування, заперечення щодо терміну дії договору сторони не надавали, тому земельна ділянка загальною площею 931 га, що закріплена за ДП ДГ «Андріївське» продовжує використовуватися СФГ «Лука» відповідно договору про сумісну діяльність № 4 від14.09.2009 р.).

З огляду на викладене зазначена інформація є підставою для визначення обсягів оподатковуваних операцій з податку на додану вартість по операції з поставки послуг оренди державного майна, зокрема земельної ділянки загальною площею 931 га, яка використовується у спільній діяльності та за користування якою СФГ «Лука» здійснювало розрахунки у вигляді частини прибутку, яка відповідає вартості права користування земельною ділянкою. У додатку №8 до акту наведені дані підприємства, щодо вартості права користування земельною ділянкою загальною площею 931 га по рокам, розрахунки за користування земельною ділянкою, обсяги оподатковуваних операцій з податку на додану вартість по операції з поставки послуг оренди державного майна, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по звітним періодам .

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97- ВР: «..поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.».

Таким чином, перевіркою правомірно встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операції з поставки послуг оренди земельної ділянки відповідно договору про спільну діяльність від №4 від14.09.2009р. на загальну суму 314 563,0 грн.

Щодо завищення податкового кредиту за податковими накладними ТОВ «Березень-Агро» () слід зазначити наступне.

У перевіреному періоді, а саме у 2010 році ДП ДГ «Андріївське» НААНУ мало взаємовідносини з контрагентом-постачальником ТОВ «Березень- Агро» () щодо придбання пально-мастильних матеріалів.

На підставі укладених договорів ДП ДГ «Андріївське» НААНУ з ТОВ «Березень-Агро» (), видаткових та податкових накладних у господарстві було оприбутковано по бухгалтерському обліку пально- мастильних матеріалів (дизельне пальне) на загальну суму 1 082 428,0 грн. (у тому числі ПДВ -180 404,6 грн.).

У ході розгляду заперечень на акт перевірки ДП ДГ «Андріївське» НААНУ щодо завищення податкового кредиту у скороченій декларації з ПДВ за податковими накладними ТОВ «Березень- Агро» встановлено, що помилково врахована податкова накладна №158 від 06.11.09 на загальну суму придбання 148 864,5 грн., у тому числі ПДВ - 24 810,75 грн. У таблиці на сторінці 32 акту перевірки помилково вказана податкова накладна №158 з датою виписки 06.11.10. Підлягає зменшенню порушення по складу податкового кредиту у скороченій декларації з ПДВ за податковими накладними ТОВ «Березень-Агро» за листопад 2010 року у сумі 24 810,75 грн.(сторінки акту 26,27,32,33,34,36). Відповідно зменшується порушення на сторінці 53,61,62,63,64 акту перевірки щодо заниження частини чистого прибутку за 2010 рік на суму 124 053,8 грн., відповідно підлягає зменшенню відрахування частини чистого прибутку до бюджету у сумі 18 608,0 грн. (124053,8 х 15% ) на сторінці акту 51,54 та зменшення авансового внеску з податку на прибуток за 2010 рік на суму 4652,0 грн. (18608,0 х 25%) на сторінці акту 5,6,7 та у висновку на сторінці 67, 68 акту перевірки.

Відповідно до наданих видаткових накладних на загальну суму придбання 933 563,21 грн., у тому числі: ПДВ у сумі 155593,9 грн., відсутні дані про відповідальну особу ДП ДГ «Андріївське» НААНУ, що отримала вказані матеріальні цінності та відсутні дані про надання постачальнику довіреності на отримання товару, що є порушенням Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції 12.06.1996 р за № 293/1318.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями).

Судова колегія вважає, що вказані видаткові накладні ТОВ «Березень-Агро» на загальну суму придбання 933563,21 грн., у тому числі - ПДВ у сумі 155593,9 грн., не є такими первинним документами, що підтверджують документально факт отримання ДП ДГ «Андріївське» НААНУ матеріальних цінностей на загальну суму 933563,21 грн.( з ПДВ).

У бухгалтерському обліку виконана проводка: - Дт 203 «пально-мастильні матеріали» та Кт 3777 «розрахунки з іншими дебіторами» у сумі 777 969,2 грн.; - Дт 641/2 «податковий кредит» та Кт 3777 «розрахунки з іншими дебіторами» у сумі 155 593,9 грн. Податок на додану вартість у складі придбаних пально-мастильних матеріалів було включено до податкового кредиту за отриманими податковими накладними у податкові декларації з ПДВ за відповідні звітні періоди.

Для підтвердження факту отримання товару від ТОВ «Березень-Агро» на запит Білгород-Дністровської ОДПІ від 22.01.2013 № 768/22 щодо надання копій первинних документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Березень-Агро», господарством не надано до перевірки товарно-транспортні накладні на перевезення зі складу постачальника до пункту розвантаження покупця пально-мастильних матеріалів, які повинні підтверджувати фактичне виконання господарської операції, а саме поставки товару. Із наданих до перевірки документів неможливо встановити: де, за якою адресою, ким та якими транспортними засобами здійснювалось відвантажування та перевозка пально- мастильних матеріалів.

Таким чином, у ході перевірки відповідачем встановлено, що товар від контрагента ТОВ «Березень-Агро», вказаний у первинних документах, ДП ДГ «Андріївське» НААНУ не отримувало. Внаслідок ненадання підприємством товарно-транспортних накладних на підтвердження фактичного виконання господарської операції з ТОВ «Березень-Агро» та довіреностей на отримання ТМЦ, дизельне пальне підприємство не отримувало від ТОВ «Березень-Агро», тому безпідставно сформовано податковий кредит за податковими накладними ТОВ «Березень-Агро» та безпідставно завищено витрати на придбання дизельного пального за видатковими накладними, яке у подальшому було списано на витрати рослинництва.

Згідно із Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568 (із змінами та доповненнями), оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними (за текстом - ТТН) здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Вимогами п.1 встановлено: «Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

ТТН - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Судовою колегією суду апеляційної інсанції з матеріадів справи встановлено, що в ході проведення перевірки підприємством не підтверджено первинними документами - товарно-транспортними накладними, на підставі яких здійснюється оприбуткування товаро- матеріальних цінностей, факт отримання та використання в господарській діяльності товаро- матеріальних цінностей від постачальника ТОВ «Березень-Агро» на загальну суму 933 563,21грн., у тому числі: ПДВ у сумі 155 593,9 грн. та під час розгляду справи у суді позивачем не було надано вичерпних, оформлених належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства документів, на підставі яких можливо було б достовірно визначити, що товаро-матеріальні цінності на загальну суму 933563,21 грн., у тому числі ПДВ -155593,9 грн. були придбані з наміром використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 3.2 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-Х1У визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до п.1, 2 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. В статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІУ зазначено* що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

У ході проведення перевірки було надано службову записку до відділу податкової міліції Білгород- Дністровської ОДПІ від 21.01.2013 № 9/22 щодо отримання відомостей про фактине здійснення господарської діяльності ТОВ «Березень-Агро». Висновки відділу податкової міліції Білгород-Дністровської ОДПІ за проведеними заходами по збору інформації про господарську діяльність та відповідальних осіб ТОВ «Березень-Агро» мали наступний зміст: ««ТОВ «Березень-Агрозареєстровано з метою проведення «фіктивної» фінансово-господарської діяльності. У ЄГД на балансі відсутні вантажні транспортні засоби, якими нібито перевозилось пальне, відсутні офіс, складські приміщення. Проведено бесіду з головним економістом ДП ДГ «Андоіївське» гр. ОСОБА_6, яка пояснила, зокрема: Керівника ТОВ «Березень-Агро» гр. ОСОБА_7 я ніколи не бачила, його інтереси представляв ОСОБА_9, призвіще мені не відомо, знаю точно що він помер. Дизельне пальне з ТОВ «Березень-Агро» надходило вантажним транспортом (МАЗ, КАМАЗ) на нашу адресу та вигружалось до цистерн (30,50 куб)». За даними реєстраційної інформації по платнику податків: ТОВ «Березень-Агро», перебуває платником податків ДПІ у Приморському районі м. Одеса Одеської області, на даний час має стан платника - « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, статутний фонд- 54,5 тис.грн., керівник - ОСОБА_10, головний бухгалтер - ОСОБА_10. Вказана особа - ОСОБА_10 є посадовою особою у наступних СГД : ТОВ «Ізопак пласт» (код 34587041)- головний бухгалтер, ПП «Фаго Трейд» (код 36850160) - керівник. Крім того, ОСОБА_10 є засновником наступних СГД -ТОВ «Ізопак глас» (код 32119428), ТОВ «Ізопак пласт» (код 34587041), ТОВ «Березень-Агро» (код 36232051), ПП «Фаго трейд» (код 36850160).

Договори купівлі - продажу між позивачем та ТОВ «Березень-Агро», укладалися від продавця в особі директора - ОСОБА_7 Висновки службової записки відділу податкової міліції Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС, свідчать про відсутність у зазначеного СПД ТОВ «Березень-Агро» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладенню угод, а саме договорів куплі-продажу пально-мастильних матеріалів з ДП ДГ «Андріївське НААНУ» та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, а значить, і відсутність наміру реального створення правових наслідків, які обумовлювалися правочинами, а також той факт, що правочини не відповідають вимогам дійсності правочинів, які передбачені частинами 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України.

Згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., зі змінами та доповненнями «...Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.». Підпункт 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р., зі змінами та доповненнями визначає: «Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

В ході проведення перевірки не встановлені відповідні первинні документи, що підтверджують факт відвантаження товару постачальником пально-мастильних матеріалів ТОВ «Березень-Агро».

Згідно наявних документів, на підставі яких проводилась перевірка, до перевірки не надано належним чином оформлених транспортних та супроводжувальних документів, підтверджуючих переміщення товару від поставщика до покупця, довіреностей та інших документів, які передбачено вимогами діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладені порушення податкового та іншого законодавства, судова колегія погоджується з висновком суду щодо завищення податкового кредиту на загальну суму 155 593,9 грн., який сформовано на підставі податкових накладних ТОВ «Березень-Агро».

Також щодо заниження частини чистого прибутку, що підлягає перерахуванню до бюджету, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Перевіркою правильності визначення ДП ДГ «Андріївське НААНУ» відрахувань до державного бюджету частини чистого прибутку за період з 01.12.2009 р. по 01.12.2012 р. встановлено заниження відрахувань до державного бюджету на загальну суму 927 205 грн (з урахуванням виправлення помилки щодо податкової накладної ТОВ «Березень Агро» від 06.11.09 № 158), у тому числі: - за 2010 рік у сумі 177 655 грн.; - за 2011 рік у сумі 249 450 грн.; - за 9 місяців 2012 року у сумі 500 100 грн.

За результатами звірки показників щодо визначення фінансових результатів за даними форми № 2 за 2010 рік, складеною підприємством та за даними перевірки щодо визначення фінансових результатів за 2010 рік (додаток №10) встановлено розбіжності, а саме заниження чистого прибутку на суму 119,0 тис.грн.

З огляду на матеріали справи вбачається, що заниження показника чистого прибутку за 2010 рік виникло внаслідок заниження платником податків показника у рядку 160 форми № 2 «інші операційні доходи» на суму 93,0 тис.грн.

За аналізом даних бухгалтерського обліку, а саме Головної книги за 2010 рік встановлено, що ДП ДГ «Андріївське НААНУ» не в повному обсязі включило до складу «інших операційних доходів» доходи від оренди земельної ділянки, що використовується іншим господарством за договором про сумісну діяльність № 4 від14.09.2009р., укладеного ДП "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "АНДРІЇВСЬКЕ" та СФГ «Лука».

За результатами звірки показників щодо визначення фінансових результатів за даними форми № 2 за 2011 рік, складеною підприємством та за даними перевірки щодо визначення фінансових результатів за 2011 рік (додаток №11) встановлено розбіжності, а саме заниження чистого прибутку на суму 1663,0 тис.грн.

За аналізом даних бухгалтерського обліку, податкового обліку за 2011 рік встановлено, що ДП ДГ «Андріївське НААНУ» не включило до складу «інших операційних доходів» доходи від отримання податкової пільги з податку на додану вартість у сумі 1445 тис.грн.

ДП ДГ «Андріївське НААНУ» зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ у сфері сільського та лісового господарства від 01.01.2009 року, що передбачено пунктом 11.29 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97- ВР, статтею 209 розділу V Податкового Кодексу України.

Спеціальним режимом оподаткування передбачено, що сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми ПДВ акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Положень (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153 5 : «дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена».

Кошти, вивільнені від оподаткування у зв'язку з отриманням податкової пільги з ПДВ, як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ у сфері сільського та лісового господарства та які були акумульовані сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків, визнаються доходом та включаються до складу доходів відповідної групи за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку З "Звіт про фінансові результати".

На підставі даних податкових декларацій з податку на додану вартість за 2011 рік, а саме даних рядку 17 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні с/госпвиробника та спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства» отримана податкова пільга з податку на додану вартість за 2011 рік склала у сумі 1 445 457,0 грн. (додаток № 13). Саме ця сума доходів від іншої операційної діяльності підлягає включенню до рядка 160 форми №2 за 2011 рік (примітка - податкова пільга з податку на додану вартість у сумі 840,4 тис.грн. господарством була включена до форми № 2 за 2010 рік у рядок 160). ДП ДГ « Андріївське» не включило у рядок 160 форми № 2 «інші операційні доходи» податкову пільгу у сумі 1445,0 тис.грн. Крім того, у рядку 160 форми № 2 «інші операційні доходи» за 2011 рік не в повному обсязі включено доходи від доходи від оренди земельної ділянки, що використовується іншим господарством за договором про сумісну діяльність №4 від14.09.2009 р., укладеного ДП ДГ «Андріївське НААНУ» та СФГ «Лука».

Вказані порушення щодо складання фінансової звітності та правильності визначення чистого прибутку за 2011 рік встановлено заниження цього показника на загальну суму 1663,0 тис.грн. Загальна суму заниження показника чистого прибутку за 2011 рік за даними перевірки становить у сумі 1163,0 тис.грн.

Внаслідок заниження показника чистого прибутку за 2011 рік, встановлено відповідно заниження частини чистого прибутку на загальну суму 249 450,0 грн. на порушення пункту 13 статті 29 БК України, ст.5, ст. 11 Закону України від 21.09.2006 № 185- V «Про управління об'єктами державної власності» державні унітарні підприємства та їх об'єднання», Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднання, визначений постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2011 N 138, контроль за таким відрахуваннями покладено на Державну податкову службу України.

За результатами звірки показників щодо визначення фінансових результатів за даними форми № 2 за 9 місяців 2012року, складеною підприємством та за даними перевірки щодо визначення фінансових результатів за 9 місяців 2012 року (додаток №12) встановлено розбіжності, а саме заниження чистого прибутку на суму 3334,0 тис.грн

За аналізом даних бухгалтерського обліку, податкового обліку за 9 місяців 2012 року встановлено, що ДП ДГ «Андріївське НААНУ» не включило до складу «інших операційних доходів» доходи від отримання податкової пільги з податку на додану вартість у сумі 1428 грн. (аналогічне порушення, описане у розділу пункту 5.1 акту перевірки).

На підставі даних податкових декларацій з податку на додану вартість за 9 місяців 2012 року, а саме даних рядку 17 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні с/госпвиробника та спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства» отримана податкова пільга з податку на додану вартість за 9 місяців 2012 року склала у сумі 1 428 244,0 грн. (додаток № 14). Саме ця сума доходів від іншої операційної діяльності підлягає включенню до рядка 160 форми №2 за 9 місяців 2012 року ДП ДГ «Андріївське» не включило у рядок 160 форми № 2 «інші операційні доходи» податкову пільгу у сумі 1428 грн. Крім того, у рядку 160 форми № 2 «інші операційні доходи» за 9 місяців 2012 року не включено доходи від оренди земельної ділянки у сумі 424 тис.грн, що використовується іншим господарством за договором про сумісну діяльність № 4 від14.09.2009р„ укладеного ДП ДГ «Андріївське НААНУ» та СФГ «Лука».

Вказані порушення щодо складання фінансової звітності та правильності визначення чистого прибутку за 9 місяців 2012 року вплинули на заниження цього показника на загальну суму 3334,0 тис.грн. Загальна суму заниження показника чистого прибутку за 9 місяців 2012 року за даними перевірки становить у сумі 3334,0 тис.грн.

Порушено п.4 Положення пункту 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 № 87.

Внаслідок заниження показника чистого прибутку за 9 місяців 2012 року, встановлено відповідно заниження частини чистого прибутку на загальну суму 500 100,0 грн.

Щодо завищення податкового кредиту у деклараціях з ПДВ (скорочених) на загальну суму 74 271 грн., у т.ч. по періодам:- листопад 2010 р. - 2231 грн. - квітень 2011 р. - 11100 грн.- вересень 2011 р. - 107 грн. - січень 2012 р. - 8899 грн.- квітень 2012 р. - 31218 грн.- червень 2012 р. - 843 грн. - листопад 2012 р. - 19873 грн. слід зазначити наступне.

На порушення п.п. 7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, п.198.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), підприємством в податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р., квітень 2011 р., вересень 2011 р., січень 2012 р., квітень 2012 р., червень 2012 р. та листопад 2012 року включені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість (згідно розшифровки податкового кредиту у додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість) без наявності оригіналів податкових накладних на загальну суму 74 271,37 грн. по підприємствам:

- у листопаді 2010 р. - ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленегро», код 00131713, на суму ПДВ - 2 231,1 грн.;

- у квітні 2011 р. - ТОВ «Торговий дім Украгропром», , на суму ПДВ - 11 100 грн.;

- у вересні 2011 р. - КП «Агропромтехніка» , , на суму ПДВ - 107,22 грн.;

-у січні 2012 р. - ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленегро», код 00131713, на суму ПДВ-8899,39 грн.;

- у квітні 2012 р. - ТОВ «Торгова аграрна компанія», , на суму ПДВ - 26550,62 грн., ТОВ «Агроресурс», , на суму ПДВ- 4666,67 грн.;

- у червні 2012 р. - ТОВ «Торгова аграрна компанія», , на суму ПДВ- 843 грн.;

- у листопаді 2012 р. - ТОВ «Торгова аграрна компанія», , на суму ПДВ- 19873,37 грн.

Згідно даних автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту за даними додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ (скорочених), станом на дату проведення перевірки рахуються розбіжності по контрагентам:

- у листопаді 2010 р. - ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленегро», код 00131713, на суму ПДВ - 2231,1 грн.;

- у квітні 2011 р. - ТОВ «Торговий дім Украгропром», , на суму ПДВ - 11100 грн.;

- у вересні 2011 р. - КП «Агропромтехніка» , , на суму ПДВ - 107,22 грн.;

- у січні 2012 р. - ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленегро», код 00131713, на суму ПДВ-8899,39 грн.;

- у квітні 2012 р. - ТОВ «Торгова аграрна компанія», , на суму ПДВ - 26550,62 грн., ТОВ «Агроресурс», , на суму ПДВ- 4666,67 грн.;?

- у червні 2012 р. - ТОВ «Торгова аграрна компанія», , на суму ПДВ - 843 грн.;

- у листопаді 2012 р. - ТОВ «Торгова аграрна компанія», , на суму ПДВ - 19873,37 грн.

Згідно наданих відповідачем копій податкової накладної КП «Агропромтеніка» від 29.09.11 № 45 на загальну суму 649,97 грн. та податкової накладної № 37 від 27.11.2012р. ТОВ «Украгропром» на загальну суму 119240,25 грн., по яким у ході перевірки були встановлено порушення, а саме:

- по КП «Агропромтехніка», , згідно даних автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (за даними додатку №5 до Декларацій з ПДВ (скорочених), станом на дату проведення перевірки рахується розбіжность у вересні 2011 р. на суму ПДВ - 107,22 грн.

За даними податкового обліку, до реєстру отриманих податкових накладних, ДП «Дослідне господарство «Андріївське» НААНУ включено податкову накладну КП «Агропромтехніка» за №45 від 29.09.2011 р. на загальну суму 649,97 грн. у т.ч. ПДВ - 107,26 грн. (технічне обслуговування доїльних апаратів) двічі: до реєстру отриманих податкових накладних у вересні 2011 та до реєстру отриманих податкових накладних у грудні 2011 р.

Таким чином за даними ДП «ДГ «Андріївське НААНУ» завищено податковий кредит на суму 107,22 грн.

Щодо ТОВ «Торгова аграрна компанія», , згідно даних автоматизованої бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (за даними додатку №5 до Декларацій з ПДВ (скорочених), станом на дату проведення перевірки рахується розбіжності у листопаді 2012 р. на суму ПДВ - 19873,37 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно даних податкового та бухгалтерського обліку, в листопаді 2012 р. податковий кредит по ТОВ «Торгова аграрна компанія» складає 86246,25 грн.

У листопаді 2012 р. ДП ДГ «Андріївське НААНУ» відображено податковий кредит по ТОВ «Торгова аграрна компанія» в розмірі 106119,62 грн.

Таким чином, по зазначеному контрагенту, підтверджується податковий кредит за листопад 2012 р. у розмірі 86246,25 грн., перевищення складає 19873,33 грн., що відображено у акті перевірки.

З огляду на викладене відповідачем правомірно встановлено порушення норм податкового та іншого законодавства, про що складено акт позапланової документальної перевірки ДП ДГ «Андріївське НААНУ» від 11.02.2013 №327/22-01/00855308 та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а тому висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог є обгрунтованим.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в адміністративному позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної академії аграрних наук України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик