Справа № ЗД/825/1/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернігів Справа № ЗД/825/1/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про забезпечення доказів, боржник Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», сторона по справі Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2017 заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, боржник Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», сторона по справі Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

У свою чергу, згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, питання щодо відмови у відкритті провадження по заяві про забезпечення доказів не врегульовано КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Так, у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У свою чергу, вивчивши подану заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що остання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Так, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення доказів, заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 просить суд витребувати докази правомірності укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2015 №4692, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: вул. Князя Чорного,4, м. Чернігів, а саме: вищевказаний договір, інформацію про факт повного розрахунку за проданий предмет договору, між продавцем та покупцем, та інформацію про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру між сторонами.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що спори стосовно захисту цивільних прав, що виникають із договірних відносин, мають приватно-правовий характер, а тому їх вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги той факт, що подана заява не повинна вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по заяві про забезпечення доказів слід відмовити.

При цьому, на виконання положень частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює заявнику, що розгляд даної заяви відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 75, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по заяві заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по заяві про забезпечення доказів та додані до неї матеріали надіслати заявнику.

Попередити заявника, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій