Справа № 817/91/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2017 р.Р і в н е 817/91/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. Сала А.Б. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2
доУправління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Стиль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про скасування рішень та зобов'язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Зелінського Романа Віталійовича про скасування рішення №21230101 від 12.05.2015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 60,1 м.кв.; скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 20.04.2016 судом протокольною ухвалою залучено до участі у справі другого відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Позивачем подано заяву про зміну предмета позову. Вказана заява не суперечить вимогам закону та прийнята судом. Таким чином позовними вимогами у справі є:

визнання протиправним рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича від 26.01.2016 про відмову у проведенні у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна - споруду загальною площею 60,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку із скасуванням судовим рішенням документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, а саме ухвали Рівнесенького міського суду Рівненської області від 30.04.2015 у справі № 569/4990/15-ц про затвердження мирової угоди;

зобов'язання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису (а.с.154 т.1).

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015 у справі № 569/4990/15-ц про затвердження мирової угоди, державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінський Роман Віталійович 12.05.2015 прийняв рішення за № 21230101 про державну реєстрацію права власності на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 60,1 м.кв. та того ж числа здійснив державну реєстрацію вказаного об'єкту. В подальшому апеляційний суд Рівненської області своєю ухвалою від 18.01.2016 скасував ухвалу Рівненського міського суду від 30.04.2015. У зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача про скасування спірного запису, однак отримав відмову, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні 23.05.2016 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 02.12.2016 представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/809/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Зелінського Р.В., треті особи, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ТОВ "Рівне Стиль", ОСОБА_2 про скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича № 21230101 від 12.05.2015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 60,1 м.кв.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 об'єднано у одне провадження адміністративні справу №817/809/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Зелінського Романа Віталійовича про скасування рішення від 12.05.2015 №21230101 про державну реєстрацію права власності на споруду по АДРЕСА_1, загальною площею 60,1м.кв., за ОСОБА_5 зі справою № 817/91/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Зелінського Романа Віталійовича, Управління забезпечення надання адміністративних послуг про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Об'єднаній справі присвоєно номер 817/91/16.

Таким чином, позовними вимогами у справі №817/91/16 є:

скасування рішення від 12.05.2015 №21230101 про державну реєстрацію права власності на споруду по АДРЕСА_1, загальною площею 60,1м.кв., за ОСОБА_5;

визнання протиправним рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича від 26.01.2016 про відмову у проведенні у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна - споруду загальною площею 60,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку із скасуванням судовим рішенням документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, а саме ухвали Рівнесенького міського суду Рівненської області від 30.04.2015 у справі № 569/4990/15-ц про затвердження мирової угоди;

зобов'язання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису.

В судовому засіданні 31.08.2016 судом протокольною ухвалою здійснено заміну первинного відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Зелінського Романа Віталійовича, належним - Міністерством юстиції України.

Відповідач 1 Міністерство юстиції України подало письмові пояснення (а.с.61-62 т.2), в яких зазначає, що Міністерство юстиції щодо позивача жодного рішення не приймало. Вказує, що Міністерство юстиції України не має повноважень в частині здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не в змозі ні відповідно до законодавства, ні технічно, виконати вимоги позивача, в частині внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію прав. У зв'язку з тим, що державний реєстратор прав на нерухоме майно самостійно приймати рішення, то він і несе персональну відповідальність за прийняті рішення та виступати відповідачем у судовому процесів щодо оскарження власного рішення. В письмовому поясненні Міністерство юстиції України просило справу розглянути без участі його представника.

Відповідач 2 Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради письмових заперечень на позовну заяву не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача 2 в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 2 на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, подав письмове заперечення на позов (а.с.74-76 т.2), в яких зазначає, що на день звернення до суду у позивача відсутнє порушене право, оскільки оскаржувані дії відповідача не породжують у позивача будь-яких прав чи обов'язків, які б могли виникнути в нього лише в майбутньому та зумовити виникнення у нього права на судовий захист. Зазначив, що позивач для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, не подав всіх необхідних документів, а саме рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, відмова державного реєстратора у внесенні відповідного запису є цілком обґрунтованою та правомірною. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання 02.12.2016 не прибув, подав заяву, якою не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Стиль" в судове засідання не прибули, причини не прибуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь третіх осіб в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третіх осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмові заперечення на позов, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Правовідносини щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок №1141) та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5 (далі - Порядок № 3502/5).

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, з змінами і доповненнями (далі - Закон № 1952-IV) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

За приписами частини першої статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників..

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Як встановлено з матеріалів справи 26.01.2016 рішенням Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича від 26.01.2016 відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна - споруди загальною площею 60,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку із скасуванням судовим рішенням документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, з тих підстав, що для внесення такого запису заявник повинен подати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили (а.с.19 т.1).

При цьому, державний реєстратор керувався нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за № 1429/20167.

Згідно з п.2 ст.26 Закону № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 2.15 Порядку № 3502/5 визначено, що орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 30.04.2015 у справі №569/4990/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Рівне-Стиль" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми за майно та відшкодування моральної шкоди, затверджено мирову угоду, відповідно до якої крім іншого за ОСОБА_5 суд визнав право власності на споруду загальною площею 60,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (а.с.44-45 т.1).

На підставі вказаної ухвали суду державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінський Роман Віталійович 12.05.2015 прийняв рішення № 21230101 від 12.05.2015 про державну реєстрацію права власності на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 60,1 м.кв. та того ж числа здійснив державну реєстрацію вказаного об'єкту, номер запису про державну реєстрацію: 9628398 (а.с.69, 70 т.1).

В подальшому дану споруду позивач ОСОБА_5 відчужив по договору купівлі-продажу ОСОБА_2, яка пізніше змінила її поштову адресу з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 на підставі наказу "Про присвоєння поштової адреси" №174 від 19.06.2015 (а.с.98,113-114,119, 123-125 т.1).

Поряд з тим Відповідно до Рішень Рівненської міської ради №1055 від 18.08.2011 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у спільну часткову власність шляхом викупу", №1406 від 22.11.2011 "Про внесення змін до Рішення Рівненської міської ради №1055 від 18.08.2011 року", а також №1746 від 23.02.2012 "Про внесення змін до п. 3 Рішення Рівненської міської ради №1406 від 22.11.2011 року", розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у спільну часткову власність шляхом викупу громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування головного виробничого корпусу) частково за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови АДРЕСА_1 (а.с.191-193 т.1).

Місце розташування об'єкту нерухомого майна, а саме споруди загальною площею 60,1 кв. м., за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано ОСОБА_5 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, знаходиться в межах земельної ділянки, що запланована для відведення у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5

За таких обставин ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 30.04.2015 у справі № 569/4990/15-ц. 18.01.2016.

Апеляційний суд Рівненської області своєю ухвалою від 18.01.2016 скасував ухвалу Рівненського міського суду від 30.04.2015, а справу направив на новий розгляд. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що затверджуючи мирову угоду, де серед іншого визнано за ОСОБА_5 право власності на споруду площею 60,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, вийшов за межі позовних вимог та визнав за позивачем право власності на споруду, яка не була предметом його позовних вимог. Крім цього апеляційний суд зазначив, що і ОСОБА_5, і ОСОБА_1 є співвласниками нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яким заплановано до відведення у спільну часткову власність земельну ділянку загальною площею 1397 кв. м., із яких ОСОБА_1 планується для передачі 866,5 кв. м. (62%), а ОСОБА_5 530,5 кв. м. (38%). Ухвала апеляційного суду Рівненської області від 18.01.2016 набрала законної сили з моменту проголошення, тобто - 18.01.2016 (а.с.25-27 т.2).

За нормами п.2.1 Порядку № 3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. (п.2.6. цього Порядку)

Аналогічна позиція викладена в п.41 Порядку № 1141, де вказано, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, суд вважає правомірними дії державного реєстратора у відмові вносити зміни до Державного реєстру прав при відсутності рішення суду про скасування запису про державну реєстрацію прав.

Тому, в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича від 26.01.2016 про відмову у проведенні у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна - споруду загальною площею 60,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку із скасуванням судовим рішенням документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, а саме ухвали Рівнесенького міського суду Рівненської області від 30.04.2015 у справі № 569/4990/15-ц про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що оскільки скасоване судове рішення на підставі якого за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 60,1 м.кв., то рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича № 21230101 від 12.05.2015 підлягає скасуванню, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що підпунктом 3 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" установлено, що після 30.04.2016 органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України припиняють надання утвореними ним органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Натомість такими повноваженнями наділяється виконавчий орган міської ради, зокрема Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Однак, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, порядок внесення та скасування записів у Державному реєстрі прав визначене Законом № 1952-IV та входить до повноважень державних реєстраторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису від 12.05.2015 № 9628398 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 60,1 м.кв. до задоволення не підлягають.

Згідно з вимогами статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Судові витрати підлягаю розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Зелінського Романа Віталійовича № 21230101 від 12.05.2015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на споруду за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 60,1 м.кв.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Міністерства юстиції України судовий збір в розмірі 551,20грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Жуковська Л.А.

Сало А.Б.