Справа № 808/1390/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 лютого 2017 рокуСправа № 808/1390/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,

розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені на бюджетну заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №808/1390/16 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», серед іншого, судові витрати в розмірі 3137,68 грн. присуджено на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

21 листопада 2016 року уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» видано виконавчий лист.

07 лютого 2017 року Управлінням Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/1390/16 зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив розглядати заяву без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представником відповідача 1 до суду надано пояснення, в яких зазначено, що на даний час відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки щодо Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС не внесено запис про припинення юридичної особи, що на даний час зумовлює відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що в обґрунтування заяви про зміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що на даний час Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС перебуває у стані припинення, у зв'язку з чим виконати судове рішення в частині стягнення судового збору з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на даний час є неможливим через заблоковані банківські рахунки останньої.

Вказує на те, що відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, Офіс великих платників податків є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.1 ст.104, ст.609 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, за якої її зобов'язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно - правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, встановлено, що вищевказана установа перебуває у стані припинення з 17.05.2016 відповідно, запис щодо припинення юридичної особи відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на момент розгляду даної заяви Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС не є припиненою у встановленому законодавством порядку, а відтак не відбулось події з якою законодавець пов'язує заміну сторони виконавчого провадження, а саме не відбулось вибуття однієї з сторін виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко