overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6923/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6923/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18206,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18206,89 грн.

Ухвалою судді від 23 лютого 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18206,89 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2017 року о 10:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 812/1570/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1570/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 20.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 22.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 20.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3799/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3799/16

Справа № 815/3799/16

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення заборгованості у розмірі 107375,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення заборгованості у розмірі 107375,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 10.08.2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанконі» про стягнення заборгованості у розмірі 107375,00 грн. повернув позивачеві.

Також, 30.09.2016 року Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою повернув Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1610,63 грн.

22.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/2212/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.02.2017 р. № 814/2212/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенко В.В., Гордієнко Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавна служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії.

21 лютого 2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2212/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючи суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1061/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1061/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року №

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року №

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/361/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

22.02.2017р. № 814/361/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015р. №2821-17,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/361/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/361/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.03.2017 о 09:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2823/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.02.2017 р. № 814/2823/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, скасування рішення атестаційної комісії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, скасування рішення атестаційної комісії.

Від відповідача, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідач обгрунтував свої клопотання тим, що ст.99 КАС України передбачає місячний строк звернення до суду за захистом своїх прав. З висновком атестаційної комісії від 27.02.16 позивач був ознайомлений 03.03.16, але з відповідною позовною заявою звернувся лише 23.12.2016, тобто пізніше ніж місяць.

Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ухвалою від 26.12.2016 суд визнав причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1438/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2017 року справа № П/811/1438/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Іванця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження та клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 156, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № П/811/1438/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/412/17 (провадження №1-кп/404/218/17).

3.Зобов'язати відповідача повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №404/412/17 (провадження №1-кп/404/218/17).

4.У задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження - відмовити.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України. провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/682/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/682/17

Справа № 815/682/17

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 07.02.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 07.02.2017 року отримав 15.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 07.02.2017 року про залишення позову Державного підприємства «Одеська залізниця» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 20.02.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 07.02.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС про визнання дій незаконними повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/364/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 р. № 814/364/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-1",
простягнення заборгованості в сумі 76670,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/361/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 р. № 814/361/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015р. №2821-17,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко