Справа № 817/1178/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
іменем України

"16" лютого 2017 р. Справа № 817/1178/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату щодо відмови у наданні статусу ветерана військової служби та зобов"язання визнати ветераном військової служби та видати відповідне посвідчення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про те, що строк пропущено з поважних причин.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним рішення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату щодо відмови у наданні статусу ветерана військової служби від 11.05.2016 № 1204 та зобов`язати Гощанський об`єднаний районний військовий комісаріат визнати ОСОБА_1 ветераном військової служби та видати посвідчення ветерана військової служби.
Однак, суд дійшов до висновку, що позивач про порушене право дізнався ще 28.12.2015 року, отримавши відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48), а тому саме з вказаного часу розпочався перебіг строку звернення до суду.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Також, пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку, судом першої інстанції не надано належної оцінки змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що призвело до порушення права позивача на доступ до правосуддя.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що звернення позивача із заявами про можливість надання йому статусу ветерана військової служби та отримання відповідного посвідчення, зокрема: 28.12.2015 року до Рівненського обласного військового комісаріату (а.с.48), 09.02.2016 року до Управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.52), 26.04.2016 року до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату (а.с.5) не може бути підставою для поновлення строку, оскільки досудове врегулювання спору по даній справі законодавством не передбачено. Проте, судом не було надано оцінки обставинам щодо поважності причин пропуску строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Судом не звернуто увагу та не надано оцінку тому, що позивачем оскаржується рішення Гощанського об`єднаного районного військового комісаріат від 11.05.2016 року, яким на думку позивача порушено його право, а не відмову Рівненського обласного військового комісаріату від 28.12.2015 року.
Також, не надано оцінки судом і тій обставині, що 04.07.2016 року Гощанським районним судом Рівненської області відмовлено позивачу у відкритті провадження за його позовом про визнання протиправними дій щодо визнання його ветераном військової служби.
З огляду на вищезазначене, висновки суду щодо неповажності причин пропуску строку звернення до суду є передчасними, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Гощанський об`єднаний районний військовий комісаріат вул.Незалежності,17,смт.Гоща,Рівненська область,35400
4 - відповідачу Рівненський обласний військовий комісаріат вул.Грабник,4,м.Рівне,33023
- ,