Справа № 565/256/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа № 565/256/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок страхового стажу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_2 страховий стаж за період роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1998 року як стаж роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зобов'язано Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1998 року як стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з 13 грудня 2015 року, та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим за цей період розміром пенсії.

У задоволенні решти вимог відмовлено у зв'язку з безпідставністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 17.05.2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, водночас заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 27.05.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 606,32 грн.

Внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги до встановленого строку, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

01.02.2017 року Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою. Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що на час звернення з апеляційною скаргою у 2016 році, Управління не мало змоги сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, передбачених для цієї мети, що підтверджується копією кошторису на 2016 рік (а.с. 89-91). Однак, у зв'язку з набранням чинності змін до законодавства, Управління звільнене від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Суд також звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а звільнення відповідача від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300

- ,