Справа № 644/4944/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4944/16-а
Провадження № 2-а/644/53/17
Справа № 644/4944/16-а
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Моргуна Д.М.,

представника відповідача Мазницького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської центральної районної лікарні Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської центральної районної лікарні Харківської області і просив визнати дії, тобто бездіяльність керівництва відповідача протиправними, зобов`язати керівництво відповідача видати наказ про проведення перерахунку заробітної плати за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видати довідку для надання її до органів пенсійного фонду, зобов`язати керівництво відповідача провести перерахунок заробітної плати за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видати довідку та копію наказу про перерахунок для надання їх до органів пенсійного фонду посилаючись на те, що з 04 травня по 07 червня 1986 року позивач знаходився на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі Харківського батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС СРСР в/ч 104602 (6184), після закінчення яких здав належні довідки до відповідача і йому була нарахована заробітна плата, але нещодавно він дізнався про існування нормативних актів про оплату праці для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які раніше були засекречені та зрозумів, що заробітна плата йому була нарахована не вірно, без урахування деяких урядових рішень.

Вислухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справи підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень частин 3 і 4 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень. Фізичні та юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише у справах:

- про тимчасову заборону (припинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

- про примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

- про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

- про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

- в інших випадках, встановлених законом (ст. 50 КАСУ).

Положеннями статті 17 КАС України визначено, що стороною у публічно правовому спорі може бути тільки суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 5 Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом його виконання.

Суд зазначає, що з урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з урахуванням положення статті 11 ЦК України, певні правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема зміни або припинення конкретних прав і обов`язків фізичних і юридичних осіб приватного права, можуть виникати внаслідок прийняттям суб`єктом владних повноважень і ненормативного акту. За таких обставин рішення суб`єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акта і вичерпує свою дію після його реалізації, може оскаржуватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним (нечинним) розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення фізичної та юридичної особи виникають цивільні правовідносини, на яких ґрунтується позов. Постановою Пленуму ВАСУ № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1. розділу 3 Державного класифікатора України «Класифікація організаційно правових форм господарювання» комунальне підприємство підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4. розділу 3 Класифікатора).

З огляду на викладене, комунальні підприємства, установи чи організації не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а позивач, який також не є суб`єктом владних повноважень, повинен здійснювати захист своїх прав та інтересів у порядку цивільного судочинства, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, ст. 11 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївської центральної районної лікарні Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: