overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3593/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3593/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року № 810/3593/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Селм ЛТД» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася із позовом Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Селм ЛТД» про стягнення податкового боргу в сумі 232387, 00 грн.

Наявність податкового боргу в сумі 232387, 00 підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.153, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.19, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 59, ст. 87 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Селм ЛТД» (код ЄДРПОУ 39830592) податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують платника податків у розмірі 232387 (двісті тридцять дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3352/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3352/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 року Справа №810/3352/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" про стягнення податкового боргу у сумі 119956,59 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3352/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 зупинено провадження у справі до 23.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача про зупинення розгляду справи.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3352/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/447/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року 810/447/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Климчук В.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

30 січня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

У судовому засіданні 16 лютого 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника прзивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 9 березня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/447/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна науково-виробнича фірма "Юніт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій зупинити до 9 березня 2017 р. до 12 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/768/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/768/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року 810/768/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 відкрито провадження у справі № 810/768/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- докази направлення (вручення) відповідачу всіх доданих до позовної заяви розрахунків фактичних витрат;

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі №810/768/17 станом на дату розгляду справи;

від відповідача:

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі №810/768/17 .

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 21.03.2017 або у судове засідання.

3.Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року об 11:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3948/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3948/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року № 810/3948/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до публічного акціонерного товариства «Миронівський автоагрегатний завод» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом до ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод» про стягнення податкового боргу в сумі 133662, 54 грн.

Наявність податкового боргу в сумі 133662, 54 грн. підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.153, 14.1.162, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.19, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 36, п. 38.1 ст. 38, п. 41.2 ст. 41, п. 49.2, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, ст. 59, п. 88.1 ст. 88, п. 89.1, 89.2 ст. 89, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95, ст. 126, п. 129.1, пп. 129.1.1 п. 129.1, 129.4 ст. 129, п. 202.1 ст. 202, ст. 203, ст. 269-271, п. 285.1 ст. 285, п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/703/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/703/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року 810/703/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 75 835,36 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/703/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/703/17 до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 17 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/1773/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Справа № П/811/1773/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній платі і середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 16.09.2015 р. по дату винесення рішення судом.

Ухвалою від 13.12.2016 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 20.01.2017 р. провадження у справі зупинено до 22.02.2017 р. (а.с.55).

Сторони у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати без їх участі (а.с.61, 63).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1773/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1762/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22 лютого 2017 року справа № П/811/1762/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Панфілова О.Г.;

відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
до ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити певні дії, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача та його представника про залишення без розгляду позовної заяви у справи №П/811/1762/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/166/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2017 року Справа №П/811/166/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр-кт Перемоги, 14

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27552, АДРЕСА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 14 502,82 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 20.02.2017 р.

Дана ухвала отримана позивачем 13.02.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.02.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/883/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/883/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В.

Ухвалою суду від 27.01.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 22.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.01.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування наказу від 15.07.2016 № 360/В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/3002/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3002/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року № 810/3002/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Про» про стягнення коштів з рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Інфініті Про» про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 135587, 91 грн.

Наявність податкового боргу в сумі 135587, 91 грн. підтверджена матеріалами справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.18, 20.1.19, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 59, п. 87.1 ст. 87, ст. 89, п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Про» (код ЄДРПОУ 38423975) податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують платника податків у розмірі 135587 (сто тридцять п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят сім) грн. 91 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.