Справа № 823/34/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 лютого 2017 року справа № 823/34/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозвязків із громадкістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника під час першого та другого засідання комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника 06 грудня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника від 06.12.2016 про визначення переможцем конкурсу на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника ОСОБА_3;

- зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію та управління культури та взаємозвязків із громадкістю Черкаської обласної державної адміністрації провести повторний конкурсний відбір на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника.

Судом винесено на обговорення питання щодо закриття провадження в адміністративній справі, у звязку з тим, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Відповідачі та в судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частинами 1, 3 статті 21-2 Закону України «Про культуру» визначено, що кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про культуру» керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу.

Частиною 3 статті 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Тобто, наведені норми свідчать, що до повноважень Черкаської обласної державної адміністрації належить добір кадрів на керівні посади державного закладу культури, що належать до сфери її управління, однак, наведені норми не свідчать, що посада керівника такого закладу культури, що належить до сфери управління відповідача, є державною службою або публічною посадою.

Акт органу управління державного закладу культури щодо визнання переможцем конкурсу, а також укладення контракту з переможцем конкурсу не є публічно-правовим актом субєкта владних повноважень і не може оскаржуватись за правилами адміністративного судочинства.

В свою чергу, державні заклади культури не є суб'єктами владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства, а діяльність директора державного закладу культури не належить до публічної служби, визначеної Кодексом адміністративного судочинства України. Відносини з приводу призначення чи звільнення директора державного закладу культури є трудовими.

Виходячи з положень пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких умов, даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №823/34/17 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації, управління культури та взаємозвязків із громадкістю Черкаської обласної державної адміністрації, конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора Камянського державного історико-культурного заповідника про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2017.