Справа № 127/1095/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/1095/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

15 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати пенсії та страхових виплат та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в м. Вінниці, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Вінницького районного управління Пенсійного фонду України, а саме: невиплату пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2016 року; зобов'язати Вінницьке районне управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2016 року; зобов'язати Вінницьке районне управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати за період часу з 01.09.2016 року по 03.01.2017 року; визнати протиправною бездіяльність відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вінниці щодо припинення нарахування та виплат щомісячних страхових виплат з 01.10.2016 року ОСОБА_2; зобов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вінниці здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат з 01.10.2016 року; зобов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вінниці здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини страхових виплат у зв'язку з порушенням строків її виплати за період часу з 01.09.2016 року по 03.01.2017 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині нарахування та виплати пенсій та щомісячних страхових виплат за один місяць; встановити судовий контроль за виконанням постанови суду та зобов'язати відповідачів подати звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернено позивачу у зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду. Роз'яснено позивачу право на звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 січня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою №506650501 від 31.08.2016 року.

У послідуючому, згідно рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з наданням субсидій, соціальних допомог, компенсацій та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Вінницькій державній адміністрації №25 від 17.08.2016 року виплата пенсії ОСОБА_2 припинена з 01.09.2016 року, відповідно до даних Державної прикордонної служби України, що підтверджується листом управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі №В-57 від 23.12.2016 року.

Згідно витягу з протоколу №26 від 02.09.2016 року засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з наданням субсидій, соціальних допомог, компенсацій та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_2 призупинено виплати з фонду соціального страхування, відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов з 01.10.2016 року.

ОСОБА_2 вважаючи, вказані дії незаконими та такими, що порушують його права звернувся з даним позовом до суду.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений позов не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в м. Вінниці є суб'єктом владних повноважень, а не органом місцевого самоврядування, з чим не погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Правові підстави обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг визначаються спеціальним законодавством, до якого слід звертатися для визначення предметної підсудності адміністративної справи.

Згідно матеріалів справи, предметом спору є дії відповідачів щодо не виплати пенсій та страхових виплат, що передбачені ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Приведений аналіз правових норм свідчить, що всі адміністративні справи, в тому числі з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної влади, які стосуються обчислення, призначення та перерахунку пенсійних, соціальних, виплат загальнообовязкового державного соціального страхування, тощо предметно підсудні місцевим судам як адміністративним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 для подання до Вінницького окружного адміністративного суду є помилковими, оскільки саме місцевим загальним судам як адміністративним судам згідно п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України належить розглядати спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати пенсії та страхових виплат та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.