overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6245/09/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6245/09/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

13 лютого 2017 року м. Київ № 2а-6245/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва,

до відповідача ЗАТ "Євростандарт",

про стягнення заборгованості у розмірі 19 325, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві подало до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-6245/09/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-6245/09/2670 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 23.02.2017 р. о 08.15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19271/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову; копії всіх доказів, що підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу; примірників позовної заяви із зазначенням дати її підписання.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, яке повернулось до суду «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 13.02.2017 р. вимоги ухвали від 13.12.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/6/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_3, представника позивача: ОСОБА_4, представника відповідача: Гринишина І.П., представника третьої особи: Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними бездіяльність, дії та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними бездіяльність, дії та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача, представник третьої особи в судовому засіданні щодо клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2017 року 16 год. 55 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 826/9410/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9410/14

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

13 лютого 2017 року м. Київ № 826/9410/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., отримавши від Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Києва,

до відповідача ТОВ "Ролум ЛТД",

про стягнення заборгованості у розмірі 1 226,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві подало до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/9410/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/9410/14 призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати стягувача (позивача), боржника (відповідача) в судове засідання, що відбудеться 23.02.2017 р. о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/508/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/583/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/583/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51080321 від 12.05.2016 року.

Оглядом матеріалів адміністративного позову встановлено, що постанова державного виконавця прийнята при примусовому виконанні постанови розглядається Красилівським районним судом, про що свідчить ухвала від 27.12.2016 року по справі №677/1242/16-а.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті. (п. 2 - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд вважає, за потрібне роз'яснити позивачу право повторного звернення із адміністративним позовом до Красилівського районного суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов поданий порушенням предметної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/590/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 24.02.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- належним чином завірені копії документів на підставі яких податковим органом прийнятий висновок про недостовірність відомостей, визначених п.2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", вказаних ОСОБА_1 у декларації;

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

7. Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/601/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 10905,11 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 10905,11 грн.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/17222/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Київ № 826/17222/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва за участю третіх осіб - в.о. Голови Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва за участю третіх осіб - в.о. Голови Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №800/523/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року №1604-VIII про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що виключення ОСОБА_3 зі штатного складу Святошинського районного суду м. Києва відбулось на підставі Постанови Верховної Ради України від 29.09.2016 року №1604-VIII, а відтак вирішення адміністративної справи №826/17222/16 неможливе до набрання законної сили рішенням у справі №800/523/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи №826/17222/16 неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №800/523/16, оскільки останні є взаємопов'язаними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №826/17222/16 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва за участю третіх осіб - в.о. Голови Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням у справі Вищого адміністративного суду України №800/523/16.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17267/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Київ № 826/17267/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №П/800/524/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що подальший розгляд справи неможливий до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/524/16, оскільки предметом розгляду у вказаній справі є оскарження постанови Верховної Ради України №1612-VIII від 29.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи №826/17267/16 неможливий до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/524/16, оскільки останні є взаємопов'язаними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №826/17267/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/524/16.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов