Справа № 428/4379/14-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4379/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

29.09.2016 року позивач через канцелярію суду надав письмове клопотання про відвід судді Бароніна Д.Б. В обґрунтування клопотання вказав, що у нього немає довіри до судді. 28.12.2016 року позивач через канцелярію суду повторно надав письмове клопотання про відвід судді Бароніна Д.Б.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про дату час та місце судових засідань, які були призначені на 23.01.2017 та 21.02.2017 був повідомлений належним чином (особисто), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відривним корінцем то судової повістки, яка була вручена позивачу особисто в будівлі суду секретарем судового засідання.

Відповідачі в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст. 27 КАС України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд зазначає, що на час розгляду цієї справи суду невідомі конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Обставини щодо порушень суддею Бароніним Д.Б. норм процесуального права, які викладені в заяві позивача від 28.12.2016 року нічим не підтверджуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання особи такою, що не мала права на призначення пенсії, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити сторонам після закінчення судового засідання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін