Справа № 2а-903/10
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Львів 2а-903/10

2а-903/10

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про поновлення строку, скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення строку на оскарження постанов, скасування постанов про адміністративне правопорушення від 29.04.2009 року, 29.04.2009 року, 04.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 29.04.2009 року інспектором ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС № 086696 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 3.34 ПДР України зупинка в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Пасічна у м. Львові та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. 29.04.2009 року інспектором ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб«яком Ю.І. винесено постанову серії ВС № 093069 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн. 04.05.2009 року інспектором ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_3 винесено постанову серії ВС № 093809 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Всі правопорушення зафіксовані приладом «Візир», копії постанов з фотографіями надіслані позивачу поштою. У встановлені строки ОСОБА_1 оскаржив постанови до суду, однак його позов було залишено без руху ухвалою, копії якої він не отримав, тому повторно звернувся в суд із скаргою, у звязку з чим просить поновити строк оскарження постанов. По суті справи вказав, що з березня 2009 року по червень 2009 року лікувався в стоматологічній поліклініці, та враховуючи відсутність вільних місць для парковки, а також незадовільний стан його здоров»я, який не давав можливості далеко пересуватися пішки, змушений був паркувати свій автомобіль в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Всі оскаржувані постанови винесені саме в той період. Свою вину позивач не заперечує, однак вважає вчинені ним порушення незначними та просить врахувати стан здоров»я, його інвалідність другої групи на час винесення постанов, важке матеріальне становище, тому просить скасувати призначені йому стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи. Тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2009 року інспектором ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС № 086696 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 3.34 ПДР України зупинка в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Пасічна у м. Львові та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. 29.04.2009 року інспектором ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб«яком Ю.І. винесено постанову серії ВС № 093069 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн. 04.05.2009 року інспектором ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_3 винесено постанову серії ВС № 093809 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Вказані правопорушення зафіксовані приладом «Візир» (а.с.6-11).

Як вбачається з оскаржуваних постанов, такі винесені інтервалом в кілька днів і всі стосуються одного і того ж адміністративного правопорушення - зупинка в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул. Пасічна у м. Львові. Відтак, пояснення позивача відповідають фактичним обставинам справи, вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 не оспорюється.

Щодо встановленого ст.289 КУпАП строку оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, то суд визнає причини пропуску такого поважними, оскільки позивач вчасно оскаржив такі до суду (справа №2а-3382/09), однак з обєктивних причин не усунув недоліки позовної заяви, оскільки не отримав копію ухвали, тому повторно звернувся до суду.

Фактичні обставини справи сторонами не оспорюються. Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, копії постанов позивач отримав поштою, відтак при розгляді справи про адміністративне правопорушення був позбавлений права надати пояснення, додаткові документи, що позбавило посадових осіб переконатися в малозначності вчинених ОСОБА_1 правопорушень. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не є злісним правопорушником, його дії були зумовлені обєктивними обставинами, оскільки він не в змозі пересуватися пішки на далекі відстані, хворіє запаленням суглобів і судин ніг, є інвалідом 2 групи, що стверджується медичними документами, та зважаючи, що оскаржувані постанови винесені інтервалом в кілька днів і всі стосуються одного і того ж адміністративного правопорушення, суд вважає, що вчинені позивачем правопорушення є малозначними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених проступків, обмежившись усним зауваженням, скасувати оскаржувані постанови від 29.04.09р., 29.04.09р., 04.05.09р. та закрити провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17-19, 71, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 22, 122, 251, 268, 287, 289, 293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 від 29 квітня 2009 року серії ВС № 086696, постанову інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб«яка Ю.І. від 29 квітня 2009 року серії ВС № 093069, постанову інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_3 від 04 травня 2009 року серії ВС № 093809, які винесені в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.