Справа № 806/2429/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

22 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/2429/13-a

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства 0628 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконною вимоги від 02.10.2012 р. №06-06-17/7562,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 липня 2013 року провадження у адміністративній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 0628 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконною вимоги від 02.10.2012 р. №06-06-17/7562 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000039 стосовно ОСОБА_1

Впродовж серпня 2013 року - січня 2017 року судом направлено ряд запитів щодо результатів судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 (справа № 295/8570/13-к), однак у черговий раз, 10.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира повідомив, що по кримінальному провадженню триває судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом листів районного суду в світлі предмету спору в даній справі, суд звертає увагу на правову позицію Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України стосовно розгляду справ такої категорії (оскарження вимог Державної фінансової інспекції, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення), яка склалася під час зупинення провадження в даній справі та неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду України, зокрема від 15 квітня, 13 травня та 20 травня 2014 року та 24 березня 2015 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-93а14, 21-100а15 відповідно).

Суть цієї правової позиції полягає у тому, що у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача. Правильність обчислення органом державного фінансового контролю збитків перевіряє суд, який розглядає позов органу державного фінансового контролю про стягнення збитків із підконтрольної установи, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Висновки цих постанов Верховного Суду України, згідно зі приписами ст. 244-2 КАС України, є обов'язковими для застосування до правовідносин, що є предметом цього позову.

З огляду на викладене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 0628 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконною вимоги від 02.10.2012 р. №06-06-17/7562 поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 15 березня 2017 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам і третій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко