Справа № 826/4527/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2017 року № 826/4527/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3, а саме: заборонити експлуатацію резервуарів для зберігання палива та злив палива до цих резервуарів на АЗС; заборонити експлуатацію технологічних трубопроводів на АЗС; заборонити експлуатацію паливо-роздавальних колонок на АЗС; заборонити експлуатацію електрообладнання загального призначення у вибухонебезпечних зонах АЗС (вимикачі включення освітлення над ПРК, стаціонарні світильники над колонками та стаціонарні світильники у зоні резервуарного парку); заборонити експлуатацію автономної дизельної електростанції; заборонити проведення робіт по технічному обслуговування та ремонту вибухозахищеного електрообладнання на АЗС; заборонити проведення газонебезпечних робіт на АЗС до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки суб'єкта господарювання за адресою: вул. Озерна, 3 в м. Києві було виявлено ряд перевищень допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта, тобто порушення відповідачем правових норм, вказаних в акті перевірки, створює загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні та безпечні умови праці.

В наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає про те, що при проведенні перевірки посадовими особами перевіряючого органу порушено вимоги законодавства та неповно проведено перевірку. Крім того, відповідач зазначає про відсутність дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки. При цьому, заявки ТОВ «НК Народна», а також ТОВ «ТД «Білоруські нафтопродукти» про проведення перевірки не подавали.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене та неявку представника відповідача, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві на підставі наказу №146П від 25.02.2015 р. та направлення №10190 від 26.02.2015 р. здійснено перевірку ТОВ «Нафтова компанія «Народна» з питань дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки АЗС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3.

За результатами перевірки складено відповідний акт №10/111/0179А від 03.03.2015 року, в якому зафіксовані наступні порушення:

- на АЗС відсутні дозволи на виконання робіт, застосування та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки від органів Держгірпромнагляду;

- на підприємстві не створено службу охорони праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги п. 1.2 Типового положення про службу охорони праці;

- начальник АЗС, який є відповідальним за технічний стан і безпечну експлуатацію машин, механізмів, обладнання підвищеної небезпеки на АЗС, не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.п.3.10, 3.11, 5.1, 5.6 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- працівникам АЗС не присвоєна відповідна група з електробезпеки, чим порушено вимоги п. 2.1.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- оператори АЗС не пройшли повторних інструктажів з питань охорони праці у встановлені терміни, чим порушено вимоги п. 6.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС відсутній порядок дій операторів під час екстремальної ситуації (збройний напад, спроби потрапити в приміщення операторської сторонніх осіб тощо), чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС не повністю зазначений перелік спецодягу, який належить до видачі операторам АЗС, чим порушено вимоги п. 2.5 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС відсутній порядок огляду автоцистерни перед його допуску на територію АЗС (наявність засобів захисту від статичної електрики, наявність конструктивних особливостей глушника тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС відсутні дані щодо порядку підключення заземлюючого провідника до заземлюючого пристрою під час заземлення бензовозу, чим порушено вимоги п. 2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 13.32 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС відсутні вимоги щодо облаштування контактного пристрою для приєднання заземлюючих провідників від автоцистерн (конструкція заземлюючого пристрою; заборона підключення провідників до пофарбованих чи іржавих частин контактного пристрою за межами вибухонебезпечних зон АЗС тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п.п.2.10.1, 6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 13.29 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС не в повному обсязі наведені дані щодо заборони заправки на території АЗС окремих видів автотранспорту, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п. 2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 13.13 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС відсутні умови, за яких робота повинна бути припинена (технічні, метеорологічні, санітарно-гігієнічні тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС відсутні вимоги щодо захисту від проявів статичної електрики на АЗС (відсутня вимога щодо заборони користування одягом виготовленого з синтетичних матеріалів, який може накопичувати статичну електрику; (відсутня вимога щодо заборони відпуску палива в пластикову тару; відсутня вимога щодо заборони зливу палива вільно падаючим струменем; відсутня вимога щодо заборони відпуску палива споживачам під час зливу палива з автоцистерни в резервуар; вимоги захисту зливних рукавів від проявів статичної електрики тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п.п.2.10.1, 2.10.20, 6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС не в повному обсязі викладені вимоги щодо дотримання протипожежного режиму під час експлуатації технологічного обладнання та відпуску палива на АЗС (відсутня вимога щодо заборони відпуску палива в скляну тару та відкриту тару (наприклад, відро); відсутня заборона відпуску палива споживачам під час грози; відсутня вимога щодо облаштування стальних кришок оглядових люків підземних резервуарів для зберігання нафтопродуктів прокладками, які унеможливлюють іскроутворення під час ударів тощо), чим порушеного вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці; п.п.2.10.1, 2.10.18, 2.10.20 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 7.12.15 Правил пожежної безпеки в Україні;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС не зазначені можливі види небезпечних відхилень від нормального режиму роботи технологічного обладнання АЗС і способи їх усунення, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС не зазначений порядок повідомлення роботодавця про нещасні випадки чи раптові захворювання, факти порушення технологічного процесу, виявлені несправності обладнання, устаткування, пристроїв, інструменту, засобів захисту та про інші небезпечні та шкідливі виробничі фактори, що загрожують життю і здоров'ю працівників на АЗС, чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС не зазначений порядок здавання/приймання зміни та порядок повідомлення керівників про всі недоліки, що виявились у процесі роботи на АЗС, чим порушено вимоги п.п.2.6, 2.8 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС не містяться відомості про ознаки можливих аварійних ситуацій, характерні причини аварій (вибухів, пожеж тощо) на АЗС, чим порушено вимоги п. 2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкціях з охорони праці для операторів АЗС відсутній порядок дій, особисті обов'язки та правила поведінки працівника при виникненні аварії на АЗС згідно з планом її ліквідації, в тому числі у випадку її виникнення під час передачі-приймання зміни при безперервній роботі, чим порушено вимоги п. 2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- не проведено ідентифікацію АЗС щодо її належності (неналежності) до об'єктів підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки ПКМУ від 11.07.2002 №956;

- на підприємстві відсутня проектна документація щодо технологічних рішень та умов експлуатації технологічного обладнання АЗС;

- відсутні дані щодо оснащення резервуарів для зберігання палива на АЗС комплектом необхідного обладнання, чим порушено вимоги п.2.2.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- відсутні дані (технічна документація, креслення тощо), які підтверджують, що розташування приймального трубопроводу резервуару забезпечує надходження нафтопродукту під шар рідини, чим порушено вимоги п. 2.2.4 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- на АЗС відсутні паспорти на резервуари для зберігання палива, чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.1.12 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправних станций;

- відсутня проектна документація, через відсутність якої неможливо встановити відповідність проектних рішень щодо проведення реконструкції на АЗС (зміни стальних технологічних трубопроводів на поліетиленові; визначення максимально можливої швидкість руху палива з якою рухається паливо по технологічних поліетиленових трубопроводах), чим порушено вимоги п.6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- під час перевірки не надані документи про здійснення контролю якості зварних з'єднань технологічних поліетиленових трубопроводів АЗС після їх монтажу, чим порушено вимоги п.4.5.6 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.4.20 СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы;

- тривалість випробування технологічних поліетиленових трубопроводів АЗС на герметичність після їх монтажу проводилася значно менше ніж 12 годин (випробування здійснювалось протягом 1 години), чим порушено вимоги п.4.5.6 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.п. СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы; п.9.23, п.2 додатку 7 ВСН 440-83 Инструкции по монтажу технологических трубопроводов из пластмассовых труб;

- не визначена максимально можлива швидкість руху палива по технологічних поліетиленових трубопроводах АЗС, при якій не порушується захист від статичної електрики (з врахуванням фізико-хімічних властивостей палива, властивостей матеріалу стінок трубопроводу та питомого електричного опору при яких не існує загрози виникнення іскрового розряду, чим порушено вимоги п.6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- не відома фактична швидкість руху палива, з якою рухається паливо по технологічних поліетиленових трубопроводах АЗС, чим порушено вимоги п.6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- не проведені виміри електричного опору заземлюючих пристроїв АЗС у встановлені терміни, чим порушено вимоги п. 6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.7.3.13 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- контактні пристрої для приєднання заземлюючих провідників від автоцистерн встановлені у межах вибухонебезпечних зон, чим порушено вимоги п.п.2.10.1, 6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.13.29 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- контактний пристрій для підключення заземлюючого провідника при заземленні автоцистерни під час зливу з неї палива до резервуару, не забезпечує відведення статичної електрики (фіксуюча гайка заземлюючого пристрою в місці контакту з заземлюючим провідником покрита шаром іржі, фіксуючу гайку контактного пристрою тривалий час не відкручували), чим порушено вимоги п.6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- на АЗС не заземлення автоцистерни у відповідності до вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, чим порушено вимоги п.п.2.10.1, 6.1.2 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.13.32 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- на АЗС не проводяться періодичні огляди вибухозахищеного електрообладнання у встановлені терміни, чим порушено вимоги п.7.3.16 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- відсутній паспорт індивідуальної експлуатації на вибухозахищене електрообладнання АЗС, чим порушено вимоги п. 2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.п.3.23 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций, п.п.7.3.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- порушено вибухозахист вибухозахищеного електрообладнання ПРК, які експлуатуються на АЗС (порушено цілісність герметизації вводів електрокабелів до клемних коробок ПРК №1-2 та ПРК №3-4), чим порушено вимоги п.2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п.3.23, 3.35 Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций; п.7.3.18 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- на АЗС допускається застосування електрообладнання загального призначення у вибухонебезпечних зонах (на АЗС встановлені вимикачі включення освітлення над ПРК, яка належать до електрообладнання загального призначення зі ступенем захисної оболонки ІР40, та які розташовані в межах вибухонебезпечних зон біля ПРК), чим порушено вимоги п.7.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- під час перевірки не надана технічна документація, яка підтверджує, що стаціонарні світильники на АЗС (стаціонарні світильники над колонками та стаціонарні світильники у зоні резервуарного парку) не відносяться до електрообладнання загального призначення, та придатні до застосування у вибухонебезпечних зонах АЗС, чим порушено вимоги п.7.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- на ТОВ «Нафтова компанія «Народна» відсутній електротехнологічний персонал, який може здійснювати ремонт вибухозахищеного електрообладнання АЗС (на підприємстві відсутні працівники, які пройшли навчання та перевірку знань державних стандартів на вибухозахищене електрообладнання, РД 16.407-87 "Ремонт взрывозащищенного и рудничного электрооборудования" 1987, затверджених Держгіртехнаглядом СРСР та Мінелектротехпромом СРСР), чим порушено вимоги п. 7.3.30 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- підприємством ТОВ «Нафтова компанія «Народна» не укладений договір зі спеціалізованою організацією, що може здійснювати ремонт вибухозахищеного електрообладнання на АЗС, і яка має дозвіл від органів Держгірпромнагляду на проведення робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту, технічного обслуговування електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах;

- на стальних кришках оглядових люків підземних резервуарів для зберігання нафтопродуктів відсутні прокладки, які унеможливлюють іскроутворення під час ударів (довільного падіння цих кришок тощо), чим порушено вимоги п. 2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 3.1 Правил технической зксплуатации стационарных, контейнерних и передвижных автозаправочньїх станций; п. 7.12.15 Правил пожежної безпеки в Україні;

- не проведені зачистки резервуарів для зберігання палива на АЗС у встановлені терміни, чим порушено вимоги п. 2.10. Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 3.12 Правил технической зксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций;

- на підприємстві не визначений порядок безпечного проведення газонебезпечні робіт (не визначені посадові особи, які оформлюють та погоджують наряди-допуски при проведенні газонебезпечних робіт всередині ємностей; не визначені посадові особи, які є відповідальними за підготовку та безпосереднє виконання газонебезпечних робіт; не визначено коло обов'язків відповідальних осіб за підготовку та виконання газонебезпечних робіт тощо), чим порушено вимоги ро 2, 3 Типовой инструкции по организации безопасного проведення газоопасных работ;

- відсутній перелік газонебезпечних робіт, які проводяться на АЗС, відсутній журнал реєстрації таких робіт, чим порушено вимоги п. 1.7, додаток 1 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ;

- на підприємстві не передбачена видач нарядів-допусків при проведенні газонебезпечних робіт, які виконуються АЗС всередині ємностей для зберігання палива, чим порушено вимоги п. 1.1 додаток 2 Типовой инструкции по организации безопасного проведення, газоопасных работ;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт зазначено, що для виконання газонебезпечних робіт необхідно використовувати фільтрувальні протигази, чим порушено вимоги п. 6.8 Типовой инструкции по организации безопасного проведення газоопасных работ;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт всередині ємності відсутні: щодо спец взуття, спецодягу та засобів індивідуального захисту працівників, які виконують ці роботи, чим порушено вимоги п.п. 6.6, 6.8 Типовой инструкции по организации безопасного проведення газоопасных работ; п. 4.1.12 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт всередині ємності невизначена кількість осіб в бригаді для виконання цих робіт, чим порушено вимоги п. 6.5 Типовой инструкции по организации безопасного проведення газоопасных работ;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт всередині ємності невизначено, скільки час працівник безперервно може перебувати в середині ємності, чим порушено вимоги п. 4.1.15 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при зксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт не зазначені можливі види небезпечних відхилень від нормального режиму проведення газонебезпечних робіт всередині ємності і способи їх усунення, чим порушено вимоги п.2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт відсутні умови, за яких робота в середині ємності повинна бути припинена (технічні, метеорологічні, санітарно- гігієнічні тощо), чим порушено вимоги п. 2.7 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт не містяться відомості про ознаки можливих аварійних ситуацій, характерні причини аварій (вибухів, пожеж тощо) під час проведення газонебезпечних робіт, чим порушено вимоги п.2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в інструкції з охорони праці для безпечного проведення газонебезпечних робіт відсутній порядок дій, особисті обов'язки та правила поведінки працівника при виникненні аварійної ситуації під час виконання робіт всередині ємності, чим порушено вимоги п.2.9 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- перед в'їздом на територію АЗК відсутній знак "Обов'язкова висадка пасажирів", чим порушено вимоги п. 2.10.1 Правил по технике безопасности промышленной санитарии при зксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 2.2 Правил технической зксплуатации стационарных контейнерних и передвижных автозаправочных станций;

- перед в'їздом на територію АЗК відсутній попереджувальний покажчик про виключення двигуна мототранспорту за 15 метрів від паливно-роздавальної колонки, чим порушено вимоги п. 2.10.1 Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при зксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций; п. 2.2 Правил технической зксплуатации стационарных контейнерних и передвижных автозаправочных станций;

- на підприємстві відсутня інструкція з охорони праці при обслуговуванні дизельної електростанції, чим порушено вимоги п. 1.1.3 Правил по технике безопасности и промышленной санк при експлуатации нефтебаз и автозаправочных станций;

- на підприємстві не проводяться інструктажі з охорони праці з операторами АЗС, які експлуатують дизельну електростанцію, з питань її безпечної експлуатації, чим порушено вимоги п.п. 3.7, 6.4, 6.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- на підприємстві не заведені особисті картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівників підприємства та не визначені норми їх видачі, чим порушено вимоги п. 4.10, додаток 1 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту.

Виявлені порушення зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч. 1, 4 статті 4 Закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 №96 (далі також - Положення № 96), державна служба України з питань праці (далі - Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пп. 16 п. 4 Положення № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення № 96).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до п. 9 та п. 9-1 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України постановив: утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Згідно п. 5 зазначеної постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Водночас, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Головне управління Держпраці у Київській області.

З огляду на викладені положення правових норм, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

У той же час, нормативно-правовим актом, який встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, є Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі також - Положення № 826).

Так, згідно з п.2.26 Положення № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заявлених заходів реагування по відношенню до відповідача є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах порушень вимог законодавства про працю, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

В контексті наведеного, суд критично відноситься до наданих відповідачем письмових заперечень щодо порушення позивачем вимог законодавства при проведенні перевірки та неповному з'ясуванні всіх обставин справи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2015 року у справі №826/6432/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна" про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) та визнання протиправним акту від 03.03.2015 №10/111/0179А; скасування припису від 03.03.2015 №10/111/0179П, зобов'язати вчинити дії, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року постанову суду першої інстанції від 15.07.2015 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 статті 6 Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був звернутись із письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.

Однак, матеріали справи не містять такої заяви та не містять висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані зазначені в актах перевірок порушення, а тому доводи відповідача про усунення порушень в повному обсязі не підтверджені, належними доказами.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 КАС України.

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити повністю.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю):

- заборонити експлуатацію резервуарів для зберігання палива та злив палива до цих резервуарів на АЗС;

- заборонити експлуатацію технологічних трубопроводів на АЗС;

- заборонити експлуатацію паливо-роздавальних колонок на АЗС;

- заборонити експлуатацію електрообладнання загального призначення у вибухонебезпечних зонах АЗС (вимикачі включення освітлення над ПРК, стаціонарні світильники над колонками та стаціонарні світильники у зоні резервуарного парку);

- заборонити експлуатацію автономної дизельної електростанції; заборонити проведення робіт по технічному обслуговування та ремонту вибухозахищеного електрообладнання на АЗС;

- заборонити проведення газонебезпечних робіт на АЗС до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 12 статті 183-2 КАС України, відповідач має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов