Справа № 818/1201/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1201/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Справа № 818/1201/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про відстрочення виконання постанови у справі за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. було задоволено адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" у розмірі 259204,39 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

18.01.2017 р. відповідач у справі звернувся до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень просить відстрочити виконання постанови суду в даній справі на п’ять місяців до 01 червня 2017 року у зв’язку з тим, що підприємство поступово сплачує заборгованість, його податковий борг зменшується та, враховуючи особливості діяльності підприємства, яке надає послуги з опалення об’єктів інфраструктури району, у нього збільшуються грошові надходження, що дає можливість сплатити заборгованість у добровільному порядку. У свою чергу, поспішність у виконанні судового рішення та примусова реалізація належного відповідачу майна в рахунок погашення боргу може призвести до банкрутства підприємства, що не відповідає інтересам держави, оскільки призведе до втрати робочих місць та зменшенню бази оподаткування.

У судовому засіданні представник Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" заяву підтримав, просив суд відстрочити виконання постанови в даній справі.

У судове засідання позивач не прибув, 16.02.2017 р. подав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови не заперечує та просить розглянути заяву без участі його представника (а.с.80).

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідач просить відстрочити виконання постанови суду, мотивуючи тим, що підприємством поступово погашається заборгованість, що свідчить про бажання та можливість сплатити борг у добровільному порядку (а.с.82,88-96).

Суд у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що підприємством борг поступово погашається, суд вважає, що заява Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про відстрочення виконання постанови в даній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про відстрочення виконання постанови - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 р. у справі № 818/1201/16 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу на п’ять місяців до 01 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах