Справа № 2-а-2056/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2056
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Богатирчук Г.А., при

секретарі - Швець М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до

УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 240706 від 16.01.2011 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та накладено штраф в розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, оскільки у момент наближення його до

автомобіля д опішохідного переходу пішоходи не знаходилися на переході, вони вийшли на

перехід вже у момент перетину ним переходу.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи

за його відсутності та заперечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 128718 від 16.01.2011

року водій ОСОБА_1 16.01.2011р., приблизно о 10.30 год. керуючи транспортним засобом М

412 державний номер 5340 Н1ЛЛ по вул.Новозаводська повертав ліворуч на пр.Миру та не надав

дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав на

нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Постановою ВЕ № 240706 від 16.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано пояснень пішохода, якого не пропустив водій на пішохідному

переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у

вчиненні правопорушення, крім того, з наданих відповідачем фотознімків не можливо встановити

номерний знак транспортного засобу.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 240706 від 16.01.2011 про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному

стягненню в вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в

звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122

КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук