Справа № 513/654/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. Справа № 513/654/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Вербицької Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію,-

УСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (надалі - відповідач, УПФ) в якому з урахуванням уточненого позову від 17 серпня 2016 року просила:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі їй довідок про заробітну плату з 01.12.2015 та з 01.05.2016 заступника начальника УПФУ у Саратському районі, до якого перейшли функції з призначення пенсії, що видаються непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача скласти та видати довідки про заробітну плату з 01.12.2015 та 01.05.2016 відповідної посади та рангу, яку позивачка обіймала на час призначення пенсії; зобов'язати відповідача, на підставі довідок, складених УПФУ про заробітну плату заступника начальника УПФУ у Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення пенсії, що видаються непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії, починаючи з 01.12.2015 та з 01.05.2016 року провести перерахунок пенсії державного службовця та виплатити їй недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову УПФУ в Саратському районі Одеської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату з 01 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року заступника начальника відділу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з признавчення пенсій, маючого дванадцятий ранг державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670".

Зобов'язано УПФУ в Саратському районі Одеської області скласти та видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату з 01 грудня 2015 року та з 01 травня 2016 року заступника начальника відділу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з признавчення пенсій, маючого дванадцятий ранг державного службовця, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670".

Зобов'язано УПФУ в Саратському районі Одеської області починаючи з 05 січня 2016 року та з 01 травня 2016 року, відповідно до ст. 37 - 1 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" (в редакції, що була чинною на час призначення ій пенсії), на підставі складених довідок про заробітну плату, провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, на яку нараховуються єдиний внесок на загальнообов'язклове державне соціальне страхування, працюючого державного службовця відповідної посади та рангу заступника начальника відділу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, до якого перейшли функції з призначення пенсії, маючого дванадцятий ранг державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, зазаначеної у довідках, складених управлінням Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та виплатити їй починаючи з 05 січня 2016 року та з 01 травня 2016 року недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі м. Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 07 вересня 2016 року по справі № 513/654/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом від 26 вересня 2011 року за № 36-о ОСОБА_1 була звільнена з посади за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності (а.с.8-9).

Позивачці була призначена пенсія відповідно до ст. 37 Закону Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-Х11 «Про державну службу» у розмірі 90% заробітної плати.

ОСОБА_1 зверталась до УПФУ в Саратькому районі із заявою про надання їй довідки про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та станом на 01 травня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям з більшого заробітку, та про проведення перерахунку призначеної пенсії з більшого заробітку (а.с.10, 24).

Листам від 07 червня 2016 року за № 2000/03 та від 16 серпня 2016 року № 2707/11 УПФУ в Саратському районі Одеської області їй було відмовлено як в наданні довідок про заробітну плату, так і в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що положення п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення " стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. А тому УПФ повинно було керуватися ст.37-1 Закону України "Про державну службу ", в редакції чинній на момент призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", в чинній редакції на час призначення пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Вказаний Закон від 28 грудня 2014 року №76-VIII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів ", яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, а саме: виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу ".

Також, відповідно до статті 90 Закону №889-VІІІ, яка набрала чинність з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ". Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України "Про державну службу " №889-VІІІ, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи приписи статті 90 Закону України "Про державну службу " №889-VІІІ та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", з 01 травня 2016 року, відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, у зв'язку з чим у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії як державному службовцю.

Крім того, відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, - задовольнити.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 07 вересня 2016 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Н.В. Вербицька