Справа № 359/7622/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :

Справа №359/7622/16-а
Провадження №2-а/359/375/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Пугач Д.О.,

за участю представника позивача Гуленкової Л.Є.,

за участю представника відповідача Сірика О.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незакон-ними та протиправними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника серед-ньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні при призначенні пенсії за віком; про зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні,

встановив:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що в 2000 році він був звільнений з військової служби, йому була призначена пен-сія за вислугу років. 15 червня 2016 року позивач досяг 60-річного віку, у нього виникло право на призначення пенсії за віком. 8 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про приз-начення йому пенсії за віком. На підставі цієї заяви Бориспільське об`єднане УПФУ Київ-ської області призначило позивачу пенсію за віком. Однак розмір цієї пенсії був визначений із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну за-страховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. Ця обставина свідчить про порушення ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про здійснення перерахунку пенсії за віком із застосуван-ням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 2015 роки. Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області відмовило позивачу у добровільному виконанні цієї заяви. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними та протиправними дії відповідача, що полягають у застосуванні показ-ника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік; зобов`язати Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області на-рахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 2015 роки за період часу з 8 серпня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримує адміністратив-ний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що пенсії особам із числа військовослужбовців перераховуються із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2007 рік. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в 2000 році ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, йому була призначена пенсія за вислугу років. Ці обставини підтверджуються копією довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/5/1196 від 2 червня 2016 року (а.с.13) та копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2000 року (а.с.12).

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача (а.с.7), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він досяг 60-річного віку. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 набув право на призначення йому пенсії за віком.

Верховний Суд України неодноразово роз`яснював, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Тому пенсія за вислугу років не є жодним з видів пенсій, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху-вання». В такому випадку пенсія за віком вважається такою, що призначається вперше, а її розмір визначається за правилами ст.40 цього Закону.

Так, відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається із застосуванням показника середньої за-робітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Встановлено, що 8 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про призначення йому пенсії за віком. На підставі цієї заяви Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області призначило позивачу пенсію за віком. Однак розмір цієї пенсії був визначений із застосуван-ням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву (а.с.9), в якій він просив здійснити пере-рахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 2015 роки.

1 вересня 2016 року Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області надіслало пози-вачу лист №8697/02 (а.с.10), в якому відповідач відмовив ОСОБА_1 у добровільному ви-конанні цієї заяви.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що дії Бориспільського об`єднаного УПФУ Київ-ської області суперечать ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та порушують право позивача на отримання пенсії за віком в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що дії відповідача, які полягають у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, належить визнати незаконними та протиправними, а також зобов`язати Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2013 2015 роки за період часу з 8 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загаль-ними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на призначення пенсії за віком в правильному розмірі. Ухиляючись від здійснення перерахунку цієї пенсії, Бориспільське об`єднане УПФУ Київської області невиправдано втручається у право позива-ча на мирне володіння належними йому грошовими коштами. Такі дії свідчать про пору-шення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задо-волення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сто-рони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею докумен-тально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0.625746962.1 від 29 вересня 2016 року (а.с.1). Пред`явлений ним адміністративний позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що належить зобов`язати Бориспільське управління ДКСУ в Київській області повернути позивачу судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незакон-ними та протиправними дій, що полягають у застосуванні неправильного показника серед-ньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні при призначенні пенсії за віком; про зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за віком із застосуванням правильного показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у застосуванні показника серед-ньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком із за-стосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застрахо-вану особу в цілому по Україні за 2013 2015 роки за період часу з 8 серпня 2016 року.

Зобов`язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київ-ській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією №0.0.625746962.1 від 29 вересня 2016 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача МФО: 821018).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець