Справа № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 рокусправа № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 р.

у справі № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Центрального РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Жарікової Ірини Миколаївни

про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Начальника Центрального РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Жарікової Ірини Миколаївни, в якому просить скасувати постанову серії ПН МДН « 096084 від 27.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 с. 203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, громадянин позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 листопада 2016 р. уповноваженою особою Кіровського РВ в м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 203 КУпАП, за порушення вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме - проживання на території України з порушенням правил перебування, тобто ухиляння від виїзду з України після закінчення терміну перебування, який сплачено позивачем 28.11.2016 року, що підтверджується постановою.

28.11. 2016 року Начальником Центрального РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Жарікової Ірини Миколаївни прийнято рішення про примусове повернення за межі України ОСОБА_1, із зобов'язанням покинути територію України у термін до 07 грудня 2016 року.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що, позивачем порушено строк перебування на території України, що позивачем не оспорюється.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Закон, що визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України, є Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" №3773-УІ від 22.09.2011 року (Закон №3773).

Зокрема, відповідно до ч.15 статті 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які в'їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в'їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України.

За змістом ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 203 КУпАП передбачено, що порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, накладення ГУ ДМС України адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) відповідає вчиненому позивачем адміністративному правопорушенню.

Також, колегія суддів зазначає про те, що не є доказом незаконності оскаржуваного рішення доводи апелянта стосовно того, що під час затримання йому не був забезпечений перекладач, оскільки таке порушення, в разі його наявності, не тягне за собою скасування постанови суду по адміністративній справі.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем дотримано положення ст. 19 Конституції України, а також наведені положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», оскільки у матеріалах справи встановлені належні та допустимі докази наявності підстав, передбачених ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», для примусового повернення іноземця в країну походження, враховуючи той факт, що позивачем вчинено дії, які порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме: тривале перебування на території України без отримання відповідного дозволу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 41, ч. 6 ст. 196, ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 р. у справі № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак