Справа № 522/19651/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/19651/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, а саме: визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії, у розмірі 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 24 червня 2016 року; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, у розмірі 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 24 червня 2016 року, починаючи з 15 грудня 2015 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, так як положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які визначали умови та порядок перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам прокуратури, втратили чинність з 15 липня 2015 року.

Внаслідок чого, на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі наданої довідки, у зв'язку з підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013, останній не мав права на її перерахунок.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, працюючи в органах прокуратури, набув право на пенсію за вислугу років, у зв'язку з чим 06 травня 2003 року йому призначена пенсія за вислугу років довічно, на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати.

При цьому, позивач 07 жовтня 2016 року звернувся до управління Пенсійного форду України у Приморському районі міста Одеси із заявою про проведення перерахунку розміру його пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, яку вказано у довідці прокуратури Луганської області № 426-вих.16-2016 року, починаючи з 15 грудня 2015 року, без обмеження її максимального розміру пенсії.

В свою чергу, рішенням управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси від 18 жовтня 2016 року № 409 позивачу відмовлено у здійсненні такого перерахунку, так як останній не має права на його здійснення.

Не погоджуючись з вказаними рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується судова колегія, про задоволення позовних вимог та визнання протиправним рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії позивачу, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 26 листопада 1993 року № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 26 листопада 1993 року № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Згідно ч. 12 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 26 листопада 1993 року № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 26 листопада 1993 року № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі наданої останнім довідки.

Так, із зібраних матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію за вислугу років довічно, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 06 травня 2003 року, при цьому, трудовий стаж позивача становить понад 20 років, включно зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури, що дає право позивачу на пенсійне забезпечення за вислугу років, у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

В даному випадку, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, внаслідок збільшення посадових окладів працівників прокуратури, на підставі довідки прокуратури Луганської області № 426 від 24 червня 2016 року.

Так, підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача стало посилання пенсійного органу на положення п. 5 Розділу III Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України,

Колегія суддів вважає, що вказане положення не може бути підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вказані зміни законодавства не містять вимогу щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, а стосуються лише призначення пенсій особам, які підпадають під його дію.

В даному випадку, право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може обмежуватися при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це суперечить вимогам ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах наявні правові підстави для перерахунку пенсії позивачу, згідно наданої ним довідки, а як наслідок, вважає протиправним оскаржуване рішення пенсійного органу.

В свою чергу, позивач звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою про перерахунок пенсії, в межах 12 місяців з моменту виникнення у нього права на такий перерахунок, а тому перерахунок пенсії повинен здійснений саме з моменту виникнення відповідного права, що надане постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набрала чинності 15 грудня 2015 року.

Також, колегія суддів зазначає, що аналогічна правова позиція викладена в численних рішеннях ВАСУ, зокрема в постанові від 06 грудня 2016 року, у справі № К/800/21927/16, постанові від 17 січня 2017 року, у справі № К/800/27323/16, ухвалі від 18 жовтня 2016 року, у справі № К/800/19212/16.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло