Справа № 757/49029/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Івченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років відповідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла станом на 27.03.2002 року), на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 12.02.2016 року №18-120зп про заробітну плату із розрахунку 90% середнього заробітку; зобов'язання Відповідача з 01 жовтня 2016 року здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років Позивачу відповідно ч.12, 17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від розміру середнього заробітку - 21031,63 грн, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 12.02.2016 року №18-120зп, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії на минулий час - десять місяців (з 01.01.2016 року).

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-120зп від 12.02.2016 року;

зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-120зп від 12.02.2016 року. Також, вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 551, 20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та доповнити абзац третій резолютивної частини постанови словами «без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії на минулий час - десять місяців (з 01 січня 2016 року); в іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 21 лютого 2017 року.

02 лютого 2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшла заява Позивача про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд поданої Позивачем заяви про відкликання апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені в заяві Позивача про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При відкликання апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193 КАС України).

За приписами ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою. Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань осіб, які беруть участь у справі, суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та заперечень на неї.

Статтею 135 КАС України передбачено, що судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

У зв'язку з викладеним, та враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції по суті, колегія суддів вважає за можливе подане клопотання задовольнити та у відповідності до вимог КАС України повернути апеляційну скаргу Позивачу.

Керуючись ст.ст. 41, 193, 205, 206, 212, 254 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року повернути апелянту.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 22 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.