Справа № 818/828/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" лютого 2017 р. Справа № 818/828/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву Приватного підприємства агрофірма "Журавка" про повернення судового збору по справі № 818/828/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства агрофірма "Журавка" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року позовні вимоги Приватного підприємства агрофірма "Журавка" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 26.05.2016 року № НОМЕР_1 щодо донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6 218 273,75 грн., в т.ч. за основним платежем 4 974 619,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 243 654,75 грн. Крім того, стягнуто на користь Приватного підприємства агрофірма "Журавка" за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 93 274,12 грн.
17.02.2017 року до канцелярії суду представником позивачем подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн. у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивачем заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, за які було сплачено судовий збір в загальному розмірі 94 652,12 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.07.2016 року № 1153 та № 1154 (а.с. 3-4). Однак, під час розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог, а саме, замість двох позовних вимог, було зазначено одну вимогу майнового характеру.
Оскільки за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 94 652,12 грн., а у подальшому, у звязку із зменшенням позовних вимог, сума судового збору мала становити 93 274,12 грн., суд вважає, що наявні підстави для повернення позивачу частини сплаченої суми судового збору в розмірі 1 378,00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Приватного підприємства агрофірма "Журавка" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного підприємства агрофірма "Журавка" про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського. апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек