Справа № 2-а-1510/11
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1510
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.,

при секретарі - Швець М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 264038 від 18.12.2010 року про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої його

визнано винним в порушенні п. 16.3, 8.10 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що

діяв відповідно до Правил дорожнього руху, оскаржувана постанова складена за відсутності

належних доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у

його відсутність та з запереченням на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 «№173999 від 18.12.2010р.

водій ОСОБА_2 18.12.2010р. о 12.05 год., керуючи автомобілем марки ЗАЗ ПОЗ д/н ВЕ

0176 КН по пр..Жовтневому - вул.Будівельників в м. Миколаєві для надання переваги в русі не

зупинив транспортний засіб перед краєм перехрестя при ввімкненому забороняю чому сигналі

світлофору, чим порушив п.16.3, 8.10 ПДР.

Постановою ВЕ № 264038 від 18.12.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини , що мають значення для вирішення справи.

Згідно розпорядження № 466 т.в.о. Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_3 від

21.05.2009 року працівників ДПС ДАІ зобовязано робити знімки службового транспортного

засобу із привязкою до місцевості та не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням

водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього

руху (обєкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо). Фіксація проводилась 30 травня 2009

року приладом фіксації ПДР «Візир» №0711218.

Відповідачем не надано фотознімків транспортного засобу з привязкою до місцевості, тож

неможливо встановити, звідки проводилась фіксація, тому постанова про притягнення його до

адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 136, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в

розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях

складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук