Справа № 630/830/16-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/830/16-а
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря судового засідання Косенко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України та в.о. начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22 грудня 2016 року до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0709/50800/15 від 28 січня 2016 року, прийняту виконуючим обовязки начальника Херсонської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та провадження в справі про порушення митних правил закрити за відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Одночасно з цим, позивачем було викладено в позові вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, пропущеного з поважних причин. В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 вказував, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил та не був присутній при прийнятті оскаржуваної постанови. Лише в жовтні 2016 року він дізнався від співробітників митниці про прийняття такої постанови, тому звернувся з письмовою заявою до відповідачів про видачу копії цієї постанови. Відповідь на звернення разом з копією постанови від 28 січня 2016 року він отримав лише наприкінці листопада 2016 року, після чого одразу звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України скаргу (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з досліджених судом документів, поданих представником Херсонської митниці ДФС ОСОБА_4, уповноваженою посадовою особою Херсонської митниці ДФС ОСОБА_5 було направлено повідомлення від 20 січня 2016 року на ім'я ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Першотравнева, 23-А, рекомендованим листом (реєстраційний № 963, дата прийняття до відправлення 21 січня 2016 року) про те, що 28 січня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні митниці відбудеться розгляд справи про правопорушення митних правил на підставі протоколу № 0709/50800/15, складеного 20 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_1

Згідно з відмітками у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 02 лютого 2016 року рекомендований лист з реєстраційним № 963, надісланий на його ім'я відправником Херсонською митницею ДФС. В судовому засіданні представник позивача не заперечував отримання позивачем вказаного листа.

В ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про розгляд справи про порушення митних правил, розпочатої відносно нього Херсонською митницею ДФС, ще 02 лютого 2016 року. Отже строк звернення до суду з позовом на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил слід обчислювати саме з цією дати, коли позивач мав змогу дізнатися про винесення щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Позивачем та його представником надані суду документи, які, на їх переконання, доводять поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема, довідка охоронної фірми від 30 січня 2017 року про те, що будинок за адресою: м. Люботин, вул. Першотравнева, 23-А, перебував під постійною охороною в період з квітня 2014 по жовтень 2016 року та зняття будинку з охорони проводила уповноважена особа ОСОБА_6; а також виписку від 20 лютого 2017 року з амбулаторної карти ОСОБА_1 про виявлені нього в період 2014-2015 років захворювання та лікувальні медичні заходи, які проведені за вказаних період.

Але з представлених позивачем документів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки такі документи взагалі не вказують на існування обєктивних перешкод для позивача у реалізації права на захист його порушений прав та інтересів протягом встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення десятиденного строку.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України та в.о. начальника Херсонської митниці ДФС України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7