Справа № 2-а-175/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області (надалі - відповідач) про зобовязання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначила, що вона пенсіонером за віком, має статус «дитина війни» та відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що набрав чинності з 01 січня 2006 року, її щомісячна пенсія повинна збільшитись на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача відносно виплати їй щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача вчинити дії по нарахуванню щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у період з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007року, з 22 травня 2008року по 31 грудня 2008року та за період з 01 січня 2009року по 31 грудня 2009роки та стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії за вищезазначені періоди в сумі 2621,33 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у письмовому провадженні за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності у письмовому провадженні, однак надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначивши, що позивачу нарахована правильно пенсія, оскільки в самому Законі України «Про соціальний захист дітей війни» не визначено величини мінімальної пенсії за віком для здійснення розрахунку відповідного підвищення особам, які мають статус «діти війни» та крім того він мав право проводити позивачу виплати лише в межах бюджетних асигнувань. Також, відповідач вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

За наявності клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. З ст. 122 КАС України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважаю що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилася 29.11.1940року та є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року, та має статус «дитина війни», що підтверджується копією посвідчення.

Згідно статті 6 Закону України «Про

соціальний захист дітей війни» № 2195-IV, дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.

Стосовно позовних вимог донарахування та виплати надбавки до пенсії у 2007 рік, то дію ст. 6 Закону на 2007 рік було зупинено ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (з урахуванням положень п.12 ст. 71 Закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону, виплачується

особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війні, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рію>, щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону. Таким чином, відновлено дію ст. 6 Закону України.

Отже, Управління Пенсійного фонду України повинно було зробити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 09 липня 2007 року.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Тому, відповідачу за необхідне було взяти для нарахування поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях - відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення. Положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Так, згідно з частиною 1 статті 62 Закону України від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність на 2007 рік затверджений у наступному розмірі з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.

У відповідності до частини 3 статті 62 Закону України від 19.12.2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом пятим частини першої цієї статті, збільшений на 1 відсоток.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (з наступними змінами та доповненнями) виплата пенсій проводиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки, але не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Вважаю, що відповідач починаючи з 09 липня 2007 року неправомірно застосовував ст. 6 Закону на 2007 рік, яку було зупинено ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007рік», бо ці положення протирічать Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішенню Конституційного Суду України від 09 липня 2007року.

Відносно вимог по виплатам за 2008 рік вважаю, що правові підстави для вирішення таких вимог є аналогічними 2007 року.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України № 107- IV «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст статті 6 Закону України № 2195- IV викладено в наступній редакції: дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 10 відсотків від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік» від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в новій редакції.

Таким чином, з 22 травня 2008 року, відновлено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Статтею 58 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2008 рік затверджений у наступному розмірі з 1 січня - 470 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн.

Вважаю, що відповідач починаючи з 22 травня 2008 року неправомірно застосовує п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року, якою встановлено, що «дітям війни» (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» до пенсії виплачується підвищення у розмірах : з 22 травня - 48,1 грн., з 01 липня - 48,2 грн.; з 01 жовтня - 49,8 грн. та довічно, бо ці положення протирічать Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішенню Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.

Однак, відповідно до статті 99 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що, позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із порушенням річного строку звернення до адміністративного суду, оскільки адміністративний позов подано до суду 28.12.2009 року, про що свідчить відповідний реєстраційний номер на першій сторінці позовної заяви, в той час як даний нормативний акт був доведений до відома громадян шляхом його публікації в засобах масової інформації. Відтак з того моменту позивач повинен був дізнатися про порушення свого права. Будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не надав.

Натомість, відповідач в своїх запереченнях, наданих на адресу суду, звертає увагу на необхідність застосувати строк позовної давності.

За таких обставин, вважаю, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 27 грудня 2008року, включно, в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Щодо позовних вимог, стосовно яких позивач звернувся без пропущення строку звернення до суду то вони підлягають задоволенню.

Тобто, відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі, відповідно до вимог ст. 6 Закону, починаючи з 28.12.2008року по 31.12.2009року, оскільки вищенаведені положення закону мають законну силу та не були призупинені.

Відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» № 835- IV від 26.12.2008 року встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Тобто цей розмір складає 498 грн.

Тому, під час розрахунку за 2009 рік необхідно застосувати вищезазначений розмір.

Доводи вказані в заперечені відповідача на адміністративну позовну заяву, стосовно того, що відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком як розрахункова величина застосовується лише до правовідносин, що регулюються цим законом, і до такої категорії громадян як «діти війни» не застосовуються, а згідно ст. 7 Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій «дітей війни» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, і Пенсійний фонд України не повинен нести відповідальність за позовами вказаної категорії громадян - є хибними та спростовані вищенаведеними висновками.

Крім того, реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань не може бути взята до уваги.

Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, що стало причиною звернення позивача до суду.

Таким чином, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області не здійснило перерахунок та виплати ОСОБА_1 за період з 28

грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, яка складає з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Тому, необхідно визнати неправомірною бездіяльність відповідача, щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 28 грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 28 грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 69, 71, 99-100, 159-163 КАС України, суд -

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.

Павлоград Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії по перерахуванню

щомісячної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської

області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення

пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 28 грудня

2008 року по 31 грудня 2009 року, включно, в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком

неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської

області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення

пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28

Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 28

грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за

віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області,

який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається

особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови до Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя: О.О. Круговий