overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16008/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ Н/800/9/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 245-248 КАС України заяву представника компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороза Дмитра Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: патентний повірений ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Відіван» про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від представника компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороза Д.А. надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог пункту першого частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Як вбачається з заяви представник компанії "Vuldi Clothing Limited" Мороз Д.А. просить переглянути на нововиявленими обставинами ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року.

Однак, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подав до суду 13 лютого 2017 року, пропустивши трирічний строк.

Отже, у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245-247 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити представнику компанії "Vuldi Clothing Limited" Морозу Дмитру Анатолійовичу у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: патентний повірений ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Відіван» про зобов'язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатюк
Справа № 712/5490/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Київ К/800/4089/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення.

Витребувати справу 712/5490/16-а з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 825/1457/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року К/800/4030/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі № 825/1457/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 825/1457/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 661,44 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк до 03 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 375/1346/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Київ К/800/4171/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Витребувати справу 375/1346/16-а з Рокитнянського районного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 697/1614/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. м. Київ К/800/29785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року касаційну скаргу анівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року повернуто скаржнику.

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подачу касаційної скарги платіжним дорученням № 1572 від 24.11.2016 року в сумі 661, 45 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити.

Повернути Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області сплачений судовий збір у розмірі 661, 45 грн., що внесений ним згідно платіжного доручення № 1572 від 24.11.2016 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/3251/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3251/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Київ К/800/3824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 804/3251/16

за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/3251/16.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначене судове рішення у даній справі, – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/3251/16.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/1039/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року К/800/4254/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р.

по справі № 820/1039/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2017 року №К/800/36815/16 у даній справі відкрито провадження за касаційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року по справі №820/1039/16.

З огляду на те, що вищезазначені касаційні скарги подані по одній справі №820/1039/16 та з метою прискорення їх розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження №К/800/36815/16.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , об'єднавши його з касаційним провадженням №К/800/36815/16.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/3837/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Київ К/800/4176/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року

у справі № 815/3837/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс»

до Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс».

2. Витребувати матеріали справи № 815/3837/16 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/2092/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/4121/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року

у справі № 822/2092/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника ОСОБА_2, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/14877/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/4128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року

у справі № 826/14877/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/5968/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5968/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/4144/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року

у справі № 826/5968/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи.

В порушення частини четвертої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано доказів повноважень в.о.начальника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун