Справа № 2а-4092/15
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Львів 2а-4092/15

2а-4092/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 18.04.2010 року відносно нього інспектором Рогатинського БДПС ДАІ при ІДПС ВДЛУ Рогатинського району Кужда Є.З. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф за порушення ним Правил дорожнього руху. З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною, оскільки така винесена з порушенням діючого законодавства. Так, 18.04.2010 року в населеному пункті с.Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, їхав із швидкістю 88 км/год., перевищивши швидкість на 28 км/год., що інспектором фіксувалося на приладі «Боркунь» 0512192. Однак, наведені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не лише не взяв до уваги клопотання позивача про допит свідка та долучення до справи письмових пояснень самого позивача, а вказав у протоколі прізвище свідка, якого насправді не було.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи. Тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором Рогатинського БДПС ДАІ при ІДПС ВДЛУ Рогатинського району Кужда Є.З. 18.04.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 081175 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що 18.04.2010 року в населеному пункті с.Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, їхав із швидкістю 88 км/год., перевищивши швидкість на 28 км/год. (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Винність позивача у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року та не спростовується його поясненнями, даними у судовому засіданні, в яких останній визнав факт зупинки його працівниками ОСОБА_2 у Івано-Франківській області з приводу перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху.

А тому суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, й підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 17-19, 71, 105, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Івано-Франківській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 18.04.2010 року серії АТ № 081175 у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С.І.