Справа № 800/49/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/49/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, визнання неправомірними дії, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом про:

- визнання неправомірними дії чи бездіяльності відповідача, який не вжив заходів щодо належної перевірки викладених фактів та обставин ознак дисциплінарного проступку судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України Добродняк І.Ю. та не вказав дату скаргу, яку не взяв до провадження;

- зобов'язання відповідача відкрити дисциплінарне провадження стосовно судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України Добродняк І.Ю.;

- стягнення з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди діями відповідача 46 000,00 грн.;

- скасування ухвали від 29 липня 2016 року №8вк-8125/15;

- визнання неправомірними дії чи бездіяльності відповідача з 15 жовтня 2015 року по 28 січня 2017 року під час розгляду скарги від 15 жовтня 2015 року;

- поновити строк звернення до суду.

Також просив окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 1711 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач у жовтні 2015 року звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою щодо поведінки судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. За результатами розгляду цієї скарги Вища кваліфікаційна комісія суддів України 29 липня 2016 року прийняла рішення, яким залишила без розгляду звернення позивача.

Так, порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано статтями 92-99 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини першої статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених в цій нормі Закону.

За змістом статті 94 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють:

1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів;

2) Вища рада юстиції - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.

Згідно з частинами першою та другою статті 93 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", дисциплінарне провадження - це процедура розгляду звернення з метою встановлення обставин, що можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

Відповідно до частини сьомої статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів.

Рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Згідно з частини першої статті 99 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або до суду в поряду, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Разом з тим, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом України "Про звернення громадян", порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, частиною першою статті 6 КАС України, а відтак право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів за результатами такого провадження.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги фактично зводяться до оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про повернення без розгляду звернення позивача щодо поведінки судді Добродняк І.Ю.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах щодо вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчо обмежена, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Таку правову позицію колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України висловила, зокрема, у справах №21-901во08, № 21-211а14.

З урахуванням наведеного та у відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, визнання неправомірними дії, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька