Справа № 592/824/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/824/17
Провадження №2-а/592/149/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача Фомінова Р.М., представника відповідача Москаленка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в м. Суми Бережної Юлії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник та мотивує тим, що постановою інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми Бережною Юлією Петрівною серії АР №798682 від 17.01.2017р. на неї було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за те, що 17.01.2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, 2, керуючи автомобілем Peugeot 107 д.н. НОМЕР_1 , здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 (Зупинку заборонено), чим порушила п.п. 33.3.34 ПДР України. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки дорожній знак, забороняючий зупинку стоїть не з тієї сторони, звідки вона виїжджала для здійснення зупинки. Тому просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії АР №798682 від 17.01.2017р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду відеозапис вчиненого правопорушення, пояснив, що ОСОБА_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 крім того зупинка була здійснена на Т-подібному перехресті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми Бережною Юлією Петрівною серії АР №798682 від 17.01.2017р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а саме за те, що 17.01.2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, 2, керуючи автомобілем Peugeot 107 д.н. НОМЕР_1 , здійснила зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 (Зупинку заборонено), чим порушила п.п. 33.3.34 ПДР України.(а.с. 3)

В судовому засіданні відповідачем було надано відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що остання здійснила зупинку на Т-подібному перехресті в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (Зупинку заборонено).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в м. Суми Бережної Юлії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко