overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/617/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/617/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2017 року

Справа № 813/617/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 814/7/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

15.02.2017 № 814/7/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Леніна, 57, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р. № 47 о/с, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р. № 47 о/с, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу суд залишив без руху.

Не пізніше 27.01.2017 позивачу необхідно було усунути недоліки позову .

Ухвала суду, надіслана за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що особа, яка подає позовну заяву, надає, зокрема, інформацію щодо її поштової адреси.

Ухвала суду надіслана за адресою, зазначеною в позовній заяві. При цьому, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Таким чином станом на 15.02.2017 не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/1459/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року справа № П/811/1459/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.65).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.57).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/313/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 р. № 814/313/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Єсеніна, 69, м. Миколаїв, 54049
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2017р. № 30 в частині звільнення, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування висновків атестаційних комісій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 03.03.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/947/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/947/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Одескомунтранс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Одескомунтранс» про застосування заходів у сфері державного нагляду до комунального підприємства «Одескомунтранс» (, адреса: вул. Братів Поджіо, буд. 4, м. Одеса, 65031) шляхом зобовязання комунального підприємства «Одескомунтранс» повністю зупинити експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000В; виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В; виконання робіт на висоті понад 1,3 м, у звязку із загрозою життю та здоровю людей.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем 15.02.2017 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 160, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства «Одескомунтранс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 813/645/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/645/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року № 813/645/17

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 07 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/2777/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

15.02.2017 р. № 814/2777/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 173611,89 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 173611,89 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року відкрито провадження по справі №814/2777/16 за цим позовом.

15.02.2017 року представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача по цій справі - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, спираючись на наказ ДФС України № 39 від 25.01.2017 р. "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС".

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача по справі № 814/2777/16 - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи на 07.03.2017 о 11:30.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/684/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/684/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2017 року

№ 813/684/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Комунального підприємства Миколаївська районна друкарня про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Комунального підприємства Миколаївська районна друкарня про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01вересня 2015 року по 31 січень 2017 року в сумі 20 797, 61 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол/розпорядження про призначення пільгових пенсій, особам, вказаних у списках; довідку про суми виплачених пенсій особам, перелічених у рахунках в оскаржуваний період; довідку про розрахунок суми заборгованості; витяг з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/950/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/950/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 13 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/1529/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

16.02.2017 р. № 814/1529/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ОСОБА_1", вул. Громадянська, 117, м. Миколаїв, 54017
доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка ОСОБА_1", звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

Суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. № 311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби, проводиться реорганізація територіальних органів Міністерства доходів і зборів.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить за доцільне допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області її правонаступником - державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич