Справа № 464/8062/16-а,2-а/464/400/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Справа № 876/897/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Львова Стріжика Р.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Львова Стріжик Р.В. та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху АР №352014 від 11.10.2016 року та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що здійснював рух на зелений сигнал світлофора, однак працівники поліції з незрозумілих причин притягнули його до відповідальності не надавши жодних доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року в справі №464/8062/16 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Управлінням патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року в справі №464/8062/16 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне встановлення обставин справи.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 жовтня 2016 року інспектором №2 роти №6 батальйону №4 управління патрульної поліції м. Львова Стріжик Р.В. винесено постанову серії АР №352014, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач 11 жовтня 2016 року о 09 год. 35 хв. у м. Львові на вулиці В.Великого, 51, керував автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.1, 2 статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не доведено жодними доказами факт вчинення позивачем правопорушення.

Водночас позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, оскільки адміністративні суди згідно ст.162 КАС України не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Тому, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме постанови є, в даному випаду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює права позивача.

Таким чином апеляційна скарга підлягає до частково задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити частково, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року в справі №464/8062/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №352014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 20.02.2017 року