Справа № 589/4794/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4794/16-а
Провадження № 2-а/589/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Похтель В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ), в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення управління ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та зобов'язати управління надати довідку про заробітну плату, здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01.12.2015 року та 01.05.2016 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанов КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та від 06.04.2016 № 292 (із змінами) у розмірі 83 % заробітної плати державного службовця відповідної посади (заступника начальника управління - начальника відділу надходження доходів) та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням посадового окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі, матеріальних допомог на оздоровлення та соціально-побутові потреби, індексації та виплати згідно постанови від 24.02.2003 року № 212.

В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 18.01.2004 року вона отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3726-ХІІ в розмірі 83 % заробітку. Постановами КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» державним службовцям була підвищена заробітна плата з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року відповідно. 23.11.2016 року звернулась до відповідача з заявою про надання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та проведення перерахунку згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», на що отримала відповідь про відсутність підстав для надання їй довідки та проведення перерахунку.

Позивач вважає вказані дії управління ПФУ такими, що порушують її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з посиланням на те, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, згідно якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати державного службовця. Крім того, постановою Правління ПФУ від 04.07.2016 року № 15-2 «про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1» форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, виключені, тому вимоги позивача безпідставні

Заслухавши сторони, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до управління ПФУ 23.11.2016 року з заявою про надання довідки про заробітну плату та здійснення перерахунку її пенсії відповідно з 01.12.2015 р. та з 01.05.2016 р. в розмірі 83 % середньомісячного заробітку на підставі Закону України «Про державну службу» в редакції на час призначення їй пенсії. (а.с. 10)

Листом від 30.11.2016 року № 52/5-1 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку та видачі довідки. (а. с. 11)

Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 було врегульоване нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, яка набрала чинність з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016 Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Зазначені положення ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII , були чинними як на момент звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, так і на момент розгляду справи, і неконституційними не визнавались.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 не передбачено таких підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, з 01.05.2016 відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016, тобто після набрання чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Зважаючи на вказане, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення відповідача по відмові у здійсненні перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця - задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та умови надання інформації особі на її запит, а також підстави для відмови у наданні такої інформації визначено вказаним законом.

Доказів того, що інформація про розмір оплати праці та складові заробітної плати працюючого державного службовця певної посади та рангу відноситься до інформації з обмеженим доступом та оприлюдненню не підлягає, суду не надано.

Таким чином, відмова управління ПФУ у наданні позивачу довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади з посиланням як на підставу для відмови на виключення форми довідки, є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук