overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/192/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/192/17
Провадження № 2-а/743/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Судове засідання призначити на 16 березня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/193/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/193/17
Провадження № 2-а/743/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Судове засідання призначити на 16 березня 2017 року об 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1271/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1271/16-а
Провадження №2-а/743/2/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву про перенесення судового засідання для надання йому часу для залучення до участі у справі адвоката.

Представник відповідача не зявився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи заяву позивача, суд, виходячи зі ст. 150 КАС України, вважає за можливе по справі продовжити перерву.

Керуючись, ст. 150 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії до 15 год. 01 березня 2017 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 743/183/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/183/17
Провадження №2-а/743/31/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту, він підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на те, що підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено, вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/190/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/190/17
Провадження №2-а/743/32/17
Рядок звіту № 87
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту, він підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на те, що підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено, вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 744/170/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/170/17
Провадження № 2-а/744/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: «визнати протиправними дії Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного Фонду у Чернігівської області щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії, викладені у протоколі Новгород - Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України оформленного листом від 17.02.2017 р. за № 91/05; зобовязати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного Фонду у Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь - якого строку та обмеження у часі, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, з розрахунку 80% суми заробітної плати на посаді сільського голови з 01.12.2015 року, на підставі довідки Архипівської сільської ради № 58 від 15.02.2017 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Смагою С. В.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 745/892/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/892/16-а
Провадження № 2-а/745/23/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

17.02.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною відмову Сосницького об'єднаного управління Пенсійного

Фонду України у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Сосницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України

призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.10.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 208/4901/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4901/16-а
№ провадження 2-а/208/65/17
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.

з участю:

- представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

- представника відповідачів ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

- представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 клопотання про залишення без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови ОСОБА_3 міської ради про визнання розпорядження незаконним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови ОСОБА_3 міської ради про визнання розпорядження незаконним.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6М надала суду клопотання у якому просить суд залишити адміністративний позову без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Представник позивача та представник відповідачів заперечували щодо залишення позову без руху, оскільки відсутні підстав для залишення позову без руху.

Суд, вивчивши матеріали позову та матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання про залишення позову без руху не підлягає задоволенню оскільки позовна заява оформлена згідно до вимог ст.105, ст. 106 КАС України, у звязку з чим була прийнята судом до розгляду та по справі відкрито провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.116, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залишення без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, міського голови ОСОБА_3 міської ради про визнання розпорядження незаконним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/4901/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4901/16-а
№ провадження 2-а/208/65/17
УХВАЛА

27 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.

- представника відповідачів ОСОБА_1,

- представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Камянської міської ради, міського голови м.Камянське ОСОБА_6; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Суду із адміністративним позовом до Камянської міської ради, міського голови м.Камянське ОСОБА_6; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним.

В судовому засіданні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 наполягали на залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач та його представник у судові засідання не зявляються.

У судове засідання, які були призначені на 14 грудня 2016 року та 27 січня 2017 року позивач ОСОБА_5 та його представник не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не надійшли.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Камянської міської ради, міського голови м.Камянське ОСОБА_6; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання розпорядження незаконним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/6312/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6312/16-а
Провадження № 2-а/202/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Алькова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпроадміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком.

Скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, яке оформлено протоколом №21 від 16 вересня 2016 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням стажу його роботи на Дніпропетровському орендному підприємстві «Одяг» в період часу з липня 1978 по серпень 1986 року та з урахуванням розміру виплаченої заробітної плати, зазначеної у особових рахунках по заробітній платі ОСОБА_1 за 1978-1986 роки, які надавалися арбітражним керуючим Козаченко В.М. до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську та інформацію про які відображено в акті №129 зустрічної звірки від 27 липня 2016 року, складеного службовими особами Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

Повний текст постанови буде виготовлено до 17 лютого 2017року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 203/441/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що ухвалою від 02.02.2017 року було відкрито провадження у адміністративній справі №203/319/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що вже перебуває у Кіровському суді справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю необхідним на підставі ч. 5 ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови дії вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши при цьому йому, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України вона може бути подана повторно до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі оформлення подання відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовна заява може бути подане повторно до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.