Справа № 686/8700/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8700/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Гук Г.А. від 25 березня2016року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за те, що він не виконав вимоги припису інспекції від 20 серпня 2015 року щодо не надання документів права власності на самовільно зведені будівлі, користування земельною ділянкою, проектної документації, дозвільних документів.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на те, що жодних приписів він не отримував. Крім того, він є власником лише 1/10 частки житлового будинку, що по АДРЕСА_1 А іншими співвласниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 283 ч. 2 КпАП України постанова повинна містити, в тому числі і опис обставин, установлених при розгляді справи.

Як вбачається з постанови, що оспорюється, ОСОБА_2 не виконав вимоги припису інспекції від 20 серпня 2015 року щодо не надання документів права власності на самовільно зведені будівлі, користування земельною ділянкою, проектної документації, дозвільних документів. Однак, за якою адресою знаходяться вказані об»єкти нерухомості, в постанові не зазначається.

Таким чином, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283ч. 2КпАП України.

Відповідальність за ст. 188-42 ч. 1 КпАП України настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, п редставником відповідачів не надано суду доказів про вручення ОСОБА_2 припису інспекції від 20 серпня 2015 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Гук Галини Анатоліївни №46 від 25 березня2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КпАП України, закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: