overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/550/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 лютого 2017 року Житомир Справа № 806/550/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання повторно розглянути заяву ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання повторно розглянути заяву.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 06 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/1265/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Справа № 804/1265/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» про стягнення заборгованості.

20.02.2017 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» про стягнення заборгованості, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.17р. о 11:00 год.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 808/36/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2017 року Справа № 808/36/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання виготовити та надати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду в судовому засіданні 21.02.2017 відповідно до вимог ст. 52 КАС України було здійснено заміну первинного відповідача - Головне управління Національної поліції у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії.

Представником позивача у судовому засіданні у зв'язку із необхідністю часу для надання суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для належного відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Представник Головного управління Національної поліції у Запорізькій області не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі до 14.03.2017.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/36/17 до 14 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 березня 2017 року о/об 10:00 год.

Зобов'язати позивача у строк до 28 лютого 2017 року надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для належного відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3638/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3638/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року

Справа № 808/3638/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м.Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача у всіх банках обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1717007 грн. 84 коп.; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 145321 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 14 лютого 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 лютого 2017 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 804/1292/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Справа № 804/1292/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергочормет" про стягнення заборгованості в розмірі 5186, 40 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергочормет" про стягнення заборгованості в розмірі 5186, 40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1292/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергочормет" про стягнення заборгованості в розмірі 5186, 40 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 808/3569/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року (о 13 год. 00 хв.) Справа № 808/3569/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Єлісеєва Д.С.,,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористану частину щорічної додаткової відпустки при звільненні

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме по 10.11.2016 включно в сумі 7 420,89 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3244/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 рокуСправа № 808/3244/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, державного реєстратора Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області Лісового Олексія Костянтиновича

про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта вланих повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (далі - відповідач 1), державного реєстратора Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області Лісового Олексія Костянтиновича (далі - відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 26.05.2016 № РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки розміром 0,0975 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача 2 вчинити дії щодо державної реєстрації земельної ділянки розміром 0,0975 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви позивача від 26.06.2016 № ЗВ-015; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 05 грудня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 провадження у справі було зупинено до 15.02.2017, попереднє судове засідання призначено на 16.02.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3244/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, державного реєстратора Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області Лісового Олексія Костянтиновича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта вланих повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/3569/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2017 року Справа № 808/3569/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористану частину щорічної додаткової відпустки при звільненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме по 10.11.2016 включно в сумі 9 218,50 грн., з них утримано ПДФО 1 659,33 грн. та військового збору 138,28 грн., до перерахування на картковий рахунок 7 420,89 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 21.02.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3569/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3569/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки грошової компенсації за невикористану частину щорічної додаткової відпустки при звільненні, призначивши судове засідання на 21 лютого 2017 року о 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/186/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 лютого 2017 року Справа № 805/186/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

представник позивача Залуцькій Л.Г.,

представник відповідача Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №/359 від 12.01.2016 року; №/360 від 12.01.2016 року; №/361 від 12.01.2016 року; №/363 від 12.01.2016 року; №/362 від 12.01.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у праві для надання додаткових документів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 14 березня 2017 року до 12 год.15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.