Справа № 2а/2570/259/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/259/2011

Справа № 2а/2570/259/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Галенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Веста» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону № 2240, пункту 3.2. Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 5 червня 2001 року № 9 (далі-Статут), Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та соціальних послуг та забезпечує їх надання, здійснює контроль за використанням цих коштів, обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів, за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей.

Відповідно до пункту 15.1 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 вересня 2001 року № 38 (далі – Інструкція № 38) ревізія (перевірка) страхувальників повинна сприяти забезпеченню виконання ними норм чинного законодавства з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, щодо надходження коштів до бюджету Фонду, ефективного та цільового їх використання.

Згідно підпункту «д» пункту 15.3 розділу 15 Інструкції № 38 у разі отримання заяви від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо) проводиться позапланова ревізія.

Відповідно до пункту 15.4 розділу 15 Інструкції № 38 вищестоящий контролюючий орган може за власною ініціативою перевірити достовірність висновків нижчестоящого контролюючого органу шляхом перевірки документів обов'язкової звітності страхувальника або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом. Вищестоящий контролюючий орган має право прийняти рішення щодо повторної перевірки страхувальника, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного суб'єкта, розпочато службове розслідування.

Під час проведення перевірки були встановлені порушення чинного законодавства при обчисленні допомоги по вагітності та пологах найманим працівникам позивача, а саме:

- пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для

розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним

страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266

від 26.09.2001 року (далі-Порядок № 1266) розрахунок допомоги по вагітності та пологах неправомірно включені премії за ефективність праці та матеріальні допомоги на оздоровлення, виданих найманим працівникам перед відпусткою по вагітності та пологах;

- статті 35 Закону 2240 - отримання найманим працівником заробітної плати у повному обсязі за березень 2008 року та проведено витрати по лікарняному листку в сумі 112,50 грн. за березень 2008 року за рахунок коштів Фонду;

- статті 38 Закону 2240 - до розрахунку допомоги по вагітності та пологах неправомірно включені премії за ефективність праці та матеріальні допомоги на оздоровлення, які видані найманому працівнику після настання страхового випадку;

- пункту 3 Порядку № 1266 - неправомірно включені у розрахунок допомоги по вагітності та пологах дні, після настання страхового випадку, в які найманий працівник продовжувала працювати і за які отримувала заробітну плату.

За результатами перевірки складено акт ревізії від 14.09.2009 року (а.с. 7-11).

Дані обставини підтверджуються відповіддю територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області від 19.11.2009 року №2491/03-2 (а.с. 99).

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України „Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року" від 21.05.2009 року №502 (далі - постанова КМУ 502) позивачу був виданий припис про усунення порушень від 14.09.2009 № 9 (а.с. 12-13).

Норми вищевказаної постанови чітко регулюють питання державного нагляду у сфері господарської діяльності, зокрема:

- видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовленого на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом;

- приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути).

Даним приписом позивачу запропоновано усунути зазначені порушення та відобразити їх у звіті про нараховані страхові внески за 9 місяців 2009 року.

Одночасно позивачу було повідомлено, що у разі невиконання вищевказаного припису у строк зазначений в ньому до нього будуть застосовані фінансові (штрафні) санкції, передбачені ст.30 Закону 2240, - це не суперечить нормам абз.4 п.п.1 п.1 постанови КМУ №502.

Суд бере до уваги, що згідно довідки перевірки стану усунення порушень від 14.10.2009 року, складену перевіряючим, позивач самостійно виправив допущені помилки, відобразив їх у звіті форми 4 ФСС з ТВП за 9 місяців 2009 року в рядку 7 (а.с. 100).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач виконав вимоги припису № 9 від 14.09.2009 року.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає доведеним відповідачем той факт, що вимоги припису № 9 від 14.09.2009 року ТОВ «Веста» виконані, про що свідчить надана в судовому засіданні представником відповідача довідка перевірки стану усунення порушень від 14.10.2009 року.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «Веста» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування припису відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.