Справа № 815/397/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/397/17
13 лютого 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача - Подорожнього А.С. (за довіреністю)
представника відповідача - Золотаренко А.П. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач не погоджується із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, прийнятим на підставі акту перевірки висновки якого, на його думку, ґрунтуються не на первинних документах, що надані до перевірки, а на припущеннях перевіряючих, які спростовуються наступним. Так, позивач вказує, що у періоді, який перевірявся ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» придбало у ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН» товар (Пескоструйна камера СПС-01М). Товарність операції по договору поставки від 26 лютого 2015 року підтверджується первинними документами, які надавались під час перевірки, проте не взяті ДПІ до уваги, а висновки по акту зроблені на підставі податкової інформації щодо постачальника - ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН». З огляду на зазначене, позивач вважає, що відповідачем зроблено помилковий висновок про порушення ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» податкового законодавства, оскільки підприємством на підтвердження господарських відносин з контрагентом надано усі первинні документи, які підтверджують правомірність формування ним податкового кредиту.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення відповідно до яких зазначив, що за результатами позапланової перевірки встановлено, що ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» в порушенням вимог п. 44.1 ст. 44, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК України сформовано податковий кредит по операціям з придбання товару (Пескоструйна камера СПС-01М) у ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН», який не підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Вказані висновки відповідач мотивує тим, що до перевірки не було надано доказів стосовно того, що придбаний товар належав ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН». З огляду на зазначене, в акті перевірки зазначено про дефектність наданих до перевірки первинних документів. Також відповідач послався на податкову інформацію щодо ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН».
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.
У період з 27 липня 2016 року по 02 серпня 2016 року на підставі направлень від 25 липня 2016 року №№000371/1013, 000372/1014, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України та відповідно до Наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 20 липня 2016 року №823, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» щодо взаємовідносин з платником податків ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН» за податковий період лютий 2015 року.
Відповідно до висновку акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» п. 44.1 ст. 44, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК України, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду станом на 28 лютого 2015 року в сумі 15 200,00 грн. (а.с. 12-21).
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що у періоді, який перевірявся, між ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» (Покупець) та ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН» (Постачальник) укладено Договір поставки №28 від 26 лютого 2015 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього, передбачену даним договором грошову суму. Предметом поставки є Пескоструйна камера СПС-01М. Ціна, кількість, номенклатура (асортимент) товару визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних. Умови поставки: ФРАНКО Завод, Інкотермс в редакції 2000 року. Ціна на товар 91 200, 00 грн. Розрахунок - безготівковий (а.с. 31-33).
Також позивач надав до суду акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 02 березня 2015 року, а також наказ директора ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» №0203/02 від 02 березня 2015 року, що підтверджують введення в експлуатацію об'єкту основних засобів - Пескоструйна камера СПС-01М у кількості 1 одиниця (а.с. 34-36). Позивачем також надано Паспорт - Інструкція по експлуатації Пескоструйної камери СПС-01М.
Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України у редакції, чинній на момент виникнення цих правовідносин.
У відповідності з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду, згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Як вбачається з акту перевірки, позивач на підтвердження господарських відносин з ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН» надавав первинні документи, перелік яких відображений в акті. Однак, на стор. 8 акту перевірки ДПІ зазначено про те, що додаткових первинних документів про місце навантаження, а саме додаткової угоди до договору поставки №28 від 26 лютого 2015 року або інших документів, які б підтверджували місцезнаходження вантажу за адресою: м.Одеса, Тираспольське шосе, 19а, до перевірки не надано. Відповідач дійшов висновку про дефектність наданих до перевірки первинних документів, у зв'язку із неможливістю встановити, що вантаж належить ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН».
Надаючи оцінку, наведеним доводам податкового органу, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до Договору поставки №28 від 26 лютого 2015 року, умови поставки визначені в п. 2.4 договору, а саме EXW (Ex Works) ФРАНКО Завод, Інкотермс в редакції 2000 року, тобто продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці.
Згідно наявного в матеріалах справи подорожнього листа, придбаний товар був навантажений за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 19а. Перевезення вантажу здійснювалось власним автомобільним транспортом ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА».
Крім того, місце постачання: м. Одеса, Тираспольське шосе, 19а, визначено в Специфікації до Договору №28 від 26 лютого 2016 року (а.с .46).
На підставі викладеного, суд вважає, що твердження відповідача про дефектність наданих до перевірки первинних документів, у зв'язку із неможливістю встановити, що вантаж належить ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН», не знайшли свого підтвердження та спростовуються наданими до суду доказами.
Дослідивши надані позивачем документи, суд вважає, що вони відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" до первинних документів, оскільки містять відомості про укладену угоду, покупця, постачальника, розкривають зміст господарської операції, період надання послуг, вартість наданих послуг, а також місця де зазначені послуги були надані. Тобто підтверджують здійснення господарської операції та розкривають її зміст та обсяг у достатньому для формування обліку об'ємі.
Відповідно до положень ст. 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Отже, в силу приписів пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПК України податкова інформація є однією, але не єдиною підставою для висновків під час проведення перевірок.
Натомість, висновки в акті перевірки від 09 серпня 2016 року №4170/15-53-14-02/31892709 фактично ґрунтуються на аналізі податкової інформації відносно контрагента-постачальника ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА».
При цьому, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 року по справі № 21-47а10.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки про зазначені порушення зроблено ДПІ на підставі інформації щодо іншої юридичної особи, без належного дослідження первинних документів, що свідчить про їх необґрунтованість.
Натомість, позивачем надані документи, що досліджувались судом та підтверджують здійснення ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» господарських операцій та правомірність формування ним податкового кредиту з операції по придбанню товару у постачальника ТОВ «ЛОТ-ЛАЙН», згідно Договору поставки №28 від 26 лютого 2015 року.
Крім того, на підставі виписки з ЄДРПОУ судом встановлено, що одним із основних видів діяльності позивача є: «Формування й оброблення листового скла» (КВЕД 23.12). Отже, придбання товару (Піскоструйна камера СПС-01М) за договором поставки №28 від 26 лютого 2015 року здійснено позивачем для подальшого використання у межах господарської діяльності підприємства.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податковою безпідставно зменшено ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 15 200,00 грн.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано судом 20 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук

.