Справа № 635/5506/16-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5506/16-а
Провадження № 2-а/635/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

при секретарі судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 20 від 08 червня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 01 лютого 2016 року з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 01 червня 2000 року та з 01 червня 2000 року по 30 вересня 2008 року, провести відповідні виплати з цього часу, вплачувати їх в майбутньому; стягнути на її користь з Державного бюджету України витрати з судового збору в розмірі 551,20 грн..

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначає, що є вона з 01 липня 1992 року по теперішній час працює на посаді телефоніста міжміського телефонного звязку у виробничому підрозділі «Харківська дистанція звязку» регіональної філії «Південна залізниця». Вказана посада входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пільговий стаж позивача роботи телефоністом складає 23 роки 28 днів. Відтак, 01 лютого 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 08 червня 2016 року № 20 їй було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, при цьому відмовляючи у призначенні пенсії за віком за Списком 2 відповідач зазначив, що зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 27 січня 1998 року та період з 22 липня 1999 року по 31 травня 2000 рік по професії телефоніст міжміського телефонного звязку немає підстав, оскільки підтвердити правильність проведення атестації робочого місця «телефоніста міжміського звязку» ВП «Харківська дистанція звязку» № 39 від 27 січня 1993 року та № 180 від 22 липня 1999 року не можливо, оскільки первинні матеріали атестації не збереглися.

Проте, позивач не згодна з вищевказаним рішенням та вважає його незаконним, у звязку з чим із звернулася до суду.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача - Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову в повному обсязі, з посиланням на мотиви та обґрунтування викладені в письмовому запереченні, що надано до суду раніше.

Так, згідно з письмовими запереченнями відповідача, відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який зареєстрований в Міністерстві праці і соціальної політики України 18.11.2005 за №383 (надалі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робіт до 21.08.1992 р. та за результатами атестації робочих місць за умовах праці після 21.08.1992р. Між тим, у відповідності з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені, колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до п. 11 вказаного Порядку, за умовами праці контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

На підставі заяви позивача від 01 лютого 2016 року та наданих документів Управлінням було встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1М становить 34 роки 3 місяці 24 дні, у тому числі за списком № 2 8 років 5 місяців 21 день (зараховано період роботи з 01 липня 1992 року по 21 серпня 1992 року та з 01 червня 2000 року по 30 вересня 2008 рік). Для підтвердження та зарахування за списком № 2 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 27 січня 1998 рік та з 22 липня 1999 року по 31 травня 2000 рік було зроблено запит до департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, щодо правильності застосування списку №2 пільгового пенсійного забезпечення та проведення атестації робочого місця «телефоніста міжміського телефонного звязку» виробничого підрозділу «Харківська дистанція звязку» регіональної філії «Південна залізниця».

Відповідно до листа від 10 травня 2016 року № 01-40/07/4317 Департаменту призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1 з зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 27 січня 1998 року та з 22 липня 1999 року по 31 травня 2000 року немає підстав, оскільки підтвердити правильність проведення атестації робочого місця «телефоніста міжміського звязку» виробничого підрозділу «Харківська дистанція звязку» регіональної філії «Південна залізниця» № 39 від 27 січня 1993 року та № 180 від 22 липня 1999 року не можливо, оскільки не збереглися первинні матеріали атестації».

Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, дослідивши, повно і всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

За ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 (серії АТ-ІV № 5961530), запис №14 від 01 липня 1992 року, остання була прийнята на посаду «телефоніста» 3-го класу міжміського телефонного звязку виробничого підрозділу «Харківська дистанція звязку регіональної філії «Південна залізниця» (наказ №448 від 30 червня 1992 року).

Згідно довідки № 24/08 від 27 січня 2016 року Харківська дистанція сигналізації та звязку реорганізована в Харківську дистанцію звязку з 01 лютого 2008 року (наказ від 31 січня 2008 року № 162/ОС). З 05 червня 2012 року Харківська дистанція звязку перейменована у відокремлений підрозділ «Харківська дистанція звязку» державного підприємства «Південна залізниця» (наказ від 05 червня 2012 року № 51/ОС). З 01 грудня 2015 року відокремлений підрозділ «Харківська дистанція звязку» державного підприємства «Південна залізниця» реорганізоване у виробничий підрозділ «Харківська дистанція звязку регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до Закону України від 23 лютого 2012 року № 4442-ІV, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200, рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21 жовтня 2015 року протокол 1 та від 16 листопада 2015 року № 5, наказу в.о. начальника регіональної філії «Південна залізниця» від 01 грудня 2015 року № 2/н.

У відповідності до довідки від 27 січня 2016 року № 24/05 про підтвердження наявного трудового стажу, виданої ОСОБА_1М загальний стаж роботи останньої у виробничому підрозділі «Харківська дистанція звязку» регіональної філії «Південна залізниця» складає 23 роки 28 днів, стаж роботи телефоністом міжміської телефонної станції 3,2,1 класу складає 23 роки 28 днів (а.с.13 ).

У відповідності до довідки від 27 січня 2016 року № 24/07 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працювала повний робочий день у виробничому підрозділі «Харківська дистанція звязку» регіональної філії «Південна залізниця» з 01 липня 1992 року по 30 вересня 2008 рік, виконувала роботи за професією телефоніста міжміського телефонного звязку, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачена Списком № 2 розділ ХХХІХ Зв'язок позиція 29.Після проведення позачергової атестації 2005 року по 30 вересня 2008 року умови та характер праці не змінювалися.

01 лютого 2016 року позивач звернулася до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком за списком №2 відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, у відповідності до рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 20 від 08 червня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком за списком №2 з посиланням на те, що зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 27 січня 1998 року та період з 22 липня 1999 року по 31 травня 2000 рік по професії телефоніст міжміського телефонного звязку немає підстав, оскільки підтвердити правильність проведення атестації робочого місця «телефоніста міжміського звязку» ВП «Харківська дистанція звязку» № 39 від 27 січня 1993 року та № 180 від 22 липня 1999 року не можливо, оскільки первинні матеріали атестації не збереглися.

Згідно з п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (надалі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Так, пункт 3 вказаного Порядку №637 передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку №637).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року.

З огляду на викладене, судом приймається до уваги, що в період до введення в дію постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442, наявність атестації робочих місць за умовами праці не вимагалась.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Порядку № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

У відповідності до довідки виданої начальником виробничого підрозділу «Харківська дистанція звязку» регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_4 від 27 січня 2016 року № 24/05 про підтвердження наявного трудового стажу, дане підприємство атестацію робочих місць проводило, а саме:

- 1 атестація робочого місця - згідно з наказом № 39 від 27 січня 1993 року;

- 2 атестація робочого місця - згідно з наказом № 180 від 22 липня 1999 року;

- 3 атестація робочого місця - згідно з наказом № 130 від 01 червня 2000 року;

- 4 атестація робочого місця - згідно з наказом № 229 від 30 травня 2005 року;

- 5 (позапланова) атестація робочого місця - згідно з наказом № 409 від 01 жовтня 2008 року.

Таким чином, судом встановлено, що первинна атестація робочих місць за посадою телефоніст була проведена лише 27 січня 1993 року, відтак, в силу положень п. 4.4 Порядку № 383, позивачу підлягає зарахуванню до пільгового стажу пятирічний період роботи, який передує прийняттю наказу №39 від 27 січня 1993 року.

Отже, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу роботи позивачу має бути зарахований весь період з 22 серпня 1992 року по 30 вересня 2008 рік, включаючи періоди з 22 серпня 1992 року по 27 січня 1998 року та з 22 липня 1999 року по 31 травня 2000 рік.

Як зазначалося вище та підтверджується відповідними документами ОСОБА_1 працювала повний робочий день на підприємстві та на посаді, яка віднесена до Списку № 2 та має стаж роботи, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах. Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проводилась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав недостатності документів безпідставна, оскільки, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у випадку відсутності відповідних записів або наявності неточностей в них стаж роботи може бути підтверджений іншими документами - довідками, договорами тощо. Таким чином, рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2, підлягає скасуванню.

Водночас суд зазначає, що судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом, в тому числі у разі коли вона обрала не належний спосіб для його захисту.

Так, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 01 лютого 2016 року.

Проте, суд не уповноважений при вирішенні справи відповідно до вимог ст. 162 КАС України вирішувати питання стосовно призначення пенсії, що є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду України, а тому не має можливості вирішувати питання про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Відтак, в даній частині вимог адміністративного позовну суд приймає рішення про відмову.

У відповідності до ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду.

При звернені до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача (за рахунок бюджетних асигнувань) сплачений розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 20 від 08 червня 2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 22 серпня 1992 року по 01 червня 2000 року, а також період роботи з 01 червня 2000 року по 30 вересня 2008 року.

В частині задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 62472, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суду Харківської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін