Справа № 569/2582/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2582/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

за участю секретаря судового засідання Корнійчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання частково протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправними рішення Рівненської міської ради від 26 лютого 2015 року №4916 «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами прийнятими в редакції рішення від 23 червня 2015 року № 5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» в частині абз.1 пункту 3 розділу 2 Порядку та скасувати його в цій частині;

2. Визнати протиправними рішення Рівненської міської ради №1805 від 27 жовтня 2016 року «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції» в частині пп3) п.3 про відмову ОСОБА_1 включити до реєстру та скасувати його в цій частині;

3. Зобовязати Рівненську міську раду включити ОСОБА_1 до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд або для ведення садівництва за номером згідно з датою подання заяви.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом: зупинення дії рішення Рівненської міської ради від 26 лютого 2015 року № 4916 «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» із змінами прийнятими в редакції рішення від 23 червня 2015 року № 5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сімями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» в частині абз.1 пункту 3 розділу 2 Порядку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року в даній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Положеннями ч. 4 ст. 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року вбачається, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Інститут забезпечення адміністративного позову спрямований проти несумлінного відповідача, який може вчиняти дії всупереч позовним вимогам.

Підставами забезпечення позову можуть бути: наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, необхідність значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги недоведеність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і змістом позовних вимог, позивачем необґрунтовані доводи щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до вирішення спору по суті та складність відновлення його порушених прав, свобод та інтересів в разі задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову необґрунтоване та задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст.117,118,165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання частково протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Першко