Справа № 505/4344/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4344/16-а
Провадження№2-А/505/4/17 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
16.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся 08.12.2016 року в суд з цим позовом до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, стверджуючи, що постановою інспектора патрульної поліції (рота № 2 батальйону УНП) м.Херсона від 10 вересня 2016 він визнаний винним у Порушенні пункту 22.5 Правил дорожнього руху (перевезення вантажів у разі перевищення навантаження на одиночну вісь), за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
В зазначений день на належному йому на праві власності автомобілі НОМЕР_1, він виконував рейс з перевезення вантажу - електромоторів. Вантаж перед поїздкою був закріплений належним чином, відповідно до вимог ПДР, рівномірно у кузові транспортного засобу.
Під час перевірки на стаціонарному посту патрульної поліції в м.Херсоні її співробітником було встановлено, що навантаження на задню одиночну вісь автомобіля перевищила нормативно допустиму (11.11 тон) і склала 12,50 тон, що стало підставою для притягнення його до адмінвідповідальності. Його пояснення, занесене до протоколу, про те, що зміщення вантажу сталося під час пересування по автомобільним дорогам вкрай поганого стану і неможливості самостійно без відповідних технічних засобів виконати роботу по новому його закріпленню, інспектором залишилось без уваги.
Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення» видно, що проведено вимірювання приладом, абревіатура назви якого записана як САБВН №0001. Ким проводилося вимірювання не зазначено. Більш того, в протоколі записано, що виконано вимірювання маси транспортного засобу, а не навантаження на вісь. Ніяких відомостей про сертифікацію приладу в Україні та його перевірку названий документ не містить.
Позивач просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції ЦНП України в м. Херсоні від 10 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі закрити, а також стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.
Позивач та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні на позові наполягали та просили його задовольнити.
Представник Управління патрульної поліції в м.Херсоні в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.
Вислухавши пояснення сторони позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 19 січня 2017 року було витребувано з Управління патрульної поліції в м.Херсоні в оригіналах або належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.
Вказані матеріали були отримані безпосередньо ОСОБА_3 та надані у судове засіданні. Тому у виконанні ухвали суд від 19 січня 2017 року відпала необхідність.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на дільниці дороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 203-й км + 500 м, ОСОБА_1 був зупинений інспектором патрульної поліції Собко А. О. та скерований до пересувного габаритно-вагового комплексу для проходження зважування.
Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 10 вересня 2016 року встановлено, що навантаження на першій осі склало 4,45 тон, на другій осі 12,50 тон, повна маса транспортного засобу 16,95 тон.
Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №006100 від 10 вересня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_3 здійснював перевезення вантажу з м. Харків в м.Іллічівськ з перевищенням вагових навантажень та одиночну вісь 12,5 тон, чим порушив п.22.5 ПДР України.
В акті містяться письмові пояснення ОСОБА_3, де він вказував, що вантаж при пересуванні по дорогам України змістився у сторону. З актом він не згоден.
Після інспектором 2 роти батальйону Управління Патрульної поліції в м. Херсон Собко А. О. була винесена постанова серії ПС3 №058438 від 10 вересня 2016 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Постановою встановлено, що 10 вересня 2016 року о 06 годині 15 хвилин на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км + 500 м, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив навантаження на другу одиночну вісь автомобіля яка склала 12,50 тон, без відповідного узгодження з органами МВС, чим порушив п.22.5 ПДР України. Маса вимірена приладом САБВН №0001.
Постанову було отримано ОСОБА_3, про що свідчить його власний підпис у постанові.
Позивач не згоден з винесеною постановою, вважаючи її незаконною.
Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Як на підставу своїх заперечень, позивач вказував, що зміщення вантажу сталося під час пересування по автомобільним дорогам вкрай поганого стану і неможливо було самостійно без відповідних технічних засобів виконати роботу по новому його закріпленню.
Проте суд з такими твердженнями позивача погодитись не може з наступних підстав.
Згідно п. 22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Згідно п. 22.2 ПДР водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
Таким чином, позивач зобов'язаний був перевірити надійність розташування і кріплення вантажу не тільки перед початком руху, але й під час руху, адже це забезпечує безпеку руху на дорозі.
Твердження позивача, що дорога була поганого стану нічим не підтверджені та відповідних доказів суду не надано.
Також суд не може прийняти до уваги зауваження позивача щодо приладу САБВН №0001 яким була вимірена маса.
Так, у акті проведення перевірки не міститься жодних письмових пояснень позивача щодо недовіри приладу, його вимог щодо надання йому відомостей про сертифікацію приладу, його перевірку. А тому на даний викладені зауваження позивача щодо невідповідності вимірювального приладу суд вважає необґрунтованими.
Позивач також вказував, що він не отримував протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.222 КУпАП, до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справи про такі адміністративні правопорушення щодо порушень правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, яке не передбачає складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Відповідачем, як уповноваженою особою Національної поліції, на місці вчинення правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, оскільки він допустив навантаження на одиночну вісь автомобіля та під час руху не контролював надійність розташування і кріплення вантажу, а тому йому слід відмовити в задоволенні заявленого позову повністю.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 171 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у задоволення позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -

Постанову у повному обсязі складено 20.02.2017 року.