Справа № 527/1968/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2017 р.Справа № 527/1968/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року по справі № 527/1968/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Кременчук молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Кременчук молодшого лейтенанта поліції Шкурапети О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року.

17.01.2017 року на судове рішення третьою особою подана апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором. Одночасно скаржником заявлено клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вимога скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Норми частини четвертої ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір».

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 року по справі № 21-1410а16 висловив правову позицію згідно якої за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року по справі № 527/1968/16-а відсутній, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення, відстрочення сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41, 87 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року по справі № 527/1968/16-а відмовити.

Як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.