overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/802/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 року Справа № 805/802/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про зобов'язання вчинити певні дії.

30 січня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року через відділ документообігу суду позивач надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви. В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 12 год. 25 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/535/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/535/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М..,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Управління Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області про скасування відмови, -

Керуючись ст..160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/1206/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1206/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Справа №805/1206/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” до Харківського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду №805/568/17а позовні вимоги роз’єднано.

З огляду на наведене та керуючись статтями 4-12, 24, 58, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/178/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/178/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зміну підстави звільнення, виплату вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зміну підстави звільнення, виплату вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зміну підстави звільнення, виплату вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 02 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді Луцович М.М., Шешеня О.М. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2017 року Справа № 805/286/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства “Промснаб” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із знаходженням представника у відпустці, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 03.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 3 квітня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2017 року. Повний текст постанови складено 22 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0870/3443/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року о/об 13 год. 31 хв. Справа № 0870/3443/12 СН/808/51/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення на суму пені по бюджетній заборгованості,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 118 від 01.07.2016 року)

від відповідача 2 - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 169/28-04-10-017 від 30.09.2016 року)

представник відповідача 2 - не прибув

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості 16 446 802,00 грн. за період з 20 листопада 2012 року по 30 вересня 2013 року, що дорівнює 1 277 443, 39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 954 (девятсот пятдесят чотири) гривні 05 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2909/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року о/об 13 год. 51 хв. Справа № 808/2909/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» про застосування заходів реагування,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 012 від 04.07.2016 року)

від відповідача - Батраков ю.Н.

(діє на підставі довіреності № 3/1 від 01.01.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 82 від 27.01.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/580/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/580/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2017 р. Справа №805/580/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Артемівський завод «Буддеталь» м. Артемівськ

про стягнення 2500,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з безпеки на транспорті, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Артемівський завод «Буддеталь» про стягнення 2500,85 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 07 лютого 2017 року на усунення недоліків, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 23 лютого 2017 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного акціонерного товариства «Артемівський завод «Буддеталь» про стягнення 2500,85 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/667/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/667/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2017 року Справа № 805/667/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено до 22 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/2286/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Житомир Справа № 806/2286/16

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень - Начальник ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Треті особи: Суб'єкт владних повноважень - Заступник начальника Головне управління Національної поліції в Житомирській області - начальник кримінальної поліції ОСОБА_3, Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) Суб'єкта владних повноважень - Начальника ОСОБА_2 в частині ненадання повної інформації за зверненням від 25.10.2016р. та зобов'язати надати йому повну інформацію на вказане звернення від 25.10.2016р.

Заявою від 01.12.2016року Позивач збільшив свої позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Київській області щодо визнання неправомірними дії (бездіяльність) в частині ненадання повної інформації за зверненням від 17.11.2016р. та зобов'язати надати йому повну інформацію на вказане звернення від 17.11.2016р.

06 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що Позивач просить позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без розгляду.

В судове засідання сторони по даній справі не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Позивач та представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання (заява) Позивача по суті є клопотанням про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Київській області.

За таких підстав позовну заяву в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Київській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Київській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/5482/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Справа № 808/5482/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання - Фесик А.В., за участю представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача 1 - ОСОБА_2, представника відповідача 2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент

до Запорізької митниці ДФС

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення форми «Р» №№ 70,71, винесені 24.05.2013 Запорізькою митницею, податкові повідомлення рішення форми «Р» №№ 94,95, винесені 08.08.2013 Запорізькою митницею Міндоходів та податкові повідомлення рішення форми «Р» №№ 023,024, винесені 17.07.2014 Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко