Справа № 708/23/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/23/17 Головуючий у 1-й інстанції: Івахненко О.Г. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.01.2017 у справі за адміністративним позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, просило:

- визнати дії старшого державного виконавця Яжука Сергія Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 708/1093/16-а від 29.08.2016 про зобов'язання Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, починаючи з 01.08.2016, в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» заробітної плати старшого секретаря Чигиринського районного суду Черкаської області та щодо стягнення з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5 800,00 грн. неправомірними;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Яжука Сергія Сергійовича від 29.11.2016 про відкриття виконавчого провадження № 53001223 про примусове виконання виконавчого листа № 708/1093/16-а від 29.08.2016 та про стягнення з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5 800,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.01.2017 позовну заяву Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження дій державного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким вирішити справу по суті.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був без поважних причин пропущений десятиденний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження позивачем в судовому порядку є дії старшого державного виконавця Яжука Сергія Сергійовича щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 708/1093/16-а від 29.08.2016 та постанова старшого державного виконавця Яжука Сергія Сергійовича від 29.11.2016 про відкриття виконавчого провадження № 53001223 про примусове виконання виконавчого листа № 708/1093/16-а від 29.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову державного виконавця Яжука С.С. від 29.11.2016 про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 53001223 про примусове виконання виконавчого листа № 708/1093/16-а від 29.08.2016 та про стягнення з Чигиринського районного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області виконавчого збору в сумі 5 800,00 грн. позивач отримав 02.12.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (а.с. 14).

В свою чергу, позовну заяву позивач відправив до суду першої інстанції (через поштове відділення) 10.01.2017, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Твердження позивача щодо його звернення 06.12.2016 із скаргою до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо скасування оскаржуваної постанови не можуть бути прийняті до уваги в якості доводів про дотримання позивачем строку звернення до суду, оскільки підстав скасування оскаржуваного рішення відповідача у досудовому порядку не передбачено.

За процесуальним законодавством поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції - 10.01.2017, судом першої інстанції вірно залишено позовні вимоги без розгляду.

Вимоги апелянта про розгляд справи по суті не підлягають задоволенню, оскільки це не входить до встановленого ст. 199 КАС України виключного переліку повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено жодними доказами правомірність вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.01.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.