Справа № 2-а-59/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС батальйону ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову АН №546615 від 29.10.2009 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 29.10.2009 року було винесено постанову серії АН №546615, відповідно до якої його притягнуто до відповідальності в зв'язку з тим, що 29.10.2009 року о 13 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Донецьке шосе у м.Дніпропетровську, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год. Вважає вказану постанову незаконною у зв'язку з тим, що факт вчинення ним правопорушення не підтверджено доказами, зазначеними в ст..251 КУпАП, а також при винесенні постанови інспектор не врахував його пояснення. У протоколі та постанові відсутні доказі належності зафіксованої швидкості саме його автомобілю .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача, не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою АН №546615 від 29.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.10.2009 року о 13 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по

вул..Донецьке шосе у м.Дніпропетровську, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год. рухався зі швидкістю 84 км/год.

Відповідно до п.12.4 ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволено зі швидкістю не більше 60 км/год.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 276-283 КУпАП винесено постанову АН №5466 від 29.10.2009 року.

Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у постанові серії АН №5466 від 29.10.2009 року, відносно ОСОБА_1, позивачем не надано.

Згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №1052 вимірювач тпвидкості Сокол МС визнано придатним до застосування.

Таким чином, з огляду на докази, наведені на підтвердження позовних вимог та заперечень, суд приходить до висновку що інспектор ДПС відділу ДАІ м.Дніпропетровська ОСОБА_2 при винесенні постанови АН №5466 від 29.10.2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.14-1, 38, 187-189 КУпАП, ст.ст.8-12,71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС відділення ДАІ по обслуговуванню м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.А. Олефіренко