overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 649/593/16-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 649/593/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великолепетиського відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В ході розгляду справи представником Каховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби України", проведено реорганізацію підприємства.

Державною фіскальною службою України винесено наказ № 176 від 24.02.2016 р. "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Херсонській області", п. 3 якого наказано реорганізувати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області шляхом приєднання до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області. Клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої проти заміни відповідача не заперечує.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Судом встановлено, що у Каховській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Херсонській області проведено реорганізацію.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача - Великолепетиське відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області належним відповідачем - Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/236/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/236/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/236/17

встановив:

При поданні адміністративного позову до суду позивач порушив вимоги ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху роз'яснив позивачу встановлені ч.3 ст. 106 КАС України вимоги до позовної заяви та запропонував усунути недолік до 22 лютого 2017 року. Проте позивачем такі недоліки у строк, встановлений судом, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2а-5107/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2010 року справа № 2а-5107/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Звенигородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області, в якому просить стягнути з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж борг у сумі 36279 грн. 25 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2010 року.

Вивчивши в судовому засіданні надані до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку про необхідність додатково витребувати уточнений розрахунок суми боргу, який позивач просить стягнути на його користь.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Приймаючи до уваги потребу надання додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 819/62/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/62/17

06 лютого 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 лютого 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2а-5119/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2010 року справа № 2а-5119/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Чигиринському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 780 грн. 00 коп. зі сплати єдиного податку.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 01 грудня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 819/59/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/59/17

08 лютого 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Судді Центрального районного суду м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Судді Центрального районного суду м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 23 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 лютого 2017 року, однак вони не усунуті, а саме не долучено копію паспорта для підтвердження місця реєстрації, або довідку з сільської ради села В. Ходачків, Козівського району ,Тернопільської області про його місце знаходження чи перебування, не вказано повністю найменування, а саме ім'я та по батькові, його адресу і т. д.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судді Центрального районного суду м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2а-5134/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2010 року справа № 2а-5134/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках на суму 403 грн. 63 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2010 року, повістки по справі сторонам направлено.

Однак відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/1853/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1853/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1853/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/1853/16, -

встановив:

28 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ПАТ ХОП фірма "Взуття" з позовними вимогами про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Представник відповідача 22 лютого 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1853/16 до “30” березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/631/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Окрім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Згідно ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 102, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в судове засідання на 09.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 819/212/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/212/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/212/17

13 лютого 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за заявою про забезпечення адміністративного позову Тернопільської міської ради у справі за позовною заявою Тернопільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа: Тернопільський національний економічний університет про протиправною відмову та зобов’язання вчити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа: Тернопільський національний економічний університет про протиправною відмову та зобов’язання вчити дії.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

10 лютого 2017 року надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного дане клопотання слід задоволити, заяву про забезпечення адміністративного позову з додатками до неї повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення адміністративного позову Тернопільської міської ради – повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1641/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1641/16

22 лютого 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ходачкевич Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу.

Позивач ОСОБА_1 20 лютого 2017 року подала клопотання про відкликання позовної заяви та просила залишити її без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.