Справа № 161/293/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/293/17
Провадження № 2-а/161/388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Сергіюка Павла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що 02.01.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу 425 грн., а саме, що рухаючись автомобілем «Lanos», державний номер НОМЕР_1 в м. Луцьку проїхав регульоване перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними та просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 02 січня 2017 року був притягнутий до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Як вбачається з п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач зазначив, що перетнув пішохідний перехід на жовтий колір світлофора, а не на червоний сигнал світофора.

Однак, на підтвердження викладених в постанові обставин, відповідачем надано суду диск з відеозаписом, здійснений камерою, який був досліджений судом в судовому засіданні, та на якому зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, підстав для скасування постанови АР № 028374 від 02 січня 2017 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції Сергіюка Павла Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська